Comments 29
SSD, чтобы хранить данные
Не совсем удачное название. Я подумал, что это накопитель для хранения архивов, бекапов…
Новый «линейчатый» форм-факторА почему без картинки?
Картинка
а почему нет подробностей о технических параметрах
В пресс-релизе https://newsroom.intel.com/news/intel-delivers-storage-transformation-new-ssd-form-factor-innovative-designs/ данных мало, обещали "Leszinske will also share additional details on these products during a keynote address at Flash Memory Summit in Santa Clara, California, from 11:30 a.m. to 12:00 p.m. Wednesday, Aug. 9"
Есть подробности у http://www.anandtech.com/show/11702/intel-introduces-new-ruler-ssd-for-servers (https://3dnews.ru/956792)
Enterprise & Datacenter Storage Form Factor (EDSFF)
Длина 325.35мм, высота 38.6 мм, ширина 9.5 мм. (в сервере 1U AF1000 до 32 модулей по 8ТБ с ценой порядка ~5-6k$ за модуль; серия DC P4500)
Коннектор SFF-TA-1002 'Gen-Z' — PCIe 3.0 шириной 4x, в перспективе 8x, PCIe 4.0:
The initial ruler SSDs will use the SFF-TA-1002 "Gen-Z" connector, supporting PCIe 3.1 x4 and x8 interfaces with a maximum theoretical bandwidth of around 3.94 GB/s and 7.88 GB/s in both directions. Eventually, the modules could gain an x16 interface featuring 8 GT/s, 16 GT/s (PCIe Gen 4) or even 25 — 32 GT/s (PCIe Gen 5) data transfer rate (should the industry need SSDs with ~50 — 63 GB/s throughput).… PCIe 3.1 x4-based EDSFF ruler SSD has extra SMBus pins for NVMe management, additional pins to charge power loss protection capacitors separately from the drive itself (thus enabling passive backplanes and lowering their costs). The standard is set to use +12 V lane to power the ruler SSDs and Intel expects the most powerful drives to consume 50 W or more.
Самсунг грозит перейти на QLC (4 бита на ячейку, V-NAND V5) и тоже изобрел hotswap NVMe "NGSFF*" (более похожий на M.2, плата размером 30.5 мм х 110 мм; до 16 ТБ на модуль, до 36 модулей на 1U сервер): https://www.pcper.com/news/Storage/FMS-2017-Samsung-Announces-QLC-V-NAND-16TB-NGSFF-SSD-Z-SSD-V2-Key-Value
Fed up with the limitations of this client-intended form factor for the enterprise, Samsung is pushing a slightly larger NGSFF form factor that supports higher capacities per device. Samsung claimed a PM983 NGSFF SSD will hold 16TB, a 1U chassis full of the same 576TB, and a 2U chassis pushing that figure to 1.15PB.
Я прошу прощения за офтоп, но пользуясь случаем, хотел бы спросить у представителя Intel. Являются ли накопители на 256ГБ (ssdsc2bw256h601) вашим фирменным продуктом? Дело в том, что на сайте нет ровным счётом никакой информации о таких дисках (как правило у Intel ёмкости 120, 240, 480 и т.д.), а тем временем их в рознице по всему миру довольно большое кол-во. Что нам продают?
Заранее спасибо!
Заранее спасибо!
Возможно 240 и 256 — это обычный разнобой в понимании, что такое К и умножении на 1000 и 1024?
Мне кажется, больше на серии стоит обращать внимание. А 256 оно или 240 — это уже как маркетинг скажет.
На оф. сайте есть информация, см. четвёртую страницу.
А ценник то где?
Если уж вы постите краткие новости под видом статьи, то можно было сделать новость информативной.
Если уж вы постите краткие новости под видом статьи, то можно было сделать новость информативной.
Интересно, как удалось добиться хороших показателей надежности на технологии TLC?
Уже сейчас показатели по ABR для современных SSD по крайней мере не хуже, чем для HDD. В том числе для TLC.
Может для кого-то парадокс, но я работаю в компании, которая продает системы с SSD, у нас статистика на десятки тысяч SSD в год, и саппорт регулярно собирает статистику отказов. По их данным отказы SSD снижаются линейно уже три года как минимум, и сейчас уже фактически ниже среднего уровня отказов HDD (но HDD у нас в основном высокоемкие, от 2TB 2.5" до 4-8TB 3.5").
Может для кого-то парадокс, но я работаю в компании, которая продает системы с SSD, у нас статистика на десятки тысяч SSD в год, и саппорт регулярно собирает статистику отказов. По их данным отказы SSD снижаются линейно уже три года как минимум, и сейчас уже фактически ниже среднего уровня отказов HDD (но HDD у нас в основном высокоемкие, от 2TB 2.5" до 4-8TB 3.5").
Будут ли они хранилищем информации зависит от цены. Мало кто будет хранить терабайты за гигабайт по цене золота.
Почему еще никто не запостил ссылку?
Отключённый промышленный твердотельник может потерять данные за неделю
Отключённый промышленный твердотельник может потерять данные за неделю
«бесшпиндельное будущее»
надо запомнить, хорошая фраза
надо запомнить, хорошая фраза
О, вы компания Intel, и вы пишите про SSD собственного производства.
У меня есть сколько-то ваших дисков на бенчмарках и у меня есть несколько вопросов, ответы на которые очень хочется услышать.
1. Регламентирует ли компания максимальную latency на запись для своих устройств при фиксированной нагрузке?
2. Считает ли компания приемлемым иметь max latency на запись (в fsync-режиме) более секунды на операцию?
3. Если да, то не офигели ли вы?
4. Если нет, то когда поправите?
Повторю, речь про пиковую latency на длинных тестах (порядка суток) со следующими параметрами:
span 80%
random writes 100%
block size 4k
io depth (outstanding IO) 1
Average, 99.9% percentile — всё хорошо. Максимум — просто катастрофа какая-то. Даже шпиндели лучше.
Спасибо.
У меня есть сколько-то ваших дисков на бенчмарках и у меня есть несколько вопросов, ответы на которые очень хочется услышать.
1. Регламентирует ли компания максимальную latency на запись для своих устройств при фиксированной нагрузке?
2. Считает ли компания приемлемым иметь max latency на запись (в fsync-режиме) более секунды на операцию?
3. Если да, то не офигели ли вы?
4. Если нет, то когда поправите?
Повторю, речь про пиковую latency на длинных тестах (порядка суток) со следующими параметрами:
span 80%
random writes 100%
block size 4k
io depth (outstanding IO) 1
Average, 99.9% percentile — всё хорошо. Максимум — просто катастрофа какая-то. Даже шпиндели лучше.
Спасибо.
Поставьте перед контроллером дешевый рейд контроллер с батарейкой.
Что с этим делать я в курсе. Кстати, «самый дешёвый рейд с батарейкой» при включении writeback'а роняет производительность быстрых SSD примерно в полтора раза и примерно в два раза увеличивает latency. Причина — cache operations, которые всё ещё считают, что шпиндель крутится не больше 15 тысяч раз в секунду. Другими словами — на быстрых SSD отключение writeback'а (и, вообще, кеширования) даёт примерно 30% прирост пиковой производительности в реальной нагрузке и примерно 70-100% в специально подобранной синтетике.
(То же касается и перевода рейда в HBA режим, выигрыш от этого ещё больше).
(То же касается и перевода рейда в HBA режим, выигрыш от этого ещё больше).
Кто нибудь знает по какой методике они получают и заявляют IOPS? При какой задержке получены данные попугаи?
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Intel DC S4500/DC S4600 — SSD, чтобы хранить данные