Гибридный накопитель Intel Optane Memory H10 — приводим характеристики


    Когда в январе мы анонсировали принципиально новый продукт Intel под названием Optane Memory H10, объединяющий в себе кэш Optane и накопитель QLC 3D NAND, то не смогли побаловать читателей спецификациями и подробностями — тогда их просто еще не было. Известно, что любая тайна когда-нибудь раскрывается, особенно если она, в общем-то, и не тайна. На прошлой неделе Intel официально опубликовала характеристики Н10 — и сейчас мы их с радостью приводим.

    Как уже говорилось, Н10 будет производиться в трех вариантах: с 16 Гб Optane и 256 Гб NAND, а также с 32 Гб Optane и 512/1024 Гб NAND. В любой конфигурации накопитель выполнен в форм-факторе М.2 2280 с односторонним размещением. Если посмотреть на карту, то видно, что Optane и NAND составляющие занимают на ней примерно равные площади.



    Каждый из двух контроллеров получил по две линии PCIe 3.0; кеширующий механизм обеспечивает одновременную запись и чтение с Optane и NAND, что позволяет достичь скорости 2.4 ГБ/сек для последовательного чтения. Все технические характеристики приведены в таблице.

    Форм фактор односторонний M.2 2280
    Контроллер NAND Silicon Motion SM2263
    NAND память Intel 512Gb 64L 3D QLC
    Контроллер Optane Intel SLL3D
    Optane память Intel 128Gb 3D XPoint
    Объем QLC NAND 256-1024 ГБ
    Объем Optane 16-32 ГБ
    Скорость послед. чтения до 2400 МБ/с
    Скорость послед. записи до 1800 МБ/с
    Скорость 4kB случ. чтения 32k IOPS при QD=1
    55k IOPS при QD=2
    Скорость 4kB случ. записи 30k IOPS при QD=1
    55k IOPS при QD=2
    Потребление в простое L1.2 < 15 мВт
    Гарантия 5 лет
    Долговечность на запись 300 Тб для 1024 ГБ накопителя

    Как видно, скорость случайного чтения гибридного накопителя существенно выше, чем у «обычного» QLC NAND, скажем, Intel 660p. С другой стороны, она сильно уступает скорости Optane. В этом и заключается компромисс между вместимостью и производительностью.

    Что же касается аппаратных требований, то официально Intel Optane Memory H10 поддерживается мобильными процессорами Intel Core 8-го поколения и материнскими платами на чипсетах Intel 3xx. Для загрузки с Н10 потребуется обновление прошивки материнской платы. Стоимость накопителя, к сожалению, пока не озвучена, но ждать осталось совсем немного.
    Intel
    151.74
    Company
    Share post

    Comments 22

      0
      Я правильно понимаю, что эти поделия будут работать только на чипсетах Intel?
        +5
        Да, причем обязательно именно самые последние чипсеты нужны.
        Обычный ССД диск, а сколько ограничений для его работы.
          0
          официально Intel Optane Memory H10 поддерживается мобильными процессорами Intel Core 8-го поколения и материнскими платами на чипсетах Intel 3xx

          Я тоже не совсем понял этот момент. Получается, что это не NVMe? Кеширование происходит не на уровне контроллера?
            0
            Привет софт рейд?
              0
              софтовый рейд — опция. Интел пытается продавать vroc, но получается плохо.
                0
                VROC внезапно а) плохо понятен людям (ау, блог Intel — расскажите так, чтобы у всех присутствующих слюнки потекли, и появилась уверенность, что ничего не развалится и все будет работать под любой ОС), и б) включается на материнках за денежку.

                Для работы на матринке, скажем, SuperMicro, нужно прикупить (та-дам!) аппаратный ключик, разрешающий включать VROC. Ценник на ключик зависит от (та-дам дважды!) уровня RAID и производителя дисков в RAID, вот парт-номера, фичи и примерный ценник:

                • AOC-VROCSTNMOD — RAID 0/1/10 — примерно 12500 руб.
                • AOC-VROCPREMOD — RAID 0/1/10/5 — примерно 32000 руб.
                • AOC-VROCINTMOD — Intel SSD Only, RAID 0/1/10/5 — примерно 1800 руб.


                Дорогой Intel, тебе не кажется, что это минимум нечестная конкуренция?

                Интел пытается продавать vroc, но получается плохо.

                Конечно — и будет получаться плохо, тем более что за 30К можно уже и аппаратный RAID поискать (не факт, правда, что найдется хороший).

                P.S. Описание VROC на сайте Intel вообще укуренное (чего бы им Промпт не позвать было?):

                Является ли Intel® VROC программного Программное обеспечение или аппаратного RAID?
                Intel® VROC является гибридным решением RAID. Он имеет такие атрибуты, как аппаратный RAID из-за ключевой функции кремния, устройство управления томами Intel® (Intel®). Intel® для DOS предлагается с новыми масштабируемыми процессорами Intel® Xeon®. Intel VROC использует Intel для агрегирования NVMe SSD позволяет загрузочный RAID. Intel VROC также имеет такие атрибуты, как программный RAID. Например, он использует некоторые ядра ЦП для вычисления логики RAID. Из-за этой комбинации Программное обеспечение и кремния, Intel VROC называется гибридным решением RAID.

                Не знаю, как вы, а я бы такому не доверил данные! *смайлик* И, да, ниже пишется, что для Linux и для Windows реализации VROC разные — а это лично меня заставляет задуматься, что решение все же софтовое, и будет ли что-то плохое с данными, случись сбой в ОС.
                  0
                  Да, решение наверняка софтовое. Но так ли это важно, может даже хорошо? Сейчас успешно юзаю optane на машине с threadripper и Linux под swap. Можно было бы сделать и кэшем для HDD используя bcache (но HDD у меня нет, точнее есть, но в NAS)

                  Скорее всего, то устройство тоже можно завести ничего не платя чисто на линуксовых технологиях, и сэкономить на месте внутри десктопа или сервера.
                    0

                    Я бы не стал рисковать с софтовым рейдом на матери. Привычка и опыт.


                    А ваш опыт optane — вы его поставили вместо ssd специально, или просто плашка optane случайно завалялась в хозяйстве?

                      0
                      Я бы не стал рисковать с софтовым рейдом на матери. Привычка и опыт.


                      Ровно противоположный опыт. Дело в том, что ядро разрабатывается достаточно опытными разработчиками-энтузиастами, либо самыми высооплачиваемыми разработчиками из корпораций, проходит публичное ревью на качество кода, итд.
                      А драйвера для хост-рейда разрабатываются в странах третьего мира и на отвяжись, являясь по сути точно таким же софт-рейдом, только не родным для ОС.
                      В Linux нужно использовать родные технологии(mdraid, bcache, итд), либо качественные порты, такие как zfs-on-linux.
                        0
                        Если бы речь шла про установку просто ОС на софтовый raid, то я бы и не думал, тот же md и вперед. Но часто система, от которой ждешь надежности, не хочет в принципе ставиться на совтовый raid, и желает видеть аппаратный (та же VMWare, или Proxmox коробочный, если не идти по извилистому пути жизни с zfs). Я понимаю, почему они это делают, но — «случаи разные бывают», сами понимаете.

                        Я было обрадовался, что VROC будто бы «аппаратный» RAID (что-то вроде — «что может быть аппаратнее процессора?»), но, очень похоже, что это все же софтовое решение (причем с непонятной надежностью и переносимостью: сгорела мать, и заведется ли такой raid в другой матери — вопрос, и твет на него зависит в т.ч. от свежести модели матери и проца). В общем, очередная маркетинговая фишка, не стоящая риска — и от того, похоже, мертворожденная.
                          0
                          но, очень похоже, что это все же софтовое решение (причем с непонятной надежностью и переносимостью: сгорела мать, и заведется ли такой raid в другой матери


                          Да, очевидно софтово-аппаратное (сочетающее минусы обоих подходов) вроде хост-рейдов
                        0
                        А ваш опыт optane — вы его поставили вместо ssd специально, или просто плашка optane случайно завалялась в хозяйстве?


                        Вы, вероятно, отредактировали сообщение, заметила вопрос только сейчас. Покупала специально, т.к. RAM была дорогой, а в моём тредриппере 32гига, которых часто не хватает. Ничего не боялась, т.к. то, что он определяется как nvme диск в линуксах довольно легко гуглится.

                        Вообще диск стораджи в линуксах отличные, тут совсем не нужны проприетарные решения, есть glusterfs, ceph итд. Никакой боли от не использования фирменного виндового софта для optane тоже нет и быть не должно.
            +1
            Цифры скоростей не очень большие.
              0
              У меня samsung 970 — там на линейном чтении 3 гб/с по фирменному тесту и по CrystalDiskMark, а 500 гиг мне обошлось в 70 евро. Тут явно дороже будет, плюс все эти только интел, только последние чипсеты — и получаем почти никому не нужный продукт.
                0
                Мне кажется маркетологи Intel опять победили здравый смысл, сначала они подали Optane как революцию в мире памяти, а в итоге получились очень нишевые и очень дорогие SSD которые Intel скорее всего будет насильно пропихивать через своих технологических партнеров.
              0
              Хоть бы 3D TLC поставили. А так конфетку смешали с кое-чем и приводим вот с радостью.
                +2

                Не очень понятно что есть "долговечность на запись". Если, после записи 300Тб на 1 ТБ винт, он превращается в тыкву, то это очень и очень печально, и место такому винту в мусорке. Если нет, то хотелось бы более развернутого объяснения этой строки.

                  0
                  Обычный ресурс для QLC.
                  0
                  Я правильно понимаю, что получается, что один бит Optane занимает столько же физического места, сколько 16 бит обычного QLC, раз у них на картинке одинаковая площадь. А если вместо QLC использовать SLC, то будет «всего-лишь» в 4 раза больше. При этом, SLC имеет огромные показатели по скорости и времени жизни, и если бы не маркетинг, то можно было бы сделать офигенный, быстрый и надёжный SLC накопитель и не страдать с химерами?
                    0
                    Никаких проблем создать офигенный, быстрый и надёжный SLC нет. Более того, они давно созданы.
                      0
                      только в среднем по палате. Потом wb заканчивается и начинается ожидание освобождения блока (для особо неудачных запросов).Мы ожидали наносекунды, вместо этого мы получаем фигу — и надолго.
                    +1
                    С профессиональной точки зрения мне не хватает нескольких цифр:

                    1. max write latency (blocksize=4k, qd=1) на каком-то span (50%, 80%)/
                    2. 99.99% percentile write latency.

                    Сейчас все приличные SSD достаточно быстрые, а проблема как раз в этих max и 99.99%, которая может оказываться в районе сотен милисекунд или даже секунд, у, казалось бы, вполне приличных экземпляров.

                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.