Comments 14
По-моему очень слабенькая статья, все плюсы высосаны из пальца. Думаю всем понятно что за серверами в облаках идут сервисы в облаках и до свиданья айтишники. Если облака такое благо, то никто не мешает поднять небольшое облако у себя. Всё это из серии «хорошо там, где нас нет», и как только в это прекрасное далёко мы перенесём свои сервера, так сразу всё станет хорошо, но фотка в заголовке как бы сама собой намекает какой порядок в тех прекрасных ЦОД-ах.
А что конкретно тут высосано из пальца? Приведены ссылки на два кейса реальных проектов, команды которых вроде положительно отнеслись к переезду на IaaS. Поднять небольшое облако и избавиться от кучи постоянного геморроя по поддержке — это вроде тоже разные вещи. Насчет порядка в ЦОДах, я бывала (в Москве исключительно, правда) в нескольких, там порядок идеальный.
1. «Бизнесу нужно думать о развитии, а его ИТ-служба в этот момент занята починкой очередной мелкой (на взгляд руководства) поломки, причем «полетевший» сервис может использоваться работниками вовсе без ведома технических специалистов. » Мелкими поломками занимаются одни люди, а о развитии думают другие. последняя часть предложения вообще не понятна что значит без ведома? А в облаках все сервисы сразу под контролем?
2. «В свою очередь, перенос инфраструктуры в облако (модель IaaS) подразумевает консолидацию и вынос задач, попадающих в категорию «чтобы все работало» в сферу ответственности внешнего сервис-провайдера. » Вынос задач не залог успеха, зато потеря контроля над ситуацией в случае аварии.
3.«Второй плюс вытекает из первого — доступ к инфраструктуре можно получить удаленно из любой точки и вовсе не обязательно для этого всегда быть в офисе.» Это вообще странный довод. Это что за айтишник такой который сам не может сделать доступ из любой точки мира?
4.«Вместо этого работники ИТ-департамента могут тратить свое время на решение более сложных и интересных инженерных задач, направленных на развитие инфраструктуры.» Планирование архитектуры, закупка оборудования и софта это не развитие инфраструктуры?
5. " Во-первых, им больше не нужно заниматься «грязной работой» по замене вышедших из строя деталей серверов, прокладывать кабели и монтировать оборудование." Если это так сильно напрягает можно это отдать на аутсорсинг, причём тут облака?
Облака это смерть обычным офисным админам и подобные статьи надо ориентировать скорей на руководство компаний, чем на айтишников или непосредственных руководителей, мол на нормальных админов у вас денег нет, а эникейщики не потянут сложных систем.
2. «В свою очередь, перенос инфраструктуры в облако (модель IaaS) подразумевает консолидацию и вынос задач, попадающих в категорию «чтобы все работало» в сферу ответственности внешнего сервис-провайдера. » Вынос задач не залог успеха, зато потеря контроля над ситуацией в случае аварии.
3.«Второй плюс вытекает из первого — доступ к инфраструктуре можно получить удаленно из любой точки и вовсе не обязательно для этого всегда быть в офисе.» Это вообще странный довод. Это что за айтишник такой который сам не может сделать доступ из любой точки мира?
4.«Вместо этого работники ИТ-департамента могут тратить свое время на решение более сложных и интересных инженерных задач, направленных на развитие инфраструктуры.» Планирование архитектуры, закупка оборудования и софта это не развитие инфраструктуры?
5. " Во-первых, им больше не нужно заниматься «грязной работой» по замене вышедших из строя деталей серверов, прокладывать кабели и монтировать оборудование." Если это так сильно напрягает можно это отдать на аутсорсинг, причём тут облака?
Облака это смерть обычным офисным админам и подобные статьи надо ориентировать скорей на руководство компаний, чем на айтишников или непосредственных руководителей, мол на нормальных админов у вас денег нет, а эникейщики не потянут сложных систем.
Материал норм. Просто если критиковать, то нужно чем-то подкреплять свои слова, а вы прям как сегодня родились.
Конечно, можно все самим делать и ничего не делегировать. Только скорость роста вашего бизнеса при этом будет во сколько раз меньше чем у конкурентов? :)
Конечно, можно все самим делать и ничего не делегировать. Только скорость роста вашего бизнеса при этом будет во сколько раз меньше чем у конкурентов? :)
Нормальный руководитель ИТ, нормальная команда и рост будет приличный и стабильный. В данном случае рост будет у провайдера) Если через год-два провайдер начнёт косячить, то сменить его будет крайне геморно, тем более своих айтишников то не останется, всё в облаке) А это, выражаясь Вашим маркетинговым языком «бизнес риски». Критиковать тут нечего просто, вся статья строиться на том что «Ваш бизнес не ростёт потому что ваши айтишники так себе», такую проблему надо решать заменой айтишников, а не переносом всего в стороннюю компанию, надеясь что там реально крутые айтишники. Статья вчерашняя, вряд ли кто-то её ещё читает, надо полагать это «группа поддержки» авторов, которые собственно и пиарят свои сервисы)
Замена айтишников все же нетривиальная задача. Опять же, я руководитель бизнеса, мне надо думать, как конкурентов обойти, а не апгрейдить айти службу постоянно. Вы говорите с точки зрения ИТ-специалиста, которому все легко и по плечу, а материал явно написан с прицелом на руководителей
Абсолютно согласен. Да, с точки зрения руководителя не ИТишного бизнеса, отдать всё в надёжные руки на договорной основе это круто и удобно. Но Хабр это ресурс айтишников отсюда и вся нелепость статьи. Рекламная статья для руководителей, опубликованная на ИТ ресурсе и чтоб не писать «самые крутые айтишники у нас», написали какую-то ерунду про улучшение жизни ИТишников. Хаброэффекта захотелось, а в итоге такие статьи только захломляют ресурс.
Хабр он для всех, статья про технологии. Так что все ок, а про захламляют — есть саморегуляция, пост вроде не в минусе, просмотры идут. Если вам конкретно что-то не нравится, то на всех конечно не угодить, нажмите минус и не читайте, в чем проблема-то. Рассказывать про «все можно сделать самому, поэтому статья бред» — это тоже довольно смешно и крайне наивный взгляд.
1. Бизнесу нужно думать о развитии, а его ИТ-служба в этот момент занята починкой очередной мелкой (на взгляд руководства) поломки, причем «полетевший» сервис может использоваться работниками вовсе без ведома технических специалистов. Мелкими поломками занимаются одни люди, а о развитии думают другие. последняя часть предложения вообще не понятна что значит без ведома? А в облаках все сервисы сразу под контролем?
2. В свою очередь, перенос инфраструктуры в облако (модель IaaS) подразумевает консолидацию и вынос задач, попадающих в категорию «чтобы все работало» в сферу ответственности внешнего сервис-провайдера. Вынос задач не залог успеха, зато потеря контроля над ситуацией в случае аварии.
3.Второй плюс вытекает из первого — доступ к инфраструктуре можно получить удаленно из любой точки и вовсе не обязательно для этого всегда быть в офисе. Это вообще странный довод.
2. В свою очередь, перенос инфраструктуры в облако (модель IaaS) подразумевает консолидацию и вынос задач, попадающих в категорию «чтобы все работало» в сферу ответственности внешнего сервис-провайдера. Вынос задач не залог успеха, зато потеря контроля над ситуацией в случае аварии.
3.Второй плюс вытекает из первого — доступ к инфраструктуре можно получить удаленно из любой точки и вовсе не обязательно для этого всегда быть в офисе. Это вообще странный довод.
1. Shadow IT есть такое понятие, это значит, что если какому-то финансисту надо что-то поставить на комп для работы не согласованно с ИТ, то он это сделает, и когда оно не будет работать, прибежит к службе поддержки.
2. Сейчас есть у провайдеров услуга по созданию резервной площадки, плюс никто не мешает не выносить все — бывают же гибридные облака.
3. Тут пост же про изменения для ИТ-службы. Это очень важный момент. Я когда-то работала в саппорте, и новогодние каникулы, убитые на перевоз стоек из одного дата-центра в другой не забуду еще долго. А так подключился удаленно и все сделал, красота же.
2. Сейчас есть у провайдеров услуга по созданию резервной площадки, плюс никто не мешает не выносить все — бывают же гибридные облака.
3. Тут пост же про изменения для ИТ-службы. Это очень важный момент. Я когда-то работала в саппорте, и новогодние каникулы, убитые на перевоз стоек из одного дата-центра в другой не забуду еще долго. А так подключился удаленно и все сделал, красота же.
1. Допустим, но как тут спасут облака? Ситуация повторится и по представленному сценарию ИТишники будут заняты «мелкой проблемой», вместо «стратегических задач.»
2. А если посчитать все эти облачные услуги вместе да ещё с резервной площадкой, выгода то вообще будет?
3. И тут и там работают люди, что мешает админам облачного сервиса устроить переезд стоек с большим простоем по времени?
2. А если посчитать все эти облачные услуги вместе да ещё с резервной площадкой, выгода то вообще будет?
3. И тут и там работают люди, что мешает админам облачного сервиса устроить переезд стоек с большим простоем по времени?
1. Возможно и так, но можно и виртуализировать эти нужные сервисы, тогда поддерживать их будет уже команда провайдера. Как я понимаю схему.
2. Это рассуждения из области сферических коней в вакууме. Конечно все невыгодно, выгодно иметь кучу железяк у себя в офисе («надежно же»). Никто не говорит о том, что не надо пользоваться калькулятором при таких масштабных изменениях.
3. Ну это же проблемы админов облачного сервиса. У них не будет выходных, вы-то об этом не узнаете. Есть SLA, есть репутация провайдера, всегда возможны сбои, но в общем и целом вероятность сбоя облака провайдера ниже, чем косяки в инфраструктуре компании (особенно если ИТ — это не ее профильный бизнес).
Понятно, что есть разные вопросы и опасения, но все в итоге все равно будет в облаке. Это прогресс, куда деваться.
2. Это рассуждения из области сферических коней в вакууме. Конечно все невыгодно, выгодно иметь кучу железяк у себя в офисе («надежно же»). Никто не говорит о том, что не надо пользоваться калькулятором при таких масштабных изменениях.
3. Ну это же проблемы админов облачного сервиса. У них не будет выходных, вы-то об этом не узнаете. Есть SLA, есть репутация провайдера, всегда возможны сбои, но в общем и целом вероятность сбоя облака провайдера ниже, чем косяки в инфраструктуре компании (особенно если ИТ — это не ее профильный бизнес).
Понятно, что есть разные вопросы и опасения, но все в итоге все равно будет в облаке. Это прогресс, куда деваться.
Переход в облако не отменяет наличия ИТшников в компании, и да, я не про L1 HelpDesk, работа которого нужна даже при том, что в офисе стоит несколько сотен тонких клиентов, которые ничего кроме rdp/ssh и подключения к ним принтеров, мышек и сканеров не умеют — их надо обслуживать, как и задающих вопросы пользователей.
Меняются компетенции, освобождается время на решение других, таких же сложных задач, а не ковыряние серверов.
Если кто-то думает, что он зарегистрировался на каком-то облаке, потыкал кнопок и получил работающую почту, к примеру или виртуалку, и на этом всё закончилось, то это печаль и грусть.
А вот правильно спланировать инфраструктуру в облаке, чтобы она не приносила лишних убытков, была безопасна и комфортна для пользователей, надо уметь. И мониторинг и реакцию на инциденты — да-да, облака тоже проливаются дождем и смывают кучу денег в канализацию в случае грозы, и на это надо реагировать, а значит создавать резервные копии и понимать, что в один прекрасный момент придётся менять поставщика услуги. Иногда срочно и быстро, и зацикливаться на одном каком-то распиаренном маркетологами решении нельзя, а надо знать и изучать конкурентов. Ну или как правильно подружить два разных облака от разных вендоров для однокременной отказоустойчивой работы, как вариант. И опять же, в том же облаке работает тот же Linux, Windows и те же самые сервисы почты, dns, файловые хранилища и сервисы баз данных, что и на стойке серверов у Вас в ЦОДе.
Меняются компетенции, освобождается время на решение других, таких же сложных задач, а не ковыряние серверов.
Если кто-то думает, что он зарегистрировался на каком-то облаке, потыкал кнопок и получил работающую почту, к примеру или виртуалку, и на этом всё закончилось, то это печаль и грусть.
А вот правильно спланировать инфраструктуру в облаке, чтобы она не приносила лишних убытков, была безопасна и комфортна для пользователей, надо уметь. И мониторинг и реакцию на инциденты — да-да, облака тоже проливаются дождем и смывают кучу денег в канализацию в случае грозы, и на это надо реагировать, а значит создавать резервные копии и понимать, что в один прекрасный момент придётся менять поставщика услуги. Иногда срочно и быстро, и зацикливаться на одном каком-то распиаренном маркетологами решении нельзя, а надо знать и изучать конкурентов. Ну или как правильно подружить два разных облака от разных вендоров для однокременной отказоустойчивой работы, как вариант. И опять же, в том же облаке работает тот же Linux, Windows и те же самые сервисы почты, dns, файловые хранилища и сервисы баз данных, что и на стойке серверов у Вас в ЦОДе.
Sign up to leave a comment.
Как переход в облако меняет роль внутренней ИТ-службы