Comments 37
А смысл этого изобретения? For fun?
Умный козырек по уровню «гениальности» идеи напомнил мне умную помойку
Умный козырек по уровню «гениальности» идеи напомнил мне умную помойку
UFO just landed and posted this here
Черт возьми! Похоже я начал понимать принцип минусов/плюсов :)
Меня удивила/возмутила не сама идея, а принцип решения. Очень в лоб. Скорее не решение проблемы, а что-то "для прикола".
В статике прозрачность жидких кристаллов недостаточная для комфортного вождения. Стоимость лобового с такой штукой будет просто зашкаливать. При этом основная проблема так и не будет решена. Больше слепит не само солнце и фары, а их отражения от мокрой дороги и прочих поверхностей. Причем солнце может слепить только 1-2 часа в сутки, а отражение — почти всегда. Тут без поляризации никак не обойтись. Да ещё крайне редко ты едешь прямо на солнце. Т.е. сама идея — дурацкая. А вот как повод протестировать идею отслеживания водителя, его глаз, направления взгляда — норм для реализации дополнительной реальности. Но именно как затемняющаяся шторка не жизнеспособная.
Полярик это всегда обрезание общего неполяризованного светового потока вплоть до sqrt(2) раз (если правильно помню). Это в некоторых случаях овердохрена до неюзабельности…
Поляризация идёт перпендикулярно отражаемой поверхности.
Отражаеющая поверхность в 99,9% случаев параллельна земле.
Так что можно полярик нормально настроить )
Отражаеющая поверхность в 99,9% случаев параллельна земле.
Так что можно полярик нормально настроить )
не в этом дело.
Неполяризованный световой поток после полярика всегда обрезается и становится поляризованным (на этом свойстве основан эффект полного блокирования света при повороте на 90 градусов двух последовательно стоящих поляриков). Иными словами вы не можете бесплатно удалить отражения, не подрезав остальной свет. Хотите удалить идеально — платите sqrt(2) интенсивности общего светового потока.
Неполяризованный световой поток после полярика всегда обрезается и становится поляризованным (на этом свойстве основан эффект полного блокирования света при повороте на 90 градусов двух последовательно стоящих поляриков). Иными словами вы не можете бесплатно удалить отражения, не подрезав остальной свет. Хотите удалить идеально — платите sqrt(2) интенсивности общего светового потока.
Я это понимаю, но ведь достаточно сократить яркость четко поляризованного света до приемлемого уровня, а не полностью его фильтровать. При этом весь остальной свет суммарно срежется намного меньше чем строго поляризованный.
В условиях недостаточной видимости и так каждый фотон на счету. Именно по этой причине я почти не пользуюсь автозатемнением в зеркале заднего вида — с ним нихрена не видно идиотов, которые хорошо, если просто габариты включат…
Ну тут не соглашусь. Помимо фактического количества света, есть аккомодация глаза (сужение зрачка). Из-за яркого света зрачек сужается и чувствительность глаза падает. Т.е. и передний сектор перед машиной, в том числе, становится более темным для восприятия.
Так что затемнять зеркала надо.
P.S. По этой же причине во многих странах запрещено использовать противотуманки вместе с ближним светом. Например в Финляндии.
Яркое пятно перед машиной (+5 метров) заставляет зрачек сужаться и дорога освещаемая ближним светом фар (+50м) для глаза затемняется.
Так что затемнять зеркала надо.
P.S. По этой же причине во многих странах запрещено использовать противотуманки вместе с ближним светом. Например в Финляндии.
Яркое пятно перед машиной (+5 метров) заставляет зрачек сужаться и дорога освещаемая ближним светом фар (+50м) для глаза затемняется.
Интересная штука. Было бы неплохо, чтобы она затемняла и фары встречных автомобилей ночью.
Но может быть… лучше очки? Взять LCD матрицу, как в 3Д очках или проекторах, сделать на просвет, отслеживать зрачек и положение головы проще…
Но может быть… лучше очки? Взять LCD матрицу, как в 3Д очках или проекторах, сделать на просвет, отслеживать зрачек и положение головы проще…
Тогда уже линзы:
Да, пожалуйста сделайте прототип таких очков и продайте Xiaomi. Большие сферические стекла, 3 камеры — одна на переносице и две по бокам внизу. Компьютер и батарею — на длинном проводе. Отслеживать не столько солнце сколько фары и блики отражения. Ну и если солнце попадет в кадр, его тоже закрыть. Пока технологию не откатаете можно закрывать с 80%-90% прозрачностью.
Вы изобрели очки для вождения.
Поздравляю.
В чем проблема текущего козырька?
На данный момент я вижу только одну проблему в солнечную погоду, это блики от дороги (особенно после дождя) и машин.
Но тут козырек бесполезен, помогают только хорошие очки.
К сожалению от встречного ксенона и ненастроенных фар ничего не помогает.
На данный момент я вижу только одну проблему в солнечную погоду, это блики от дороги (особенно после дождя) и машин.
Но тут козырек бесполезен, помогают только хорошие очки.
К сожалению от встречного ксенона и ненастроенных фар ничего не помогает.
Крутая штука! Дальше, наверное, сразу в лобовое стекло это интегрируют. Сначала как дорогая опция на S-class, а лет через 10 будет на каждой Kia Rio.
лобовики с автозатемнением сделать уже вопрос техники. Но принцип LCD подразумевает поляризацию, а это подразумевает светопропускаемость 50%. Как Вы думаете, к этому отнесутся сертифицирующие службы?
Про поляризацию — использую такие очки, очень сильно помогают в солнечную погоду после дождика, когда без очков вообще ничего не видно — солнце и сверху и снизу. В очках его хоть снизу нет, а сверху отрезаем козырьком. И да, в таких очках я у всех встречных машин лицо водителя вижу — стекло не бликует.
Кстати про 50% тема: за тонировку лобового стекла штрафуют, а за тёмные очки нет, хотя эффект одинаковый.
Кстати про 50% тема: за тонировку лобового стекла штрафуют, а за тёмные очки нет, хотя эффект одинаковый.
за тонировку лобового стекла штрафуют, а за тёмные очки нет, хотя эффект одинаковыйА точно штрафуют за то, что глаза водителя ТС не видно?
Насколько я понимаю, штрафуют за то, что не видно ничего внутри салона.
Потому и за очки не штрафуют, т.к. эффект значительно различается.
использую такие очки,да я и сам без поляризационных очков не езжу. Но речь не об ощущениях, а о правилах. По правилам, сами знаете, 50% ни в какие ворота не пролезет. Тем более, что на самом деле светопропускание будет заметно меньше 50%, сами ЖК тоже не идеально прозрачны.
Кстати про 50% тема: за тонировку лобового стекла штрафуют, а за тёмные очки нет, хотя эффект одинаковый.Конечно же, не одинаковый. Вечером/ночью в тёмных очках ездят только полные при… эээ, ну, Вы поняли.
А то и днём, если в очках плохо видно, наклонишь голову мимо них посмотреть или снимешь совсем. С лобовым стеклом так делать неудобно.
Судя по сомнениям и вопросам, автомобилистов тут не много.
Очень крутая вещь будет, если успешно допилят. Впрочем, зная «качество» и надежность некоторых поделок Роберто-вашего-борща есть опасения, что придется еще подождать до реализаций другими вендорами, прежде чем оплачивать((
Очень крутая вещь будет, если успешно допилят. Впрочем, зная «качество» и надежность некоторых поделок Роберто-вашего-борща есть опасения, что придется еще подождать до реализаций другими вендорами, прежде чем оплачивать((
Да и среди автомобилистов есть немало ортодоксов, которые говорят: «Зачем это нужно? Я сам это могу сделать вручную». У меня есть например автозатемнение зеркал — очень удобная штука, ты просто не беспокоишься о том чтоб вручную переводить зеркало в положение «сзади едет мудак или фура».
И это касается многих современных систем автомобиля, будь то ABS, систем курсовой устойчивости и пр. Возможно это связано с тем, что покупка нового авто, гораздо менее доступная штука, чем какого нибудь гаджета. И человек начинает придумывать себе внутренние отмазки «у меня этого нет, и это мне не нужно».
И это касается многих современных систем автомобиля, будь то ABS, систем курсовой устойчивости и пр. Возможно это связано с тем, что покупка нового авто, гораздо менее доступная штука, чем какого нибудь гаджета. И человек начинает придумывать себе внутренние отмазки «у меня этого нет, и это мне не нужно».
Меня бы очень напрягали эти тёмные пиксели скользящие по лобовому.
Если солнце еще более-менее статично (хотя на паршивой дороге где водителя мотает....), то свет фар нормально затемнить — очень сложно. Да и вычислительная мощность нужна будет очень хорошая. Даже в идеальной «лабораторной» ситуации обработать 100+ источников света (фар) со встречного многорядного шоссе, с учетом положения головы человека, параллакса и прочей геометрии проблематично. А если взять натурные испытания, где фары еще и движутся не линейно и быстро (кто-то затормозил/ускорился, перестроился, спрятался/появился) — как бы лобовое в таком случае не превратилось бы в заставку фильма «Матрица». Ок. Допустим мы выполнили этот челендж успешно. Но тут вылезает «главный босс» — больше всего слепят не фары, а их отражение от мокрой дороги и луж (которые уж точно рандомно встречаются) — боюсь, что в такой ситуации быстродействие системы довести до комфортного не получится даже теоретически.
А при рассинхроне хотя бы на сотые доли секунды будет такая дискотека…
Если солнце еще более-менее статично (хотя на паршивой дороге где водителя мотает....), то свет фар нормально затемнить — очень сложно. Да и вычислительная мощность нужна будет очень хорошая. Даже в идеальной «лабораторной» ситуации обработать 100+ источников света (фар) со встречного многорядного шоссе, с учетом положения головы человека, параллакса и прочей геометрии проблематично. А если взять натурные испытания, где фары еще и движутся не линейно и быстро (кто-то затормозил/ускорился, перестроился, спрятался/появился) — как бы лобовое в таком случае не превратилось бы в заставку фильма «Матрица». Ок. Допустим мы выполнили этот челендж успешно. Но тут вылезает «главный босс» — больше всего слепят не фары, а их отражение от мокрой дороги и луж (которые уж точно рандомно встречаются) — боюсь, что в такой ситуации быстродействие системы довести до комфортного не получится даже теоретически.
А при рассинхроне хотя бы на сотые доли секунды будет такая дискотека…
Ну никто и не говорил, что это легкая задача. Но кмк она приемлемо решаема уже на нынешних технологиях. И если не сейчас, то лет за 5-10 ее вполне можно будет удешевить до повсеместного использования.
Как на самом деле будет — посмотрим.
Как на самом деле будет — посмотрим.
А мне вот кажется, что такая задача отфильтровывания динамически подвижных фар и рандомных отбликов от луж даже теоретически(в рамках тз и технологии) не поддаётся решению без использования машины времени.
Фактически — надо успеть затемнить видимую область внезапной вспышки (отражение от лужи) быстрее чем отраженный свет от лужи дойдёт до лобового стекла.
В противном случае будет эффект «посветили в глаз и выключили свет» — т.е. глаз будет сходить с ума из-за этой ряби. С аккомодацией что будет — я вообще не знаю.
Фактически — надо успеть затемнить видимую область внезапной вспышки (отражение от лужи) быстрее чем отраженный свет от лужи дойдёт до лобового стекла.
В противном случае будет эффект «посветили в глаз и выключили свет» — т.е. глаз будет сходить с ума из-за этой ряби. С аккомодацией что будет — я вообще не знаю.
Это если в решение не вносить никакого априорного знания об источниках света. Если же учитывать, что это либо автомобильные/мото фары, которые двигаются по своим законам, либо неподвижные столбы, то кмк вполне реально построить неплохую предиктивную модель, которая прогнозируя на короткий срок возможные изменения положения источнив, будет затемнять нужные области. Идеальной работы не будет, но полезная для использования — думаю, что реально.
Как мне кажется, тут подойдёт только «идеальная работа», всё остальное будет вносить только сумятицу и отвлекать от управления.
Опять же. Ок. машины мы просчитали. Хотя у всех разные расстояния между фарами и все они едут с разной скоростью. Столбы просчитали (взяли из подробной карты). Но ведь лужи-то просчитать не выйдет, как не крути. А если вести просто тень перед каждой машиной — можно спокойно не увидеть(затенить), например, человека на разделительной или препятствие на своей полосе (например в повороте).
Опять же. Ок. машины мы просчитали. Хотя у всех разные расстояния между фарами и все они едут с разной скоростью. Столбы просчитали (взяли из подробной карты). Но ведь лужи-то просчитать не выйдет, как не крути. А если вести просто тень перед каждой машиной — можно спокойно не увидеть(затенить), например, человека на разделительной или препятствие на своей полосе (например в повороте).
Слушайте, ну о чем мы вообще спорим? Вспышку света длительностью 10мс человек уже не заметит. А обсчитывать можно и не со 100Гц, а с 1000Гц или даже больше, если надо. Только не надо. Даже 100Гц будет достаточно, может даже 20Гц, не знаю, надо тестить.
Оно (решение) не должно быть идеальным. Идеального не существует. Оно должно быть полезным. И это сделать совершенно реально.
Все, надоело, ухожу отсюда.
Оно (решение) не должно быть идеальным. Идеального не существует. Оно должно быть полезным. И это сделать совершенно реально.
Все, надоело, ухожу отсюда.
Градиентная полоса по верху лобового стекла автомобиля — вот куда просится умное затемнение.
Сегментами — плохо. Бегающее в поле периферического зрения пятно воспринимается как помеха на дороге. Я не знаю как это психологически обойти. Но текущая реализация без привыкания неподготовленного водителя будет сбивать.
Границы сот — понятно, что это прототип. Хочется пятно с плавными границами без видимых ячеек.
Интересно, как такая штука будет реагировать на повреждения… Я так понимаю, ее хотят со временем перенести на лобовое стекло, а туда летит всякий мусор.
Да и от сбоев электроники никто не застрахован. Или, скажем, кончилось время аренды — затемняем переднее стекло полностью.
Да и от сбоев электроники никто не застрахован. Или, скажем, кончилось время аренды — затемняем переднее стекло полностью.
А если в один прекрасный момент, что-то пойдет не так и резкий поток света сделает свое коварное дело?
Sign up to leave a comment.
Умный солнцезащитный козырек от Bosch. Тест прототипа