Comments 37
Умный козырек по уровню «гениальности» идеи напомнил мне умную помойку
Черт возьми! Похоже я начал понимать принцип минусов/плюсов :)
Меня удивила/возмутила не сама идея, а принцип решения. Очень в лоб. Скорее не решение проблемы, а что-то "для прикола".
В статике прозрачность жидких кристаллов недостаточная для комфортного вождения. Стоимость лобового с такой штукой будет просто зашкаливать. При этом основная проблема так и не будет решена. Больше слепит не само солнце и фары, а их отражения от мокрой дороги и прочих поверхностей. Причем солнце может слепить только 1-2 часа в сутки, а отражение — почти всегда. Тут без поляризации никак не обойтись. Да ещё крайне редко ты едешь прямо на солнце. Т.е. сама идея — дурацкая. А вот как повод протестировать идею отслеживания водителя, его глаз, направления взгляда — норм для реализации дополнительной реальности. Но именно как затемняющаяся шторка не жизнеспособная.
Отражаеющая поверхность в 99,9% случаев параллельна земле.
Так что можно полярик нормально настроить )
Неполяризованный световой поток после полярика всегда обрезается и становится поляризованным (на этом свойстве основан эффект полного блокирования света при повороте на 90 градусов двух последовательно стоящих поляриков). Иными словами вы не можете бесплатно удалить отражения, не подрезав остальной свет. Хотите удалить идеально — платите sqrt(2) интенсивности общего светового потока.
Так что затемнять зеркала надо.
P.S. По этой же причине во многих странах запрещено использовать противотуманки вместе с ближним светом. Например в Финляндии.
Яркое пятно перед машиной (+5 метров) заставляет зрачек сужаться и дорога освещаемая ближним светом фар (+50м) для глаза затемняется.
Но может быть… лучше очки? Взять LCD матрицу, как в 3Д очках или проекторах, сделать на просвет, отслеживать зрачек и положение головы проще…
Вы изобрели очки для вождения.
Поздравляю.
На данный момент я вижу только одну проблему в солнечную погоду, это блики от дороги (особенно после дождя) и машин.
Но тут козырек бесполезен, помогают только хорошие очки.
К сожалению от встречного ксенона и ненастроенных фар ничего не помогает.
Кстати про 50% тема: за тонировку лобового стекла штрафуют, а за тёмные очки нет, хотя эффект одинаковый.
за тонировку лобового стекла штрафуют, а за тёмные очки нет, хотя эффект одинаковыйА точно штрафуют за то, что глаза водителя ТС не видно?
Насколько я понимаю, штрафуют за то, что не видно ничего внутри салона.
Потому и за очки не штрафуют, т.к. эффект значительно различается.
использую такие очки,да я и сам без поляризационных очков не езжу. Но речь не об ощущениях, а о правилах. По правилам, сами знаете, 50% ни в какие ворота не пролезет. Тем более, что на самом деле светопропускание будет заметно меньше 50%, сами ЖК тоже не идеально прозрачны.
Кстати про 50% тема: за тонировку лобового стекла штрафуют, а за тёмные очки нет, хотя эффект одинаковый.Конечно же, не одинаковый. Вечером/ночью в тёмных очках ездят только полные при… эээ, ну, Вы поняли.
А то и днём, если в очках плохо видно, наклонишь голову мимо них посмотреть или снимешь совсем. С лобовым стеклом так делать неудобно.
Очень крутая вещь будет, если успешно допилят. Впрочем, зная «качество» и надежность некоторых поделок Роберто-вашего-борща есть опасения, что придется еще подождать до реализаций другими вендорами, прежде чем оплачивать((
И это касается многих современных систем автомобиля, будь то ABS, систем курсовой устойчивости и пр. Возможно это связано с тем, что покупка нового авто, гораздо менее доступная штука, чем какого нибудь гаджета. И человек начинает придумывать себе внутренние отмазки «у меня этого нет, и это мне не нужно».
Если солнце еще более-менее статично (хотя на паршивой дороге где водителя мотает....), то свет фар нормально затемнить — очень сложно. Да и вычислительная мощность нужна будет очень хорошая. Даже в идеальной «лабораторной» ситуации обработать 100+ источников света (фар) со встречного многорядного шоссе, с учетом положения головы человека, параллакса и прочей геометрии проблематично. А если взять натурные испытания, где фары еще и движутся не линейно и быстро (кто-то затормозил/ускорился, перестроился, спрятался/появился) — как бы лобовое в таком случае не превратилось бы в заставку фильма «Матрица». Ок. Допустим мы выполнили этот челендж успешно. Но тут вылезает «главный босс» — больше всего слепят не фары, а их отражение от мокрой дороги и луж (которые уж точно рандомно встречаются) — боюсь, что в такой ситуации быстродействие системы довести до комфортного не получится даже теоретически.
А при рассинхроне хотя бы на сотые доли секунды будет такая дискотека…
Как на самом деле будет — посмотрим.
Фактически — надо успеть затемнить видимую область внезапной вспышки (отражение от лужи) быстрее чем отраженный свет от лужи дойдёт до лобового стекла.
В противном случае будет эффект «посветили в глаз и выключили свет» — т.е. глаз будет сходить с ума из-за этой ряби. С аккомодацией что будет — я вообще не знаю.
Опять же. Ок. машины мы просчитали. Хотя у всех разные расстояния между фарами и все они едут с разной скоростью. Столбы просчитали (взяли из подробной карты). Но ведь лужи-то просчитать не выйдет, как не крути. А если вести просто тень перед каждой машиной — можно спокойно не увидеть(затенить), например, человека на разделительной или препятствие на своей полосе (например в повороте).
Оно (решение) не должно быть идеальным. Идеального не существует. Оно должно быть полезным. И это сделать совершенно реально.
Все, надоело, ухожу отсюда.
Градиентная полоса по верху лобового стекла автомобиля — вот куда просится умное затемнение.
Сегментами — плохо. Бегающее в поле периферического зрения пятно воспринимается как помеха на дороге. Я не знаю как это психологически обойти. Но текущая реализация без привыкания неподготовленного водителя будет сбивать.
Границы сот — понятно, что это прототип. Хочется пятно с плавными границами без видимых ячеек.
Да и от сбоев электроники никто не застрахован. Или, скажем, кончилось время аренды — затемняем переднее стекло полностью.
Умный солнцезащитный козырек от Bosch. Тест прототипа