Pull to refresh

Comments 177

извините за занудство, но перевод плохой. Какая ещё «тропинка», какая «парковка вальтом»?!
И отсылки «на прошлой неделе», «в прошлом месяце» сбивают с толку — не сразу понятно о каком времени речь.
а где в посте тропинка? Убрали уже, небось. А парковка валетом — отличный способ экономить место.
image
Но выезжать удобнее передом.
Заезжать тоже передом удобнее.
Если нужно заехать между двух машин, стоящих перепендикулярно дороге, то удобнее сделать это задом, т.к. авто в таком случае маневреннее. Чтобы заехать передом, потребуется очень большой радиус поворота.
только при заезде задом нужно дофигища места для того, чтобы развернуться и заехать задом. Так что масло масляное — что задом парковаться, что передом заезжать
Что-то вы давно за рулём не были.
а пофиг. Человек спросил «какая» — я показал, какая.
valet parking — это совершенно про другое: парковка без участия водителя.
Возможно. Термины мутируют.
UFO just landed and posted this here
Лидар это лазерный радар, который посылает импульсы невидимого света и измеряет время, за которое они вернутся.
А что получится если это будет город, где много отражающих поверхностей, при плотности машин скажем как в хорошей пробке?
вероятно, здесь используется эффект интерференции лазерного пучка (когерентный). а 2 несвязанных источника света не будут когерентны.

Проблема не в когерентности, а в том что лазерный пучок от зеркальной поверхности отразится неизвестно куда и его можно вообще не увидеть либо увидеть "не там".

Реальный мир не плоские металлические\зеркальные поверхности, а скруглённые формы, припудренные пылью. Даже если отдельные пучки будут отражены и не попадут обратно в лидар, то на следующем кадре\прогоне сканирующим пучком расположение объектов меняется и это уже совсем иные уловия. Так же, аналогом могут служить битые пиксели на матрицах или проскакивающие кадры в видео — это не меняет координально картины окружающего мира для наблюдателя.
Мы имели ввиду скорее соотношение сигнал/шум, когда говорили о большом количестве машин (излучателей) и большом количестве зеркал (умножающих эти излучатели).
Т.е. вопрос (сорри за невнятную формулировку) был скорее об адском количестве бликов на экране монитора, чем о выбитых пикселах на матрице монитора.
Должно же быть какое-то количество работающих излучателей лидаров, при котором помехозащищенность начнет давать сбой?
Мне кажется, что когда машин с лидарами будет настолько много, на первую линию выйдет не автономное распознавание, а обмен данных между машинами.
Обмен данным может быть и между машинами с компьютерным зрением. Например Тесла что проехала сбоку от отбойника могла бы пометить на карте наличие препятствия и обновить всем остальным машинам дорожные карты. Просто добавит пометку, что полоса занята препятствием.
Но сложность проекта колоссальная. Карта всех дорог обновляющаяся в реальном времени.
не обязательно сразу в глобальную карту играть, поначалу можно обойтись интерфейсом с ближайшими машинами. Причём стандарты на эти интерфейсы уже есть. Профит будет уже изрядный.

Да и пускай отражается куда хочет.


В реальном мире не существует идеальных зеркал, равно как и идеальных поглощающих поверхностей. Выключите свет и посветите лазерной указкой на зеркало или на кусок угля — вы всегда будете видеть пятно на поверхности. В случае зеркала просто будет ещё яркий блик, если луч отразится точно в приёмник.


Также лидар в состоянии распознать множественные отражения — для каждой вспышки он строит функцию зависимости мощности излучения от пройденного расстояния. В случае множественных отражений будет просто несколько пиков — достаточно взять самый первый (*).


Ну а когерентность позволяет просто лидарам не мешать друг другу.
Приёмники других автомобилей его не поймают как раз из-за когерентности.


(*) на самом деле не всё так хорошо. Туман, дождь, снег, падающие листья, клубы пыли будут сильно мешать лидару. В таких условиях обнаружить зеркало практически невозможно. Правда, и самих зеркал будет сильно меньше.

Когерентность хороша в идеале. Сколько разных частот можно выделить на каком-нибудь полупроводниковом лазере (и как вообще? ведь частота излучения ведь фиксирована? Может быть можно играть с модами, амплитудной модуляцией, но сотни передатчиков мы не воткнем в одну полосу), чтобы они не мешали друг-другу (а еще и сделать такой хороший приемник, что будет еще сложнее)? Если взять такую хорошую магистраль по 6 полос в каждую сторону, пробку (между машинами по метру)… то на 300 метровый отрезок шоссе у нас будет примерно так 600 машин… Чтото я уверен что в реальности эти лидары забъют друг-друга
Аналогичная проблема с компьютерным зрением — оно тоже увидит непонятно что в зеркало.
Как сказано в статье, те кто полагаются на лидары делают это в комбинации с другими средствами.

На примере Velodyne VLP-16.
Лидары умеют детектировать несколько отражений (например, от стекла и чего-то за ним). Можно настроить, на какой сигнал лидар будет реагировать (первый, последний, выдавать все итп). Я проводил эксперимент с обычным зеркалом. В получившемся облаке точек появляется фрагмент помещения "за" зеркалом.

ЕМНИП в простых моделях робопылесосов в качестве детектора препятсвий используются банальные тактовые кнопки. Для скоростей робота, скорость и точность их срабатывания достаточна, а главное стоят эти кнопки рупь ведро.
Примерно ту же функцию может выполнять и лидар, да очень просто и нет какой-то супер интеллектуальной информации как от нейросетей, но зато как минимум позволит не врезатся в препятсвие.
Что же до стоимости, то в лидарах нет никаких экзотических материалов, так что с повышением спроса, цены на них упадут также как и на остальную массовую элеткронику. (Может они даже станут доступным обычным радиолюбителям :))

А разве в Тесле не установлен радар, который как раз и направлен на такие проблемы?

Радар видит только металлические предметы, насколько мне известно
В основном зависит от используемого частотного диапазона.
На практике видно людей, бетонные конструкции, деревья, пластиковые трубы.
Даже выбоины на дороге и неубранный снег на обочине.
Можно ставить отбойники с уголковыми отражателями. Будут видны радарами за километры. В любом случае, с распространением машин с автопилотом, нужно будет вносить поправки в ПДД и инфраструктуру дорожную.
Еще интересно, если на каждой машине будет радар, не будут ли они мешать друг другу?
Ставить конечно можно, но на практике большое количество ярких объектов может скорее помешать заметить менее яркий предмет(например человека).
Дальше, про работу на километры, как показала практика, найти дорогу которая в течении нескольких сотен метров не меняет свою высоту хотя бы на метр не всегда получается. Очень часто объекты скрываются за «горизонтом» гораздо раньше. Попробуйте посмотреть на длинную дорогу с высоты типичной установки авторадара(уровень решетки радиатора или ниже).

Сейчас автопроизводители как раз начинают приходить к ситуации когда одновременно в области видимости радара находится несколько автомобилей и многие из них мешают друг другу. На текущий момент нет стандарта регламентирующего методы работы для такой ситуации и каждый пытается решить проблему своим способом. Из основного разделение по времени, по частоте, различные кодирования, смена режимов работы(FMCW и кодовые модуляции, например BPSK, QPSK), попытки восстановления поврежденных участков сигналов и тд.
Обычно такая ситуация приводит к сокращению области/дальности работы сенсора.
Радар, который используют в авто видит все, просто интенсивность сигнала разная и сильно зависит от расстояния. Зато больше пофиг на дождь и туман, по сравнению с лидаром и камерами.
а метеорадары на самолётах видят только ртутные тучи?
лидар [...] как минимум позволит не врезатся в препятствие.

… или в несомый ветром пластиковый пакет (сарказм).

Что вообще-то говорит о том, что робоавтомибиль должен иметь все: и камеры и уз-датчики, и лидар, и радар.
Тогда можно делать решающий алгоритм на основе 2 и более систем.
Увы без массового спроса это дорого.

Тут единственный правильный вариант — сначала затормозить, а потом разбираться.

Как бы даже человек внезапно метнувшийся в поле зрения пакет правильно не опознает.
Лидар опознает препятствие, но его вес он не определит.
А бывает штырь в асфальте торчит (как он туда попал — отдельный вопрос), на него пучок травы ветром надуло. Проезжать?
> Как бы даже человек внезапно метнувшийся в поле зрения пакет правильно не опознает

Опознает, если учился ездить и умеет это делать. Практика показывает, что сносно водящих машину, как и в любой другой области знаний – хорошо если четверть от общего числа на дорогах.

> А бывает штырь в асфальте торчит
> Проезжать?

Удивительно, сколько препятствий, вплоть до кирпича, можно пропустить между колёс.
Удивительно, сколько препятствий, вплоть до кирпича, можно пропустить между колёс.

Хотел было сказать, что были такие ковбои, которые "пропускали штыри между колёс" и в итоге лишались полуоси, но потом вспомнил, что у тесл дно гладкое, как доска, и им действительно можно.

Не только гладкое, но ещё и имеет титановый щит, правда в тройке уже его то ли нет, то ли толщина куда меньше.
Добавили как раз из за того что кто то «удачно» пропустил между колёс какую то железяку и батарея закономерно загорелась.
Извините, не слежу за ответами, а надо бы. Некропостинг, да.

Хотел было сказать, что были такие ковбои, которые «пропускали штыри между колёс» и в итоге лишались полуоси


Были такие ковбои, которые в луже умудрялись утонуть.
Надо научиться ездить, а не просто получить права. Все знают, что чтобы нормально работать, надо стать специалистом в какой-либо области, но почему-то немногие знают, что вождение – весьма непростая область знаний и там тоже есть чему достаточно долго учиться, в том числе на своих ошибках (не допуская крупных, конечно же). Если такового желания нет, надо просто не лезть за руль. Тогда и не будет вырванных полуосей.
Илон Маск: «Лидар это потеря времени. Все, кто полагаются на лидар, обречены»
Хорошее начало. Я бы добавил, что все, кто сейчас делают беспилотный автомобиль обычного (не ограниченного) пользования, обречены.
По какой причине управление транспортом разрешают людям достигшим определенного возраста? Потому, что ожидается, что подавляющее большинство людей обучится самым важным навыкам существования в человеческом обществе к этому возрасту. Потому, что эти навыки жизненно важны при управлении автомобилем. Робомобилю сейчас ничего из этого не доступно ни в какой степени.
По какой причине требуется медсправка для получения прав? И первым идет психиатр и психолог. Точно по этой же причине. Врачи убеждаются, что вы нормальный человек и полноценно обучились самым важным навыкам существования в человеческом обществе. У вас нормальные человеческие реакции. Вас поймут на дороге и вы поймете, что происходит на дороге. Все дорожные правила и всё управление на дорогах рассчитано на таких обычных людей. Робомобилю сейчас ничего из этого не доступно ни в какой степени.
Конечно, можно насильно выпустить недоробомобили на дороги и закрепить законодательно им привелегии, что сейчас и пытаются делать. Но очень быстро обычные водители расстроенные необоснованными привелегиями для железяк научатся основательно портить им жизнь. А если производителей робомобилей законодательно освободят от ответственности за ущерб товарам или пассажирам, то это и будет смерть текущей попытки робомобилестроения, что я и ожидаю.
После отрицания идёт гнев. Но принятие неизбежного наступит. И для этого достаточно того, чтобы больше половины людей ездило на автопилотах. Вспомним «Незнайку в солнечном городе»: роботакси процветает (в конце — даже для межгорода), личный транспорт только у самых пристрастных

Безотносительно остального — психиатр на права нужен далеко не везде.

Факты корректные. Выводы сомнительные. Вот альтернативная гипотеза: возраст, психиатр и психолог должны с некоторый достоверностью сказать, что человек будет проявлять ожидаемые реакции в тех или иных ситуациях. Условно, если кто-то остановился и открыл дверь посреди дороги, то он не втопит газ в пол с радостным предвкушением того, как ее оторвет. Или что не будет с друзьями на спор ездить с завязанными глазами.
Как-бы автопилот не будет делать всего этого с вероятностью очень сильно превышающей человеческую...

Тут классический вопрос за безопасность: безопасность государству «за свои», т.е. ценой поддержания и развития инфраструктуры, обеспечения корректной работы дорожных служб и прочего, не нужна, а с робомобилями есть удобный козёл отпущения, которому не спрятаться. Так что аварийность вождения у робомобилей должна быть в разы ниже, чем у мясных, иначе невыгодно из-за рисков. В конце концов, цена того же velodyne vlp-16, 4 килодоллара — это всего 40 часов работы нетопового юриста.

Или 360 часов работы нетопового складского рабочего в Wallmart.


Если мы хотим ограничить распространение робомобилей юристами (программистами, банкирами), тогда лидар — хороший выбор.

Автопилот не осознает последствий своего поведения на дороге. Даже если он очень хорошо натренирован, он распознает образы и т.д. Что для него значит штраф за неправильно принятое решение? какая разница для автопилота в помятом после аварии двигателе или помятом пассажире?.. Не в плане приоритетов для принятия решения, а вообще. Как ему понять то что деталь можно заменить, а человека уже нет?

Не говорю что все, но ведь некоторые из нас хоть раз да добирались домой как раз на «автопилоте». Думаю ИИ даже до этого состояния еще далеко.

Человек отлично осознает последствия своего поведения на дороге, что совершенно не мешает человеку нарушать правила и принимать неправильные решения.


какая разница для автопилота в помятом после аварии двигателе или помятом пассажире?

Как его настроят такая и будет разница. Не нужно искать в автопилоте вселенский ИИ, это просто программа

за свои нарушения человек будет отвечать(крайние случаи пока не берем во внимание). Финансово или же жертвуя свои годы на отбытие срока. ИИ этим не испугаешь.
UFO just landed and posted this here
если вы хоть раз переходили проезжую часть в населенном пункте и до сих пор живы — значит помогает.

А 1 350 000 погибшим в ДТП в год на планете это не помогает.
UFO just landed and posted this here
Да и по личным наблюдениям. Я уже давно сбился со счета сколько раз видел как на красный пролетают. Спасает скорее то что я в первую очередь руководствуюсь физикой а во вторую — ПДД.
Как ему понять то что деталь можно заменить, а человека уже нет?

Легко.


define BUMPER_COST 5
define ENGINE_COST 57
define PEDESTRIAN_COST 1000000000000
И такой дефайн где-нибудь воспримется как отрицательное int32 число… (без претензии — просто сталкивался с похожими проблемами)
Хорошая предыстория появления SkyNet.

Ага, и достаточно быстро появятся "альтернативные прошивки" с совсем другими "дефайнами"...

И что? Очевидно, что в правовом смысле это будет эквивалентно "умышленному причинению вреда или травм". Если вы влезли в такие настройки — вина уже на вас.

Человек на автопилоте регулярно делает х*ню. Почти все серьезное обучение на мото, авто и даже велотехнику — перетренировка «автопилота» на правильные реакции.
Пример
Мое любимое это реакция на приближающуюся сбоку опасность. Интуитивно хочется рулить в сторону противоположную той откуда опасность движется. Но по факту чаще разумно либо ехать прямо и менять скорость чтобы пройти точку пересечения раньше или позже либо рулить в сторону опасности, опять таки, чтобы сместить время и точку пересечения траекторий и разойтись. Работает даже в вялотекущем морском траффике, так Адмирал Нахимов затонул.
Или что не будет с друзьями на спор ездить с завязанными глазами.
Это не всегда получается даже в областях с контролем серьезнее чем при получении прав. Авиакатастрофа в Куйбышеве.
Статья с таким нехилым предубеждением. Лидар это безопасно, а Маск на безопасности экономит. Но только лидар безопасен. Вон гугл с лидаром и радаром безопасно ездит. И так по кругу.

Хотя статистически даже тот недо-автопилот который есть в Теслах спасает сотни человеческих жизней ежегодно. Смотрим на квартальные отчеты по километрам на одну аварию и видим что разница по сравнению с человеком уже пяти-шестикратная. Аварии как были так и будут, что с лидаром что без.

На мой взгляд лидар используют потому что хотят сократить время выхода на рынок, а вовсе не из соображений «безопасности». Первая компания, которая выйдет на рынок соберет богатый урожай. Убер облажался. Веймо критически отстает от своей же дорожной карты. Для любой другой компании использование лидара это единственная возможность побороться с Теслой на рынке автопилота. Без лидара даже призрачных шансов нет (взять то же hardware 3.0 который по энергоэффективности на порядок лучше аналогичных решений доступных на рынке)
При этом Веймо занимается с Лидарами уже лет 10. Да, они значительно снизили их стоимость, но всё равно, что еще не достаточно.

Ни у кого нет нужного объема данных. А у Теслы есть. Наличие парка автомобилей, с которого можно снимать данные — это огромное конкурентное преимущество.

>> спасает сотни человеческих жизней ежегодно

Я просто оставлю это здесь

На это видео можно ответить сотней видео где Тесла спасает от аварии.
А конкретно в этой аварии очень многое не понятно. У Теслы есть радар и система аварийного торможения. Эта система прошла тесты у регуляторов и получила высшую оценку. Она имеет приоритет перед автопилотом. Очень странно что она не сработала.
Так же странно что водитель никак не среагировал когда проехал мимо человека. Хотя машина вроде вдарила по тормозам (судя по облачкам пыли) когда проезжала мимо человека.
Самое важное что никто не погиб и то что вся инфа была записана а значит можно будет узнать причину проблемы, исправить её и добавить в тесты.
Это похоже на старую проблему с пожарками на обочине. Несовершенное распознавание. Скорое всего, воспринимается как «шум» и никак не реагирует. Ибо если бы реагировал автомобиль на любой чих, то была бы рваная езда, а нужна плавная.
Она сработала — скорость то уменьшилась. Пусть и не до конца, но там и скорость авто очень не маленькая. У меня был авто с активной системой томожения. Она именно что «экстренная». Работает жестко, в последний момент и на грани столкновения (я думаю, столкновение допускает). Были ложные срабатывания — теплый гараж зимой, когда запотевают датчики. Довольно непритяно повиснуть на ремнях. Еще неприятнее полчить в зад после этого. Поэтому я прекрасно понимаю, почему производители сильно зажимают степень паники подобных систем.
Кстати. Как раз в Тесле ты можешь настраивать эту систему экстренного торможения. Полностью вырубить не можешь, а на минималках — да. Это похоже как раз на минималки.

Занятно, как кожаные мешки вокруг продолжают ехать как ни в чем не бывало.

А что им делать? Резко дёргаться или тормозить? Это с большой вероятностью создаст ещё одну аварию. Максимум тут можно плавно снизить скорость, т.к. задние не ожидают остановки посреди трассы. Что народ и сделал.
Если они остановятся и создадут пробку — как приедет скорая и спасатели?

Меня в этой истории с отбойником волнует один простой факт. Для того, чтобы знать о его наличии, не нужен лидар, а достаточно информации, собранной другой теслой в том же месте в солнечный день. Непонятно, почему, собирая датасеты для обучения, тесла не может собирать и датасеты для оперативного использования, дополняя ночной видеопоток дневными видеопотоками или готовымм фичами, собранными другими машинами в том же месте?


Плюс, такой подход еще сильней отстроит теслу от преследователей, ведь качество автопилота станет пропорциональным количеству машин этого производителя в этой местности, и конкуренты получат проблему курицы и яйца в полный рост

Это сделает систему менее детерминированной, непредсказуемой, уязвимой к DoS-атакам. Также, проблему курицы и яйца получат и они сами при выходе на новые рынки.

Сейчас Тесла переписывает автопилот. Главная новинка это labeling. Машины будут размечать объекты на карте чтобы следующие машины могли бы учитывать эти метки. Грубо говоря если первая машина увидела знак днём в хорошую погоду то вторая машина будет знать об этом знаке когда будет ехать ночью в снегопад.

UFO just landed and posted this here
Вы совершенно правы. Маск на эту тему говорил несколько лет назад, когда пояснял стратегию Теслы по развитию автопилота. То, на чем вы сделали акцент, у него называлось «использование карт». И там было пять вариантов. Начиная от «хорошо видно», «карта правильная (актуальная)», заканчивая «видно плохо», «карта неактуальная». Я могу несколько врать в терминах, все-таки это было давно. Самый небезопасный вариант когда автопилот натренирован на использование карты, а карта неактуальная. Этот кейс, как предполагается, будет давать наибольшее количество аварий. Маск решил избежать этого исключив карты при принятии решений автопилотом. То есть для него что Нью-Йорк, что далекий уездный город N — одно и то же.

Про labeling я пока не читал, надо поискать. Если я понимаю правильно, то он будет использоваться не для автопилотирования как такового, сколько для введения ограничений для автопилота. Ограничение скорости, знак стоп, светофоры и т.п. — туда не ходи, сюда ходи.
Ну все же если автопилот знает о самом НАЛИЧИИ знака, он как бы может тупо лучше анализировать кусок, где должен быть предполагаемый знак. Вплоть до снижения скорости при необнаружении знака, чтоб его подтвердить.

Нечего не произойдёт. Вторая машина будет действовать по обстановке. Информация о знаке от первой машины будет только вспомагательным фактором. Если знак плохо или частично видно.

Отбойник, который сейчас восстановлен на фото, очевиден для человеческого глаза
Так и не смог его найти.

Хотел сказать, что Вам бы жить да радоваться, а потом понял, что зрение меня подвело, и первая буква в слове — "л". ;)

в частности тот, в который врезался пострадавший; за 11 дней до происшествия в этот отбойник врезался водитель обычной машины

Упустим эту маловажную деталь, речь сейчас о другом…
Мозг всё-таки заточен больше замечать изменения, а не статику. Так что, то что не очевидно на фото, станет вполне очевидным в движении, — на видео или в реале, где ещё и стерео-зрение поможет.
Маленький яркий белый прямоугольник в левой части кадра, чуть ниже середины кадра, между двумя белыми полосами.
… за 11 дней до происшествия в этот отбойник врезался водитель обычной машины.

Судя по этому отрывку, отбойник не заметил и водитель-человек за рулем обычной машины.
Я тоже обратил на это внимание. Проблема больше относится к дорожной инфраструктуре. Дорожным службам не так сложно было поставить отбойник более яркий и заметный.
Отбойник в том месте яркий и заметный. Проблема в том, что две крайние левые полосы расходятся в этом месте. Самая левая уходит вверх на рампу, а вторая слева после рампы становится крайней левой. Это расхождение путает людей, в этом месте видел далеко не одну аварию.
Потому, что надо вот такие штуки ставить на развилках перед отбойником (только правильные стрелочки для конкретной ситуации подобрать).image
Сама возможность въехать в торец отбойника это баг в конструкции дороги. Он потому и называется отбойником, что подразумевает косые столкновения которые безопаснее, чем если бы отбойника не было.
Да, в данном случае обязан стоять знак и треугольник(полоса) должен быть закрашен диагональной разметкой, в идеале с вибро нарезкой(чтобы водитель пришёл в чувство).
Пишут что там не один раз аварии были и очень странно, что до сих пор есть места где не предприняты такие банальные меры безопасности.
Конкретно в этой ситуации такой

Пофигизм кожаных мешков везде универсален. Где-то в районе Ростова-на-Дону видел круговое движение вообще без всяких обозначений. Ни столба, ни дерева, ни знаков, ни высокой травы или высокого бордюра. Хотя последнее наверное хорошо, все таки народ в худшем случае улетает в поле. Судя по колее в центре газона пролетают там стабильно раз в день.
В ростове вооще нет правил. Это нормально.

Может есть шанс что автопилоты помогут дорожникам понять глюки мясных нейросетей. Есть такие места с иллюзиями, что, например, когда солнце под определённым углом поворот на подъёме можно не заметить

Не понимаю, в чем проблема с компьютерным зрением. В статье одна вода, ещё и повторяемая по 10 раз, и никакой конкретики.
Берём две камеры, находим ключевые точки на изображениях, сравниваем их координаты, считаем расстояние (параллакс). Добавляем анимацию во времени — получаем ещё более детальное облако точек. Фотограмметрия (3D сканирование предметов) уже давно обходится одними камерами. Даже КА "Новые Горизонты" построил 3D модель рельефа Плутона только за счёт камеры и своего движения в пространстве. Не хватает точности на 300м? Поставьте ещё пару камер с телеобъективом.

Дорого очень, если ставить задачу охватить 360 градусов стереопарами, тут же рыбий глаз + POCS не подойдёт, нужно постоянное разрешение на пиксел.

Зачем вам 360° градусов? Водители прекрасно справляются с туннельным полем линия в 30° и парой зеркал которые показывают ещё две отдельные несвязанные полоски

Чужая работа всегда выглядит простой.
В Тесла похоже и делают. Они из фотографий рисуют окружающий мир для автомобиля.
Невероятная предвзятость.
Каждый день миллионы не очень быстро реагирующих биокомпьютеров, оборудованных двумя посредственными камерами и не заточенным под математические операции процессором, через сложную механическую систему взаимодействия успешно управляют автомобилями. Не иначе как в каждого встроен лидар, который просто пока не обнаружен наукой.
Возможно Маск не прав на данный момент. Потому что у нас недостаточно крутые камеры, быстрые компьютеры и качественные алгоритмы. Но в сухом итоге его позиция окажется верной. Ну или в людях однажды обнаружат встроенные лидары, но этот вариант мне кажется достаточно маловероятным.

Таки у этих биокомпьютеров имеется аналоговая FPGA, которую природа тысячи или даже скорее миллионы лет оптимизировала под распознавание 3d-объектов и движения.
А под абстрактную математику, напротив, её начали приспосабливать тысяч 10 лет назад максимум.

Миллионы лет назад не было скоростей 100 км/ч и выше, на которые сейчас должны реагировать люди. А они и не успевают. Точнее успевают, но не всегда.

Много раз слышал этот спор и согласен с вами- миллионы лет эволюции не дали нам опыта необходимого для вождения на скорости 130, или даже для параллельной парковки. В нашем генетическом опыте нет ничего похожего на колёса, кривую поворота, пробуксовку или управление скоростью движением ступни. Эволюция дала нам пластичную нейросеть, которую путем интенсивной тренировки можно заставить управлять совершенно чуждым механизмом и ощущать его как продолжение своего тела

На самом деле, количество нейронов в мозге на много порядков превышает количество бит в ДНК, так что правильно говорить, что человек с детства начинает накачивать свою нейросеть простым действием — распознаванием объектов, причем на любой скорости. Это и является залогом успешного вождения.
Птицы и носороги конечно не 100 км/ч, но всё же не стоят на месте.
Да, лазанье по деревьям — там тоже нужно иметь хорошую реакцию, но, мы давно отошли от лазанья по деревьям. К тому же, на птицах не летали. А быстрых носорогов и пушных зверьков проще ловить из засады, чем догонять на скорости 100 км/ч на постоянной основе. Точнее, физически мы не бегали так быстро. А автомобили — это гепарды с выносливостью бедуинов.
Тем не менее, мы таки эволюцией натренированы весьма неплохо распознавать объекты, движение, направление, скорость. И это всё худо-бедно масштабируется. Не идеально, потому автобаны широкие и за забором.
На птицах не летали, это да, вот и летать на самолёте визуально (совсем без приборов) очень непросто и далеко не всегда получается, а рулить машиной вообще без проблем.
Кстати, компьютерные решения масштабируются по скорости и точности куда лучше человека. Как только кто-то придумает автопилот, который будет надёжно всё распознавать и управлять роботом на тротуаре со скоростями 5 км/ч, на автономные автомобили можно будет оформлять предзаказ. Проблема там не в скорости, а в другом.
Мы натренированы хорошо распознавать любые отдельные объекты, да. Но в случае вождения движется вся среда, и внимания может не хватать. Опять же, автоматизмы не те — на машине человек часто «уварачивается» от препятствий, как есл ибы он бежал бегом, но это не работает, и он въезжает в остановку с людьми, вылетает с надземной развязки и тд.
Это понятно и я с этим не спорю.
Суть в том, что у человека есть то что есть, и не имея возможности вставить лидар, в процессе эволюции люди натренировались работать с этими инструментами.
С одной стороны, натренировать ИИ до уровня мозга человека — очень нетривиально, и пока нескоро. С другой, если можно легко добавить в систему лидар, радар и что угодно, то какой смысл этого не делать и развивать систему в сторону ровно тех же ограничений — «уворачиванию» от препятствий и въезжанию в остановку с людьми?
Судя по последним данным антропологии, распознавание образов в пространстве нашими предками стало активно развиваться не менее 65 млн. лет назад.
Ну или в людях однажды обнаружат встроенные лидары

Однажды кто-то громко заскандалит, что он ослеп из-за лидаров. В соц-сетях погонят волну «токсичности лидаров». Автопроизводители наперебой станут заявлять, что намерены избавиться от «потенциально опасных» лидаров. А Маск скажет: «Я ж вам говорил!» )
Тут аналогия с птицами и самолетами хороша. Да, кожанные мешки как-то водят с отвратительным хардваром, и птицы летают неплохо. И орнитоптеры тоже летают (можно найти пруфы на ютубе), но вот как-то делать орнитоптер для ковровых бомбардировок или перевоза пассажиров через океан никто не спешит. И при создании нового самолета никому не приходит в голову первым делом сравнивать его с птицами.

Тут тоже самое. Пока у всех в голове «человеческие» цифры по смертности в ДТП, то да, можно и без лидара обходится, и с лидаром, но с херовым процом и софтом, и их в разы уменьшить (заодно, не забываем, что пьяные уроды и обдолбанные подростки тоже снижают базу, и повышают относительный результат автопилотов). Но, вангую, что когда нормой станет новый, «нечеловеческий» уровень безаварийности, то придется пускать в ход и энергоэффективные процы, и изрядно подешевевшие к тому времени лидары, и обученные на миллионах часов нейросети. И при этом вариант «или» не будет стоять в принципе
делать орнитоптер для ковровых бомбардировок или перевоза пассажиров через океан никто не спешит.

Птицы плохо масштабируются, их на более-менее серьёзную бомбовую нагрузку не хватает: лучший вариант был — археоптерикс с размахом крыльев в несколько метров — но тогда и папоротники были зеленее, и хвощи повыше, и кислорода в воздухе побольше. А пассажиры жалуются: их, видите ли, это постоянные мах-мах, сопровождающие машуший полёт, укачивают — нежные какие. Птицам хорошо — у них тысячелетия эволюции выработали стабилизатор зрительного поля.

Мне кажется пока государственные органы не начнут в дороги встраивать маячки с информацией о скоростном режиме, топологией дороги на ближайшие несколько сотен метров, текущем трафике, будет трудно достичь 99.99% ной надёжности автопилота только средствами на борту автомобиля. Какие то подписанные с публичным ключём. Без лидара или с ним.

99.99% надежности достигнуто ещё на ДАРПА Гранд челендж.
«В первом квартале 2020 года электрокары Tesla с активированным автопилотом попадали в одно происшествие на каждые 4,68 млн миль (7,5 млн километров).»
Если даже брать надежность не по решениям, а по поездкам. А среднюю поездку взять в 100 км, что тоже явно завышено.
То надежность 1 к 75000. Что куда выше указаного вами 99.99%, или 1 к 10000

Ну я про автопилот, а не ассистент. Что бы заснул в точке А проснулся в точке Б. У меня плохое зрение, потому прав не будет никогда, надеюсь, что когда нибудь такое будет.

Ну или нейроинтерфейс и два внешних глаза появятся раньше.

Так вы легко можете так сделать с автопилотом Теслы технически. Всё так и работает, проблема юридическая. Что вас полиция остановит и прав лишит за такое

Нет, это бесполезно. Если автопилот не может распознать дорогу и её условия — то учесть действия других водителей и подавну не сможет. Задача разного уровня сложности.

Я думаю если только автопилот позволить на том же автобане, то там автопилот с автопилотом договорятся. В населенных пунктах, с бегающими через дорогу людьми да, сложнее. Хотя мне кажется больше бед от водителей несоблюдающих элементарные правила и нормы, чем от пешеходов.

Конечно с перебегающими людьми сложнее. Даже со стоящими на обочине. Ведь водитель пытается по лицу, позе и направлению движения понять, собралось это тело перебегать дорогу или просто яблоки продает, а может суицидник поджидает авто?.. Или просто идет куда-то без никаких намерений перебежать.
Слегка отпустить газ ни в каком из этих случаев не повредит. А способность человека быстро и достоверно различать такие ситуации сильно преувеличена.
Для населенных пунктов и так как бы есть ограничения по скорости движения и дополнительно некоторые участки еще ограничиваются, в зависимости от ситуации.

Я больше склоняюсь к тому что для водителя существует ответственность за вождение и принятие решений, а для ИИ на данном этапе нет. В этом вся разница.
Это тоже самое что играть в игру, ну помял там при заезде даже самую дорогую тачку — обидно, досадно ну да ладно. Или начну заново заезд или загружусь с последней записи, как-то так.
Это максимальные ограничения. Правила предписывают также ориентироваться на дорожную ситуацию, и я не вижу большой проблемы в том чтобы скинуть, скажем, до 40 при подъезде к переходу или людям, находящимся неприятно близко к неогороженному краю проезжей части. При достаточно пустой дороге можно также уйти из правой полосы.
Нет ответственности для инженеров ее сделавших, но иначе — кто будет этим заниматься?
На данный момент автопилот определяет пешехода, его вектор и примерную скорость. Это учитывается при планировании следующих действий автопилота. Здесь нет нечего сверх естественного.
Устанавливаем в машины сенсоры рулевого и передатчик, который говорит окружающим куда совершается действие. Другие машины принимают сигнал и действуют согласно заложенным инструкциям, избегая столкновения.
Цена сбоя сенсора или передатчика в плотном потоке может оказаться астрономической. Потому такие фичи могут использоваться лишь для оптимизации движения (вместо светофоров) а не как замена автономной системы принятия решений.
Мне кажется пока государственные органы не начнут в дороги встраивать маячки с информацией о скоростном режиме, топологией дороги на ближайшие несколько сотен метров, текущем трафике, будет трудно достичь 99.99% ной надёжности автопилота только средствами на борту автомобиля. Какие то подписанные с публичным ключём.

«Государственные органы» сначала научились бы в дороги асфальт встраивать! А если еще разметку сделают, хотя бы по ГОСТ, без использования мирового опыта, это уже В РАЗЫ уменьшит аварийность.
Вообще, я лично считаю, что безопасный автопилот в будущем — это не автономная система, а государственная/муниципальная система управления дорожным трафиком и с двусторонней связью с автомобилями. Но до этого ещё очень далеко, поэтому — что можно сделать сейчас, если не упираться в лидары?
Итак, чем же заменить лидар, по моему мнению?
Итак, что такое лидар? Это обычно вращающийся или перемещающийся в узком угле лазерный пучок, дающий при отражении от поверхностей 3D-картину пространства. А у Тесл ставка не на излучение, а на восприятие картины мира и обработка её нейросетями. Так почему бы сделать ту же систему, только пассивную, и в другой области спектра? Смысл идеи — берём высокочувствительную комбинированную матрицу, способную воспринимать инфра-ультра-обычный оптический диапазон, делаем её узкофокусной, и делаем её вращающейся или перемещающейся во фронтальном поле зрения, например, 30 градусов угол перемещения по горизонтали и фиксированный пучок по вертикали градусов 5-10. Предположим, что таких систем две, по углам бампера, или в боковых зеркалах, и что скорость колебания матрицы — ну скажем, 5-10 поворотов матрицы влево-вправо в секунду. За счёт этого можно будет получать сверхвысокое разрешение мира на больших дальностях (в обычном диапазоне можно и просто многомегапиксельную матрицу, но матрицы тепловизоров пока не отличаются большим разрешением), а если суметь наладить получение точных данных об угле поворота матрицы, то можно сделать высокоточное 3D-позиционирование изображения за счёт стереоскопического эффекта и точных данных об разности углов наблюдаемого объекта — а не вычисление оного угла по изображениям камер без опорных точек.
P.S. Идея навеяна впечатляющими видео с вращающихся охлаждаемых тепловизоров, способных увидеть человека на расстоянии в несколько километров, а объект типа «грузовик» на расстоянии в несколько десятков километров, но главное — выстраивающими вполне отчетливые картины мира в условиях недостаточной видимости. Для машины такие дальности ни к чему, но тогда и матрицу можно использовать неохлаждаемую.
Второе. Почему я считаю, что эта система будет лучше, чем лидар? Потому что опасаюсь, что если в потоке будут сотни машин с лидарами, они могут начать «слепить» друг друга или давать ошибки распознавания отражённого сигнала. В системе, построенной на пассивном получении информации, такой сбой невозможен. Третье — с включением в систему тепловизора компьютер сможет акцентировать объекты с определённой температурой, т.е. живые объекты — людей, животных, птиц и точнее распознавать траекторию их движения — отслеживая объект не только по форме и скорости, но и по температуре, но главное — выставляя в системе мира больший приоритет живым объектам.
Из минусов — колебания воздуха («марево») и горячий выхлоп автомобилей/грузовиков, вероятно, может сильно снизить чувствительность как дальней оптики, так и тепловизора.
государственная/муниципальная система управления дорожным трафиком
Это такой же костыль, как лидар, только ещё более дорогой, и ещё менее универсальный.
Этот костыль поможет точно распределять трафик между многими путями, обеспечит беспрепятственный проезд городским службам и общественному транспорту. Да, в деревнях и между городами нужно автономное вождение. Но крупные города ИМХО должны перейти на подобные системы.
Ну я в принципе тоже за всё хорошее, и против всего плохого)
UFO just landed and posted this here
У интернета неплохо само получается, а про кино ничего не знаю.
Жаль, что они, в основном, очень плохо работают
Доведу Вашу идею до абсурда :)
Надо организовать систему личных трамваев. Покрыть всю дорогу рельсами и стрелками. У машин сделать трамвайные колеса и выкинуть руль. Все вождение заключается в педалях газа и тормоза, и еще переключением стрелок на развилках.
Вы все еще доверяете государству/муниципалитету?
Все это, конечно, не так круто как робокар, но не менее полезно. Tesla может быть первой, кто сделает часть этих фич
Почти все фичи уже работают и давненько. Как-то странно.
По мере развития своего ПО Tesla возможно придется поменять настройки датчиков. Рядом с автомобилем есть места, которые не видят камеры.
Так они же показывали, что «видит» автомобиль за счёт камер. Они создают модель мира, точно такую же, как и за счёт лидаров.
Вообще, разный подход — это очень хорошо, еще было бы лучше, если бы кто-то делал гибридный подход. Или вообще 4-й вариант. То есть, шансы на создания разных автопилотов — были бы выше.
Кстати, чего только год назад, он уже до этого говорил про лидары.
Почти все, кроме Теслы, используют гибридный подход. Камеры, радары, лидары и прочее. В статье корректно написано, что чем больше достоверных данных мы имеем на входе, тем проще решается задача автономного управления. Зная границы применимости каждого входа, проще отсекать «иллюзии». То есть в размене «стоимость владения» vs «скорость разработки» выбирают скорость. Но дальше начинается засада. Собрали машинку, обкатали во дворике, вроде работает. Оборудовали 100 машин, посадили живых водителей чтобы контролировать поведение. Выпустили на улицу.

Где бутылочное горлышко? Да те же самые километры автономного управления. Чем меньше флот, тем медленнее собираются данные. Чем ýже спектр дорожных ситуаций, тем медленнее идет обучение. А масштабировать на 1к, 10к, 1М машин никаких денег не хватает. В качестве обходного пути стандартно используют симуляции. Только вот беда, жизнь куда разнообразнее симуляций. Вот и получается что на моках тесты зеленые а в реальной жизни падает. В этом смысле Тесла имеет невероятное преимущество в датасетах за счет сбора каждый день невероятного количества данных в самых разнообразных условиях. Я уверен что авария Теслы не последняя, но каждая следующая будет все более и более странной.
что чем больше достоверных данных мы имеем на входе, тем проще решается задача автономного управления
Это да, но сколько у Веймо стояло полное оборудование? Под 200 тыс. долларов США? Это слишком круто. Да, снизили они стоимость лидаров что-то до 5-7 тыс., а их там 5 — 25-35 тыс. только лидары к стоимости автомобиля. Грубо говоря, система должна стоить 50+ тыс. Хотите автопилот — 50 тыс. добавь. Да, когда у тебя за 200 тыс., то ты еще подумаешь, ставить или нет, а вот за 50 — нет. Но, если это полный робомобиль, может и будет смысл… Тесла хочет это сделать на много дешевле… вот и придумывают.
Я уверен что авария Теслы не последняя, но каждая следующая будет все более и более странной.
Да, их будет еще много. Но, даже по скромным подсчётам автопилоты уменьшат смертность на треть.
Парни, на самом деле грустно другое. Если уж Маск роет тоннели, клепает Теслы и Старшипы, значит телепортации нам не видать, как собственных ушей.

А что вместо нее будет — лидары или камеры, мне в таком случае, абсолютно все равно.
Он просто пока не трогал эту тему, т.к. надо выжать по больше из ракет. :-)
А вы уже готовы решать этические дилеммы телепорта? Того который работает по принципу дезинтегратор + 3д-принтер. Вы бы сами им пользоваться стали?
UFO just landed and posted this here
1. до момента дезинтеграции какая из версий «реальный вы»?
2. насколько этично подвергать человека дезинтеграции? И где граница
3. вы уверены что никогда телепорт не будет использован как орудие устранения неугодных?
4. как вы собираетесь побороть аргумент о том, что повсеместное распространение телепорта это массовое убийство?
5. Как вы предлагаете бороться с копированием вас для целей рабства, пыток, сексуальных утех?
UFO just landed and posted this here
Вы уверены, что ОТ никогда не был и не будет снова использован как орудие устранения неугодных?

В случае с телепортом следов не будет, там исчез тут не появился, это можно будет сделать удаленно и алгоритмически.

Чипирование и управление посредством 6,5G снимет все эти вопросы.

странный ответ.

Так же как и сейчас борятся с перевозками рабов, пытками, секс-индустрией. Т.е. примерно никак.

То есть вы допускаете что лично вас будут пытать, насиловать итд?
Парадокс корабля Тесея каждый решает для себя сам. Общество, в т.ч. благодаря Стартреку, скорее всего примет благосклонно и всеми этими вопросами задаваться не будет.
А еще все почему-то забывают, что гипотетический «телепорт как в фантастике» также дает грузоперевозки и мгновенную связь. Нежелание совать в него людей совсем не отменяет желание его построить.
Пусть и не мгновенную, даже если со скоростью обмена данными в сети, уже очень хорошо. Ну и насчёт грузоперевозок вопрос открытый: всё-таки грузовые авиаперевозки не очень значительно сказались на перевозке грузов по ж/д и воде.
Но производство и копирайт уйдут в глухое раздумье: если материальный объект станет возможно реконструировать по информационному пакету, производство гарантированно изменится.
всё-таки грузовые авиаперевозки не очень значительно сказались на перевозке грузов по ж/д и воде.

Авиаперевозки невероятно дороги. А мморские наиболее дешевый способ транспортировки за очень большое время. Не могли сказаться.
Парадокс корабля Тесея каждый решает для себя сам.

Парадокс корабля тесея это немного не про телепорт. В случае телепорта мы имеем две идентичные сущности.

всеми этими вопросами задаваться не будет

Нуда, пока не расцветет массовое насилие. Или пока на весь мир не крикнут о том что вас при каждой телепортации убивает.
Я пока не готов смешивать технологии и этику, как это предлагаете вы. То есть, почему сразу «убили — напечатали»? Может, технология пойдет другим путем.

А вот этика, да. Собственно, ненулевая вероятность обнаружить в своем сортире дивизию армии потенциального противника или просто ядреную бомбу в подарок — это гораздо серьезнее. Или не обнаружить сортира, потому что его уже увел сосед, ну и т.п., я почитал там ниже про киднеппинг и прочее — страшилок-то много.

Наверное, поэтому телепорта и не будет, кстати.
К сожалению, адаптивный круиз-контроль часто так делает.

погодите, но ведь у многих ACC есть таки лидар. Например, в Вольво xc60 он точно есть, но по факту с неподвижными препятствиями ACC плохо дружит.
С моей колокольни, вся эта мешанина делает из автомобиля сервер на колёсиках.
Нужна распределительная система, где каждый автомобиль рядом помогает другому автомобилю в осознании пространства, а за не имением соседей ориентиры будут другие ориентиры.
Полагаться на то что машина сможет осознать и понять до конца сложившуюся вокруг неё ситуацию самостоятельно это довольно сомнительная затея. Если подключить удалённые сервера, снизив нагрузку на то железо что уже установлено — можно обжечься о потерю сигнала.
В городе много машин и множество ориентиров. Много телефонов и много сигналов. Правильная сортировка и определение этих сигналов поможет куда более интенсивней реагировать на ситуацию. А сверху просто шлифуем визуальной информацией для подтверждения.
Нужна распределительная система, где каждый автомобиль рядом помогает другому автомобилю в осознании пространства

Чтобы помочь другому автомобилю осознать пространство нужно сначала чтобы ваш автомобиль его осознал. Именно над этим сейчас и ведутся работы

Все пытаются сделать осознание таким же как и у человека. А что если этого не нужно? Достаточно сделать окружающий поток постоянным и менее аморфным и при этом эффективным. Я говорю о таких потоках как в «Я робот» или «Особое мнение». Что если вся нынешняя система не эффективна из-за того что мы пытаемся сделать человеческое восприятие, только быстре?
Как бы то ни было, понимание окружения будет куда лучше в цифровом плане, когда программа узнаёт программу, а не когда программа, пытается понять наше мышление.
Есть сигнал от телефона на пешеходном переходе и визуальное подтверждение — действуем определенным образом. Просто не получится, с нынешними масштабами оборудования, уместить в автомобиле мыслительный процесс человека, который опирается не только на область чувств, но еще на память и понимание другого человека.
Систему нужно распределить по всему окружению. По прохожим, по знакам, светофорам, спутникам, ближайшему роутеру и шлифануть сверху обычными сенсорами.
В этом случае мы столкнёмся с общим сознанием, а не с отдельно взятой нейронной единицей.
Что если вся нынешняя система не эффективна

А это и не вопрос, она (как и 99% текущих распространенных систем в разных областях жизни) не эффективна. Вот только нельзя изменить что-то по щелчку пальцев. Нельзя просто взять и пересадить всех на новые автомобили с "коллективной связью" — изменения должны внедряться постепенно, и они должны быть доступны массе людей.


Вот например сортировка мусора по разным контейнерам — такая простая и отличная идея, только вот кол-во стран где это реально работает минимально. Да что уж там говорить — сколько лет все ИТ собщество пыталось вытеснить IE6? А ведь всего-то нужно было несколько кликов сделать каждому

Десятки машин с лазганами с лидарами могут дать такой эффект:
image

Интересно, что никто не знает про автопилот от comma.ai, компании хакера GeoHot


Автопилот с открытым исходным кодом — openpilot.


Работает с одной камерой на железе смартфона (!) и встроенным в автомобиль передним радаром. Не какие-то там TPU, а GPU уровня смартфона 2016 года.


Сам он считает, что автопилота достаточно камеры, т.к. так водят люди. И есть люди с одном глазом, которые могут так же управлять автомобилем.


Их железо стоит ~1200 долларов — 1000 сам девайс и вроде около 200 за переходник на автомобили. Подключить их девайс можно к многим маркам автомобилей, в которых есть круиз контроль (более точно должен быть софтовый доступ к рулю, газу и тормозу). Как я понимаю подключается к CAN bus. Железо не открыто, т.к. так зарабатывает сама компания, но можно запустить на ноутбуке с вебкамерой. Рассчитан больше на езду по шоссе (актуально для США), а не по городу. Сам автопилот похуже тесловского, но в целом неплохой, учитывая возможность подключать к разным автомобилям. Понятно в отличии от теслы, автопилот видит только то, что впереди автомобиля.


Безопасность гарантируется мониторингом внимания водителя. В их девайсе есть камера на водителя с инфракрасной подсветкой (работает ночью). У теслы вроде нет мониторинга пока, поэтому их автопилот просит подвигать руль каждые сколько-то минут.


У Джоржа еще интересная история была с Теслой. Илон Маск предложил ему разработать замену Mobileye (как я понимаю железо с камерой и встроенным распознаванием — раньше использовалось в автопилоте теслы). Он бы получил 12 миллионов долларов если бы дал готовую замену завтра, но каждый месяц он бы получил на миллион меньше. Они в итоге что-то не договорились, поэтому в итоге Джорж основал свою компанию.


Интервью с George Hotz на английском — интересный чувак, немного своеобразный правда, лол.

Про этот автопилот уже минимум дважды писали на хабре, если совсем коротко — говно он, а не автопилот, и сертификацию не пройдёт никогда.
Если его перепишут целиком или занесут очень много денег — тогда может быть :) А если чуть серьёзнее, у этого «автопилота» никакая область применимости (там, где он работает хорошо, хватит и круиз-контроля с функциями удержания полосы и расстояния) и отказоустойчивости не хватит даже для уровня industrial.
Радар мог бы распознать отбойник только как стационарный объект. Радиолокационные системы не могут точно определить, где находится объект, а вы не можете тормозить каждый раз, когда ваш радар сообщает о стационарном объекте на пути.

Пара вопросов.
1. Почему это РС не могут точно определить где находится объект?
2. Почему вы не должны тормозить когда радар сообщает о стационарном объекте у вас на пути?
По моему, радар гораздо точнее и надежнее, просто все увлеклись оптикой, мне кажется гораздо проще и надежней направить усилия на сигналы радара и телекамеры, основная проблема радара в особенности с активной фазированной решеткой (АФАР) это математика, электроника стоит сейчас копейки, а как раз в математике и обработке компании Илона Маска очень сильны. Радарами с АФАР просто мало кто занимался а они удобнее и точнее лидаров, не боятся грязи и самое главное — они очень хорошо меряют относительные скорости.
А когда их несколько десятков/сотен рядом?
Несколько сотен и тысяч мобильников рядом вас не смущают?
Они во первых работают совсем по другому, во вторых не одновременно. Так что пример не корректен.
По другому но не принципиально по другому. Очень даже одновременно. Представьте себе, на что похож радиоэфир, когда куча людей на концерте одновременно постит его в сториз. Суть в том, что с радио проще работать — доступно множество способов модуляции и тд.

UPD: Впрочем, я реально плохо представляю, как у лидаров работает когерентное детектирование, так что насчет их конфликтов между собой трудно что-то сказать. С другой стороны слабо верится, что можно дешево сделать оптическое гетеродинирование.
Именно что принципиально по другому и не одновременно.
Телефон имеет свой id которым он выдёргивает нужную информацию из потока. И то этот поток имеет определённую пропускную способность(как и спутниковая связь).
Радар же ближе к wi-fi, десяток точек которых могут серьёзно мешать друг другу, вплоть до потери соединения, не смотря на разброс по частоте.
Вот когда одновременно рядом куча людей начинает звонить или выгружать что то в интернет, то всем становится грустно.
Пассивное оптическое распознавание в принципе не влияет друг на друга и нет соответственно возможности перегрузки канала.
Единственный его минус это сложность распознавания и соотв. высокие требования к железу, потому у каждой теслы работает в «багажнике» весьма серьёзный ПК.
То, что они одновременно не звонят, не значит, что они не загружают эфир.
Телефон имеет свой id
Это называется кодовое разделение сигналов. В радарах оно точно так же работает. Умные радары дальнего действия даже просто разные собственные имрульсы по разному кодируют чтобы не терять временное разрешение (тк иначе нельзя отправить новый, пока все эхо старого не принял).
Единственный его минус это сложность распознавания и соотв. высокие требования к железу,
И наличие птической видимости.
Да хоть сотня тысяч, они легко разделяются по частоте/времени/фазе. А реально их мощность невелика они могут мешать друг другу максимум на километр да и то вряд ли. АФАР разрабатывался (и сейчас разрабатывается ) в основном военными, а им нужно чтобы их никто не мог целенаправленно заглушить
Как ни странно, основная проблема автопилота не техническая а психологическая, уже сейчас автопилот В СРЕДНЕМ управляет машиной гораздо безопасней чем человек, но поскольку он совершает аварии так, как человек бы их не сделал, возникает сильное недоверие, а вообще если сейчас разрешить неограниченное применение автопилотов, аварийность бы резко снизилась, но стала бы чрезвычайно скандальнее, поэтому главное — это психологический барьер, а не технические возможности
Это ошибочное мнение. Существующие «автопилоты» это не автопилоты в том понимании которое большинство в них вкладывает. Это круиз-контроль с расширенными функциями.
Вероятнее всего, без невероятного прорыва в алгоритмах и железе, для приемлемого автопилота придётся использовать все доступные технологии совместно. Это и многодиапазонные камеры (включая тепловые), и лидары, и радары (возможно не простые, а с фазированной решёткой). Плюс точные карты, новые технологии навигации (совокупность спутниковой, по радиовышкам, локальная навигация в закрытых пространствах), обмен данными с дорожной инфраструктурой и другими машинами. Вероятно также потребуется диспетчеризация региональным транспортным центром.

Соответственно в процессе на все эти технологии будут пытаться воздействовать и не исключён вариант когда кто-то сумеет взломать систему и устроит кармагедон без водителей или watch dogs в реальности.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.