Pull to refresh

Comments 116

Корпорации, банки, страховые имеют кабальные договоры с непропорциональными мерами ответственностями. Меры ответственности должны быть непропорциональны в сторону слабой стороны. У корпораций существенно больше ресурсов и возможностей для защиты своих интересов. Корпорации же в договорах закрепляют почти полный отказ от какой-либо ответственности и далеко не всегда спешат урегулировать дело с маленьким клиентом до тех, пор пока дело не получит широкую огласку.

Корпорации стремятся всю ответственность переложить на клиента. Даже за действия третьих лиц.

Но есть существенная разница — у банка, у хостера украли деньги, трафик или у клиента (см. Если мошенники украли деньги с банковской карты — не спешите в полицию). Кабальные договоры необходимо запрещать на законодательном уровне.
Есть свобода заключения договора: считаете договор «кабальным» — не заключайте его. А раз заключили, значит согласились со всеми условиями, в том числе — с оплатой трафика сверх лимита и заблаговременного уведомления о расторжении.
А так, любой договор можно назвать «набальным», даже Ваш с такими условиями:
3.3. Если Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг не предоставляет мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются принятыми.
5.1. Стоимость услуг определяется ценами на сайте, коммерческим предложением.
8.2. Все документы, опубликованные в личном кабинете клиента, считаются доставленными
надлежащим образом.

когда предлагается верить на слово Вам и написанному на Вашем сайте.
Что-то принципиальных различий с условиями LeaseWeb не наблюдается…

Ну так в договоре написано что перерасход не считается отдельно для серверов, а считается по всем серверам в пачке. Нет?

Хм. Я вот не вполне в теме. То что я вижу — полоса пропускания, т.е. скорость. А в счете — объем трафика, т.е. «расстояние». Возможно, я что-то упустил, т.к. читал по-диагонали
Разумно было бы это указать в разделе услуг по аренде серверов.

Разумно было бы Вам изучить текст, под которым подписываетесь, а если в нем нет ответов на Ваши вопросы — задать их другой стороне. Но нет, Вы привыкли к тому, что все вокруг джентльмены и верят друг другу на слово руководствуются принципами разумности и добросовестности. И еще было бы разумно не привязывать реальную карту, а платить с разовой «электронной», но это так необычно в 2021 году…
Как изучить то, чего нет? Резонно, что если цены не указаны в договоре и на странице, где услуга продаётся, то значит бесплатно. Мы купили сервер за 150евро в месяц. Всё. Сверх этого мы не просили нам ничего отгружать.

А изучить все страницы сайта — невозможно. Они всегда найдут куда спрятать почему им денег должны.
В договоре действительно указывается, что за превышение трафика ежемесячно выставляются счета, но о том, что они составляют умопомрачительные 5 центов за гигабайт ничего не сказано.

Т.е. Вы знали, что превышение трафика тарифицируется, но цена не указана, и спокойно пропустили это мимо ушей, вместо того чтобы задать вопрос.
Если цена не указано, то она 0. Можете тарифицировать именно по этой ставке.

Если вам предложили на базаре съесть что-то, то потом не могут сказать, что теперь плати. Сказать могут, конечно, но вы не обязаны платить. Аналогично, если вам стёкла помыли на заправке. Ну помыли и помыли. Можете дать денег сколько считаете нужным, а можете не давать.
Ваше право так считать, в этот раз оно обошлось Вам почти в 9к вечноубитых.
У человека, живущего в России, слова «за превышение выставляется счёт» никак не могут ассоциироваться с «это будет бесплатно» (цена ноль). Я не верю, что там вообще в голове не шелохнулось ничего.

Тут, вон, Oracle даёт 10 терабайт в месяц бесплатно (а за превышение уже выставит счёт), и то закрадывается мысль «а вдруг мой личный сервер таки столько потребит (хоть это и почти невероятно), напишу-ка скриптик, который будет по достижении 9 терабайт слать письмо на почту и тушить машину».

вообще-то практика долгосрочных контрактов, о расторжении которых надо предупреждать за несколько месяцев до истечения срока действия - это стандартное условие в Германии и думаю в Нидерландах тоже. Не выполнив это условие - вы автоматом продлили контракт. Пользуетесь вы услугой или нет - это ваше сугубо интимное дело, от оплаты оно вас не освобождает.

Если нет желания изучать чужое законодательство - то наверное действительно стоит искать российских провайдеров, которые работают по российскому праву. Ну или заранее оплачивать услуги иностранного юриста, который сможет перевести с юридического на понятный клиенту договор.

Это мошенничество. Тем более, что возник конфликт.

Не вижу, чем это отличается от кражи.

повторюсь, возможно стоит поговорить с юристом, чтобы он вам разъяснил в чем разница? Потому что весь ваш пост - про то, что вы "сердцем чуете", что это неправильно...

Это только время покажет. Мы уверены и в статье есть ссылка на 781 ГК РФ. Может вам стоит её прочитать?

я посмотрел, но это российский ГК... Как вы сами пишите, договор у вас составлен и действует с компанией в Нидерландах. Я сомневаюсь, что там кого-то интересует российское законодательство.

Но насчёт "время покажет" - очень верное замечание. Правда, боюсь, если решение будет не в вашу пользу, вы об этом не напишите.

В Европе система права аналогичная.

Они могут подать на нас в свой суд. :) У нас активов в Голландии нет. Впрочем, суд надо выиграть. И это будет позор суда, если он признает их требования.

Вы зря боитесь. Мы про этих жуликов по всему миру раструбим. Эта история получит очень широкое освещение.

И это будет позор суда, если он признает их требования.

Если суд признает их требования, это будет означать, что закон на их стороне и они были правы. И насколько я знаю, есть возможность признания иностранного исполнительного листа в России, так что я бы не стал радоваться раньше времени.

Кстати, вы там упоминали, что поменяли провайдера на немецкого. Надеюсь, договор с ним вы изучили более внимательно, так как насчёт расторжения договора там действуют обычно те же условия.

И кстати, не знаю какой у вас тариф, но если постоплатный - то отсутствие денег на привязанной карте не будет означать прекращение оказания вам услуг, а лишь вежливое напоминание сначала, что "господа, вероятно в силу недоразумения, вы забыли пополнить карту для оплаты наших услуг", с последующим походом в суд. И с вас по суду взыщут за весь период не оплаты.

Тут в Германии от приехавших из России и избалованных предоплатной системой регулярно жалобы на это слышатся.

Интересно посмотреть на суд по этой истории, если вы до него дойдете.

Что-то мне подсказывает, что за эти деньги они сами вас искать не будут (разве что коллекторам продадут долг за 10% от номинала).

Могу ошибаться, но предположу, что ноги у странного ценника растут из двух факторов:

1. Структура его договоров с апстрим-провайдерами и SLI с другими клиентами. Грубо говоря, когда цифра была установлена на этом значении, клиент, забивший по ошибке, к примеру, гигабитную полосу на десятке-другом серверов под завязку, легко укладывал все аплинки датацентра в полку.

2. Редкость ситуации, когда однажды попав на 1000$ вместо 150$ клиент не начинает превентивно мониторить свой трафик. Как следствие, идея о необходимости пересмотра цифры в дальнем углу FAQ приходит к менеджменту раз в 10 лет.

Я вас огорчу, но по российсскому законодательству тоже необходимо предупреждать о расторжении заранее, и договор считается продленным при нарушении процедуры. Иначе - односторонний отказ с санкциями по закону. И в РФ тоже есть принцип оказания услуг take or pay, когда неважно, использовали ли вы услугу, а важно, предоставили ли вам возможность её использования. Ваша позиция выглядит очень шатко, обязательно идите к нормальному юристу.

Это вы наверное не мне отвечали

Извините, действительно не вам - на мелком экране смартфона промахнулся, и не заметил даже...

Подытожили неверно, как и выбрали стратегию. Этот случай никому никакой пользы не даст и все равно найдутся такие же любители создать себе интересную и познавательную жизнь. Европейский суд, в первую очередь, будет на страже закона европейских граждан и компаний, даже если они и мошенники. А говорить о том, что они будут только рады, что кинули кого то из России - думаю не стоит? И вообще, ну, раструбите из каждого утюга, ну, закроется конторка, новое название и продолжат заниматься тем же. Оно вам что даст?

Кто знает, может быть в будущем уберут практику уловок, позволяющих расставлять капканы в виде неофициальных тарифов, спрятанных в дальних уголках сайтов.

Вы почему-то видите только удобные для вас нормы закона. В ГК РФ есть статья 421 "Свобода договора". И есть Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216 по делу N А40-328885/2019, где чёрным по белому написано, что схема "take or pay" законов РФ не нарушает. И, наверное удивлю, автопродление договоров широко используют в нашем праве. как и обязательное уведомление за сколько-то дней до расторжения.

Пояснение. В договоре Leaseweb нет расценок на дополнительный трафик. Этих расценок нет и в тарифах на услуги аренды сервера. Иначе говоря хостер не тарифицирует перерасход официально. Ссылка на FAQ никак не отражена в договоре-оферте, под текстом в разделе FAQ невозможно подписаться.

Значит это можно расценить как сокрытие существенных условий договора и идти в суд. Спор о праве в чистом виде.

781 гк рф позволяет нам отказаться от услуг и не оплачивать их. Зачем мне 421 гк рф? Статьи законов действуют независимо друг от друга. В 781 гк рф никаких оговорок нет про 421 гк рф. Действие статьи прямое.

И при чём тут 421 гк рф? Какой конкретный пункт запрещает выйти из договора согласно 781 гк рф?

Бери или плати может работать но не с услугами, а с поставками газа. А раз у нас про услуги есть 781 гк рф, то она и работает.

Мне кажется вы не в полной мере понимаете смысл свободы договора. Это работает примерно так: всё что вы написали в договоре (при условии что нет противоречия с императивной нормой закона) работает так как оно написано. И в комментариях из консультанта к статье 782 ГК РФ (не 781) есть такая фраза

Практика неоднозначна, если по договору заказчик обязан предупредить об отказе не позднее определенного срока

условие неправомерно > Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-950/16 по делу N А76-1581/2015

Проанализировав положения ст. 310, 782, ст. 421, ст. 422 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды установили, что установление в п. 5.2 договора порядка его расторжения со стороны заказчика с уведомлением об этом не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения отношений, нарушает предусмотренное ст. 782 ГК РФ право заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора в любое время.

условие правомерно > Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N Ф05-21365/2016 по делу N А40-61363/16

Согласно условиям спорного контракта стороны вправе отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, т.е. стороны не ограничивали права друг друга на односторонний отказ от исполнения договора, вместе с тем, пунктом 2.2 контракта стороны дополнительно предусмотрели последствия такого отказа в виде продолжения действия договора в течение 12-ти месяцев после направления уведомления об отказе от договора.

Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении упомянутого контракта, содержащего названное условие.

И думайте теперь как именно суд решит в вашем конкретном кейсе. Это свобода договора или нарушение императивной нормы ГК РФ. Даже я сказать не могу если честно.

Я делал подробный анализ этой проблемы в статье "Заказчик не платит: как защититься или как забрать свой аванс у арендодателя?"

Вы со своей свободой договора замучаетесь пыль глотать. Действует императивная норма. Договор можно расторгнуть уплатив фактически понесённые затраты. Хостер ничего не понёс. Хостер специально под нас серверы не закупал.

Если бы мы брали в аренду у него какие-то дорогие серверы и заключили договор на предоплату за 3 месяца, то да, тут у хостера есть расходы специально под нас. Это другая история, чем когда хостер продаёт свои виртуалки неограниченному кругу лиц. Leaseweb откровенно злоупотребляет правом и должен в тюрьме сидеть за мошенничество.

Поэтому не надо рассказывать сказки. Нагнуть здравый смысл не получится.
Бери или плати может работать но не с услугами, а с поставками газа.

Бери или плати может действовать с любыми услугами, на оказание которых подписан договор. Например, подписали договор на предоставление доступа в интернет. И все, можете весь срок действия договора ни разу не открывать свой браузер, услуга Вам предоставлена и Вы обязаны ее оплатить в полном объеме.
Даже если одна из сторон такой договор подписала, не прочитав его условия и понадяевшись на «авось», а теперь попала на нехилые деньги.

Договор можно расторгнуть уплатив фактически понесённые затраты.

Далеко не факт.
Вы подписали договор, и тем самым согласились на определенные условия его продления и расторжения. Теперь смотрите в договоре, какое право применяется к данному договору, наверняка не российское. А стало быть все Ваши апелляции к ГК сродни нытью в пользу бедных.

Знаю, что мне сейчас окончательно угробят карму, ну не любят сутяжники, когда им говорят правду, а не сочувствуют их «хитроумности»
Вы законы читать умеете? Выше они приведены. Законы прямого действия. Если написано, что можно, то всё, можно.
782 ГК РФ
1.
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Внезапно, контракт с LeaseWeb не регулируется российским законодательством, <«www.leaseweb.com/sites/default/files/Legal/LSW_NL_B2B_Sales_Contract_Schedule%20_v1December2021_Leaseweb_Sales_Terms_and_Conditions.pdf»
28.1. These Sales Terms and Conditions, the Sales Contract and all matters arising there from or connected therewith are governed by the laws of The Netherlands, to the exclusion of the provisions of the UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods.
28.2. Subject to Clause 28.3, the competent courts of Amsterdam shall have exclusive jurisdiction to hear and determine any suit, action or proceedings, and to settle any disputes, which may arise out of or in connection with the Sales Contract or other Sales Contracts or other legal relationships resulting there from or in connection therewith.

так что все Ваши ссылки и апелляции к ГК РФ ничтожны.
Можете при случае рассказать о ГК РФ и Ваших «правах» амстердамским судьям, то-то они повеселятся.
А все потому что перед подписанием контрактов их надо вычитывать и анализировать, чтобы потом не попадать на деньги.

В контракте нет указания на тарифы за превышения трафика. Нет тарифов и в разделе аренда серверов. В контракте нет отсылки на FAQ. Поэтому с точки зрения юриста и судьи (как голландского, так и российского) трафик выше лимита стоит 0 (ноль), а не 5 и не 10 евроцентов за гигабайт.

То есть если я машину с бетоном заказал фундамент заливать и отказался от заливки в момент когда бетон уже загрузили в машину, то я должен денег за бетон — нема базару.

А если я отказался от услуги д момента когда вы этот самый бетон изготовили даже, то ничего я вам не должен. Закон ровно об этом.

Сложнее ситуация когда бетон изготовили, там уже вопрос переговоров и возможно суда.

Но если вы предоставляете инет и специально под заказчика конкретного никаких закупок не делали, то вряд ли удастся что-то получить.

В вашем конфликте все достаточно неясно, возможно вы могли бы нанять голландского юриста по поводу трафика и взыскать обратно часть суммы. А вот по поводу "досрочного" расторжения договора, тут, конечно, вам следует действовать согласно договоренностям. Конфликт в одном не отменяет других правил.

Тут еще не факт что не прошел бы чарджбэк (пришлось бы правда банку объяснить что что голландцы — не правы).

В Англии тоже.
Был как то опыт. Сервер для личных нужд но дорого достаточно. Не очень крупный провайдер но с некоторой спецификой.
Вообщем заявляли что их не вовремя предупредили и мол давайте еще месяц оплатите а раз не заплатили (и списать с карточки у них не вышло) то договор закрывать не будет и будем дальше списывать. Через 3 месяца закрыли но продолжили посылать напоминания. Потом надоело им это.
Для меня тогда такая фича с предупреждениями была новостью.
Тариф не постоплатный насколько помню был.


В России правда бывает своебразно. У хостера написано что лимит — 10 Tb и не сказано вообще что будет за превышение. Спрашиваю тикетом почем превышение и как смотреть то трафик (ну кривая панель хостера) — ответ был что не берут за превышение (правда зачем тогда написали?) и насколько имеет силу тот такой ответ в тикете.

Принимают меры против подобного, например есть законы в EU, против bill shock есть лимит в 50 евро.

От провайдеров типа амазона, время от времени подобные истории приходят. Хотя обычно там всё таки не быкуют.

Вот насколько помню истории с AWS — они кончаются тем что техподдержка счет отменяет если это реально что-то непредвиденное.
Возможно потому что ориентация амазона на клиента касается не только магазина а и AWS.

Расскажите подробнее, пожалуйста.

Я почти наверняка уверен, что эти законы ЕС действуют на отношения юр лицо - фриз лицо (когда физлицо потребитель услуги). А вот отношения юрлицо - юрлицо это другая история….

Перефразируя классиков, «ответственные за хостинг делятся на два вида — те, которые ещё не следят за потреблением ресурсов и те, у кого мониторинг чуть что, начинает истошно сигнализировать».
Ещё есть те, кто не будет платить за то, что не заказывал. А за попытки наездов всяких коллекторов навтыкает в задницу хостера столько гвоздей, что он пожалеет, что вообще этих коллекторов подключил.
Спасибо, конечно, за эмоциональный заход в карму — но с точки зрения стороннего наблюдателя (я, если что, нисколько не оправдываю практики хостеров, подобные описываемым вами в статье), имхо, ваша тактика пугающе напоминает рассуждения некоторых местных, кхм, «крупных бизнесменов» — «ну и всё, идите в баню, мы всё равно в стране, где ни ваши судебные иски, ни ваши коллекторы нас не достанут, бе-бе-бе». Как будто этим фактом стоит гордиться…

Я написал одно, вы написали нечто другое. Кто-то налетел и минусует. Ну наверное они фанаты оплачивать то, что не заказывали. Пусть платят.

США свои беспредельные законы распространяют на весь мир потому что могут. Но это не повод плясать под их дудку, следовать их дурацким правилам, что в руководстве компании должен быть определённый процент негров, голубых, женщин, инвалидов.

Да, законы других стран нам в России не указ. Я при этом не говорю, что надо кидаловом заниматься. Но и давать себя нагибать тоже не надо.

Законы других стран будут вам не указ, если вы не будете заключать договоры с иностранными хостерами и по применимому праву этих стран.
А раз заключаете такие «кабальные» договоры, готовьтесь, что законы других стран будут на вас распространяться, и суд будет не по ГК РФ, а по применимому праву, указанному в договоре (который вы имели полную свободу не заключать, но таки заключили)
наши клиенты Московских дата-центров не могут в принципе попасть в подобную ситуацию.
Именно в такую, нет, но вот смотрим Вашу оферту
3.3. Если Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг не предоставляет мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются принятыми.
5.1. Стоимость услуг определяется ценами на сайте, коммерческим предложением.
8.2. Все документы, опубликованные в личном кабинете клиента, считаются доставленными
надлежащим образом.

Из 5.1 следует что стоимость определяется ценами на сайте в первую очередь, что в принципе позволяет Вам в любой момент изменить цены на услуги на любые, без дополнительного уведомления клиента.
Из 8.2 следует принцип «ничего не знаю про целую мишень, у нас пули вылетели, проблема на вашей стороне»© Опубликовали — оппа, документы мгновенно считаются доставленными, а не отправленными, как по нормальному делают. А там, в принципе, может быть что угодно вообще.
3.3 это уже «icing on the cake», т.к. цены изменились (5.1) и документы заказчик получил (8.2), но тут он еще и осознанно согласился на всё (если за 5 дней не среагировал мотивированным отказом). Так что, в принципе, произошедшее заказчик не только обязан принять, но через 5 дней уже принял расписавшись, автоматом.

К тому же, абсолютно все документы и тарифы хранятся на сайте хостера, то есть в случае разбирательства в суде одна из сторон (хостер) одновременно является же и единственным свидетелем и поставщиком доказательств, которые по договору с клиентом считаются незыблемыми:)
Если именно в такую нет, то зачем но?

Допустим мы уроды как вы пишите. Но клиент получив акт может в течение 5 дней написать, что он не согласен. И всё. Услуги не приняты. Более того, у нас счета создаются
первого числа каждого месяца и рассылаются в первый рабочий день. То есть у вас есть счёт, где написано сколько будут стоить услуги в этом месяце.

И наконец, мы не уроды. Если вам нужно это закрепить письменно, ну сформулируйте, мы подпишем. Я уже объяснял, что невозможно работать, если вы закладываете изначально недобросовестность всех — заказчика, исполнителя. Вы можете написать тонны документов, постараться предусмотреть все случаи подлости и по ним, невозможно будет работать.

Надо исходить из добропорядочности сторон. А те, кто любят срать на коврик или бить стёкла, всегда найдут где и как нагадить.
Если именно в такую нет, то зачем но?
Абсолютно одинаковых ситуаций не бывает в принципе, поэтому их «таковость» вопрос всегда дискуссионный.
Допустим мы уроды как вы пишите.
Все же в топике об этичности поведения с клиентами не стоит, наверное, приписывать оппоненту то, чего он не говорил?
клиент получив акт может в течение 5 дней написать, что он не согласен.
Не «получив акт», а «имея его в своем ЛК у Вас на сайте». Кроме того, выражение несогласия не освобождает от обязанности платить, что Вы сами прочувствовали с лизвебом.
Более того, у нас счета создаются первого числа каждого месяца и рассылаются в первый рабочий день. То есть у вас есть счёт, где написано сколько будут стоить услуги в этом месяце.
В договоре это не указано, так что юридически значения не имеет.
Я уже объяснял, что невозможно работать, если вы закладываете изначально недобросовестность
Тогда Вам стоило сформулировать как-то так: "наши чьи-бы то ни было клиенты Московских любых дата-центров не могут в принципе попасть в подобную ситуацию, но по другому работать невозможно.".

Еще раз — наше возражение вызвал сугубо тот факт, что Вы заявили о принципиальной невозможности такой ситуации у Вас. Тогда как по Вами составленным и опубликованным договорам она не менее возможна чем с лизвебом у Вас.

Надо исходить из добропорядочности сторон.
Сторон. Множественное число.
старый анекдот
Возвращается Чапаев из командировки в Англию. Одет весь с иголочки, в лимузине, на руках перстни с бриллиантами. Полный багажник денег. Носильщики выносят кучу чемоданов.
Петька его удивленно спрашивает:
— Василий Иванович, откуда у тебя все это?
— Да так, Петька, в карты выиграл.
— Как это?
— Захожу я в клуб. Там все сидят, выпивают, в карты играют. Присмотрелся — в очко режутся! Сел я за столик, взял карты. У меня — 18. А мой соперник-англичанин говорит — 20. Я ему: «Покажи!» А он — мне: «Мы, джентльмены, верим на слово». Вот тут-то мне как поперло, как поперло…
У Вас же договор составлен так, что изменения договора публикуются у Вас на сайте, документы доставляются в ЛК у Вас на сайте, вся информация в случае разбирательств берется с Ваших показаний, а клиент должен верить Вам, как джентельменам. Клиенту в свою очередь Вы таких вольностей не позволяете.
Затролить и докопаться до запятых можно в любом договоре.
Всё что там на ваш взгляд не описано, мы готовы подписать допом. Если вам надо зафиксировать про рассылку, про даты выхода документов.

Вы описываете случаи мошенничества или намеренного причинения вреда путём злоупотребления правом согласно 10 ГК РФ.

В суд с нашим договором мы приходим и говорим, вот всё у нас согласно договору, ничего не менялось, акты в конце периода, счета в первый день месяца. Клиент не платит, мотивированный отказ не даёт. Суд вынесет решение в нашу пользу.

Если же мы с ваших слов как уроды поменяли бы договор, изменили бы стоимости, то суд скажет, что мы не правы, что клиент имеет право не согласиться. К тому же тут и репутационные огромные потери.

Рынок хостинга большой. Походите по нему. Почти все остальные имеют кабальные огромные договоры написанные юристами. Никто эти договоры не читает. Их невозможно прочесть.

Ну и каждый может выбрать с кем ему работать с такими как Leaseweb или с нами.
Затролить и докопаться до запятых можно в любом договоре.
Именно поэтому мы и триггернулись, когда Вы сказали, что у Вас такой ситуации не может возникнуть в принципе, при том что два пункта как специально сделаны для создания такой ситуации (автоакцепт цен в момент публикации и автопрочтение отосланного документа в момент отправки), без всякого докапывания:)

поменяли бы договор, изменили бы стоимости, то суд скажет, что мы не правы
Вы описываете случаи мошенничества или намеренного причинения вреда путём злоупотребления правом согласно 10 ГК РФ.
Суд скорее всего не скажет. Все в рамках договора, а для мошенничества нужна уголовная статья и доказанный умысел на мошенничество — что малореально.
Вспомните qiwi, когда они внезапно ввели плату за неактивные кошельки и постригли неслабое количество денег. И вопли были и суды и общественное возмущение. Но, договор есть? Есть. На сайте опубликован? Опубликован. В ЛК доставлен? Доставлен. Фсё, деньги списаны законно.
Крайне сомневаемся, что Вам удасться натянуть на лизвеб статью мошенничества и злоупотребления правом. Да, лизвеб судя по Вашей статье во многом не прав, но в основном все же прав, Вы реально продолбали много вспышек — и юридических и технических. Скорее всего срежете сумму претензий, уберете затраты на адвоката и всё на этом, даже если до суда дойдет.

Astroscope
Тут есть нюанс, даже два. А именно, добросовестный клиент добросовестного поставщика услуг часто не подписывает акты недобросовестный клиент может манипулировать добросовестным поставщиком услуг, выставляя поставщику услуг немотивированные претензии,
Так что именно этот пункт я бы не считал проявлением абсолютного зла.
Про «незло» касательно пункта 3.3 согласны, но есть ощущение, что не юристы вообще писали.
Дело в том, что автоакцепт работ по времени крайне не стандартен и нам почему-то кажется будет легко оспорен. Более стандартной практикой является то, что исполнитель может прописать акцепт по оплате следующего этапа, может прописать штрафы за задержку акцепта, может прописать независимую экспертизу работ в случае если заказчик не принимает их вовремя — вариантов так-то много. Но вот «молчание знак согласия» — такого почти нигде не встречали на полном серьезе.

Про «незло» касательно пункта 3.3 согласны, но есть ощущение, что не юристы вообще писали.

Я не юрист, когда-то придумал такой пункт сам независимо, использую наравне с теми, кто тоже до такого-же додумался или где-то подсмотрел.

Дело в том, что автоакцепт работ по времени крайне не стандартен и нам почему-то кажется будет легко оспорен.

Оспорен - запросто. Но по крайней мере для бугалтерии это хоть что-то вместо вообще ничего, т.е. вместо неподписанного клиентом акта. То есть да, это крайне слабое прикрытие, но лучших идей, как работать с теми, кто не оспаривает, но и не подписывает акты со своей стороны, пока не было.

Более стандартной практикой является то, что исполнитель может прописать акцепт по оплате следующего этапа, может прописать штрафы за задержку акцепта, может прописать независимую экспертизу работ в случае если заказчик не принимает их вовремя — вариантов так-то много.

Отличные варианты, поддерживаю. Они и надежнее выглядят в случае оспаривания, и как-то дружественнее к добросовестному клиенту, которого мы не хотели бы пугать (неудачное слово, наверное).

Но вот «молчание знак согласия» — такого почти нигде не встречали на полном серьезе.

Это, надо полагать, от страны или конкретного региона еще сильно зависит - ну, в смысле, где-то такая практика прижилась, а где-то кажется дикостью.

Скажу честно, я как получатель услуг, часто тоже не подписываю акты со своей стороны. Да, это неправильно и достойно всяческого порицания, но уж так получается - всегда не до этого, не хочется идти на почту отправлять, что угодно еще можно себе придумать. Как быть тем, кто предоставлял мне услуги (которые я оплатил и не собираюсь оспаривать) закрыть это по бухгалтерии? Наверное, они точно так же принимают по договору (или публичной оферте) со мной, что в отсутствие мотивированных претензий с моей стороны в какие-то разумные сроки, акт приема-передачи выполненных работ может быть подписана ими в одностороннем порядке. Не очень хорошо, но лучше чем ничего как минимум для бухгалтерии.

Как быть тем, кто предоставлял мне услуги (которые я оплатил и не собираюсь оспаривать) закрыть это по бухгалтерии?
Мы фрилансерствуем, работаем по схеме 1) предоплата 2) оплата по завершению работ 3) оплата по приемке работ.
Если платежи рекуррентные, то платеж бьется на две части (предоплата и пост-оплата). При чем если клиент не доволен чем-то за октябрь (допустим), то никто не мешает ему оплатить предоплату за ноябрь, а пост-платеж за октябрь придержать.
В договоре прописано, что завершающая оплата совершается только в момент полного удовлетворения и это является подписанием акта приемки.
Кроме удобства, обнаружили еще один приятный момент в такой реализации — более серьезное отношение. К актам относятся наплевательски — или не посылают или посылают, но считают что не принимают этим работу, а просто формальность выполняют. А платеж воспринимают серьезнее, деньги отправил — значит всё, всем доволен и тебе больше ничего не должны.
И наконец это надежнее доказывать. По почте пришел акт — если он ЭЦП не подписан (а кто это делает вообще? особенно с зарубежными заказчиками?), попробуй потом докажи что его клиент послал (послать-то мог кто угодно). А вот платеж через банк прошедший доказать раз плюнуть.
p.s.: Тоже не юристы, все схемы взяли у крупных фирм или со старших товарищей, плюс в начале работы когда-то давно нас нередко кинуть пытались, поэтому понахватались :)

Благодарю, действительно полезные комментарии.

Очень странная компания хостер, которая платит другим хостерам, получается вы просто посредник до хостеров других xD.

Занимаетесь своей рекламой при этом ваши SMM так по хамски от лица компании пишут комментарии и дают фидбэк пользователям.

пруф не этичного общения компании
пруф не этичного общения компании

3.3. Если Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг не предоставляет мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются принятыми.

Тут есть нюанс, даже два. А именно, добросовестный клиент добросовестного поставщика услуг часто не подписывает акты по любым незлонамеренным причинам, особенно если не нуждается в них сам - забыли, забили, некогда и так далее. Ну и недобросовестный клиент может манипулировать добросовестным поставщиком услуг, выставляя поставщику услуг немотивированные претензии, из-за которых услуги невозможно считать принятыми и, соответственно, подлежащими оплате. Поэтому таким пунктом договора поставщик услуг прикрывается (по крайней мере пытается) от злонамеренных "неподписантов" и одновременно никак не портит жизнь добросовестным клиентам. Так что именно этот пункт я бы не считал проявлением абсолютного зла.

Тот же Яндекс (с их Яндекс 360 для бизнеса) акты шлет почтой россии либо (если по ИНН поняли что клиент зарегистрирован в Диадоке) — предлагают включить в Диадоке обмен документами.
При том что в договоре
5.13 Ежемесячно (в последний день Отчётного периода) Яндекс формирует односторонний Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в Отчётном периоде Услуг и направляет его Заказчику. Одновременно с Актом Яндекс формирует счет-фактуру. Стороны признают, что скан-копии акта и счета-фактуры, направленные Заказчику по электронной почте, будут применяться Яндексом и Заказчиком в процессе приемки Услуг, до момента получения оригиналов документов.


Пункт про согласны-если-нет-возражений конечно есть
5.14 Услуги считаются оказанными Яндексом надлежащем образом и принятыми Заказчиком в указанном в Акте объеме, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней по завершении Отчётного периода Яндекс не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно исполнения Договора в течение Отчётного периода, в том числе по работоспособности Сервисов, оказанным Услугам и размеру вознаграждения, не принимаются.

Ниже к этой статье еще парочка от этой же компании:

Символично хехе

То есть вы хотите сказать, что почесались только на третий месяц и не смогли снять трафик самим сервером с порта в 100 мегабит? Дороговато для урока, конечно, но матчасть учить полезно.
Как вариант, собирать трафик можно в виде netflow:
Ссылки - https://ixnfo.com/en/installing-ipt-netflow.html - netflow-сенсор в виде модуля ядра.
И коллектор в виде процесса в юзерспейсе - http://manpages.ubuntu.com/manpages/focal/en/man1/flow-tools.1.html

Свинтить все это вместе, умеючи - пара часов. Не умеючи - день-два. Плюс прикрутить к мониторингу (вы же мониторите ваши сервера, правда?).

1.
> почесались только на третий месяц
-- из текста выше: "Наш коллега 18.02.2021 создал тикет № с целью увеличить лимиты по трафику".

2.
> не смогли снять трафик самим сервером
-- из текста выше: "... при отключенном сервере трафик ... шел и счет за этот трафик выставлялся".
Как "снятие трафика самим сервером" решит проблему его тарификации на уровне сетевого оборудования хостера?

3.
> с порта в 100 мегабит
-- из текста выше: "... 98588GB in May 2021."
Как этот объём на порте в 100 мегабит?

  1. И чем тикет кончился?

  2. Тем что вы можете понять что за трафик и принять решение, как реагировать.

  3. Ну давайте развлечемся арифметикой. 100 мегабит full-duplex в худшем случае это около 22 мегабайт в секунду (они же тарифицируют оба направления). Секунд в часу 3600, это 22*3600=72000+7200=79200 мегабайт в час. Часов в месяце, если мне память не изменяет, 24*30=720, итого верхний предел - 79200*720=57024000, итого 57 терабайт. Обратите внимание, что цифра вполне того же порядка, что и выставленная. И да, с этой арифметикой можно пойти к хостеру и на треть скостить счет, но не более того.

    Технически откуда это могло прилететь вполне понятно - если на железке, куда сервер воткнут, порты гигабитные и счетчики трафика случаются до того, как трафик пытаются "втиснуть" в 100 мегабит, все что подропалось до порта попадет в биллинг, но не в порт. И да, банальная сверка счетчиков пакетов на интерфейсах с счетчиком трафика у оператора дала бы сигнал, что у вас проблемы. Если у вас на бензоколонке отсечка на полный бак не сработает, вы же сразу отреагируете, правда?

Посмотрел на тарифчики этого хостера - ну вы прям оба красавцы. Одни называюи 5 гигабит DDoS-ом (seriously? Это ж с одного компа можно влупить такой DDoS), а другие 20$ в месяц за 100 мегабит без учета трафика не могут себе позволить...

С одной стороны договоры надо читать (внезапно, да?).

С другой, срок до автоматической пролонгации явно придуман со злым, но вряд ли доказуемым умыслом: один час в случае договора на 1 год, но два месяца (!) в случае договора на 3 года. Тут прям сквозит надежда на то что клиент забудет когда что продляется и попадет на очередной срок. От щедрот ему могут выставить счет на год вместо трех за фактически не оказываемые услуги.

Сам столкнулся с этой же бедой с Лисвебом, сразу же после продления поставил сервер на отмену.

Сразу сознаюсь, что саму статью прочитал очень "по диагонали", но зацепили три момента, а именно:

1) Голосование. Нет пункта "свой. без необходимости судиться"

2) Голосование. Что за странный критерий выбора хостинга: "где судиться"?

Воздержался я в голосовании.

3) Про ДДоС-защиту. Тут надо таки смотреть договор и тариф. Ибо (как например) в России часто в "начальные" (недорогие) тарифы защита от ДДоС не включена, надо прикручивать отдельно.

Ну и не устаю напоминать про слова отца-командира (реальная глыбина был): "В случае утери связи со штабом командирам разведгрупп необходимо руководствоваться Уставом, последним поступившим Приказом и здравым смыслом".

В случае утери связи со штабом командирам разведгрупп необходимо руководствоваться Уставом, последним поступившим Приказом и здравым смыслом

А в случае чего, судить командира разведгруппы будут в соответствии с текущим политическим моментом, поскольку приоритетность трех перечисленных факторов не задана ;)

поскольку приоритетность трех перечисленных факторов не задана ;)

С точностью "до наоборот" :). В армии все проще, порядок/приоритет указан в самом обращении: Сначала Устав, потом приказ, а потом уже здравый смысл (в ограничении первых двух условий).

Ну и возможно будут и судить, такое частенько бывало, но как минимум _будет кого судить_. А на суде и отбрехаться можно :).

Гладко было на бумаге… все, всегда и везде зависит от результата. Если здравый смысл подсказывал поступить иначе, но сабж твердолобо четко соблюл устав и внезапно угадал, его будут хвалить перед строем полка за четкое следование уставу. Даже если не угадал, все равно молодец — соблюл устав. А если угадал с действиями по обстановке — вручат часы за творческий подход. Печаль наступает, когда действовал по обстановке, но не угадал, хотя все вроде и согласны, что действия были правильными.

Открою Вам тайну: в оригинале про "здравый смысл" нет ничего. Солдат ограничен Уставом и Приказом. Добавку про здравый смысл я слышал только пару раз и только от одного командира, да и то в особых условиях.

Во всем остальном ВЫ правы - результат рулит.

Вы с раскрытием тайн в наше неспокойное время поаккуратнее ;)

Срок давности истек. ПМР 1994.

Россия — страна с непредсказуемым прошлым, в т.ч. в части правоприменения.

Резюме:
1). Terms и прочие важные доки - читаем по-диагонали, а потом скролим.
2). Если вдруг потом поняли, что попадём на бабки при превышении трафика - молимся божеству "АвосьПронисёту".
3). Если "АвосьПронисёт" нас игнорит и коллекторы принесли ректальные паяльники - платим.
4). Пишем статью на Хабре о том, что мы - Дартаньяны, а все вокруг ... ну вы поняли ;)

Тоже использую Лизвеб много лет. До появления безлимитных тарифов много раз влетал в те же грабли что и автор, в большинстве случаев удавалось договориться путем увеличения пакета задним числом (и не платить конские цены за перерасход трафа), а налетало мне там прилично, поболе чем тут. Всегда и во всем шли на уступки, ну только когда я в конец обнаглел и попросил поменять сервера, которые на годовых контрактах на более дешевые в 100500 раз за год - они заупрямились. Но я даже не обиделся - сам виноват, теперь буду брать только на 1 мес. контракты. Ротация кадров там конечно дикая, поменялось 100 менеджеров, в остальном они лучшие, если на проекте много трафа и не хлопать ушами, а следить за расходами.

Второй раз в жизни ввязываюсь в диалог по хостингу. Этот комментарий наверное закончится официальным самоубийством кармы, т.к. такого рода конструктив тут могут не пропустить. Как подобный конструктив не понравился и в прошлый раз.

С Leasweb работаю с 2014 года. Напрямую, потом начал через партнеров и когда понадобились ещё машины, а партнёры уже начали пытаться переводить на свои VPS в другой датацентр подключился снова напрямую (с 2020 года). Т.е. на текущий момент я работаю с ними как через партнёров, так и напрямую.

Скажу сразу, хостером доволен, хотя да, некоторые вопросы решаются от построенной коммуникации и иногда надо договариваться с ТП и отделом продаж. Но это, имхо, у всех.

Первый и очень важный момент, в 2020 году Leasweb уже работал по программе KYC (https://www.leaseweb.com/legal/customer-verification) и только с юридическими лицами и ИП из России. Работать на текущий момент с Leasweb как физическое лицо невозможно. Допускаю, что кто-то из старых клиентов может оставаться в статусе физического лица, но когда я восстанавливал свой прямой аккаунт, мне пришлось предоставлять документы подтверждающие статус ИП. Т.е. на текущий момент работа с Leasweb из России ведется только в статусе договора между юридическими лицами/ИП (связано что-то там с отчётностью по НДС у нас).
Если компания при работе с зарубежным поставщиком в другой юрисдикции по диагонали изучила риски и нормативные документы хостера, то тут проблема только их. Как бы глубоко не были запрятаны те или иные документы, ITSOFT, вы сами пошли на эти риски.
Если же вы работаете с Leaseweb через партнеров, то тут больше вопросы к партнёрам, а не Leasweb.

Далее, извините, но любой кто хоть немного задавался вопросом хостинга знает что есть две схемы по траффику:
1. Порт по скорости (с разными условиями и без)
2. Порт по трафику. Везде. Абсолютно везде где я работал с хостингом (русский, зарубежный) схема одна и та же: штатный пакет трафика + опциональный пакет трафика (заказываемый до периода использования) + ненормированное превышение за весьма солидную сумму. Других схем я не встречал, либо они являются незначительной вариацией данного. Конский ценник за нештатное превышение выставляется для заработка и продажи пакетов, логично.

Мне очень не понятно, почему после первого месяца превышения трафика вами не было предпринято мер по работе с ним и появились ещё два месяца превышения. Т.е. вы увидели сумму в 800 Евро и не попытались снизить риски на следующий месяц? В такой ситуации нормальная практика уточнить у хостера о причинах, накинуть платный пакет на всякий случай и разбираться с причинами. Опять же, когда уже стало видно что трафик пополз вверх, почему не связались с ТП и не попросили пакет трафика, договориться можно в таких ситуациях. Вы упорно ждали превышения без этого.
Вот здесь очень откровенно ВАШ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор, который вы теперь пытаетесь переложить на хостера.

По поводу суммарного подсчета трафика не буду рассуждать, тут нужно более детально вникать в текста договоров, какие услуги были заказаны, как они были оформлены. Косяк может быть с любой стороны, от неправильно посчитал хостер, до неправильно разнесли услуги(services) в системе и поэтому они посчитались отдельно. По поводу DDoS, опять же надо смотреть конкретно ваши тарифы, возможно они архивные и предоставляются на старых условиях, а вы сейчас изучаете новые. У меня есть тарифы ещё от 2016 года в использовании.

Но, ещё один момент, судя по текущему результату Вы изначально выбрали не совсем правильную тактику ведения переговоров. Ситуация для хостеров довольно штатная и очень часто встречающаяся. Почти всегда получается её обсудить и договориться мирно-полюбовно с небольшими потерями или вообще без них.

Хм, а варианта подключить ХХХ трафика, по исчерпанию отрубить у хостеров обычно нет?

Обычно нет. Считается что услуга должна продолжать работать, это вроде как бизнес.
А вопрос рисков превышения лимитов, клиент должен мониторить и оценивать сам.

Да, у хостеров есть предупреждения по приближению к лимитам, обычно есть какой-то свой, пусть просто мониторинг базовых метрик. Но риски работы по превышению обычно на клиенте.

2) У Hetzner-а когда-то давно был пакет трафика + опциональный пакет + ограничение скорости порта при превышении лимита. Никаких дополнительных плат.

У hetzner в былые времена много что было по другому, чем у всех. От чисто домашнего железа до интересных других предложений. ) Долгое время они вообще были особняком на рынке из-за этого.

А откуда 7400 евро?
За трафик они списали.
Сервер вроде как (судя по скриншоту) один и за 150 евро в месяц. Даже за год — 1800
Откуда такие цифры?

Небольшая поправка к заголовку: клиентов — да. Но не денег.
Вы у них хостились 7 лет, за 150 евро в месяц. Это 12600 евро.
С вас за лишний трафик они получили 9 тысяч, если я правильно понял. Это полностью перекрывает бабло от вас на ближайшие пять лет.
Так, а на следующие годы? Мы уже 22 года проработали. И умирать не планируем.

И мы и другие про подобные случаи будут трубить везде, где только можно. Мы не простим такого. Полагаю Leaseweb на долгом сроке теряет сильно больше.

Наверняка у них есть оценка выживаемости и развитя вашего бизнеса, и построенная от этих оценок юнит экономика. И тут выгоднее взять сразу и много. Даже если сравнивать с 10 годами вашей работы, так как деньги получают сейчас и могут уже использовать, а не ждать 10 лет, еще и тратя ресурсы на вас.

Имидж, да, важен, но тут много нюансов, из за которых они могут себе это позволить

Не знаю, за что вас минусуют. Я плюсанул.

Они так думают. Мы выпустим несколько перепечаток этой статьи. И поскольку пострадавших много, то репутация у них будет рушиться.

Сами хостимся у Leaseweb и имеем к нему ряд вопросов. Но ребята, комон, вы ж вроде не шарашкина забегаловка, а риторика у вас в стиле "мы договор подписываем не читая и не думая, вы теперь уиноваты" и "законы не знаем, понять и простить" (попытка прикрутить российский закон к зарубежной компании и договору, заключенному по зарубежному праву... ну, такоэ, как-то мне не юристу стыдно даже это читать). Тем не менее, желаю утрясти вопрос, ну и окружающим полезно знать про кейс и быть внимательнее.

(Договор-оферту конечно же читали, но в нем ни слова про 5 центов за гигабайт – эта информация размещена в FAQ'е). В любом случае Вы правы в том, что окружающим полезно знать про кейс и быть внимательнее.

Вы что читаете все договоры на 150евро? Серьёзно? Договор с Микрософт прочитали? На каждое ПО на своём компе прочитали всё полностью? На каждом сайте читаете их муть?

Да, я считаю, что ответственность по договору со стороны Заказчика не может превышать этих 150евро. Это право так устроено. Заказчик пришёл на страницу сайта. Увидел цену 150евро. Купил. Нельзя ему теперь предъявить счёт на 10 000евро!

Так право считает. Пусть идут в суд и там расскажут про свой договор. Это введение в заблуждение. С таким же успехом можно тогда любой товар ставить по цене в 1евро и рядом где-то писать, что оплатив 1 евро вы принимаете оферту, а по ней вы должны заплатить ещё 100евро за отгрузку товара или за оформление документов.

Нет! Это мошенничество! Тех, кто такие штуки с пенсионерами проделывают, сажают в тюрьму. А некоторые корпорации думают можно обложиться бородатыми коллекторами и рубить бабло.

Да, у нас в компании читают все договоры, включая те, что на 150 евро. Да, серьезно. А у вас в компании, как я вижу, всё несерьезно, включая вашу эмоциональную реакцию. И стыдно компании отвечать "я считаю", подразумевая "значит, закон должен поступить так".

Ну молодцы. Теперь посчитайте сколько человекочасов в деньгах вы на это потратили. Я за 22+ года дофига сэкономил — сильно больше, чем Лизвеб нам предъявил.

Почему стыдно? А как надо отвечать, если я считаю, что закон на нашей стороне?

Ну молодцы. Теперь посчитайте сколько человекочасов в деньгах вы на это потратили. Я за 22+ года дофига сэкономил — сильно больше, чем Лизвеб нам предъявил.

если Вы такой опытный, то почему попадаете впросак?

Вообще стыдно Вам должно быть. Именно по модели

Так право считает. Пусть идут в суд и там расскажут про свой договор. Это введение в заблуждение. С таким же успехом можно тогда любой товар ставить по цене в 1евро и рядом где-то писать, что оплатив 1 евро вы принимаете оферту, а по ней вы должны заплатить ещё 100евро за отгрузку товара или за оформление документов.

работают всякие мобильные подписки и все такое

С таким же успехом можно тогда любой товар ставить по цене в 1евро и рядом где-то писать, что оплатив 1 евро вы принимаете оферту, а по ней вы должны заплатить ещё 100евро за отгрузку товара или за оформление документов.

Ну, иногда так и делают. Лично я такую практику осуждаю, но законодатели разных стран по-разному вяло реагируют, особенно в отношении юрлиц. Впрочем, с юрлицами не все однозначно - в каких-то случаях можно (в смысле выгоднее) обанкротиться.

"Захлебнетесь пыль глотать, бегая по судам, чтобы их разблокировать!"

В.В.Путин

И у вас за 22 года такое первый раз?

Я хостерам по возможности плачу PayPal - во-первых для явного одобрения _каждого_ платежа, а во-вторых - при конфликте (даже не таком явном мошенничестве как у вас, а например из-за не соблюдения SLA - когда downtime превышает заявленый) чуть больше чем в половине случаев удаётся вернуть месячную предоплату.

Хостеры и доменные регистраторы - которые получили номер карточки или право автосписания с PayPal (которое нужно канселить после каждого платежа) - любят списывать одинаковую сумму 2-3 раза в расчёте не невнимательность клиента.

Это повседневность отношений с ними, не какой-то из ряда вон выходящий случай.

С нас списали 2000E за сервер который был выключен несколько месяцев. Возвращать отказались, а пополнили баланс абонента. Через два месяца как они потратились, мы переехали на DO и ежемесячные затраты упали вдвое бонусом.

Ну еще было пару выключений прод. сервера (они перепутали)

И недоустановка второго процессора в новый сервер, но списание денег за это. И две недели на то чтобы им это доказать.

Недавно одна из компаний, с которой у меня дружественные отношения, хотела обновить сервак на побольше. Но им сказали в лизвебе, мол, вы поздно пришли, надо было за два месяца, а теперь платите, дорогие за старый сервак, и за новый. Контора в шоке. Старый сервак заканчивался через 2 месяца и было запланировано пользоваться новым. Так эти гаврики в лизвебе в итоге блокнули оба сервака (несмотря на то, что за второй-то было заплачено) и за продление контракта деньги требуют. Им, правда, не повезло, что контора находится вне зоны действия их щупалец. Поэтому дальше угроз дело зайти не могло в принципе. Но клиент, увы, потерял Н-ную сумму.


В общем, думаю, пора в черный список заносить лизвеб. А ведь когда-то они были годным провайдером (та компания была их верным клиентом 8 лет!).

Хорошая статья, даже при всех спорных аргументах автора. Отличное предупреждение и повод задуматься, спасибо!

Мы вот пилим MVP с привязкой к гугл картам, и там пока тоже всё на бесплатных бонусных лимитах, но как вылезем за лимиты и на что попадём очень условное понимание. И понятно, что отсутствие денег на цифровой привязанной карте не повод считать, что всё, в крайнем случае, завершиться лишь отключением от сервиса. Завтра надо будет отрядить кого-то из команды, чтобы прошерстил весь договор гугловский).

И мониторинг API-вызовов со своей стороны + сверку с гуглоциферкой в бэклог.

Разочаровался в человечестве в который раз, даже тут воруют, эх. А ту ддос атаку могли совершить сами же хостеры. Понятно все с этим.

Уверен, что хостеры не организовали атаку, но уверен и в том, что они могли ее купировать.

С одной стороны, договора надо читать.

С другой стороны, когда вызываем такси, устанавливаем какой-то софт, регистрируемся на каком-то сайте, покупаем билет в кино, открываем счёт в банке, несём кота к ветеринару, вызываем сантехника, меняем колёса на шиномонтаже, тоже тратим по часу-два на прочтение трёх десятков страниц пользовательского соглашения, написаного, как будто специально, непролазным бюрократическим языком?

А может, ещё и к юристу сходить на консультацию (подписав перед этим договор ещё и с ним)?

Не пора ли как-то законодательно остановить этот дурдом?

Полностью согласен. Невозможно вступать в переписку и тем более споры с каждой организацией, предлагающей товары и услуги из-за того, что в у нее главе III части 4, главе 5, п.6, б) "Правил пользования", где мелким шрифтом написано о том, что все споры решаются после того, как получишь справку о том, что ты не марсианин, заверенную на Марсе.

С одной стороны - вы правы, вычитывать все договора с лупой - жизни не хватит. С другой - хостинг это не абы-какой договор - не публичная оферта на пользование общественным туалетом. Раз вы арендуете место под сервера и сами сервера то наверное вы там что-то ценное размещаете. И условия, на которых оно происходит понимать полезно. И да, опыт по задаванию вопросов вида "а что в этом случае, а что в том ... " он с годами и граблями приходит. Я в свое время вычитывал договора с платежными системами (работал в небольшом интернет-провайдере) - так сразу было видно, кто большой и опытный, а кто еще молодой и необстрелянный.

Понятное дело, сейчас мы приняли меры (сделали лимиты по каждому серверу) и поделились опытом с сообществом, возможно кому-то он пригодится. Но самое главное, надо сделать так, чтобы крупные корпорации не спихивали все риски на клиентов и не ставили капканы в виде расценок, публикуемых в разделах сайта, никак не относящихся ни к тарифам, ни к условиям договора.

Но самое главное, надо сделать так, чтобы крупные корпорации не спихивали все риски на клиентов и не ставили капканы в виде расценок, публикуемых в разделах сайта, никак не относящихся ни к тарифам, ни к условиям договора.

для это есть регулятор - вроде гос-ва, или, в частности, ФАС. Другой вопрос, что гос-во зачастую защищает не интересы простых гр-н, а как раз этих самых крупных корпораций. Остается объединяться и избирать тех людей, которые будут отстаивать интересы потребителей

поделились опытом с сообществом, возможно кому-то он пригодится

Ну так, и без этого не все полагаются на «авось» и предпочитают проверять условия договора на стадии его подписания, а не когда жареный петух клюнул…

надо сделать так, чтобы крупные корпорации не спихивали все риски на клиентов и не ставили капканы в виде расценок, публикуемых в разделах сайта, никак не относящихся ни к тарифам, ни к условиям договора.

Самый простой способ сделать это — не заключать договор на таких условиях.
А диктовать другим компаниям, где им публиковать расценки на их услуги и условия оплаты, полагаю, не вправе никто.
Это их внутреннее дело.

Еще раз повторюсь, есть свобода заключения договора, не нравятся условия договора — не подписывайте его, но, если подписали, то не нойте, что его условия «кабальные», это должно проверяться на стадии его заключения.

Ремарка: в договоре не было тарифов за превышение трафика. Тарифов не было и в разделе сайта, касающегося стоимости аренды серверов. Невозможно копаться во всем сайте и выискивать нужную информацию. И если даже если вы нашли эту информацию, кто даст гарантию, что она будет применима к договору, а не дана справочно или вас не касается?

В качестве предположения. А вдруг на сайте есть пункт, согласно которому все клиенты должны заплатить еще местные налоги? Или участвовать в благотворительности. Да мало ли что там написано в FAQ. Раздел часто задаваемых вопросов не является договором-оферты.

Да мало ли что там написано в FAQ. Раздел часто задаваемых вопросов не является договором-оферты.

вынужден согласиться )


</blockquote>в договоре не было тарифов за превышение трафика.</blockquote>

Могло и не быть, и все в полном соответствии с договором, т.к. в документе https://www.leaseweb.com/sites/default/files/Legal/LSW_NL_B2B_Sales_Schedule_v1October2021_Services_Specifications.pdf "Services Specifications четко указано (3.2), что:

</blockquote>Extra Data Traffic and Extra Bandwidth will be charged to Customer in accordance with the ‘surcharge rate’ specified in the Contract Overview, <b>or in the absence thereof, in accordance with Leaseweb’s standard rates</b>.</blockquote>

Вы, подписав договор, согласились с этим.

Знать эти стандартные расценки расценки - Ваша проблема, как клиента, LeaseWeb свое дело сделал и информацию о них опубликовал на своем сайте

</blockquote>В качестве предположения. А вдруг на сайте есть пункт, согласно которому все клиенты должны заплатить еще местные налоги? Или участвовать в благотворительности</blockquote>

Как говорит один мой знакомый, это все разговоры в пользу бедных.

Если эти условия указаны в документах, на которые есть отсылка в договоре, и Вы этот вопрос не урегулировали до его подписания, то да, будете обязаны. Даже если потом Вы начнете ныть про "кабальные условия" в интернете.

Если Вы не согласны с какими-либо условиями договора - Ваша проблема решить все разногласия ДО подписания договора. Или не подписывать такой договор.

/

Не удается найти Contract Overview и соответственно тариф на Extra Data Traffic.

Стало быть, Extra Data Traffic оплачивается по стандартным расценкам LeaseWeb.
И все в полном соответствии с подписанным ITSOFT договором и Services Specifications

Золотые слова! Мы не против и даже предлагали хостеру заплатить согласно его же расценкам по 60 евро в месяц за перерасход. Но, как видите хостер привлек коллектора и хочет больше.

Это понятно что свинство, но вот вопрос: Вы юрлицо, они юрлицо, почему расчет идет по банковской карте, с которой можно невозбранно безуведомительно списать такие суммы? Нельзя юзать обычные инвойсы? Причем припэйд. Семь лет, 10 лет, и тд для них вообще не аргумент, тем более суммы небольшие. Ценят клиента не который 7 лет, а который 7 килобаксов в мес.

Еще не совсем понял, у них что, как у отечественных сотовых провайдеров бизнес построен на том что клиент сам должен считать трафик, а в случае превышения... При этом кнопки запретить\ограничить с уведомлением сверхлимитный траф нет вообще?

ЗЫ. Я всевозможные отношения с любыми забугорными компаниями предпочитаю иметь через пэйпал, тк во первых я физик, во вторых не имею возможности читать ихние договора, особенно если они на всяких неанглийских языках и кусками, да и английский юридический понимаю плохо. Ну и в третьих, в случае беспредела пэйпал меня защитит.

Не такой мягкой и неоконченной концовки ожидал я глядя на заглавную картинку.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.