Comments 197
This publication could cause conflicting feelings. Be critical of any posted information. Remember the Community Guidelines before posting your comment.
How to write and what to do?
- Don`t write offensive comments or get personal.
- Refrain from obscene language and toxic behavior, even in a veiled form.
- o report comments that violate the rules of the site, click the "Complain" button or fill out the feedback form.
What to do if: karma goes down, the account is blocked.
я совсем не спец, но вроде в каком то ролике на тытрубе когда-то видел информацию что на ЧАЭС дизельгенераторов достаточно чтобы просуществовать больше месяца, но там имелось ввиду обеспечение контроля (дозиметры, пожарки, вот это всё), про охлаждение ХОЯТ я там не припомню, судя по тексту выше два месяца оно продюжит точно. А вот сотрудников жалко, две недели в стрессе на дежурстве это сурово, хорошо ещё что недействующий реактор, а то стресса было бы в разы больше. Хотя как по мне даже нахождение вблизи ЧАЭС это уже стресс, ни за что не согласился бы там работать. максимум разок прокатится посмотреть..
Для дизеля нужен дизель. Соляра, в смысле. Что под вопросом, могли и посливать.
сотрудников жалко, две недели в стрессе на дежурстве это сурово
Не хочу преуменьшать трудности испытываемые сотрудниками станции, но раз уж обсуждается психологическое состояние украинских людей на территории Украины, хотел бы отметить, что в ужасном стрессе сейчас там миллионы людей. Кому-то пришлось эвакуироваться из города, у кого-то разрушен дом, кто-то потерял близких людей, кто-то сам отправился на тот свет. Это касается и украинцев, и русских. Разговаривайте с родственниками и друзьями, объясняйте, что происходит. Пожалуйста :(
Да какие сейчас возможны объяснения. Общаюсь с друзьями-украинцами, диалог стопорится на "ты нормальный, а остальные русские - мрази".
Всё, конструктив на этом окончен.
Эт точно и не спиться. В Киеве чуть тихо сегодня, но вот почитал про Чернобыль и все равно не усну.
Вообще-то сейчас в Киеве тише, чем последние 20 лет, по крайней мере тут, где сдаётся больше половины дома, а хозяева по сёлам - стены не долбят, собаки не лают, пьяные разборки не устраивают (вроде сухой закон вышел), маши с улицы не гудят, даже с коридора и нижних этажей куревом не тянет. А ещё когда была неудачная попытка недо-карантина против COVID то же почти так же было
Возможно нынешняя холодная погода решает вопрос охлаждения и насосы включаются только для принудительного охлаждения.
Т.е. 36 лет назад, когда проводились испытания дополнительной системы аварийного электроснабжения, на случай ЧС и военных действий, что привело к крупнейшей в мире техногенной катастрофе. Они задумывались о безопасности, и До и После... но за треть века так ничего радикального и не изменилось?
Божечки, может мы с таким подходом действительно обречены на вымирание.
Проводились испытания совсем другой системы - реактора РБМК и аварийных генераторов, а не хранилища отработанного топлива
Хранилище гораздо надёжнее любых реакторов, задачи проще. Но оставленное без электропитания на долгое время может поломаться.
может мы с таким подходом действительно обречены на вымирание
Да уж, не предусмотрели военную операцию, не предусмотрели прямое попадание ракеты, не предусмотрели ядерную войну... oh wait
обречены на вымирание
Если человечество продолжит воевать, то да, мы все обречены.
А где они были 36 лет назад???
с тех пор как 24 февраля российские войска захватили Чернобыльскую АЭС, ситуация на ней ухудшается: около 210 техников и местных сотрудников службы безопасности дежурили на атомной электростанции непрерывно в течение почти двух недель, поскольку под российским контролем не производилась смена персонала. они получают воду, еду и медикаменты в ограниченном объеме, и их положение ухудшается. Кроме того, МАГАТЭ больше не имеет связи со своим мониторинговым оборудованием, которое гарантирует, что все ядерные материалы находятся на своем месте.
Я бы на вашем месте заморочился состоянием Запорожской АЭС - где все то же самое, только с работающим реактором (минимум одним) и "горячим" топливом в хранилище.
А разве её можно обесточить, пока реакторы работают? Т.е. проблема протухания ХОЯТ без электричества просто не может быть поднята. Вот с персоналом — это да, там тоже всплывет.
Можно предположить, что этот сценарий был предусмотрен переобучением в учебном центре в Обнинске в предыдущие месяцы.
А разве её можно обесточить, пока реакторы работают?
Конечно можно!
1) Реакторы не ток дают, а тепло. Ток дают генераторы.
2) Потребители на электростанции (всякие моторы, насосы, датчики и т.п.), очевидно, напрямую от турбины не запитаны. А энергия идёт через, я уверен, довольно сложную систему преобразователей.
Так что один неудачный прилёт даже 30мм снаряда — и, условно, придётся рубить аварийный трос топором, если он (трос) там есть. А проверять в боевых условиях работоспособность защит реактора как-то не хочется, даже если они сверхнадёжны.
Так что я искренне надеюсь даже не на ум и совесть, а на банальный страх и чувство самосохранения всех комбатантов и некомбатантов в окрестностях АЭС.
Органы регулирования аварийной защиты удерживаются электромагнитами и при обесточивании падают в активную зону под своим весом. Так что с остановом реактора проблем нет. Основная проблема - снимать остаточное тепловыделение после останова.
Аварийный сброс АЗ в Чернобыле как раз и стал последней каплей, приведшей к распространению "света и тепла" на пол-Европы. Как оказалось - при определенных условиях реактор не останавливается, а совсем наоборот...
На ЧАЭС были РБМК, а на Запорожской ВВЭРы, у которых и в помине не было концевого эффекта. Кроме того, параллельно со сбросом АЗ включаются насосы высокого давления, которые впрыскивают в активную зону борный раствор, который сам по себе способен заглушить цепную реакцию.
Взрыв реактора от срабатывания аварийной защиты — это крупный просчёт в проектировании, а вовсе не нечто общее для любых реакторов.
И после этого все реакторы этого проекта доработали, чтобы такая ситуация стала невозможной.
А разве её можно обесточить, пока реакторы работают?Легко. Если нет отходящих линий — куда гигаватт мощности отводить? Перевести АЭС в режим питания только
Генерация электричества отнимает энергию у пара. Нет генерации - нет отъема энергии.
Вопрос то был изначально об обесточивании. Лишний пар можно успешно травить в атмосферу, тем более что там ВВЭРэ. Почему станция не может сама себя потихоньку запитывать, обеспечивая неограниченное по времени стабильное существование?
Лишний пар можно успешно травить в атмосферу, тем более что там ВВЭРэ.
Если пар находится в замкнутом контуре, то нужно будет постоянно подводить в этот контур много свежей воды. Не факт, что там вообще есть системы для подвода таких объемов воды.
Да, у нее есть аварийные контуры и дублировано водоснабжение. Но у всего есть предел.
Возле детской больницы Николаева судя по видеоматериалам упала как раз от 200 до 500кг. Случайно, конечно.
Там может не быть системы для стравливания и подвода больших объемов воды из/в контур.
Это - вода второго контура. Первый контур замкнут и теплоноситель там с внешним миром не "общается".
Такая вода моментально даст нагар на поверхностях ... это разная вода, вы не можете воду с реки залить даже в обычный барабанный котел ... работать будет очень недолго. Водоподготовка не простая. Хотя на АЭС температуры ниже, далеко не 530, но все же. При таких давлениях любая соринка это пуля, которая отпескоструит лопатки, либо пригорит на стенках котла.
Значит я не правильно вас понял. Но подготовить воду в таких объемах не реально.
Я некоторое время работал на ТЭЦЭто сколько, пару месяцев? Я уже почти 30 лет на электростанциях работаю.
Почему нереально?Потому что мощность водоподготовки составляет проценты от расхода воды в контуре. Например, блок Т-250 имеет номинальный расход пара в голову турбины 980 т/ч. А подпитка блока на уровне 20 т/ч. Вы предлагаете увеличить мощность водоподготовки в 50 раз ради… ради чего?
На мощностях обеспечения собственных нужд тоже будет расход 980 т/ч? Вы немного почитайте, о чем вообще речь идет в ветке.
А у этих химцеха и водоподготовки пропускная способность бесконечная или всё-таки ограниченная?
в любых режимахНо не в том, что Вы предлагаете. На длительный сброс пара в атмосферу в больших количествах никто не рассчитывает и не проектирует.
Э-э-э, а в какой момент обсуждение перешло на работу на остаточном тепле? Исходно обсуждался вопрос можно ли АЭС не останавливать вовсе при отсутствии потребителей кроме собственных нужд.
При потере отходящих ЛЭП реактор экстренно глушится.
А чуть ниже пользователь Nikita_64 спросил зачем он глушится и почему нельзя оставить его работать. Вот в ветке и разбирается гипотетическая ситуация в которой реактор остался работать.
В этом преимущество газовых реакторов — там пассивной конвекции достаточно для такого охлаждения и потому они считаются намного безопаснее (но у них другие проблемы).
Специально для Вас повторяю: вопрос задан именно ПОЧЕМУ это невозможно? какая причина этого? И никто ни за что не топит, это все ваши фантазии. Если у вас есть что ответить на этот вопрос, желательно чтобы версия хотя бы немного соответствовала логике, здравому смыслу и законам физики, это было бы замечательно. Если нет, то не стоит тратить буквы и засорять ленту.
Невозможно ни то, ни другое.
Турбогенератор на блоках с ВВЭР-1000 включается в сеть на 30% тепловой мощности реактора. И остаточные энерговыделения, и собственные нужды гораздо меньше.
Поэтому в первом случае не хватит мощности реактора для работы генератора, во втором некуда будет девать "излишек" электроэнергии.
Чуть поясню. 30% - это порядка 250 МВт, мощность собственных нужд одного работающего блока - порядка 100 МВт (остановленного - 10-15, не больше). Если применительно к Запорожской АЭС с ее 6 блоками - СН 150-175 МВт. Оставшиеся 75-100 МВт девать некуда в случае обрыва всех ЛЭП. А меньше вырабатывать турбина не может, конструкция не позволяет.
Хорошо, допустим остаточного тепла не хватает, минимальная тепловая мощность реактора 30%. Что мешает 10% из нее использовать, а 20% выкинуть в атмосферу?
Нет, есть, конечно, специальные вагоны-резисторы, которые используют для этого при пусконаладочных работах, и можно в теории подогнать несколько составов таких вагонов и греть атмосферу. Но на практике это быстро не организуешь.
Давайте я кратко еще раз:
1. Тепловые расширения турбины рассчитаны на номинальную нагрузку. Режимы «на 1-2-5% мощности» считаются пусковыми (переходными). Долго на них работать нельзя.
2. Мало пара в голову турбины — мало пара в хвосте — разогрев об воздух (пара-то нет, охлаждать нечем) лопаток последних ступеней.
3. 20% тепла выкинуть в атмосферу — это выкинуть 20% в атмосферу пара (полученного из специально подготовленной воды) — не хватит мощности водоподготовки.
1. Чем большая тепловая нагрузка — тем больше тепловые расширения, меньше тепловая нагрузка — меньше расширения. Маленькие расширения — не представляют опасности и никак не влияют на работу, иначе невозможны были бы переходные режимы. И опять таки — почему именно нельзя? Почему работа в холостом, облегченном режиме чем то вредна?
2. Разогрев об воздух? Вы серьезно? То есть, острый пар температурой 500 градусов — на самом деле, оказывается, ОХЛАЖДАЕТ турбину? Я, конечно, понимаю что существуют тонкие моменты и технические нюансы, но это ваше утверждение за гранью логики и здравого смысла.
3. А то, что на максимальной мощности станция выбрасывает в атмосферу 60% тепловой энергии — на это, значит, мощности водоподготовки хватает? А на выброс 20% только от ОДНОГО работающего реактора, и, к тому же, работающего всего на 30% от номинала — бац и не хватит. Ну хватит уже бреда на сегодня.
Еще раз, я хочу услышать доводы и причины, не противоречащие логике и здравому смыслу.
1. Суть не в самих тепловых расширениях, а в их сочетании. Они не абсолютные, а относительные. Корпус ЦВД, ЦСД или ЦНД расширяется иначе, чем ротор с лопатками. Если грубо и на пальцах, то корпус холодный и не расширился, а ротор прогрелся и стал длиннее — лабиринтным уплотнениям кирдык.
2. Хоть и нехорошо вопросом на вопрос, но: Вы правда считаете, что пар с 500 градусов есть в турбине от головы до хвоста? Так я Вам скажу, что в ЦНД уже сильно меньше 100 градусов. Вот там лопатки и не охлаждаются паром.
3. Вы понимаете каким именно образом выбрасываются эти 60% тепла? Они утилизируются через конденсатор турбины (часть еще идет на регенерацию, но там копейки и она не на всех паровых турбинах есть). То есть пар, проходит через всю турбину, отдает 40% тепловой энергии в механическую (затем в электрическую), а остальное конденсируется и остается в цикле. Если не прогонять пар через турбину (а она не может взять нагрузку — потребителей нет), то куда его девать? Только в атмосферу не направляя в турбину. Безвозвратно. Вот почему не хватит мощности ВПУ.
Есть еще вариант с БОУ (БРОУ) — когда пар высокого давления редуцируется до давления, которое можно в конденсатор турбины направить. Но это опять же пусковое устройство. Оно необходимо лишь для прогрева паропроводов от котла/реактора до турбины и не рассчитано на большие нагрузки. Его просто «размоет» паром, и под замену. Кроме того, конденсатор турбины не рассчитан на дополнительную тепловую нагрузку и не сможет конденсировать много острого пара (хоть и редуцированного). Нет отвода тепла в градирни — растет давление (а в конденсаторе должен быть вакуум) — открываются предохранительные клапана на конденсаторе — пар в атмосферу (в цех, если быть точным).
Вы конечно можете сказать, что мешает поставить конденсатор побольше и БРОУ помощнее? Ответ простой — экономическая целесообразность. Конденсатор на порядок больше турбины по металлу. Огромный теплообменник с 5-ти этажный дом. Делать его 10-ти этажным на случай, который может и не понадобиться? Может проще и дешевле дизель на 20 МВт для запуска СН?
Мне казалось, что инженеру (если конечно в профиле правда указана) не надо разжевывать такие банальные вещи. Извините за мое невежество. Впрочем, что взять с человека, который проработал 10 лет обходчиком по котлу/турбине, машинистом турбины/блока и старшим машинистом блока/цеха?
Еще раз прошу воздержаться от эпитетов вида «бредни».
Дык вы не пишите бредни и эпитета этого не будет.
Как такое возможно, что ротор горячий, а корпус холодный? Неужели пар, проходящий через турбину нагревает ее составные части так избирательно? Ротор он нагревает, а стенок не касается? Вы сами то в это верите? А еще просите ваш бред не называть бредом.
Какая разница, где в каком месте какой пар? Хорошо, вы таки на полном серьезе будете утверждать что пар температурой 100 градусов ОХЛАЖДАЕТ лопатки, нагревшиеся трением о воздух? Кстати, а откуда там воздух, когда там пар?
В чем принципиальная проблема спустить пар в конденсатор в обход турбины? Тем более что вы сами пишете что такой вариант есть. Через БРОУ. Оно рассчитано на номинальную паропроизводительность котла - на случай аварийной остановки турбины. Учитывая что выход на режим котлов может достигать полусуток и более - это не кратковременная работа. Если его за сутки не "размывает", то и не размоет при долговременной работе на 1/5 мощности. Еще раз, какие, блин, большие нагрузки? Мы же договорились, у нас реактор выдает 30% от номинала. Что вы пишете ерунду про конденсатор? Он успешно и штатно переваривает 60% от номинальной мощности. Почему он не сможет переварить 60% от трети номинальной мощности?
И вообще смешно читать про "экономическую целесообразность" установки чуть более мощного оборудования. Скажите, как по вашему, если реактор рванет от перегрева при отсутствии питания собственных нужд, раскидав ЯТ на километры как в чернобыле или фукусиме - это будет экономически выгоднее, чем купить конденсатор на 10-20% мощнее чем это требуется здесь и сейчас?
Вы очень заносчивы при полном отсутствии понимания, знаний и логики. Впрочем, неудивительно. Когда я работал на тэц, я занимался автоматизацией. А для написания алгоритмов управления надо было понять и, причем, досконально как станция работает. И это, кстати, была серьезная проблема т. к. спросить не у кого, а персонал на станции нихрена не понимал процессы, происходящие на ней. Максимум пуск/останов оборудования по написанному в 60-х годах регламенту. Вы, я вижу, как раз из этих "специалистов".
Если коротко, почему нельзя эксплуатировать турбину на небольшой мощности, то вот:
При эксплуатации на пониженном уровне мощности снижается температура в парогенераторах, соответственно, увеличивается влажность острого пара (кстати, про 500 градусов в ВВЭР - это уже тоже по разряду "бредни" проходит).
При увеличенной влажности не выдерживаются прочностные критерии лопаток последней ступени. Проще говоря - ОЧЕНЬ быстрый эрозионный износ.
Все эти вещи были просчитаны еще на этапе проектирования, были определены эксплуатационные пределы и пределы безопасной эксплуатации.
Экономический фактор тут не играет абсолютно никакой роли.
Кстати, про "КПД турбины 40%" - тоже то еще заявление. 40% - это КПД термодинамического цикла, реализованного на турбогенераторной установке, а это совсем разные вещи.
Наконец то пошел предметный разговор.
Итак, я нигде не говорил что 500 градусов это на ВВЭР. 500 градусов - это на ТЭЦ. Пример был к бредовому утверждению что острым высокотемпературным паром можно охлаждать лопатки. Это раз.
Второе. Что мешает, снизив расход через парогенератор, повысить температуру пара до минимально допустимой и уменьшить влажность чтобы не было описанного вами эффекта эрозионного износа? И вообще, можно цифры? При какой температуре начинает проявляться этот эффект? Я так понимаю, это когда пар становится насыщенным? В чем проблема сдвинуть точку насыщения, уменьшив давление?
Про последний ваш пассаж не понял. Вы, вероятно, хотели сумничать, но то ли не вышло, то ли это настолько заумно, что понятно только академикам с 10-ю высшими образованиями.
При увеличенной влажности не выдерживаются прочностные критерии лопаток последней ступени. Проще говоря — ОЧЕНЬ быстрый эрозионный износ.Там не только износ. Влага оседает на лопатках, увеличивая их массу. Лопатки последних ступеней просто отрывает. Довелось видеть, слава богу не в живую. Зрелище впечатляет.
К числу основных причин, вызывающих излом лопаток, можно отнести:
• попадание в турбину большого количества воды;
• попадание в проточную часть посторонних предметов;
• сильные радиальные задевания вращающегося ротора о статорные детали.
Имеется три основных источника попадания воды в цилиндр турбины:
из основных паропроводов, из паропроводов отбора пара на регенеративные и сетевые подогреватели и, наконец, влага может возникать в самой турбине вследствие конденсации.
Почему на турбинах самолетов, вращаюшихся на скоростях не 3000 об/мин, а 165000 об/м не отрывает лопатки когда самолет через облака пролетает?Не смущает, что в самолете стоит газовая, а не паровая турбина? И я надеюсь, что 165000 об/м — это опечатка в классическом «100500», а не сознательное завышение на порядок.
Не смущает, что в самолете стоит газовая, а не паровая турбина?
А какая разница? Капельки воды, по вашему, разбираются в типах турбин и осаждаясь на лопатки самолетной говорят, такие: о боже! Это газовая турбина, мы не будем ее ломать!
Загуглите цифры про 165000 и не позорьтесь. Разработчик — и не умеет пользоваться гуглом? Это что то с чем то.
лопатки ломает только лишь от осаждения капелек на нихНе додумывайте то, чего я не писал. Я писал «Там не только износ». Может уже Вам перестать изворачиваться и признать?
А какая разница?Так и запишем: устройство газовой турбины не знает.
Во время полета воздух затягивается и немного сжимается вентилятором, самым большим винтом и самым первым по ходу полета. Затем часть этого воздуха поступает в компрессор и сжимается еще сильнее, после чего попадает в камеру сгорания, где смешивается с топливом. После сгорания горючего раскаленные газы вырываются из камеры сгорания и вращают турбину.Где в турбине может появиться вода, если там раскаленные газы?
Загуглите цифры про 165000 и не позорьтесь. Разработчик — и не умеет пользоваться гуглом? Это что то с чем то.А давайте я признаюсь и посыплю голову пеплом. Дадите пруф на обороты?
Вы писали про повышенную влажность, а не наличие воды в турбине.Прошу простить мне мой проф. сленг. С точки зрения турбины это одно и тоже. Когда говорят про «заброс воды в турбину» — это не агрегатное состояние «вода», а всего лишь влажный, не перегретый пар. И до гидроудара там еще очень далеко. Гидроудары бывают и в турбине, но не в этой ситуации.
Загуглите цифры про 165000 и не позорьтесь.Появилось время и загуглил. Да, действительно есть турбины с оборотами в сотни тысяч в… авиамоделизме. Маленькие такие. Но если Вы меня ткнете носом в турбины мощностью хотя бы в несколько мегаватт с такими оборотами, то я буду очень Вам признателен. Ну вдруг кто-то смог отменить закон-квадрата куба :)
1. Сравните массу ротора и корпуса. Может поймете в чем дело.
2. Вы полагаете, лопатка трением об воздух не может нагреться выше 100 гр? Учите физику.
Оно рассчитано на номинальную паропроизводительность котла — на случай аварийной остановки турбины.С чего бы? При аварийном отключении турбины стопорные клапана турбины и БОК котла падают мгновенно, т.е. котел гаснет и никакой номинальной паропроизводительности. БРОУ при этом не открывается. Открываются предохранительные клапана на котле, которые в атмосферу. Учите матчасть.
Учитывая что выход на режим котлов может достигать полусуток и более — это не кратковременная работа.И что? БРОУ для прогрева паропроводов. Прогрели — толкнули турбину — БРОУ закрыли. Дальше можно хоть сутки (а я знаю такие станции) топить котел, БРОУ уже не нужно.
Почему он не сможет переварить 60% от трети номинальной мощности?Может, но пар должен пройти через турбину для этого. Помимо турбины только БРОУ, которое не предназначено для больших расходов. И что за «60% от трети номинальной мощности»? Куда у Вас 40% делось?
4. Про целесообразность. Вам не кажется странным, что никто не строит блоки с тем функционалом, что Вы предлагаете?
— Да их тут, блин, сотни!
Кроме работы в КТЦ я несколько лет занимался разработкой тренажеров для электростанций. Т.е. моделирование работы блока на компе. Для последующего обучения персонала, который действительно в подавляющем большинстве тупо выполняет инструкции, не понимая процессов. Как говорил мой первый начальник смены: «Инструкции писаны для дураков, только дураки их все равно не читают».
А еще учил с помощью этих тренажеров персонал станции, когда ушел из смены в инженеры КТЦ. Сейчас работаю ЗГИ (если Вам что-то говорит эта аббревиатура).
Поэтому могу вернуть Вам Ваши слова:
Вы очень заносчивы при полном отсутствии понимания, знаний и логики. Впрочем, неудивительно.
1. Сравните массу ротора и корпуса. Может поймете в чем дело.
А вы слышали про такую штуку в физике, называется теплопроводность? Металл, говорят, очень хорошо проводит тепло. Настолько хорошо, что температура разных частей любого металлического аппарата очень быстро выравнивается, даже если его греть только с одной стороны. Да, вам бы физику подучить.
2. Вы опять перевираете мои слова. Я не говорил что не нагревается, я сомневался в необходимости охлаждения. Так все таки, откуда там воздух, когда в турбине пар? На сколько она нагревается? На 50, на 100 градусов? Каким образом пар высокой температуры ОХЛАЖДАЕТ лопатку?
2.
падают мгновенно, т.е. котел гаснет и никакой номинальной
Котел гаснет мгновенно? Лютейший бред. Вы забыли про огромнейшую тепловую инерцию котла. Забыли или намеренно врете. Или перепутали котел с лампочкой в сортире, которая, кстати, гаснет быстро, но тоже не мгновенно.
3. У вас плохо с математикой еще вдобавок. И с памятью. Вы сами писали что надо дополнительно утилизировать 20% из 30%-й минимальной мощности реактора. 20% из 30% это две трети или 66%, если быть совсем точным. Господи, я объясняю школьную математику аж целому, блин, разработчику тренажеров!
4.
Вам не кажется странным, что никто не строит блоки с тем функционалом, что Вы предлагаете?
Нет, не кажется. Я вижу какие «специалисты» там работают, в вашем лице. И у меня только один вопрос, почему это еще до сих пор работает и не взорвалось к чертям.
2.
Так все таки, откуда там воздух, когда в турбине пар?В ЦНД вакуум, туда подсасывается воздух. Пара там мало, воздуха тоже, но есть. Лопатки разогреваются об него и трутся.
Пар/воздух там от 40 до 60 гр. Насколько оно может разогреться я не проверял — неохота было без премии ходить. Ограничение для эксплуатации — 100 (или 110 — не помню) гр. на металле корпуса ЦНД. Сколько при этом температура лопаток неизвестно, на них же не поставишь термопару.
Котел гаснет мгновенно? Лютейший бред.А если газ в него не идет, то что там горит?
«Огромнейшая тепловая инерция котла» сбрасывается через предохранительные клапана, я об этом писал.
Господи, я объясняю школьную математику аж целому, блин, разработчику тренажеров!Видать так объясняете. Я уже совсем не понимаю где и какие проценты, от чего их берем. Если хотите обсудить, прошу еще раз изложить Ваши расчеты.
Нет, не кажется. Я вижу какие «специалисты» там работают, в вашем лице. И у меня только один вопрос, почему это еще до сих пор работает и не взорвалось к чертям.Там это где? Хорошо, пусть у нас (в РФ) нет ни одного специалиста, почему не строят за рубежом такие блоки? Почему по проекту Сименса или GE стоит дизель, а не конденсатор/БРОУ в два раза больше? Во всем мире, кроме Вас, никто не догадался до этого почему?
Кстати, а откуда там воздух, когда там пар?А если пара мало/нет совсем, то что внутри турбины и в конденсаторе? Может фреон или водород? :)
Пожалуйста, не надо больше бредней.
Лишний пар можно успешно травить в атмосферу
А когда вода закончится? Или вы считаете, что там бесконечный подвод воды?
Да, из рек или озер. Это обязательное условие работы любой тепловой станции. Иначе ее нужно сносить и переносить на другое место.
Точно? У АЭС должен быть замкнутый контур.
Абсолютно точно. Посмотрите на фотографию любой АЭС. Вы видите градирни? Из них пар вполне себе спокойно вылетает в атмосферу. Замкнутый контур у реакторов ВВЭР только первый, в котором теплоноситель циркулирует через реактор.
Вернее третий. У нее первый не покидает реакторную зону, второй идет на турбину и охлаждается от пруда-охладителя.
Абсолютно точно. Посмотрите на фотографию любой АЭС.Вы серьезно полагаете, что пар из градирен и пар, который крутит турбину, — это пар из одного и того же контура?
Пожалуйста, не изучайте работу электростанций по фотографиям.
Пар сбрасывается в атмосферу только в исключительных случаях. Чаще всего непосредственно после аварийного останова, когда давление во втором контуре подскакивает и открывается БРУ-А (А - это как раз атмосфера). Длится это секунды. В остальное время пар второго контура сбрасывается в конденсатор через БРУ-К (К - конденсатор), где конденсируется и вода отправляется обратно в контур, не размыкая его. А конденсатор охлаждается третьим контуром, который, как раз, и проходит через градирни или пруды-охладители.
Да тут вообще в другую степь ушли. Проблемы с отводом пара мимо турбины нет никакой. На самом деле, даже после внезапного отсечения турбины по пару реактор разгружается не до нуля, а до 40%. Мне кажется, что все дело в генераторе, а именно в том, что он не может работать на малых нагрузках.
"Это не мое, это - электриков." :) Надо электрика, чтобы рассказал про токи возбуждения и тому подобное.
Получается обратная связь которая делает невозможным (надёжное) управление турбиной и генерацией.
Она либо глохнет, точнее теряет обороты и генератор теряет частоту, от чего генератор отрубается по защите или сгорает.
Либо входит в колебательный режим, т.к. не удаётся «поймать» нужную мощность из-за задержек и острой реакции и там что-нибудь обязательно не выдержит сломается.
Управлять такой системой (турбиной с генератором на низкой мощности) — это как лететь в авиасимуляторе на сверхзвуке на низкой высоте при пинге 300.
Малая мощность для турбины — это малые давления и расход. А это очень малое КПД.Как Вы из малого КПД сделали вывод об обратной связи? Рекомендую почитать про «систему регулирования паровой турбины». Она отлично держит обороты турбины в любом диапазоне нагрузок. Причем полностью автоматично.
Получается обратная связь которая делает невозможным (надёжное) управление турбиной и генерацией.
и генератор теряет частоту, от чего генератор отрубается по защите или сгорает.Генератор может «потерять частоту» только в одном случае: когда отключился от сети. Если он в сети, то там будет 3000 об/мин, хоть тресни. А если отключился — то его должна удержать система регулирования. И удерживает. Конечно не точно 3000, а в пределах 10%.
На самом деле, даже после внезапного отсечения турбины по пару реактор разгружается не до нуля, а до 40%.И куда эти 40% деваются? 400 МВт на минуточку.
все дело в генераторе, а именно в том, что он не может работать на малых нагрузках.Он даже с отрицательной нагрузкой может работать. Можно гуглить «моторный режим».
Вода разная, пар разный, замкнутые контуры разные. Не может работать реактор/котел в паре с турбиной без нагрузки долгое время.
Изначально обсуждался вопрос возможности сброса пара в атмосферу и наличия для этого большого количества воды.
Вообще-то нет. Изначально обсуждается вопрос, может ли АЭС обеспечивать электричеством сама себя (без доп. дизель-генераторов) и только себя, без отъёма мощности другими потребителями.
Ну вот смотрим, например, на фото Калининской АЭС (на которой, кстати, я больше 20 лет отработал).
Вода 2-х их четырех градирен даже не попадает на территорию станции. Остальные охлаждают сбросную воду, которой охлаждается конденсатор. Т.е. через турбину эта вода не идет никаким образом.
По поводу водоподготовки: номинальный расход пара для ВВЭР-1200 6600 т/ч. Производительность водоотчистки 285 т/ч.
Даже если посчитать пропорционально, хотя это не совсем так, на 30% мощности расход пара должен составлять 2000 т/ч. Есть 2 бака запаса химобессоленной воды по 250 кубов каждый. Это всё. Чем дальше восполнять? Прямо из озера качать?
Да, из рек или озер. Это обязательное условие работы любой тепловой станции.К вопросу о «ерунде». Показать Вам ТЭС в центре Москвы, которая работает без рек и озер? Градирни есть, но они суховоздушные. И никто не сносит и не переносит на другое место.
Так сейчас везде вроде используются системы замкнутого цикла. Пар из реактора никогда не покидает системы. А без потребителя его на генераторы пускать нельзя - без нагрузки генераторы не создают сопротивления пару и раскрутятся до бесконечности. А если в обход - система охлаждения пара просто не справится с ним.
Только это не аварийная система, а штатная. КПД турбин - 40%. Иначе говоря, 40% тепла реактора превращается в электричество, а 60% вылетает в атмосферу через градирни/пруд/реку.
Сомневаюсь, что эта жизненно важная система перестанет работать даже без ЦУ. Там все очень сильно резервировано, вплоть до того, что можно подкатить дизель-генератор и питать насосы прямо от него.
«Очень сильно» в случае с Запорожской — две нитки всего. В условиях мирной операции не такая уж малая вероятность перебить обе.
Есть реакторы РБМК, где пар из реактора непосредственно крутит турбины. А есть ВВЭР, с двумя контурами. Вода или иной носитель из первого контура греет воду во втором контуре, превращая ее в пар.
В любом случае пар можно и нужно сбрасывать в атмосферу. Ибо реакторы или котлы обладают огромной тепловой инерцией и выходят на тепловой режим в течение суток-двух. А включать и выключать турбины нужно в течении минут. Пока котел/реактор выходит на тепловой режим, генерируемый пар вылетает в трубу.
Если объяснять на пальцах — то проблема в законе сохранения энергии. В нормальном режиме реактор вырабатывает тепло, часть тепла переводится в электричество, часть отдаётся в окружающую среду. Если мы не переводим тепло в электричество — в окружающую среду нужно отдавать его больше. Если КПД был 35% — значит, отдавать в окружающую среду надо аж в полтора раза (1/0.65) больше тепла.
Для того, чтобы отдавать в полтора раза больше тепла — надо в полтора раза больше градирен. Причём при штатной эксплуатации эти "запасные" градирни никак не используются. Нужно ли объяснять почему такого "запаса" никто не строил?
почему генератор не может крутиться в холостую?Сядьте в карбюраторный автомобиль, включите нейтраль и заведите двигатель. Он будет спокойно работать на оборотах ХХ. Это называется «работа на собственные нужды», потери покрыть, топливный насос, газораспределительный механизм покрутить, помпой ОЖ гонять…
А теперь нажмите педаль до упора — что будет? Ото ж.
В инжекторном чистый эксперимент не получится, там мозги не дадут перекрутить движок. А карбюраторный, если жалость не заставит убрать ногу с педали газа — развалится.
«Вот так и бабочки». Атомный реактор не умеет работать на сотую долю мощности (как ДВС в примере выше). Энергия, подводимая к генератору, будет расходоваться не на выдачу электричества в ЛЭП, а на раскрутку генератора. Он и раскрутится до бесконечной скорости, то есть — попросту сломается.
Советские реакторы (особенно РБМК) на малой мощности неустойчивы, а на менее 1% мощности вообще ни один реактор устойчиво работать не может. Сами электрогенераторы тоже не на всех режимах нормально работают. Авария на ЧАЭС как раз связана с большими перепадами мощности реактора, а авария на Саяно-Шушенской ГЭС связана с изменениями режима работы генератора. Кроме этого всякие циркуляционные насосы и т.п. тоже вряд ли смогут работать в таком режиме.
авария на Саяно-Шушенской ГЭС связана с изменениями режима работы генератора.
Авария на СШГЭС связана с тем, что в опеределённой зоне скоростей турбина сильно вибрировала, и эта зону рекомендовалось проходить как можно скорее. Техобслуживание и дефектоскопию не проводили ХЗ сколько лет, и наконец турбоагрегат не выдержал издевательств, результат на лице. Как говорится, "если достаточно долго издеваться над машиной, она наконец сломается" (c)
Хуже того - у ДВС зависимость мощности от положения акселератора чуть ли не линейная, а реактор - это трехмерный чан, неравномерно заполненный свежим и выработанным топливом - и с несколькими десятками независимых регулирующих стержней.
Но, собственно, это беда всех генераторов, даже солнечных панелей. Отдельную панельку можно отключить, а вот, если уже собрали их в пакет — инвертор хотя бы на сотню мегаватт загнётся, получая эту сотню, отдавать только один.
Или попробуйте отбирать только пару процентов у ветрогенератора, не меняя угол атаки лопастей — та же смертельная раскрутка будет.
Очень много ответов Вы получили, но далеко не все они правильные
1) Турбогенератор может крутиться в холостую. Но тогда он просто не вырабатывает электроэнергию (аналогия - двигатель крутится, сцепление выжато, колеса стоят на месте)
2) Режим работы на собственные нужды - есть такая возможность, более того, сам лично участвовал в проверке такого режима работы. Он реализуется при отключении энергоблока от энергосистемы. При этом абсолютно все оборудование станции запитывается от турбогенератора через трансформаторы собственных нужд
3) Но бесконечно работать на собственные нужды не получится.... Есть определенные технологические ограничения по параметрам работы турбины.
Ситуация получается такая: реактор 30-50% мощности, турбина 3-7% мощности. Остальная мощность, создаваемая реактором, напрямую утилизируется в окружающую через промежуточный контур. Но турбина на настолько малых мощностях работать не сможет долго - она на это не рассчитана, её параметры быстро (час-полтора) уйдут за допустимые пределы, особенности конструкции и принципа работы. Аналогия - двигатель авто крутится на 800-6000 оборотах, а мы его заставляем крутиться на 400.
Почему турбина не работает на малых мощностях? В чем проблема? В регулировке малых расходов? Почему ее параметры уходят? Нет автоматики поддержать частоту вращения стабильной более одного часа?
Из вашего развернутого комментария возникло больше вопросов чем ответов.
Из вашего развернутого комментария возникло больше вопросов чем ответов.
К сожалению на пальцах объяснить это не растягивая комментарий на 10 листов А4 я не смогу, придется глубоко углубляться в конструкцию турбины и в режимы работу паротурбинной установки.
В чем проблема утилизировать энергию в окружающую среду? Ведь на полной мощности утилизируется 60% тепловой энергии. Это не является проблемой, это штатный режим. Почему утилизировать 60% от полной тепловой мощности не проблема, а крошечное остаточное тепло — уже проблема?
Проблемы никакой нет, утилизировать можно в штатном режиме сколько угодно долго от 0 до 60% тепловой мощности при отключенной турбине и до 100% когда она в работе
Почему турбина не работает на малых мощностях? В чем проблема? В регулировке малых расходов? ...... Нет автоматики поддержать частоту вращения стабильной более одного часа?
Автоматика как раз способна поддерживать частоту вращения стабильной, и проверяют её в том числе в режиме работы на собственные нужды.
Основная проблема - вся установка рассчитана на номинальный режим работы, 100% мощности, атомные станции обычно не участвуют в суточном регулировании и всегда несут полную нагрузку. Исходя из этого все регуляторы, трубы, насосы рассчитываются на номинальный режим, а пусковые режимы проходятся быстро и больших проблем не возникает.
Почему ее параметры уходят?
Потому что турбина - это высокотехнологичное изделие машиностроения с жесткими допусками. Аналогично она рассчитана на номинальный режим, и в режимах частичной нагрузки её параметры отклоняются от номинальных и могут превысить допустимые, что потребует или ее отключения, или приведет к повреждению.
Скорость последних лопаток - околозвуковая, температурные расширения при длине агрегата 50+ метров - значительные, а зазоры - минимальные. На примере той турбины, с которой работаю я: если ротор цилиндра высокого давления станет длиннее (или короче) корпуса на 3 мм - нужно все отключать, иначе пойдут задевания внутри. А если ротор сдвинется относительно нулевой точки (упорного подшипника) на 1,2 мм - турбина отключится сама защитой.
При таких вводных чрезвычайно малорасходные режимы вредны для работы турбины, все едет вкривь и вкось из-за перекосов температур/давлений/расходов, если она так долго поработает - вполне вероятно, ее придется выкинуть и поставить новую, а удовольствие это не из дешевых.
Основная проблема — вся установка рассчитана на номинальный режим работы, 100% мощности, атомные станции обычно не участвуют в суточном регулировании и всегда несут полную нагрузку. Исходя из этого все регуляторы, трубы, насосы рассчитываются на номинальный режим, а пусковые режимы проходятся быстро и больших проблем не возникает.
Не участвуют в суточном регулировании все тепловые станции из-за тепловой инерции. Но это в штатном режиме, а вопрос про аварийный режим. В чем техническая проблема добавить регуляторы, трубы и насосы малых расходов?
При таких вводных чрезвычайно малорасходные режимы вредны для работы турбины, все едет вкривь и вкось из-за перекосов температур/давлений/расходов, если она так долго поработает — вполне вероятно, ее придется выкинуть и поставить новую, а удовольствие это не из дешевых.
Не вижу связи между текущей мощностью турбины и ее перекосами. Я так понимаю, турбина в работе должна быть прогрета и поддерживается при работе в прогретом состоянии температурой пара. Опять таки, если работа турбины на максимальной мощности не приводит к механическим расширениям сверх нормы, то почему работа на минимальной мощности приводит к этому? Где же логика?
Например там могут быть подшипники скольжения, которые нормально работают на номинальном режиме работы. Вот видео с принципом работы, можно смотреть с 3:42 https://www.youtube.com/watch?v=HuNprOwZ-3o Вкратце: принцип работы водных лыж, если двигаться медленно - все ломается.
Не участвуют в суточном регулировании все тепловые станции из-за тепловой инерции
Ну почему, тепловые как раз участвуют, ограничения в участии в регулировании связаны уже с поставщиком тепла, с реактором.
В чем техническая проблема добавить регуляторы, трубы и насосы малых расходов?
В экономической нецелесообразности. Оборудование и в целом АЭС стоит очень больших денег, а добавлять в стоимость оборудование, которое никогда не пригодится- так себе идея... Если оно не влияет на безопасность.
Все, что связано с остановкой реактора и ядерной безопасностью - многократно резервировано, плюс есть упоминаемые дизель-генераторы. А оборудование турбины на безопасность не влияет, как не удивительно, и режим работы на собственные нужды - для галочки, на время обратного включения в сеть по штатной схеме (вот для этого час-полтора)
Я так понимаю, турбина в работе должна быть прогрета и поддерживается при работе в прогретом состоянии температурой пара. Опять таки, если работа турбины на максимальной мощности не приводит к механическим расширениям сверх нормы, то почему работа на минимальной мощности приводит к этому?
При частичных режимах температура пара в турбине сильно снижается из-за дроссельного парораспределения, с парциальным ситуация будет чуть лучше. Из-за этого вся проточная часть начинает захолаживаться, и нагретая до этого турбина резко и неравномерно начинает сужаться (все детали разной геометрии, толщины и т.д.).
Плюс малый расход пара не обеспечивает должного теплоотвода от лопаток, и они начинают нагреваться из-за трения о среду, в итоге расширения, вибрация и т.д...
Исследованием именно такого вопроса занимались в Чернобыле
@Nucl0idПомнится, во всех предыдущих статьях про атомную энергетику вы яростно отрицали саму возможность любых внештатных ситуаций. Кстати, про военные действия и попадание ракеты в хранилища отработанного топлива и я вам писал... Так вот, если вы все же решили нарушить табу (вашего, возможно, уже бывшего кормильца росатома?) и написать на тему современной оценки рисков, это было бы интереснее, чем просто новости репостить (хорошую статью, может, и гринпис профинансирует, если вы только платные статьи публикуете).
То, что ещё и запас ГСМ употребили — это уже преднамеренное, можно считать, разрушение. От этого никто и ничто не может быть застраховано.
Помнится, во всех предыдущих статьях про атомную энергетику вы яростно отрицали саму возможность любых внештатных ситуаций.
Чо? Попробуйте ка привести пример таких моих слов. Жду.
в случае обесточивания ХОЯТ максимальная температура бассейна будет не более 70 градусов, и в таком виде без разрушения топливо может простоять до 2 месяцев
Известно, что может быть после 2 месяцев?
Вода закончится в бассейне, и топливо оголится. После чего сначала бассейн перестанет быть радиационно безопасным местом, а по мере ухудшения теплоотвода скорость реакции ещё и повышаться будет.
по мере ухудшения теплоотвода скорость реакции ещё и повышаться будет.Шта? Вы открыли новый способ регулирования ядерных процессов? Жаль, нобелевку сейчас получить будет сложновато…
А это не так? Ну, одной проблемой меньше.
А вот разница замедления нейтронов в мокрых отходах и сухих достаточно значительная(хотя зависит от метода хранения, как хранят в Чернобыле не выяснял).
Если контейнеры «мокрые» — то нет. По мере испарения воды реакция ускоряется.
Как хранят именно в этом я сейчас посмотреть не могу, поскольку сайт лежит под ДДоСом.
Вообще в этой ветке больше не буду отвечать, это чистый флуд.
Все верно говорите, вы описали известный механизм, который даже в вики есть с примером из жизни ранней Земли - см. природный ядерный реактор в Окло: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Природный_ядерный_реактор_в_Окло
По мере испарения воды реакция ускоряется.
Почему ускоряется то? Сечение захвата быстрых нейтронов в топливных сборках для реакторов на тепловых нейтронах меньше, чем сечение захвата тепловых нейтронов - собственно, поэтому они и являются реакторами на тепловых нейтронах.
Вода в ВВЭР является теплоносителем и замедлителем, но не поглотителем. Без замедлителя реактивность упадёт, и это замедлит деление. Отсутствие теплоносителя может привести к повреждению корпусов тепловыделяющих элементов, и вот это уже очень плохо.
Но ладно, поговорим именно о температуре, всё высохло и греется. Не в теоретическом случае, а конкретно там. Интенсивность выделения тепла в Чернобыле далеко уже не стартовая и «расплавления ядра» вроде бы вообще получиться не может. Повреждение конструктива контейнеров — да, может. О чём я сразу и написал.
Сейчас воду отключили, она в бассейне есть, на испарение примерно пара месяцев. Она, кстати, там не замерзает, потому без воды вполне может расплавится.
на испарение примерно пара месяцево том вроде изначально и речь: что будет после этой пары месяцев. Вопросы уменьшения объёма воды не я поднял.
Она, кстати, там не замерзаета замерзание тут при чём?
без воды вполне может расплавитсятеоретически — да. Но в данном конкретном случае пик интенсивности распада позади, и для именно расплавления тепловыделения уже не хватит. Для роста интенсивности в результате увеличения плотности (то есть даже при начавшемся оплавлении) и роста цепных реакций — тоже. Тем более, при росте температуры свинец расплавится гораздо раньше прочих материалов, зальёт содержимое контейнеров и тем более погасит вероятность цепных реакций.
Топливо может разрушиться
Как-то Вы, товарищ Нуклиотид, аккуратно обходите стороной риски чрезвычайной ситуации на запорожской АЭС. Можно конечно сказать: статья про другое. Только, боюсь, уже не так много людей сейчас скажет, что там точно "сейчас все в порядке и в полном порядке будет впредь".
Чернобыльская АЭС уже обесточена. Ладно, "все норм".
Что будет, если надолго окажется обесточенной Запорожская АЭС. Тоже все норм?
Вот я лично - ничего в реакторах не соображаю, а станут на улицах ловить добровольцев твэлы руками пособирать - уйду в лес на пару лет, мой вам обет. Получится ли уйти в лес такому специалисту в ядерной энергетике, как товарищ Нуклиотид?
Так кажется любая станция поддерживает аварийное отключение. Стержни задвинул, реакция остановилась. Другое дело, что если это постоит под обстрелом квартал, то что потом делать — твэлы выгружать, или реактор запускать — зависит от уровня повреждений.
Святая простота! Цепная реакция может и притухнет, а вот произвольных распадов квазистабильных промежуточных элементов хватит, чтобы высь реактор выкипятить и весь бетон поплавить. Через некоторое время топливные сборки раскаленным желейным потоком стекут вниз, то чем они станут, может достичь состояния критичности, ректор полыхнет и лопнет, а радиоактивный расплав пойдет кипеть в атмосферу. Но вы не переживайте, ваш вождь в загробном мире обещал вам рай.
Последствия запроектных аварий энергетических реакторов на тепловых нейтронах промоделированы полвека назад. Ни в одном сценарии нет возобновления цепной реакции.
Что-то новое с тех пор появилось? Цепная реакция стала возможной без замедлителя? Поделитесь этой новостью с общественностью, пожалуйста.
Очевидно, уже давно известно....что расплавленное содержимое ядерного реактора АЭС не может быть переведено в надкритическое состояние? Зачем же тогда взорвавшийся реактор на ЧАЭС бором в качестве поглотителя нейтронов засыпали? Хотелось бы какую-то ссылку на исследования о невозможности.
Я, если что, не специалист. Не могли бы Вы указать вашу компетенцию: как с темой связанно ваше образование, род деятельности, чтобы мы могли решить, насколько можем доверять Вам, как "специалисту"?
Возможна ли цепная реакция без замедлителя? Да вроде возможна: на толсяке, малыше и вот у этих парней https://ru.wikipedia.org/wiki/Заряд-демон по сути не было замедляющего вещества кроме самого материала деления, но они как-то справились. Заметьте, что в последнем случае даже взрыва не произошло. Нейтрон живет долго, его чем угодно замедлить можно, если это что угодно раньше этот нейтрон не поглотит.
"Реактор выкипятить и весь бетон поплавить "
Бетон реально расплавить? Это какая температура нужна?
Да, такое случалось. Из статьи википедии об аварии на ЧАЭС:
The smoldering graphite, fuel and other material above, at more than 1,200 °C (2,190 °F),[73] started to burn through the reactor floor and mixed with molten concrete from the reactor lining, creating corium, a radioactive semi-liquid material comparable to lava
Нельзя так просто остановить реактор, Фукусима тому пример когда станция безопасно аварийно остановилась, но была обесточена снаружи, что и привело к растоплению реактора. А сам чернобыльский эксперимент(в 1986) и был проверкой на самообеспечении электроэнергии станции при остановке реактора. Так что молюсь чтоб ничего подобного не произошло
Во-первых, у меня есть имя. Не надо коверкать мой ник. Переход на личности вообще так себе прием.
Во-вторых, по поводу рисков для Запорожской АЭС я давал подробный комментарий Эху Москвы, пока его не закрыли и еще до захвата станции. Возможно в будущем еще напишу подробную статью, если придумаю как это сделать с учетом нынешних дурацких законов.
Содержание в вопросе, который мы обсуждаем, имеет большее значение, чем форма. Речь идет о манипуляции общественным мнением относительно безопасности атомных электростанций.
За исковерканный ник примите мои извинения - я не нарочно: мой мозг сам собой переставлял буквы, добиваясь знакомого звучания. Думаю, эксперимент, демонстрирующий этот феномен Вам известен.
Так-то и корпус реактора выдерживает прямое падение лайнера. Но нужно ли это допускать? Почему не пускают работников станции, чтобы восстановить нарушенное электроснабжение? Неужели нам уготовили 2-й Чернобыль?
Вроде дали зелёный коридор, и Укрэнерго восстановило снабжение Чернобыльской АЭС. Пока можно выдохнуть.
Не совсем так, не 2022-03-10 а позже. Лишь в Update 22 от 2022-03-15 МАГАТЭ пишет, что подключение к внешней сети починили:
Ukrainian specialist teams succeeded on the weekend to repair one of two damaged lines linking the plant to the power network
(и теперь дизеля не нужны). В Update 21 от 2022-03-14 писали, что почти починили:
Diesel generators have been providing back-up electricity to the site of the 1986 accident since it lost all off-site power on 9 March. Ukraine said on 13 March that its specialists had fixed one of the power lines and that the NPP would be reconnected to the Ukrainian electricity network the following morning.
Правда, можно ли на 100% доверять информации от МАГАТЭ тоже не вполне очевидно. Отчёты МАГАТЭ, похоже строятся на основе информации полученной от Укрэнерго, из Киева (они об этом прямо говорят в тексте). А есть ещё, скажем, интересный Telegram канал "ЗАЭС", где, например, информацию о подрыве неразорвавшихся боеприпасов(?) на территории ЗАЭС (из Update 21) называют фейком. И в целом ругают руководство отрасли за проталкивание топлива Westinghouse, а МАГАТЭ - за замалчивание проблем с ним.
И смогут ли они в такой ситуации нормально запусть все дублирующие системы, восстановить работоспособность оборудования и контролировать безопасное состояние объекта – большой вопрос. Причина обесточивания тоже под вопросом. Она устранена? Ведется восстановление? Там идут бои? Неизвестно.
Давайте сразу расставим точки на i: Война плохо. Но на хабре же рассудительные люди или как?
Далее по сути: РФ точно не заинтересована в катастрофах на АЭС, потому как аукнется всем.
Ну и конечно Росатом не сможет разобраться как охлаждать топливо при 37 энергоблоках в РФ на 20-й год...
А причем тут Росатом?
Войска РФ захватили АЭС, значит все что на ней произойдет, будет на совести РФ, если не докажут обратное.
Логично предположить что туда направят специалистов Росатома чтобы стабилизировать ситуацию. А по вашему не так?
Логично предположить что туда направят специалистов Росатома
Совсем не факт. Не доводить до текущей ситуации, мягко говоря, было бы еще логичней. Так что я бы вообще не искал логику в происходящем...
Первое - я за мир во всем мире и дружбу всех людей, но к сожалению есть в мире силы заинтересованные сталкивать лбами народы.
Второе - почему-то люди склонны считать что во власти сидят "тупые". Но не стоит путать их безразличие к жизни обычного народа с "тупостью". Просто они преследуют свои интересы и чаще всего поступают очень даже "умно" и сообразительно.
РФ точно не заинтересована в катастрофах на АЭС
Угу
Ну вот прошло уже пара, тройка недель с тех событий. Чернобыльская АЭС в норме, запорожская тоже, специалисты Росатома помогают по текущим делам на станциях.
Происходит именно то, про что я писал.
Из новостей от 12-го марта:
«Взаимодействие российских и украинских специалистов происходит на регулярной основе в режиме совещаний»,— приводит постпредство РФ при международных организациях в Вене сообщение «Росатома». Российские специалисты помогают восстановить энергообеспечение ЧАЭС и систему физической защиты Запорожской АЭС. Эти мероприятия проходят в тесном контакте с руководством МАГАТЭ.
ну так проблема в том, что там сейчас бабуины с гранатами, и полезли они туда нарочно в первый же день под предлогом "сохранения безопасности". Все теоретические расчеты это хорошо, но нужно не упускать тот фактор, что там по сути утерян адекватный контроль над ситуацией. Что на таких объектах это уже полшага к катастрофе. Плюс нужно учитывать эмоциональность военных, или приказ нарочно что то сделать для манипуляции. В общем я понимаю что статья научная, но ученых с автоматами там и нет поэтому нужно во все прогнозы добавлять поправку на невменяемость происходящего и полагаться больше на удачу
Думаю востребована отдельная статья-аналитика по Запорожской АЭС
Ребята, если кто-то имеет контакты с Росатомом, очень вас прошу, сделайте все возможное чтобы на станции (Чернобыльская и Запорожская) послали хотя бы по 1 толковому инженеру в сопровождении чекиста со звёздами на погонах. А то бабуины действительно могут начудить. Отчётливо помню Чернобыльскую аварию, очень не хочу чтобы она повторилась.
Для начала нужны контакты в вооруженных силах РФ, чтоб убрали идиотов, которые долбят по территории АЭС из всякого, и блокируют нормальную работу персонала. А толковые инженеры у нас и без ваших найдутся... Вообще, ночь атаки и видео с камер наблюдения ЗАЭС оставили неизгладимое впечатление.....
Толковых инженеров там полным-полно.
Кроме того, на станции есть и дизель-генераторы, так что какое-то время она в теории может работать без внешнего энергоисточника.
Резервные дизель-генераторы обеспечат питание ЧАЭС и его объектов в течение всего лишь 48 часов.
https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1501531899914825731
В Украине боятся, что войска РФ все это время ждут удачное направление ветра и подходящую дислокацию ВСУ, чтобы разворошить Чернобыть, создав небольшой радиационный фон в Киеве, который в свою очередь приведет к панике и бегству территориальной обороны, и таким образом взять Киев и обвинить Украину в ядерной катастрофе.
Риски обесточивания Чернобыльской АЭС