company_banner

Браузер на базе Chromium может исчезнуть из поставок Arch Linux и других Linux ОС из-за новой политики Google

    Chromium может пропасть из стандартных сборок Arch Linux, Fedora, Debian, Slackware и openSUSE из-за новой политики Google касательно доступа к внутренним API.

    Напомним, с 15 марта этого года Google ограничивает доступ к своему API форк-браузерам на базе Chromium, о чем сообщалось в официальном блоге проекта. Ограничение доступа к API — это фактическое отключение Chromium-браузеров от базы учетных записей Google.

    Больше никакой синхронизации, облачных паролей и прочих "фишек" учетки Google, которыми активно пользовались юзеры Chromium-браузеров. Таким образом компания вынуждает пользователей перейти на Google Chrome. Все данные пользователей Chromium-браузеров сохранятся в учетной записи Google и будут доступны в основном браузере компании.

    Решение Google об ограничении доступа к API вынудило разработчика, поддерживающего сборку Chromium для Arch Linux заявить, что он откажется от поддержки и сопровождения пакета Chromium для поставки в эту ОС. Схожее решение могут принять в командах Fedora, Debian, Slackware и openSUSE.

    Сопровождающие пакетов Chromium в проектах в Fedora, EPEL и Slackware уже подняли вопрос об исключении Chromium из стандартной поставки своих систем. Команды Debian и openSUSE рассматривают подобных шаг еще с осени 2020 года.

    Нужно понимать, что Google никак не обосновывает отключение Chromium от своего API каким-то "приличными" поводами, например, "заботой о безопасности" или чем-нибудь, что могло бы улучшить их позиции в данной ситуации. В нашем случае поисковой гигант просто ставит сообщество перед фактом, что Chromium будет отключен от API, а если вы пользовались учеткой Google — переезжайте на Google Chrome, там все как работало, так и будет работать.

    ITSumma
    Собираем безумных людей и вместе спасаем интернет

    Comments 38

      +16

      А почему бы не вырезать к чертям всё, что касается "учётной записи гугла" и не получить нормальный браузер?

        +2
        Вероятно, потому что мейнтейнеру Chromium в арче использование синхронизации критично, а поддерживать то, чем он сам перестанет пользоваться, неинтересно.
          0

          И у нас один мейнтейнер за все дистрибутивы отвечает? Заголовок прям закапывающий, а внутри — один недовольный мейнтейнер?

            0
            Технически, как минимум пяток недовольных мейнтейнеров. Кроме Arch Linux, Chromium выпиливают еще куча команд различных дистрибутивов, о чем, кстати, написано в посте :)
              0

              Не выпиливает, а думает. Я аж перечитал.

          +5
            0

            Интересный проект.

            +4
            А это хороший вопрос. Сперва все возмущаются, что их данные сливаются в Google через Chromium. Теперь возмущаются тем, что возможность слива (я думаю, что это только одна из и самое «сладкое» никто выпиливать не будет) перекрывается и опять возмущения. Создаётся ощущение, что людям просто нравится возмущаться, а причина уже не так важна.
            Я, например, за. Пусть оставят только браузер в Chromium, а все свои плюшки реализуют в Google Chrome.
              +2

              В одном случае возмущаться одни люди, а в другом — другие. Никакого противоречия. А ещё можно возмущаться по первому поводу из-за соображений безопасности, а по второму — из-за действий монополиста. И тоже никаких противоречий.

                +1

                Всего лишь из-за того, что вы больше не сможете через Vivaldi "глобально" войти в свой гугл-аккаунт никак не следует, что в гугл перестанут сливаться данные о вас. Цифровой отпечаток всех ваших устройств давно составлен и активно используется.

                  0

                  Вот только в Vivaldi вы такое и не могли. Сторонние браузеры на базе chromium исторически делают свою синхронизацию.

                    0

                    Да, это некоторая фактологическая неточность, которую я вписал для красного словца. Основная мысль сообщения от этого не меняется, но за поправку спасибо.

                    0
                    В Vivaldi есть свой механизм синхронизации. Там незачем гугловый вариант. И я, даже, не пробовал там авторировываться а гугловую учётку.

                    На счёт цифровой подписи согласен и хотелось бы дополнить, что отследить по ней могут не только в Chromium-based браузерах. Нас уже давно продают и покупают все кому не лень.
                0
                Если бы Chromium сразу не был глубоко интегрирован в гугловые сервисы, то отсутствовала бы необходимость в таких проектах, как ungoogled chromium
                  0

                  Я посмотрел — хромиум, кстати, выглядит как гугловый проект. Я думал, это чисто фанатский форк.

                    0

                    Так и есть, chromium разрабатывает гугл в основном. Он открыт для opensource контрибтьюта, но подавляющее большинство коммитов делается разработчиками гугла.

                      +5
                      Chromium + проприетарные блобы гугловских фич = Chrome.
                      Иными словами, разработчики Google и других компаний плюс независимые контрибьюторы коммитят в Chromium, релизят билды Chromium, а уже потом Google пришивает к нему свои анальные зонды спецфичи и выпускает под именем Chrome.
                      Менеджмент разработки Chromium выполняется сотрудниками Google, ровно как и поддержка всей инфраструктуры (gerrit, билд-фермы, continuous integration).
                    +5
                    Прикинул как будет выглядить жизнь без google API… Много удобных функций пропадет. С другой стороны, может и к лучшему… Идут в пень эти корпорации, который в любом момент могут сделать тебя нулём в информационном пространстве.
                    Пожалуй пора отказываться от гугл сервисов. Давно хочу. А тут похоже и последний довод подъехал…
                      +1
                      Типичный bait-and-switch, практикуемый ещё со времён Рокфеллера. Правда в случае последнего это закончилось вмешательством властей и анти-монопольным регулированием. Но грозить Гуглу у нынешних американских политиков кишка тонка, они уже абсолютно зависимы от интернет-монополистов.

                      Все кто повёлся на это должны были знать на что идут. Корпорации — не ваши друзья.
                        +6
                        Нужно понимать, что Google никак не обосновывает отключение Chromium от своего API каким-то "приличными" поводами, например, "заботой о безопасности" или чем-нибудь, что могло бы улучшить их позиции в данной ситуации.

                        Странный комментарий. Почему гугол должен обосновывать запрет на использование внутреннего API. Это же selling point для хрома. Зачем сторонним форкам давать пользоваться инфраструктурой Гугла? В чем Профит для Гугла?

                          0

                          Крайне сомневаюсь что технически возможно спрятать апи (ключи доступа или что там), если его клиентская часть реализована в свободно распространяемом софте.
                          Хотя с другой стороны множество пользователей данных шпионских сервисов (кому они нужны в хромиуме, да и сам хромиум вообще) и множество компетентных специалистов по реверсу спрятанных ключей (из гуглхрома), вполне возможно, не пересекаются.
                          По мне так только хорошо если гуглобраузеры (и не только) во всех их вариациях выпилят из максимального количества мест.


                          wataru


                          Сами ключи в репозитории не хранятся и вышиваются в Chrome при билде вместе с остальными проприетарными фишками.

                          Ну вот и пример вышесказанного: типичный гуглопользователь считает, что "специалист по реверсу ключей из гуглхрома" это тот, у кого хватит ума разобраться в исходниках из репозитория (не всем дано, да). Так что ключи и правда надёжно спрятаны от всех заинтересованных.

                            0

                            Сами ключи в репозитории не хранятся и вышиваются в Chrome при билде вместе с остальными проприетарными фишками.

                              +1
                              А если передавать с ключем хэш бинарника и сверять его с базой? Гугл ведь единственный источник бинарных сборок Хрома, соответственно, они, кажется, точно знают, какие бинарники бывают в природе и могут на этой основе фильтровать всю эту историю.
                                +1

                                Тогда можно просто отправлять не хер настоящего бинарника, а заранее заготовленный хеш

                                  +2

                                  Наслаждаюсь опечаткой (T9?)

                              +1
                              Это касается всех embedded browser frameworks, а не только хромиум. Письмо от гугл:
                              «We are writing to let you know that Google will discontinue support for sign-ins to Google accounts from embedded browser frameworks, starting January 4, 2021.»
                              Тоже отказываемся во всех проектах от использования учетных записей гугл для авторизации.
                                +4
                                Ну так это же прекрасно! Гугл сам борется со своей гигемонией.
                                  0
                                  Тоже воспринял как «наконец-то», я даже больше рад отсутствию этих синхронизаций чем постоянными вопросами «а может зайдете в свой аккаунт?», на которые приходится постоянно жать «нет».
                                  0
                                  Непохоже, чтобы это было связано с самим хромом, хром притянут для благовидного объяснения.
                                  По-моему решение было в связи с недавними политическими событиями, например истории с parler. Перестаёшь предоставлять апи — тебя не втягивают в борьбу за власть.
                                    0
                                    starting January 4, 2021

                                    Получается до того.

                                    +2

                                    Не совсем понял где начинается и заканчивается этот API? Если это та штука, которая позволяет залогиниться в самом браузере, то разве это кто-то из крупных форкеров (или как их назвать?) использует? Тот же edge предлагает логиниться микрософтовской учеткой. Или это тоже происходит через сервера гугла? Или речь о доморощенных проектах типо всяких brave и yandex (хотя, наверное, даже яндекс свою учетку прикрутил)


                                    В общем-то, не вижу ничего плохого, в том что большой брат вынимает анальный зонд самостоятельно.

                                      0
                                      В плане именно форков это касается мелочи типа Iron, которые не тянут свою собственную синхронизацию, проблема тут скорее в самом Хромиуме — в ряде ситуаций может быть по той или иной причине использовать опенсорсный браузер, а не распространяющийся исключительно в бинарном виде, а из него синхронизацию тоже убирают.
                                      +2
                                      Нужно понимать, что Google никак не обосновывает отключение Chromium от своего API каким-то «приличными» поводами, например, «заботой о безопасности» или чем-нибудь, что могло бы улучшить их позиции в данной ситуации. В нашем случае поисковой гигант просто ставит сообщество перед фактом, что Chromium будет отключен от API, а если вы пользовались учеткой Google — переезжайте на Google Chrome, там все как работало, так и будет работать.

                                      А зачем им что то объяснять? Монополист разожрался настолько что просто вертел ваше мнение. Так что добро пожаловать новые пользователи огнелиса. У нас тут тепло, уютно и есть печеньки.
                                        0

                                        Да куки есть всегда. Куда же без них? :)

                                          0

                                          у вас там тоже заигрывание с политикой.

                                          0
                                          я активный пользователь Syncthing, тулзы которая позволяет синхронизировать между личными машинами. Отлично работает для синхронизации файла с паролями. Хотелось бы прикрутить его для хранения профилей браузера.

                                          Имеюся какие либо настройки в Chromium которые позволяют сохранить/читать пользовательские данные в/из файла?

                                          Имеется плагин github.com/marcelklehr/floccus который работает только с сетевым хранилищем. Но хотелось бы решение с локальной системой.
                                            0
                                            Мне кажется это может быть скорее удар не по этим всем Линуксом и ко, а по производителям альтернативных браузеров на Хромиуме.
                                            Кстати у Эдж на хромиуме была изначально свои, майкрософтовская синхронизация.
                                            Edge кстати уже перешёл за 3% и скоро обойдет FF, правда наверное больше не за счёт скорости роста, а за счёт скорости падения лисички. Но всё же.
                                              0
                                              Я не понимаю, кому-то вообще нужен был не-ungoogled chromium?

                                              Я с трудом, но могу представить себе ход мыслей пользователя стандартного chrome: пусть google делает что угодно на моём компе и сливает все те гигабайты инфы, до которых сможет дотянуться, зато капчу реже вводить буду. Но мне сложно представить себе образ мыслей пользователя не-ungoogled-chromium: пусть гугл делает всё то же самое, что с помощью хрома (вряд ли у меня одного хватит времени прочитать исходники и выкинуть оттуда реально оддиозную деятельность — те, кто их прочитали, версию с выкинутой оддиозной деятельностью уже выпустили, и она называется ungoogled chromium), но агриться на меня гугл будет точно так же, как на пользователя firefox или palemoon.

                                              Другими словами: смысл наличия исходников в том, чтобы если приложение делает что-то нехорошее, то это можно было бы отследить и, возможно, убрать. Поэтому обычно open source вредоносной активностью не занимается. Но в данном случае как раз — ну отследили. Да, делает. Я не понимаю, кому-то вообще нужен был не-ungoogled chromium?

                                              Я с трудом, но могу представить себе ход мыслей пользователя стандартного chrome: пусть google делает что угодно на моём компе и сливает все те гигабайты инфы, до которых сможет дотянуться, зато капчу реже вводить буду. Но мне сложно представить себе образ мыслей пользователя не-ungoogled-chromium: пусть гугл делает всё то же самое, что с помощью хрома (вряд ли у меня одного хватит времени прочитать исходники и выкинуть оттуда реально оддиозную деятельность — те, кто их прочитали, версию с выкинутой оддиозной деятельностью уже выпустили, и она называется ungoogled chromium), но агриться на меня гугл будет точно так же, как на пользователя firefox или palemoon.

                                              Другими словами: смысл наличия исходников в том, чтобы если приложение делает что-то нехорошее, то это можно было бы отследить и, возможно, убрать. Поэтому обычно open source вредоносной активностью не занимается. Но в данном случае как раз — ну отследили. Да, делает. И чем тогда такое open source лучше closed source?

                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.