Comments 19
Странная маркетинговая статья от уважаемой вроде бы компании.
Из 9 перечисленных преимуществ в зависимости от потребностей заказчика как минимум 4 могут быть недостатками, а еще 5 вызывают сомнение за отсутствием описания решаемой задачи. Но в контексте статьи HCI выглядит прямо как серебряная пуля на все случаи жизни. Купи HCI и уволь своего системного администратора, ну или хотя бы одного из двух администраторов :)?
Предлагаете "переспорить жреца" :)? Нет уж, увольте. Я просто при своем мнении останусь.
Я просто периодически читаю ваши комментарии :), да и блог когда-то ваш был довольно интересен. Но после того как вы перешли в стан адептов Nutanix, все стало примерно как у shapa. А на мой взгляд, это крайне печально. По этому не вижу смысла тратить время на аргументацию того, что вы изначально не можете принять :) (по крайне мере публично). Так что можете начинать жалеть.
Вы «не тратите время на аргументацию» потому что у вас нет ее. Была бы — написали, не мне, так остальным, поставившим посту 13 плюсов, «раскрыли бы им глаза», так сказать.
Отказ от дискуссии есть самая очевидная демонстрация слабости позиции.
А мне, как человеку из другой сферы всё равно интересно. В упор не могу хоть одного недостатка найти.
догадываетесь, почему я пишу это именно вам
Ну судя по тому, что больше комментариев к статье нет, вам просто некому больше это написать.
Вы «не тратите время на аргументацию» потому что у вас нет ее.
Хотите холивара, ок, давайте попробуем. Заметьте я не утверждаю, что HCI не имеет право на жизнь для определенного ряда ситуаций и задач. Но пойдем по пунктам (в рамках статьи, где даже не описана решаемая предложенным оборудованием/софтом задача):
1) Странное "преимущество", потому что делается это всего раз и если оборудование пришло вовремя, то не вижу разницы в том, что на его запуск потрачено полдня или два дня.
2) Далеко не всегда является преимуществом. Как я и писал все от задач. Иногда нужно просто добавить дисковое пространство, а HCI предлагает заплатит в этом случае за CPU и память. Есть ситуации обратные, дискового пространства еще с запасом, но не хватает производительности. Но что то не припомню я бездисковых нод под Nutanix (может от жизни отстал конечно)
3) Уверены что split brain на кластере ни при каких условиях не возможен? (просто знаю нескольких заказчиков, которые его ловили при тестировании Nutanix например, возможно конечно из-за своих не разумных действий, но тем не менее).
4) Единая консоль управления чем? И какое решение не имеет консоли управления? Без уточнения просто маркетинговый чекбокс. Могу я MS SQL сервером в виртуальной машине развернутой на кластере Nutnix из нее порулить? Ну или хотя бы параметры биоса в сервере Huawei из этой консоли настроить или прошивки компонентов обновить? Или мне нужны для этого другие единые консоли?
5) Сомневаюсь, что кластером сможет рулить не обученный персонал, а-ля эникейщик. Т.е. квалифицированный персонал все же нужен для HCI. А часто у заказчика уже есть классическая инфраструктура, а значит и старых админов нужно или доучивать (читай повышать квалификацию) или брать новых.
6) Независимость аппаратной платформы. Это как? Собрал кластер на Huawei, натянул на него Nutanix, а через год расширил кластер серверами Dell? А кто поддерживать это все потом будет? Как показывает практика, любые проблемы на стыке двух вендоров решаются долго и больно. Даже если декларируется поддержка "из одного окна". А если такой поддержки нет, то еще дольше и больнее. Поддержки вендоров долго и упорно друг на друга пальцем показывают. Ну и зависимость от программной платформы никуда не девается, а она порой не дешевле может обходиться, чем аппаратная зависимость. В общем как по мне, по железу лучше пусть будет "безобразно, но единообразно", если возможность такая есть конечно.
7) Экономия пространства по сравнению с каким решением :)? Я могу написать обратное и сказать, что это минус HCI. Не имея задачи и то и другое беспочвенные маркетинговые утверждения.
8) Повышение продуктивности персонала тоже голый маркетинг. У админа появилась еще одна зона ответственности и это стало последней каплей, хороший админ уволился :) (шутка). В чем принципиальная разница управления уже развернутой классической инфраструктурой (например небольшой кластер серверов с VMware и датасторами на СХД) и уже развернутой HCI? Напоминаю, что ни какой конкретной задачи в статье не обозначено :). И как в этом случае повышается продуктивность ИТ персонала? Может наоборот понижается? Фотографию рабочего дня админа делали? Как в Советском Союзе на заводах в свое время :).
9) Снижение OPEX в общем-то смотри пункт 8. Без определенной описанной задачи, можно с тем же успехом утверждать, что операционные расходы увеличиваются и эффективность снижается.
Ну собственно можете считать, что пункты 2, 7, 8, 9 из статьи при определенных условиях я бы записал в минусы.
P.s. надеюсь у вас получится меня убедить, что оригинальная статья просто отличная и несет прямо сакральный смысл на данном портале :).
Хотите холивара, ок, давайте попробуем.
Не хочу «холивара», хочу аргументации для голословных утверждений. Вы их написали — вот и отлично, теперь моя очередь.
Странное «преимущество», потому что делается это всего раз и если оборудование пришло вовремя, то не вижу разницы в том, что на его запуск потрачено полдня или два дня.
Почти уверен, что вы — SMB-админ, поднимающий один сервер в полгода. Потому что у Enterprise вполне обычная ситуация — развертывать по 3-6 новых физических серверов ежемесячно (и по 20-30 виртуальных серверов на них).
И тут возможность сократить срок деплоя с недели до пары часов — вполне реальное преимущество.
Рынок Nutanix/Huawei HCI — не SMB, а Enterprise.
Далеко не всегда является преимуществом.
Снова — для SMB это часто бывает так. Nutanix — это не SMB.
Ситуация, когда сегодня у вас 300 VDI-десктопов и сервер AD, а через два месяца — 3000, плюс пяток баз Oracle, плюс десяток подов Kubernetes, случается сплошь и рядом.
Уверены что split brain на кластере ни при каких условиях не возможен?
Абсолютно уверен. Сдуру можно сломать и нефритовый жезл, но ни одна штатная, в соответствии с Best Practices решенная ситуация к нему привести не может.
Единая консоль управления чем? И какое решение не имеет консоли управления? Без уточнения просто маркетинговый чекбокс. Могу я MS SQL сервером в виртуальной машине развернутой на кластере Nutnix из нее порулить?
Оно еще и за пивом не бегает. Ну, давайте не будем юродствовать. Разумеется речь идет о средствах администрирования данным комплексом.
Если на «классике» нужно: консоль vCenter для виртуальной инфраструктуры, инструментарий администрирования серверов типа UCS Manager, Java-GUI и CLI для администрирования SAN-коммутаторов, GUI и CLI для администрирования СХД (а еще и не одной), CLI для сетевых коммутаторов, то есть, в сумме, 6-8 разных, несовместимых, и несвязанных интерфейсов управления, вдобавок еще и управляемых разными командами админов (отдельно — серверы, отдельно — сетевики, отдельно — SAN, отдельной — виртуализация), то сейчас это все в руках одной команды, админов HCI.
Сомневаюсь, что кластером сможет рулить не обученный персонал, а-ля эникейщик.
«Сомневаюсь», это, конечно, аргумент ;)
Эникейщик не может. Но обученный — сможет. Автор нигде не утверждает, что управлять может обезьяна. Скорее речь идет о том, что упрощение администрирования ведет к снижению рисков ошибок управления и (что важно для уровня CIO) числа «незаменимых», которые настроили что-то 8 лет назад на «Фрибсд», и с тех пор никто не знает, как это работает, а он ходит с таинственным видом, и шантажирует полной остановкой работы.
Независимость аппаратной платформы. Это как? Собрал кластер на Huawei, натянул на него Nutanix, а через год расширил кластер серверами Dell?
Ну а вот сегодня у вас серверы HP под Windows 2012К2, а завтра — Cisco UCS с Windows 2016, как решается проблема?
Вот, также.
Другое дело, что в Enterprise обычно не принято скакать от вендора к вендору, а, выбрав одного, дальше выстраивать с ним отношения, получая volume discounts например.
Технически нет проблем свести в один кластер разных вендоров. Поддержка вендора это не любит, но для Nutanix это работает.
Поддержки вендоров долго и упорно друг на друга пальцем показывают.
В этом и плюс HCI. Вот как было с виртуализацией? Раньше покупали IBM X-series, сейчас покупаем HPE ProLiant DL. Поверх — VMware ESXi 6.5. Завтра понадобится — купим DellEMC PowerEdge, кого скребет? Вылетел диск — вендор сервера его заменил. Все остальное решается на уровне виртуальной инфраструктуры, она там одинаково Virtual Hardware Version 11, допустим.
И поддержка — у Nutanix, а не у «показывающих пальцем».
Экономия пространства по сравнению с каким решением
С традиционным. У Nutanix есть немало кейсов, когда две стойки оборудования меняется на 6-8U оборудования Nutanix. Просто за счет более высокой эффективности использования железа, например.
Снова: если все, что у админа есть — это три сервера пятилетнего возраста и, как вершина мечтаний — HPE MSA 2052, то это не объект бизнеса Nutanix.
В чем принципиальная разница управления уже развернутой классической инфраструктурой (например небольшой кластер серверов с VMware и датасторами на СХД) и уже развернутой HCI?
Выше написал. Когда вы один — все 30 админов предприятия, то это не так заметно. Когда это enterprise, когда команда админов — 30 человек, посменно, в пяти подразделениях — упрощение администрирования экономит месяцы, не преувеличиваю.
Интересно на чем основаны ваши выводы про SMB админа :)? Или это попытка перейти на личности?
В итоге вы привели контраргумент только по пункту 7 из четырех (2, 7, 8, 9). Он тоже разбивается о то, что в вы сравниваете две стойки оборудования 5-7 летней давности, которое уже морально устарело, с новым решением от Nutanix :). То же самое можно рассказать про современное решение практически любого другого вендора. Опять же разговор по прежнему беспредметен, так как мы теоретизируем без какого-либо реального бизнес кейса.
Про классические интерфейсы, да они порой в разы удобнее тех решений, которые предлагают вендоры для управления "всей инфраструктурой". В случае HCI у вас как минимум сетевая часть инфраструктуры заказчика ни куда не девается, и даже скорее усложняется.
Про сервис вендорский можете мне теории не рассказывать :). Любой Performance кейс (когда заказчик активно жалуется на производительность) на стыке любых вендоров, не важно железячных/софтовых, это боль. Если у заказчика нет грамотных админов, разбирающихся во всем спектре установленного софта и оборудования или грамотного интегратора.
Кстати инсталляцией и имплементацией нового оборудования в энтерпрайзе занимается обычно опять же или инженер вендора, или инженер интегратора. В этом самом энтерпрайзе — это не задача админа, который занимается эксплуатацией решения. Опять же без сравниваемых предметов инсталляции разговор не имеет смысла :).
По итогу, я остался при своем мнении, что стстья могла состоять из одного абзаца (и картинки) с новостью о том что "теперь и Huawei тоже". Дальше бессмысленный и беспощадный маркетинговый bullshit.
P.s. писал в дороге, по этому несколько сумбурно :), извиняйте.
Интересно на чем основаны ваши выводы про SMB админа :)? Или это попытка перейти на личности?
Они основнаны на наблюдении, что вы не видите ситуацию, характерную для крупного энтерпрайза, и принижаете значимость таких проблем. Это характерно для человека, никогда с подобными проблемами не сталкивающегося, то есть не-энтерпрайз админа.
И, кстати, это вы сами решили, что назвать вас SMB-админом — это оскорбление и «переход на личности». Профессии разные нужны. Но что человек, знакомый только с легковушкой принижает трудность работы водителя карьерного самосвала или автобуса — это скорее от недостатка кругозора и от налета дилетантизма. Я не считаю SMB-админа админом второго сорта, то есть чем-то, что должно оскорбить. Это не я сказал, это вы проговариваетесь ;)
В итоге вы привели контраргумент только по пункту 7 из четырех (2, 7, 8, 9).
См. выше. То, что вы, со своего «шестка» не видите существование проблемы «водителя самосвала», не значит, что ее нет. Она есть. И ее необходимо решать.
Он тоже разбивается о то, что в вы сравниваете две стойки оборудования 5-7 летней давности, которое уже морально устарело, с новым решением от Nutanix
В приведенном кейсе (он реальный, я сам с ним работал) — 2-3 летней давности. Но если бы это было оборудование прям того же года результат был бы ровно тот же. Выигрыш в компактности решения определяется более высокой эффективностью использования оборудования, а не «моральным устареванием».
Опять же разговор по прежнему беспредметен, так как мы теоретизируем без какого-либо реального бизнес кейса.
«Не „мы“, а „вы“» (с)
Это вы теоретизируете. А я четыре с половиной года работаю в Nutanix в России, и у меня десятки завершенных проектов, поэтому все что я пишу вам выше — практические знания и достижения этих лет. Давайте не спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел? ;)
Про классические интерфейсы, да они порой в разы удобнее тех решений
Не «удобнее», а «привычнее», это — да. Но можно не закручивать гайку плоскогубцами, потому что это «привычно». Можно взять нормальный инструмент.
В случае HCI у вас как минимум сетевая часть
Не «как минимум», а «как максимум». Только она и остается. Но даже она становится сильно проще, так как требования к ее сложности снижаются, а многое, что раньше делалось «внешними» средствами, и требовало использования сетевой инфраструктуры, в HCI можно решить иначе, проще, и «внутри». И это еще одно упрощение.
Про сервис вендорский можете мне теории не рассказывать
См. выше. Я уже просил не проецировать на меня ваши «размышления». Я рассказываю практический опыт десятков клиентов, с которыми работаю непосредственно.
То что у вас есть детский травматический опыт общения с поддержкой какого-то вендора не означает, что этот ваш опыт стоит проецировать на любую поддержку любого вендора.
Кстати инсталляцией и имплементацией нового оборудования в энтерпрайзе занимается обычно опять же или инженер вендора, или инженер интегратора.
Да, именно потому, что это обычно для не-HCI очень долго и сложно, и требует особых знаний. Но это не наш случай. Снова прошу вас не «теоретизировать» на основании нерелевантного опыта.
По итогу, я остался при своем мнении
Да я даже и не рассчитывал вас переубедить ;) Я просто хотел продемонстрировать читателям поста, которых на момент написания моего коммента уже 1300 человек, уровень вашей «критики» и недостаточность бэкграунда.
"Читатели" поста есть ровно потому, что затронута небезинтересная тема. Но когда заходишь под кат наступает оно — разочарование.
А в итоге все свелось ровно к тому, что я и предполагал изначально. Вы просто опустились до уровня shapa в своем словоблудии, абсолютно ничего не зная о собеседнике. Печальная тенденция, но слава богу это не моя проблема.
За сим позвольте из этой темы откланяться. Удачи вам в вашей секте Nutanix-а.
Ну, удачи в профессиональном росте :)
Одноюнитовых блоков пока не планируется? С этой дурой вряд ли получится экономить место в стойке.
По существу — два предолжения.
1. что Nutanix теперь поставляется и на хуавеях тоже, и
2. какой именно хуавей (модель сервера).
Что хотелось бы увидеть — подробности про сам сервер, что за начинка, особенно, что за сетевые дела — для HC это немаловажно.
Что вместо этого засунули — текст на уровне «что такое вообще HC и зачем оно нужно» на уровне «для домохозяек и руководителей среднего звена».
Невзирая на то, что люди, кому это интересно, и так это прекрасно знают,
Малаццы.
продолжайте так и далее.
Больше энтропии богу энтропии!
Всё это похоже на бездумный перевод.
Просто люди только начали заниматься HCI.
По существу — два предолжения.
Ну, так и есть :)
Что хотелось бы увидеть — подробности про сам сервер
Ну так написано же: FusionServer 2288H V5
Берете спеки, читаете, и вот вам там описание сервера. Nutanix же не меняет содержимое железной платформы, это же Software-defined в чистом виде.
а те, кто не знает — им и не надо.
А вот оказалось, что надо. Huawei в России очень много где используют и ставят все больше.
Huawei и Nutanix объявили о партнёрстве в сфере HCI