Pull to refresh

Comments 106

Ну да, нам самим хотелось устроить тест-драйв, воочию оценить производительность, а заодно узнать, как процессор справляется с классическими офисными задачами. 

А где, собственно, офисные задачи? Где сравнение работы текстовых редакторов, электронных таблиц, хинтинг шрифтов, подключение принтеров, работа браузера с 1С, Консультатнтом и т.д. и т.п.

Классическая офисная задача: микробенчмарк Dhrystone, про который даже в википедии написано, что он настолько древний и нерелевантный, что измеряет по сути погоду на марсе.

Да, нам было интересно провести синтетические тесты производительности. Но оказалось, что подходящих тестов под конкретную сборку Астра Линукс для ARM архитектуры не так много. Поэтому, чтобы не терять времени, провели тестирование на текущих сборках.

Да, нам было интересно провести синтетические тесты производительности.

Тогда причём тут Dhrystone?
Его можно использовать разве что только для самых маленьких микроконтроллеров без dram, но уж никак не для десктопного процессора.

Есть сборки Geekbench для Linux/ARM.
www.geekbench.com/blog/2021/03/geekbench-54
Там хоть релевантные нагрузки — Clang и д.р.

"Даже в википедии". Которую пишет все, кому не лень. Так себе источник. Я не про бенчмарк, а в целом, приводить вики как источник смешно.

При всех своих недостатках, википедия всё равно надёжнее чем среднее не экспертное мнение по большинству вопросов. К тому же, шанс того, что в вики будет более сбалансированное мнение, чем в произвольно взятом отдельном источнике.


Поэтому как стартовая точка она прекрасно служит и даже лучше, чем ссылка на подавляющее большинство других источников, хотя бы потому, что медианный ресурс будет ещё хуже, а читателю придётся провести немало работы, чтобы его оценить, если он вообще станет это делать. А вики — это понятно, я бы оценил как 90-й персентиль по качеству, особенно если популярная статья с хорошим количеством референсов.

Там намек есть "зависает на ТЯЖЕЛОМ документе 50 страниц". 50 страниц, Карл. Деликатно промолчали про Эксель например. Что, если там 50 формул? )))

Йо-хо-хо, 10 тысяч формул (в т.ч. ВПР и связи с несколькими другими документами) не хотите? Небольшой расчет стоимости.

Во-первых, сомневаюсь что вообще LibreOffice корректно откроет такой файл и все связи притянет.

Во-вторых, если и откроет, то этот байкал повиснет сразу на полдня.

Он уже на этапе разработки такого документа виснуть начнет или простотперестанет автоматически считать в ячейках, как это у него иногда бывает.

Тоже не увидел, а шел именно за этим. 50-ти страничный текстовый документ по пальцам можно пересчитать сколько раз приходилось открывать, а вот таблицы в Libre, доподлинно известно что сыпятся там, где еще на Exel летают. Постоянно с этим сталкиваемся.

Такая скорость объясняется числом инструкций для разных процессоров. У Вaikal их меньше — поэтому ресурсов на задачу больше. Intel же особым образом оптимизирован под каждый из процессов, то есть содержит множество инструкций для каждого конкретного случая. И как следствие — он тратит больше времени на то, чтобы все эти инструкции обойти.

А можно признаться, как художник художнику, что вы вообще не понимаете о чём пишете в этом абзаце?

Просто плакал, читая данный абзац!)

Это все, что нужно знать об архитекторах компании "Инфосистемы Джет"

Ну ладно, они же не процессорные архитекторы, это далеко от тех компетенций, которые им нужны. Другой разговор, что если плохо понимаешь, что происходит, то зачем выдвигать такие объяснения?

А что непонятного в этом объяснении? Скорее всего это пересказ пересказа чьего-то упрощения. Глубого знать все невозможно, в голове каждого есть такие кадавры понимания вещей на границе компетенции. При этом ошибку за кажущейся логичностью очень трудно выявить самостоятельно.

В этом объяснении непонятно абсолютно ничего по той причине, что это набор бессвязных слов. Иными словами - там написан чистейшей воды бред.

Родился на улице Гроува, в фабе номер двадцать два. Известный вычислитель, по призванию своему — процессор. В народе — системник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц.
Ну и ещё один немаловажный нюанс — это стоимость. Процессор i5-10210U стоит 400 долларов, а вот BE-M1000 — уже 500 $. Разница невелика, но в пересчете в Гц/доллар уже существенна.

Разве за 400 долларов сейчас не получится купить какой-нибудь i5-12600k? Который будет ещё в два раза быстрее в однопотоке и в разы быстрее в многопотоке.


Ну, и, конечно, ставить одноканальную самую тормозную память, какую удалось найти и потом удивляться, что тесты упирающиеся в скорость памяти работают медленнее — это профессионализм высшей пробы.


Что по итогу? Процессор недоступен даже производителю, но производитель над этим «работает», стоит как средне-топовый камень, «редактирование документа на 50 страниц буксует», «браузер тормозит сильнее», «программа по RDP запускается так, что можно идти пить чай», «графические программы конечно задача не для него», зато победил в одном тесте на синтетику, поэтому в целом «является безальтернативным для многих компаний».

Байкал это ARM и не очень современный. Ему цена 10-20 долларов в базарный день. Почему он сравнивается с Интелом х86 вообще не понятно. Впрочем, понятно.

Что в нём отечественного кроме дикой конфигурации блоков тоже не понятно. Впрочем, тоже понятно.

Сравнивать его с актуальным сейчас десктопным ARM-ом (Apple M1) ещё обиднее.

Запланировали на будущее. Но на счет результатов иллюзий нет.

А, собственно, альтернатив и нет. Особенно это актуально для компаний, которые обязаны переехать на "отечественное".

Мне казалось, Интелы хотя бы параллельным импортом можно ввозить. Пусть со сложностями, небольшими партиями, но через несколько они будут доступны. А Байкалы где брать через несколько месяцев?

Ну так и написали бы честно - есть можно, но на вкус дерьмо. А не "по функциональным задачам может конкурировать с Intel". Не может он конкурировать пока.

Что в нём отечественного кроме дикой конфигурации блоков тоже не понятно.

С такой логикой можно дойти до маразма и требовать верификацию отечественности молекул кремния.

А так, в Байкале как бы дофига всего отечественного - архитектура чипа в плане конфигурации, собственные блоки некоторые (Arm же лицензирует не всё, а ядра CPU/GPU в первую очередь) физический дизайн, верификация, тестирование. Это огромная работа как бы. По сути также можно сказать, а что своего в чипах Qualcomm/Mediatek. Они по сути делают то же самое, что и Байкал.

Как минимум Qualcomm долгое время использовали собственную микроархитектуру( не знаю как сейчас ). Да и GPU у них не Mali, а свой. Так что работы там всё-таки больше

Всё верно, у Qualcomm есть архитектурная лицензия на Arm и свои имплементации микроархитектуры. Но при этом у них есть вполне топовые чипы на ванильном армовском ядре. То есть по сути то же самое, что и у Байкала. Я к тому, что умалять серьёзную работу нескольких десятков инженеров в обоих случаях - это не комильфо

Если посмотреть на развитие "отечественных" процессоров, то прогресс явно идет, раньше был Эльбрус, который стоил даже не как крыло от самолета, а как весь самолет, купить его было нельзя, ничего на нем кроме базы данных не работало, а по перфу он сливал в десятки раз 10 летним процессорам. Сейчас начали появляться процессоры которые начинают стоить сопоставимых денег, они все еще медленные, где-то устаревшие, но уже не отстают в 10-ки раз и даже тот же Эльбрус можно купить, софт становится актуальным. Прогресс очевиден и это радует, появляется какая-то конкуренция, раньше был один Эльбрус и все. Но лично мое мнение что эльбрусные VLIW ядра это тупиковая ветвь, и даже не потому что VLIW, а потому что целиком пилить архитектуру процессора с трудом может себе позволить даже IBM, все остальные приходят к каким-то стандартам которые общие. Кто будет писать драйвера под Эльбрус? У ARM ядер с этим вопросом лучше, это по факту как-то более менее стандарт, но санкции все дела то же убивают всю идею на корню, как лицензировать архитектуру, если тебе не дают это сделать. Получается что сейчас два подхода и оба в текущем виде тупиковые. Выходы как мне видятся такие, Эльбрусу нужно стать открытым или лицензируемым, появится больше разработчиков, спектр железа станет больше, можно попытаться сделать данную архитектуру некоторым стандартом под которые другие компании будут адаптировать свои решения, писать драйвера и знать что вся эта архитектура не умрет с каким-нить неожиданным банкротством МЦСТ, ведь открытую архитектуру не обанкротить.

Второй выход - переход отечественных процессоров на RISC-V, причем Эльбрус ядра отлично будут смотреться как сопроцессорные ядра для узкого круга задач.

*зевнул


Знаете, это всё уже столько раз и в таких подробностях обсуждено, что просто лениво в очередной раз холиварить :)


Если смотреть на тренд развития «отечественных» процессоров, то я бы предсказал, что в будущем «отечественные» процессоры превзойдут «зарубежные», но не потому что в России будут самые лучшие процессоры, а потом что для многих программистов «отечество» сменится :)

* зевнул
Знаете, как только речь заходит о чем-нибудь отечественном, немедленно возникают персонажи с лозунгом «все пропало, тикайте хлопци!». Даже лениво в очередной раз пожелать им попутного ветра.

Сначала пожелать им попутного ветра, а потом «ой, а нам срочно нужны меры поддержки для удержания айти-специалистов.»

Я, к примеру, вполне себе ценил (и ценю) отечественные Акронисы/ДжетБрейнсы/Параллелсы и прочие. Их уход из России у меня вызвал сожаление. Как раз из "противоположного лагеря" слышалось обесценивание "да и валите, раз не нравится".

Так что к реально существующему отечественному отношение вполне даже норм. Ну разве что без особых преференций. Есть хорошая продукция, есть не очень. Страна происхождения мне не сильно важна.

Но это касается реально существующего. Когда же речь заходит об "обещаниях отечественного", особенно с риторикой "купленное у ASML даже не смонтировали, потому что все хорошо было, а вот теперь стало тяжело, поэтому выбора нет, так что быстренько разработаем полный цикл и построим кучу предприятий для промышленного производство всего и вся" - вот такое вызывает скепис.

Кратко: "персонажи с лозунгом" возникают, когда речь заходит об обещаниях отечественного. Не путайте.

Даже лениво в очередной раз пожелать им попутного ветра.

На вашем месте я б подумал не о том как много "предателей". А о том, почему их много? И почему из стана "врага" нет такого количества перебезчиков.

— Что это за шум, Джон?
— Это на улице идёт митинг, сэр. Профсоюз путан требует повышение заработной платы.
— Разве им мало платят, Джон?
— О, нет, сэр. Они зарабатывают очень приличные деньги.
— Тогда чего они так орут?
— .ляди, сэр.

ляди, сэр

Что же из стана врага "лядей"-то почти нет?

 Выходы как мне видятся такие

Вы, кажется, упустили тот момент, когда самой актуальной задачей для отечественных процессоров стал переход на проектные нормы 90 нм.

RISC-V да
Ну и лицензию на архитектуру ARM в принципе купить можно (у Apple ж есть) но дорого и совсем не факт что в Россию продадут сейчас.
Но почему то мне кажется что больше проблема не с архитектурой. Проблема с фабами.
Нужно или решать как то вопросы что TSMC выполнял заказы или нужен свой фаб не на "65нм у нас уже давно есть. на сайте." + решение проблемы с тем что для его надо загрузить а то совсем не выгодно. И как это будут решать — ну совсем не понятно.

У яблока есть, а у Хуавея отжали, везде свои кирины пихать пришлось. РФ вообще не продадут ни под каким соусом, я так думаю.

Выходы как мне видятся такие, Эльбрусу нужно стать открытым или лицензируемым, появится больше разработчиков, спектр железа станет больше, можно попытаться сделать данную архитектуру некоторым стандартом под которые другие компании будут адаптировать свои решения, писать драйвера и знать что вся эта архитектура не умрет с каким-нить неожиданным банкротством МЦСТ, ведь открытую архитектуру не обанкротить.

Второй выход - переход отечественных процессоров на RISC-V, причем Эльбрус ядра отлично будут смотреться как сопроцессорные ядра для узкого круга задач.

Это не выходы, это проходы в тупик!

Выход (реальный) мне видится только один: немедленное прекращение войны в Украине, полный и немедленный вывод всех российских войск из Украины, деокупация и немедленный возврат Крыма, полная и безоговорочная выплата всех репараций и контрибуций, максимальное участие в восстановлении разрушенной войной Украинской инфраструктуры.

Вот только после всего этого на россии сможет снова развиваться микроэлектроника мирового уровня, наука, техника и т.д.

"Прилетят инопланетяне и всё наладят" - гораздо более реальный сценарий.

В этом даже что-то есть...

У всех подобных статей есть общее свойство: необъяснимо высокий кредит доверия "отечественным" ЦП, плюс упорное желание не замечать очевидного, насильно отключать собственное критическое мышление etc.

Новый системник, который включается со второго раза - это уже повод выкинуть его и на этом закончить тестирование. Это либо брак, либо неверный выбор БП, либо проблема с конденсаторами. Любой из вариантов говорит о том, что про QA инженеры той "элпи" ничего не слышали. И так сойдёт, фигли...

Приложения начинают зависать, когда редактируешь «тяжелые» документы,
например, текстовый редактор буксовал на редактировании документа в
50 страниц.

50 страниц - это тяжёлый документ? Серьёзно? Мой ретро-миник на G4 1.25 GHZ и 1 ГБ ОЗУ в MS Office прекрасно жуёт документы и по 200 и по 300 страниц, даже анимация не дёргается.

Страницы открываются достаточно шустро, без задержек.

Надо было проверить youtube в полноэкранном режиме хотя бы для 1080p. Это сразу даёт представление о том, тянет ли ЦП сёрфинг или нет.

Если сравнивать частоту, то Вaikal проигрывает в два с половиной раза: 1,5 ГГц против 2,4 ГГц у Intel Core i5

...

По нему Baikal снова отстал, но уже в пять раз.

...

Итоги всех тестов выше объясняются разницей в частоте Baikal и Intel.

Л - логика.

Сами процессоры родом с Тайваня, но локализация производства Вaikal высокая.

Это пять! Наверное считали по весу: ЦП лёгкие, а корпус тяжёлый. Вывод: производство локализовано на 80%!

Наверное считали по весу

По цене. И это, скорее всего, не шутка.

Постановления Правительства велят считать по цене.

То есть есть если я наклею на "иностранные комплектующие" шильдик за x4 от их цены, то конечный продукт на 80% локализован?

Если докажете службам, определяющим степень российскости изделия и выдающим сертификат об этом, что шильдик, произведенный в РФ, стоит именно этих денег, то да.

1) У байкала месяцев пять назад ускорение декодирования видео шло сугубо на Mali, если использовалась не их сборка дебиана с wayland.
2) Ютуб в 1080p60 оно тянет.
image
Правда вот декодирование прилично на самом процессоре идёт

Хорошо бы сравнить количество вычислений на вложенный рубль

Типа за 100тыс.р можно купить либо 4 процессора одной марки, либо 5 процессоров другой марки, и в течение, например, часа они могут общитать массив данных размера n и m

Здесь выходит $500 за вдвое медленный, чем тот, что за $400 - это 5:2

Да, такое сравнение точно покажет удельную стоимость вычислений. Очевидно, она будет в пользу Intel. Но этот аспект важен, если компания может выбирать на чем ей работать.  

Уже много раз прикидывали. Консервативная оценка 1:10.

Такая скорость объясняется числом инструкций для разных процессоров. У Вaikal их меньше — поэтому ресурсов на задачу больше. Intel же особым образом оптимизирован под каждый из процессов, то есть содержит множество инструкций для каждого конкретного случая. И как следствие — он тратит больше времени на то, чтобы все эти инструкции обойти.

Пока твой конь четырьмя ногами... рааааз, двааа, трииии, четыреее... а на двух ногах: раз-два, раз-два... Признайтесь, вы тоже смотрели этот мультик, да?)

))) Вероятно, скоро многое, сделанное в 1985 г, станет актуальным.

Перестройка, гласность или отечественная электроника?

Пятилетка пышных похорон.

Приложения начинают зависать, когда редактируешь «тяжелые» документы, например, текстовый редактор буксовал на редактировании документа в 50 страниц.

Это разве тяжёлые!

текстовый редактор буксовал на редактировании документа в 50 страниц. В режиме рецензирования автоматически не определяется автор комментария/правки

Шутить изволите?

Постоянно приходится работать с документами на несколько сотен страниц, большим количеством правок и достаточно сложной структуры.

Не отмечено еще, что панель навигации в Либре/Опен офисах сделана нелюдьми и не для людей - пользоваться ей для быстрого перемещения по документу практически нереально (точнее, можно, но в отличии от MS офиса она ничуть не ускоряет и не упрощает работу).

Так что, увы, все это опять мимо.

Мы и сами удивились, как "грустно" работает редактор на небольшом объеме документов. Но что было, то было. В описанном случае значение имеет конфигурация оперативной памяти. Предположим, что с более мощной памятью проблем с работой текстового редактора уменьшится. Но мы на это повлиять не могли, нам досталась именно такая конфигурация Baikal.

По поводу панели навигации тут скорее дело привычки и настройки интерфейса под себя. Но в целом согласны: не со всеми функциями удобно работать.

Это скорее всего вообще не проблема Байкала. LibreOffice от рождения не сильно веселый, понятно что более шустрый i5 его вывозит. Правильнее было бы сравнивать Байкал с ThinkPad X13s и RPi4. А LibreOffice с МойОфис.

Мы гоняли их, запуская разные приложения, обработку таблиц и презентаций, всё работало без тормозов. Ну, потому что упереться в производительность процессора на обычных офисных задачах сложно.

Будьте добры, расскажите, какие действия с ПК по вашему мнению входят в "обычные офисные задачи". Как минимум выложите архивом упомянутые таблицы, презентации, укажите названия и версии "разных приложений", опишите манипуляции с ними с таймингами. Из конкретики я увидел только синтетические тесты и упоминание питья чая, они не позволяют сделать положительные выводы о производительности Байкала.

Питьё чая - весьма офисная задача, между прочим!

Ещё в тестировании не учтен один, как говорится, нюанс. Там, где использование такой системы обязательно (госструктуры и т.п.), совершенно обязательна установка сертифицированного антивируса на каждый хост. А возможно, и других дополнительных СЗИ. Поэтому итоговая отзывчивость системы будет существенно ниже...

Все верно, но это уже совсем другая история. Требует отдельных тестов и проработки методики тестирования, возможно, реализуем позже.

Ну вы бы хоть какой бенч для браузера прогнали, а то погоду на марсе тестировали.

Пока сделали только качественную проверку работы браузера, количественная впереди.

Про описание причины таких результов на Stream тут уже позлословили, не буду повторяться. Наверное, стоит просто удалить данный абзац и честно написать - фиг знает почему, но вот так.

Если сравнивать частоту, то Вaikal проигрывает примерно в полтора раза: 1,5 ГГц против 2,4 ГГц у Intel Core i5

у Intel Core i5-10210U базовая частота 1.6ГГц, максимальная 4.2ГГц. Вот ссылка на официальный сайт Интела: https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/195436/intel-core-i510210u-processor-6m-cache-up-to-4-20-ghz.html

Откуда тогда взялись 2.4ГГц ?

Вы правы на счет базовой частоты i5-10210U, поправили. И спасибо за внимательность.

А традиционно запускать Doom III и Сталкер пробовали?

Лучше Doom 1993 года, уж он точно должен пойти.

Ну, всё-таки с Core-i5 сравнивают, а не с 486-м :)

Но и дум третий со сталкером выходили, емнип, во времена скорее core2duo и amd64x2, нежели i5, пусть даже первого поколения ))

)) Скоро запустим и будем рубиться: у нас как раз два АРМа в наличии.

учитывая, что на ARM в принципе производительность wine так себе, и об успешных запусках рассказывали в контексте игр 1995-2005 г.в. рубиться будете разве что самими армами))

По скорости третьей кваки оно как мобильники с соответствующим Mail видеоускорителем

Честно говоря - пока непонятен смысл сравнения, если все равно его теперь нельзя производить.

Некоторое время просто будут все на старых компьютерах или б/у машинах, вот и все.

Я раньше думал что существующее положение дел - навсегда. Но нет. На горизонте десятков лет все может совершенно непредсказуемо поменяться.

Суть статьи: "Мы очень старались замести масштаб позора под ковер, и надеемся, что вы будете читать очень невнимательно, тогда может у нас и получится".
По вашим тестам этот процессор не годен ни на какие современные офисные задачи. А за 500$ даже по нарисованному курсу в 55 р. за доллар (27500Р.), можно купить Ryzen 7 5700G или 5 5600G (да, это не надолго, но пока можно) или 3600Х + простенький дискретный GPU, и любой из них уделает и i5 и тем более Baikal.
Обидно, зато правда.

Если бы старались, то пост был бы в 5 раз короче, и не упомянули бы ни одного "слабого места" процессора. Но ничего не скрыто.

Зачем вы воткнули в интел другую память и только в 1 канал?

Изменять самостоятельно конфигурацию или вытаскивать планки памяти в АРМ на Baikal мы не могли, так как взяли его на тесты под определенные обязательства.

А то что вопрос был про интел не заметили?

Так вам ответили. Вот же оно:

так как взяли его на тесты под определенные обязательства

Сегодня день невнимательного чтения что ли? Процитированное вами касается АРМ Байкал, а вопрос был про АРМ Интел, с которым сравнивали этот Байкал.

"определенные обязательства, чтоб Байкал не совсем уж дно пробивал".

Как-то так.

Вы о том, что конфигурация по оперативной памяти у нас на тесте была разная?

Да, о том, что была одноканальная доисторическая память для интела. Интел бы прекрасно потянул двухканальную DDR4-3200, что дало бы ускорение подсистемы памяти в 2.6 раза и повлияло бы на все тесты.


И, кстати, графики стоит начинать от нуля, а то я только сейчас увидел, что там разброс вообще смешной, а беглым взглядом кажется, что чуть ли не разы.

У нас не было задачи подобрать для проверки максимально производительную конфигурацию оборудования ни для Intel, ни для Baikal. Поэтому тестировали то, что нам передали или было в наличии без каких-либо апгрейдов.

Вы не обижайтесь, но задача, похоже, была в имитации деятельности. И ту Вы этим постом на Хабре несколько провалили, очень уж заметна имитация стала.

В байкал не могли, что мешало хотя бы в Интел воткнуть ну хоть такую же?
А вообще надо втыкать ту, которая по спецификации к процу.

Ато, знаете ли, можно протестировать ardruino nano и Интел и сделать вывод, что ардруино — круче, ибо интел с такой памятью вообще не запустился.
По спецификации вашего интела минимальная память вообще DDR4-2666, тоесть вы его заставили работать с памятью вне спецификации вниз. Что в зависимости от платы вполне могло снизить частоту интела вниз до 1.4. Память 2400 он поддерживать в МОБИЛЬНОЙ конфигурации. Вы тестировали ноутбук?
Конечно, не добрал. Он поддерживает в десктопе память от 2666, а они в него 2400 поставили.

Поддержка отечественных ос:
Astra Linux Special Edition РУСБ.10152-02-4.7_arm
ALT Linux ARM64 UEFI (INCLUDING BAIKAL-M) (ALT-WORKSTATION-10.0-AARCH64.ISO)
РЕД ОС 7.3 aarch64 (Байкал-М, ядро Linux 5.4.108)

Тесты производительности c официального сайта baikalelectronics
https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/d6d/Baikal_M-_BE_M1000_-Benchmarks-v.1.00.pdf
Программа и методика нагрузочных испытаний на базе Debian 11
https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/b99/Programma-i-metodika-ispytaniy-Baikal_M-_BE_M1000_Debian_v1.0.pdf
Плата TF307-MB-S-D:
https://edelweiss-tech.ru/product/komplektuyushchie-edelveys/platy-edelveys/plata-na-baykal-m/
Бенчмарки:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/10347615?baseline=10347615
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10347615
https://www.passmark.com/baselines/V10/display.php?id=500645409295

Два раза написали что процессор обогнал интел а в какой задаче не указали пока не дошли до тестов, явно рекламой пахнет. А про цену вообще смешно за 500 долларов можно купить мини системник на сравниемом процессоре а не один процессор, или это цена системник, в чем я сомневаюсь. Офисные бенчмарки давно есть, вот и проверили бы в реальной задаче, и почему не могли архиватор например сравнить? Обзор явно не объективный. Ещё и сетуют мол не оптимизировано, что то, у интела тоже бывает кривые драйвера и что? А так я тоже могу написать вот у меня древний телефон тоже на графике Мали и тоже открывает известные файлы стоит 15к зачем мне такой дорогущий офисный системник если телефон можно тоже к монитору подключить и кстати rdp не лагает прикиньте и да телефон тоже не заточен под это, вот магия.

ОС Astra Linux 1.7 релиз «Смоленск»

Но зачем именно Смоленск? Она же защищенная с модифицированным ядром. Что собрались защищать? Имело смысл поставить Орел, в нем и пакетная база больше, и контролирующих подсистем поменьше.

Может быть потому, что устройства с отечественными процессорами в первую очередь нужны тем, кому есть что защищать?

Есть примерное понимание что там "защищено" ?

Насколько я успел понять из пресс-релизов и общения в чате поддержки, защищённость заключается в том, что код перепрвоеряется

Верно, именно в том, что код проверяется уполномоченными органами. Любое внесение изменений приводит к перепроверке всего кода, что, сами понимаете, происходит небыстро.

На компиляторых скорость сравнивали? А SMT-солверах?
И что такое "смонтировать загрузочный диск на флешку"?

Нет, компиляторы не использовали, нам интересно было посмотреть выполнение именно пользовательских задач.

 

И что такое "смонтировать загрузочный диск на флешку"?

Сделать из флешки загрузочный образ ОС.

А программисты - не пользователи? О программистах тоже надо думать, тем более, что они иногда могут оказать влияние на выбор, что в компании закупят.

Образ одной и той же ОС в обоих случаях, или той ОС, на которой тестируется?

Сравнивать байкальный arm с интеловским x86... Ну такая себе затея... Итог таких сравнений всегда понятен. Да, любой проц с архитектурой arm всегда будет проигрывать x86 по производительности в повседневных задачах. Этому виной не только программная несовместимость, но и сама идея arm. Лишь по этому эта архитектура никогда не заменит стандартную 86-ю архитектуру в десктопах, как бы её не нахваливали. Лучшим решением для отечественных десктопов было бы создание своей архитектуры наряду с x86. Вот тогда и был бы смысл сравнивать отечественное и забугорное.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.