Pull to refresh

Comments 14

Feross там будет? Ух ты, не ожидал.
Прийти к вам тоже, что ли. Рассказывать только ничего не планирую, ну так с людьми вживую поговорю, может быть =).
Надо посмотреть, будет ли время.


практика применения ES6 и ES7

Всегда, когда вижу ES7 ECMAScript 2016 в таком контексте — улыбаюсь =). Там из нового, по сравнению с ES6 ECMAScript 2015 — Array.prototype.includes и оператор возведения в степень. А вот в ECMAScript 2017 будет async/await плюс ещё кое-чего.

Шкурный такой вопрос. На странице регистрации есть поле под промокод, за какие заслуги выдаётся? Участникам питерской конференции не выдадут?
С одной стороны повышение цены не порадовало, с другой, вместе с билетами до Питера, примерно так же и вышло.
промокод выдается за особые заслуги. Например, волонтерам, спикерам прошых конференций и т.п.
Подскажите когда появится запись с предыдущей конференции? Вы обещали в июле-августе
В августе появится:) следите за обновлениями.
По опыту питерской конференции скажу что HolyJS — это когда 80% докладов состоят из маркетингово буллшита «какая мы хорошая компания». Технически интересных докладов катастрофически мало.
Ну ладно вам, я собираюсь там быть и рассказывать о ServiceWorkers. Компанию никакую не представляю. Очень частно на конференциях, по крайней мере в России происходит «какая мы хорошая компания» потому что эти компании спонсируют либо спикеров либо конференции. Получается: и спикеру хорошо — засветился, и компании — реклама.
Ну я не говорю что все, были и действительно сильные доклады (и по содержанию, и по подаче — интересно послушать как мыслят специалисты, какое у них отношение к проблеме, как они за неё берутся, что отмечают главным). И ничего плохого нет в рекламе от спонсора, вот только когда её много становится печально.
о, а расскажите: в каких именно докладах была спонсорская реклама и в чем она проявлялась?
Ну, к примеру, был один доклад с описанием как их компания хорошо тестирует, как они к успеху шли (раньше мало тестировали, потом много — и график растущий от «мало» к «много»), и как они к успеху пришли (точка «много» на графике).
окей, чуваки рассказали о том, как они тестируют, а вы решили что это реклама. Ну допустим, что они так рекламировались. А еще?

Вы выше написали про 80%. А привели один пример, и то сомнительный.
80% — это примерно 18 из 23. Где остальные 17? :)
Это моё личное мнение, основанное на тех докладах где я присутствовал (явно не все 23). Остальные критикуемые мной доклады не настолько явно рекламировались, так что будет сложно что-то предъявить, хотя, тем не менее, было ощущение что главная цель этих докладов есть реклама себя.
Лучше я скажу что доклады Виктора Грищенко и Вячеслава Егорова были супер. Это 2 из 8, т.е. 25%, значит 75% были «не супер». Согласен поменять 80% на 75%.
Все-таки слабый доклад, доклад от спикера, который работает в компании-спонсоре (так получается, что в этих компаниях много крутых спецов), и рекламный спонсорский доклад это наверное разные вещи, не находите?

И я присоединюсь к вопросам по поводу слабых докладов: нам важно понимать, каких спикеров надо лучше тренировать/вообще не брать, именно и спрашиваем.
У нас есть рейтинг докладов, и в нем, как всегда, есть фавориты и есть аутсайдеры. Слабые доклады были, их было несколько, это факт. Мы этого и не скрываем. Мы наоборот их выявляем и
а) лучше тренируем этих спикеров в следующий раз. Работаем с ними над ошибками по всем фронтам.
б) если случай запущенный — просто не пускаем больше выступать :)




По поводу рекламы — все зависит от того, под каким углом смотреть. Давайте разберем два указанных доклада, которые вам понравились.

1. Грищенко про Swarm. Там есть проблема, есть описание сложности и есть описание того, как в сворме решаются описанные проблемы. И там, да, есть прадукт плейсмент Swarm-а!

В докладе Славы Егорова про умный компилятор есть много про работу JIT-компилятора в V8, (Google Chrome), надо которым он работал. Тоже получается Product Placement!

Так что тут реально тонкая очень тема.
Sign up to leave a comment.