How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 36

Классный доклад, без шуток. К сожалению, видимо, в реальности ситуация в Атомстройэкспорте напоминает известный мем о сбере («Блокчейн, бигдэйта, машин лернинг» против «Вот где карту открывали, туда и идите»). По крайней мере все эти цифорвые модели и управление требованиями не помешали крановщикам стыдобищно уронить корпус реактора первого энергоблока на строящейся БелАЭС, а менеджменту — долго отрицать очевидное в стиле «ничего не было, а если было — то пофиг».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%AD%D0%A1#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
Total votes 10: ↑9 and ↓1+8
Уронить на этапе строительства наверное не так страшно.

Страшно что нет внешнего контроля с перехватом управления, когда к пульту доберется очередной Акимов с опытом управления угольной ТЭЦ и начнет выполнять тестирование реактора по решения партии и без понимания как работает реактор.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
UFO just landed and posted this here

"внешнего контроля с перехватом управления" — потенциальная дыра в безопасности

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Внешнее — не обязательно за территорией АЭС.

Лет 20 назад былa проведена проверка — смогут ли сотрудники российских спецлужб захватить контроль нас ядерными установками — в том числе и на атомоходах.

Им удалось это сделать в 100% случаев, даже при том что к их приходу готовились.

Ужесточение протоколов работы и усиление охраны может быть недостаточно.

This comment wasn’t rated yet0
А на строящейся ЛАЭС-2 аналогичным образом уронить блок защитных труб реактора (огромная сложная деталь массой порядка 70 тонн — по сути верхняя половина ВВЭР реактора) расфигачив в хлам и сам этот блок и бассеин для отработанного ядерного топлива куда он упал.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

Какие-то «гражданские активисты», «антиядерщики» раздувают эту историю, судя по вашей же ссылке. Очень дурно пахнет от всей это истории, и вовсе не из-за «падения».

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну да, по моим ощущениям, у соседнего прибалтийского государства пригорает от этой стройки, и (опять же, мои субъективные ощущения) дело там не только в озабоченности экологией, а и в изменениях в локальном рынке поставщиков энергии.
Но давайте посмотрим на произошедшие факты без оценки их дальнейшего освещения в медиа. Стропы порвались? Порвались. Корпус упал? Упал. Могло ли это случиться, если бы все прекрасные вещи, описанные в статье выше, применялись на практике (а там есть и про симуляцию нагрузок на стрелу крана как раз)? Нет, не могло случиться.
Я сейчас очень мягко говорю. По факту у меня есть пара знакомых на низовых позициях в этой структуре, и в их описании ситуация в целом там сильно напоминает, прости господи, ситуацию в Роскосмосе. Команда молодых инновационных менеджеров наверху с околонулевым пониманием специфики отрасли, и потихоньку вымываемые старички с кульманами снизу, невеликими силами которых и делается реальная работа.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
UFO just landed and posted this here
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Эта древняя истина отлично иллюстрирует тот факт, что никакая виртуализация не смоделирует все детали, например, идеальный прочностной расчёт не предскажет поведение «оптимизировнаной до предела» балки в условия «экономии» и «оптимизации» современного менеджмента. А запас прочности, который по ТУ необходим, всегда вступит в противоречие с размером личной прибыли, которая и имеется в виду в нынешнем мире везде, при выполнении любых деяний.
Что победит, техника безопасности или личная прибыль, предсказать не трудно. Что важнее, закон (физики!) или личная прибыль для индивидуума? Тоже не трудно понять.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Почитать так у нас все круто! При входе в главный офис АСЭ(Атомстройэкспорт) в Москве, много демонстраций большие экраны с демками, водят иностранцев показывают. А на деле вся проектная документация на бумаге, нормоконторль на бумаге. Из всей «цифровизации» заменили кульманы на ПК со SmartPlant. Обещанного взаимодействия между специальностями добиться не удалось, доходит до абсурда что проектировщики отвечающие за здание но по разным системам «рисуют» совершенно разные планировки, а выяснятся это перед передачей документов заказчику. Стена на 2 метра севернее это еще цветочки.
Мой коллега отвечающий за подготовку 3D модели Финской станции. С сожалением признался мне что не понимает зачем он всем этим занимается поскольку по регламенту процесса проектирования нет места применению разрабатываемой 3D модели.
Total votes 7: ↑5 and ↓2+3
А между тем — строят, оно работает, портфель заказов растёт.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Дай бог, дай бог! Искренне желаю, чтобы одна из немногих российских хайтек отраслей мирового уровня жила как можно лучше. Просто когда читаешь о таких случаях, как на БелАЭС или ЛАЭС, кажется, что строят и работают там часто не благодаря, а вопреки(
Ну типа как вторую мировую выиграли под чутким руководством сами знаете кого.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Ну, знаете, в СССР безо всяких информационных систем, на одних кульманах и ватманской бумаге вышли на темпы поточного сооружения АЭС с ВВЭР, и успешно реализовывали задачи. А это — очередные «воздушные замки». Сама по себе идея верная, но в настоящей, невыдуманной менеджерами Росатома реальности, она не востребована. Достаточно вспомнить судьбу проекта ВВЭР-ТОИ.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Странное тестирование — в тексте нет ни одного слова авария, отказ или сбой.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
До меня только после прочтения вашей статьи начало доходить, чем на самом деле приходится заниматься, например, NASA, и почему у них дорого и долго (по мнению тамошних аудиторов).

Как вы полагаете, насколько полной и детальной должна быть информационная модель сложного объекта для того, чтобы она стала прям сильно помогать?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ага, я вот тоже был таким оптимистом-программистом, утрировано говоря, считал что надо натравить машин лернинг, блокчейн, 3д принтер и дронов, и тогда можно будет заменить всех этих старых «пердунов» из Арева и Росатома на молодых, красивых и успешных стартаперов двигающих зелёную энергетику, заменить НАСА на успешный СпейсХ, а Вольксваген на Теслу, Аирбас да Боинг на кого-то из строящих персональные электролёты…
Познакомившись поближе с предметными областями, оказалось что ничего подобного — сложность там сейчас такая что у уму не постижима. И все эти стартапы стоят на плечах тех самых «пердунов» с их сложными и дорогими процессами.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Если бы везде так, вон в физике частиц в симуляциях магниты и другие различные элементы представлены матрицами 4х4 или в лучшем случае 6х6. И как-то работает.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Иногда очень сильно удивляешься, как люди раньше разрабатывали такие сложные проекты(АЭС, самолеты, ракеты, небоскребы и прочее). Сейчас с суперкомпьютерами, миллионами тестов и симуляций, мгновенной коммуникацией на любом расстояние и прочими прелестями 21-го века, это все делается очень долго, сложно, дорого и без ошибок.
А пол столетия тому, все схемы, модели и документация хранилась на миллионах бумажках, разбросанных по тысячам кабинетам. А большинство математических и физических расчетов делалось вручную. И при этом многие рекорды до сих пор остались за разработками 60-70х годов.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Отчасти (не будем вспоминать 90-е) поэтому за ними и остались. Планы и расчеты на миллионах бумажках в тысячах кабинетов невозможно воспроизвести, только сделать ту же работу заново. Ну и все же современная АЭС и «АЭС из 70-х» по сложности отличаются на порядок.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Подскажите пожалуйста, а где принципиально иной уровень?
Новые датчики, насосы, трубы?
Что из этого выполняет принципиально новую функцию?
Скада система, которая позволяет управлять мышкой, вместо настоящих кнопок и не бегать по пульту управления и километры проводов к ней — да, изобретение 21 века.
Ловушка расплава — новый элемент.
Но что означает принципиально новый уровень сложности, мне, извините непонятно.
Я, безусловно, хотел бы иметь более точные сравнительные данные, сколько же строителей реально было задействовано раньше, в 80е, а сколько сейчас. Тоже самое с материалами — сколько потрачено на материалы сейчас и сколько закуплено впрок, и какие данные тогда. Это, на мой взгляд, объективно показало бы эффективность внедрения всех описываемых в презентации дорогостоящих систем, стоимость которых, как это не странно, тоже влияет на конечную стоимость станции и в конечном счете на стоимость электроэнергии.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Иногда очень сильно удивляешься, как люди раньше разрабатывали такие сложные проекты(АЭС, самолеты, ракеты, небоскребы и прочее). Сейчас с суперкомпьютерами, миллионами тестов и симуляций, мгновенной коммуникацией на любом расстояние и прочими прелестями 21-го века, это все делается очень долго, сложно, дорого и без ошибок.


Раньше было сильно по другому:

Миланский собор строился 579 лет
Собор Святого Вита строился 585 лет
Кёльнский собор — 632 года
Великая Китайская стена — 2000 лет

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Там вопрос финансирования. Во время войн и голода тяжело собрать пожертвования для постройки объекта не первоочередной важности.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Там вопрос финансирования

Сейчас — ровно то же самое.
Имел удовольствие пообщаться с сотрудниками конторы, являющейся генеральным заказчиком строительства (это такая организация, через которую проходят государственные средства для строительства).
Спросил — какие дома лучше по качеству и почему где-то строят быстро, а где то медленно.
На что мне с хитрым прищуром ответили, что дело только в деньгах.
То есть если строится за считанные месяцы — то все отлично с финансированием.
Если строится такое же здание годами — то дело вовсе не в технической сложности, дело именно в финансировании.
То же самое — деньги — относится и к качеству построенного.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да ну, римляне стокилометровые акведуки возводили за десяток-другой лет. А в наши дни метрополитены строят тоже уже столетиями.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Было бы круто узнать про стек технологий, на которых всё это работает. Как делается интеграция с легаси.

И, собственно, больше про само тестирование.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Похоже, что ни каких подробностей мы не узнаем. Доклад делался с основной целью — реклама Росатома и Атомстройэкспорт.
Комментарии из этой ветке людей, знакомых с ситуацией, отчасти это подтверждают.
Также о недобросовестности докладчика косвенно говорит и то, что «живых» фотографий всех этих чудо-технологий (дроны-тестировщики, монтажники с планшетами, дата-киоск в котловане, сферические панорамы с автоматическим определением отклонений от проекта) в докладе нет.
Подозреваю, что это доклад о технологиях типа «как могло бы быть» а не о «как есть на самом деле».
Total votes 6: ↑2 and ↓4-2
«Доклад делался с основной целью — реклама»
Доклад делался на конференции, основная направленность которой — тестирование в IT. Думаю, IT-тестировщики нечасто заказывают строительство атомных электростанций. И даже с точки зрения HR-бренда это для компании непрофильное мероприятие. В общем, если бы это было рекламой, то самой загадочной рекламой в мире: для чего такая нужна-то, что и кому она продаёт?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Насколько знаю, JUG.ru Group принципиально не берет никакие рекламные доклады. Этот доклад хотела аудитория — она его и получила.

Кроме того, как уже сказал Женя, непонятно, чего кому тут продавать. Разве что, продавать идею о светлом будущем профессии тестировщика. Но с каких пор это стало чем-то плохим?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В общем, если бы это было рекламой, то самой загадочной рекламой в мире: для чего такая нужна-то, что и кому она продаёт?

Я вас умоляю…
Грамотный маркетолог с легкостью превратит доклад на серьезной конференции в годную рекламу. Несколько вариантов:
1. Отчет о конференции на сайте.
2. Перепечатать доклад в профильном журнале для атомщиков (особенно в иностранном).
3. Использовать части доклада в своих рекламных продуктах для заказчиков.
Ссылка на уважаемую площадку, на которой делался доклад, придаст веса рекламным сообщениям.
This comment wasn’t rated yet0
Кроме того, как уже сказал Женя, непонятно, чего кому тут продавать.

См. мой ответ выше.
Кроме того, я хочу добавить, что в тех местах доклада, в которых докладчик остается компетентным, о технологиях, которые реально (фактически) внедрены, доклад ни какого отторжения не вызывает. Например о сложности цифровой инфраструктуры из сотен тысяч элементов системы, которые нужно обслуживать, о стратегиях управления стадиями проектирования и строительства.
Непонятки возникают в тех местах, в которых мечты и фантазии выдаются за сбывшийся факт, при реализации методов управления в материальном мире (всё то, что я перечислил выше — (дроны-тестировщики, монтажники с планшетами, дата-киоск в котловане, сферические панорамы с автоматическим определением отклонений от проекта).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
«Перепечатать доклад в профильном журнале для атомщиков (особенно в иностранном)… ссылка на уважаемую площадку придаст веса»

Боюсь, читателям иностранных журналов для атомщиков будет абсолютно непонятно, является ли российская айтишная конференция по тестированию (о которой они, работая в другой стране и в другой сфере, никогда не слышали) уважаемой площадкой.
Total votes 2: ↑1 and ↓10

теория заговора прям.


Не знаю, поверите ли вы, если скажу из первых рук, что докладчик уж точно не приходил выступать с целью попиариться сам или попиарить атомную промышленность.
Цель была показать альтернативный мир (не сугубо программной разработки), в котором тоже есть место для тестирования.

Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Грамотный маркетолог может что угодно превратить во что угодно. И что? :)

Что, по вашему, должен делать докладчик — сидеть дома, ничего не говорить публично и прятаться от людей только по той причине, чтобы некий «грамотный маркетолог» не превратил это в рекламу?

Кстати, я конечно разработчик, но сейчас я работаю в отделе маркетинга. Не боитесь меня? Страшный человек же. :-)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
В принципе рекламировать себя и свою команду на конференциях можно и нужно, и в этом нет ничего плохого. Конференции для этого и организуются. Но здесь докладчика упрекают в том что он выдает желаемое за действительное. Система правда хороша, там заложено много умных идей и подходов. Но она не работает так как о ней рассказано в докладе максимум это 10% от представленного. Почему не работает Я не знаю, честно. Это вопрос из той-же оперы что и почему у нас не летает ангара, или почему у нас не пошел ё-мобиль, и не взлетел йотафон? И почему у нас получаются инновации?

Кроме того, как уже сказал Женя, непонятно, чего кому тут продавать.

Не для кого не секрет что, АСЭ сейчас пытается занять новую нишу на рынке. Это разработка и поддержка IT систем управления капитального строительства промышленных объектов. И этим докладом выступают на многих IT конференциях и выставках.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Божественно! Испытал нереальное эстетическое удовольствие!!!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr