Comments 44
Про надёжность веб-кошельков. Если будет сбой то, действительно, можно использовать другой кошелёк. Но у кошелька есть доступ к вашему приватному ключу. Если злоумышленник взломает сайт кошелька (мы уже видели такое) — он просто уведет у вас все деньги. Кошелёк-программа в этом плане надёжнее.
Не во всех он-лайн кошельках у кошелька есть доступ к приватному ключу. В самом крупном онлайн кошельке blockchain.info к примеру
We are a noncustodial wallet and do not have access to your funds. This means we cannot view your total balance, make payments on your behalf, or prevent you from accessing your wallet. With a Blockchain wallet, you retain complete ownership of your bitcoin and ether.
Не пользовался. Подскажи, как с помощью него сделать транзакцию? Там же нужно загрузить приватный ключ/файл в окно браузера или нет?
Насколько я понимаю, приватный ключ там формируется на основе id(логина)/пароля при входе и остается активен в течение сессии.
При следующем заходе нужно сформировать тот же приватный ключ (иначе деньги будут недоступны), а значит нужно всего лишь увести пароль (что бы по логину и паролю сформировать ключ). Один взлом сервера и все пароли ушли на сторону.
Если не хранятся — то уйдут пароли тех, кто воспользуется кошельком, пока взлом не устранили. Т.е. заходите на сайт кошелька и перед вводом пароля думаете — а не сломали ли сайт кошелька час назад? Я б сумму больше, чем на пару билетов в кино не доверил бы.
Насколько я понимаю, это практически ни о чём. Если взломали и увели базу, то поможет. А если взломали и внедрили JavaScript, то точно так же уведут деньги: в безопасности только те, кто не использовал кошелёк во время взлома.
Защита от взлома и некоторых проблем с персоналом — мультиподписи!
Вы дублируете функцию обработки исходящих транзакций на второй сервер, к которому нет доступа и про который никто не знает, но который собирает те же данные что и основной сервер (в идеале на базе запросов пользователей, это защитит от взлома алгоритма сервера, так же хорошо, чтобы разработкой этого функционала занимались другие люди), отправку денег должны подтвердить оба сервера. При любых расхождениях — остановка сервиса и проверка сервиса на взлом.
Так же мультиподписи помогают при работе с холодными кошельками, когда ключи доступа выдаются сразу нескольким людям, и только общее их согласие (некоторый минимум, настраивается) позволит перевести деньги.
Вы дублируете функцию обработки исходящих транзакций на второй сервер, к которому нет доступа и про который никто не знает, но который собирает те же данные что и основной сервер (в идеале на базе запросов пользователей, это защитит от взлома алгоритма сервера, так же хорошо, чтобы разработкой этого функционала занимались другие люди), отправку денег должны подтвердить оба сервера. При любых расхождениях — остановка сервиса и проверка сервиса на взлом.
Так же мультиподписи помогают при работе с холодными кошельками, когда ключи доступа выдаются сразу нескольким людям, и только общее их согласие (некоторый минимум, настраивается) позволит перевести деньги.
Мультиподпись — в этом случае сервера кошелька будут иметь доступ к вашим приватным ключам?
Безопасность и онлайн кошельки — не совместимы.
Как только вы даете доступ к своему приватному ключу кому то другому, вы теперь не его хозяин.
По вопросу — если один участник, чья подпись обязательна, не будет пользоваться онлайн кошельком — то да, надежно, но такая схема превращается в 2 участника — онлайн кошелек и этот человек с локальным/оффлайн.
Как только вы даете доступ к своему приватному ключу кому то другому, вы теперь не его хозяин.
По вопросу — если один участник, чья подпись обязательна, не будет пользоваться онлайн кошельком — то да, надежно, но такая схема превращается в 2 участника — онлайн кошелек и этот человек с локальным/оффлайн.
У меня есть идея абсолютно безопасного онлайн кошелька, используя аккаунты (BIP39)
1. Никому не показывать и не передавать приватный ключ account (xpriv).
2. Передать онлайн кошельку публичный ключ account ключа (xpub)
3. Для каждой транзакции использовать всегда разный адрес и сдачу возвращать на новый адрес
4а. На локальной и проверенной программе (они простые уже есть!) — брать публичный ключ и находить приватный ключ для адреса и передавать онлайн кошельку для транзакции.
4б. Чтобы не доверять даже в этом случае, просить онлайн кошелек сформировать transaction и просто передавать только подпись, чтобы онлайн кошелек не мог потратить деньги по-другому.
1. Никому не показывать и не передавать приватный ключ account (xpriv).
2. Передать онлайн кошельку публичный ключ account ключа (xpub)
3. Для каждой транзакции использовать всегда разный адрес и сдачу возвращать на новый адрес
4а. На локальной и проверенной программе (они простые уже есть!) — брать публичный ключ и находить приватный ключ для адреса и передавать онлайн кошельку для транзакции.
4б. Чтобы не доверять даже в этом случае, просить онлайн кошелек сформировать transaction и просто передавать только подпись, чтобы онлайн кошелек не мог потратить деньги по-другому.
Не защищает от взлома того места, где собственно формируется транзакция, ведь в вашем случае приватный ключ на момент отправки транзакции нужно передавать.
Понятно что для этого формировать транзакцию нужно там где надежно, но я говорил о создании сервиса который должен пользоваться монетами, принимать и отправлять. Если выносить кошелек на другой сервис понадобится реализовывать какую то прослойку, фактически дублирующую функционал кошелька.
Понятно что для этого формировать транзакцию нужно там где надежно, но я говорил о создании сервиса который должен пользоваться монетами, принимать и отправлять. Если выносить кошелек на другой сервис понадобится реализовывать какую то прослойку, фактически дублирующую функционал кошелька.
В варианте 4б защищает, хотя он и сложнее. Подписанная транзакция не может поменять адреса назначения.
Ключевое слово 'просить'! уязвимый сервис попросит вывести все злоумышленнику и ваш локальный кошелек исполнит.
Я же описываю ситуацию, когда тот, кто действительно отправляет, проводит собственную проверку всего что происходит на сервисе и принимает решение об отправке самостоятельно.
Решение тоже не идеальное, но благодаря вынесению балансера отдельно (того, кто будет дублировать сообщения пользователей на второй сервис), взлом которого на порядок сложнее всего сервиса — это оправдано.
Я же описываю ситуацию, когда тот, кто действительно отправляет, проводит собственную проверку всего что происходит на сервисе и принимает решение об отправке самостоятельно.
Решение тоже не идеальное, но благодаря вынесению балансера отдельно (того, кто будет дублировать сообщения пользователей на второй сервис), взлом которого на порядок сложнее всего сервиса — это оправдано.
Но есть такой сложный момент, что конечному Васе, который сделал рекламку для кого-то и получил за это $2 в биткоиновском эквиваленте не хочется ждать несколько дней, чтобы сначала скачать весь блокчейн, да и вообще не хочется лишний раз загружать свой побитый 500 гиговый диск левыми вещами. Поэтому он просто придёт к Пете, который просто возьмёт от этих доллоров 5% при снятии и возьмёт все остальные проблемы на себя.
Так что тут есть спрос и есть предложение, все не перейдут на кошельки. Такими "реальными" кошельками как пользовались гики, так и будут, потому что им эти 100 гигов — ничего не стоят, относительно их домашних сборок с разными типами RAID для теста)
А про надёжность и Вася понимает, но так же он понимает, что коли он пользуется битками в РФ, значит он и так делает что-то не сильно законное или не сильно красивое, так что ему по идее не стоит волноваться за свои 120 рубликов)
На кой обычному Пете и Васе качать полный блокчейн? Это уже давно не требуется, полные ноды должны волновать майнеров и исследователей блокчейна, остальным достаточно облегченных SPV кошельков, многие из которых работают сразу и на слабых мобильниках.
p.s. есть кошельки (не только для bitcoin, но и например ethereum) — в браузере, загружаешь локально, открываешь страницу, пользуешься, введя приватный ключ/мнемофразу, закрываешь.
p.s. есть кошельки (не только для bitcoin, но и например ethereum) — в браузере, загружаешь локально, открываешь страницу, пользуешься, введя приватный ключ/мнемофразу, закрываешь.
В том то и прикол, что обычному пользователю действительно это ну не сдалось, поэтому пользуются всякими вебкошельками. Коренной комент был про то, что если пользователю сильно за свою… страшно, то он будет пользовать нормальный стационарный кошелёк.
Веб-кошельками пользуются тупо потому что не знают что есть облегченные. Хотя тот же electrum висит на официальной странице bitcoin.org как рекомендуемый, люди все равно почему то вспоминают про 150гб блокчейн и несут свои деньги третьему лицу в веб-кошельках, и теряют их там с завидной постоянностью.
Раз есть спрос значит есть предложение)
Про 100ГБ вспоминают потому что вот какой образ рекламируют людям текущие пользователи:
Плюсы:
- Оно анонимное, ты можешь принимать всё что угодно и отдавать кому угодно, никто тебя не может ограничить. Этим даже "плохие парни" пользуются;
- Деньги там появляются из неоткуда, но тебе нужно установить "минёр", чтобы он там "минировал" и давал тебе деньги из этого "неоткуда".
Минусы:
- Для того чтобы оно работало тебе нужно иметь очень большой диск;
- В РФ оно не до конца легально.
Знаете, в торе тоже много чего интересного, ведь он не предоставляет анонимности, он только помогает её получить, но всё равно как только любимый порносайт/файлопомойку/аудиопомойку РКН блокирует, то сразу начинаются поиски и выходят именно на тор, не вдаваясь в подробности принципа его работы, а просто качают лису с установленным тором и вбивают туда вожделенный домен. Всем пофигу для чего это изначально придумывалось и как оно на самом деле работает, всем главное — получить прямо сейчас прямо здесь пользу.
"Если бы все были такими умными как я, то жить было бы неинтересно" — чёртзнаеткто, а может он этого и не говорил.
Ещё некоторые веб-кошельки дают возможность привязать дебетовую карту, что весьма удобно.
Спасибо за материал. Тема «блокчейн» вообще интересна тем, что в ней в один котёл замешалось сразу много чего интересного и порой малоизученного. И технологические аспекты, и архитектурные, и теория игр, и инфобезопасность, и, конечно, экономика.
Если смотреть на экономическую составляющую, то в первую очередь обращает на себя внимание то, что те проекты, которые мы видим, так либо иначе выпускают собственную денежку. Даже если технологически базируются, например, на Ethereum, всё равно эмитируется какой-нибудь коин, предлагаемый, собственно, на ICO. Вполне допускаю, что можно найти массу контрпримеров (как можно легко заметить по этой статье, специфика темы «блокчейн» вообще в том, что на каждое возможное утверждение наверняка есть контрпример), но мэйнстрим наблюдается пока что именно такой. Получается как-то даже смешно. Если провести аналогию в «большим» миром, то это что же? Пирожник, открывая булочную, выпускает свою монету, а сапожник свою?
Если внимательно посмотреть на коины, вокруг которых вертятся блокчейн-дела, нетрудно заметить, что с экономической точки зрения они все являются непонятно чем. Если это мерило ценности вещей (одна из функций денег), то почему сама ценность этого мерила скачет как заяц? Представьте себе, что мы придумали новую единицу измерения длины, но это непостоянная единица. То есть если сегодня она равна трём метрам, а через месяц может равняться десяти. Или «упасть» до полуметра.
Про все криптовалюты никто ничего не скажет (такова специфика темы), но если говорить конкретно про биткоин и эфир, то есть ещё один гадкий экономический нюанс: количество коинов может только расти. Так устроена система. Неостановимая эмиссия есть, а изъятие из обращения вообще не предусмотрено. В перспективе мы имеем то, что денежная масса неизбежно доходит до оптимального значения, после чего каждый новый эмитированный коин работает на своё собственное обесценивание. Дорога с односторонним движением. С точки зрения кибернетики (той самой буржуазной лженауки, которая про положительные и отрицательные обратные связи) это не очень хорошее положение дел.
Если смотреть на экономическую составляющую, то в первую очередь обращает на себя внимание то, что те проекты, которые мы видим, так либо иначе выпускают собственную денежку. Даже если технологически базируются, например, на Ethereum, всё равно эмитируется какой-нибудь коин, предлагаемый, собственно, на ICO. Вполне допускаю, что можно найти массу контрпримеров (как можно легко заметить по этой статье, специфика темы «блокчейн» вообще в том, что на каждое возможное утверждение наверняка есть контрпример), но мэйнстрим наблюдается пока что именно такой. Получается как-то даже смешно. Если провести аналогию в «большим» миром, то это что же? Пирожник, открывая булочную, выпускает свою монету, а сапожник свою?
Если внимательно посмотреть на коины, вокруг которых вертятся блокчейн-дела, нетрудно заметить, что с экономической точки зрения они все являются непонятно чем. Если это мерило ценности вещей (одна из функций денег), то почему сама ценность этого мерила скачет как заяц? Представьте себе, что мы придумали новую единицу измерения длины, но это непостоянная единица. То есть если сегодня она равна трём метрам, а через месяц может равняться десяти. Или «упасть» до полуметра.
Про все криптовалюты никто ничего не скажет (такова специфика темы), но если говорить конкретно про биткоин и эфир, то есть ещё один гадкий экономический нюанс: количество коинов может только расти. Так устроена система. Неостановимая эмиссия есть, а изъятие из обращения вообще не предусмотрено. В перспективе мы имеем то, что денежная масса неизбежно доходит до оптимального значения, после чего каждый новый эмитированный коин работает на своё собственное обесценивание. Дорога с односторонним движением. С точки зрения кибернетики (той самой буржуазной лженауки, которая про положительные и отрицательные обратные связи) это не очень хорошее положение дел.
Подавляющее число ICO — скам, мошенничество или просто провальный проект. Поэтому возникает такая путаница при их общем анализе, статистически получается каша.
Позволю себе не согласиться.
Возможно, Вы невнимательно читали спецификации. В тот же биткойн заложена максимальное количество койнов, по достижению которого выпуск новых монет станет физически невозможен.
Про изъятие из обращения — не совсем понятно. Когда и кем изымаются из обращения фиатные деньги? Не припомню такого. Скачкообразное изменение стоимости (ценности) валюты — да, бывает, а вот изъятие…
Как бы это сказать… Это что же, американец вводит свою валюту, а австралиец свою? Логично же в Штатах платить долларами, а в Британии — фунтами. При перемещении оттуда туда — обмен валют в любой форме.
В том-то и дело, что «стоимость» любой валюты точно также колеблется. Амплитуда, конечно, не та (хотя и не без исключений :) ), но это можно отнести на счет молодости криптовалют.
Неостановимая эмиссия есть, а изъятие из обращения вообще не предусмотрено.
Возможно, Вы невнимательно читали спецификации. В тот же биткойн заложена максимальное количество койнов, по достижению которого выпуск новых монет станет физически невозможен.
Про изъятие из обращения — не совсем понятно. Когда и кем изымаются из обращения фиатные деньги? Не припомню такого. Скачкообразное изменение стоимости (ценности) валюты — да, бывает, а вот изъятие…
Пирожник, открывая булочную, выпускает свою монету, а сапожник свою?
Как бы это сказать… Это что же, американец вводит свою валюту, а австралиец свою? Логично же в Штатах платить долларами, а в Британии — фунтами. При перемещении оттуда туда — обмен валют в любой форме.
То есть если сегодня она равна трём метрам, а через месяц может равняться десяти. Или «упасть» до полуметра.
В том-то и дело, что «стоимость» любой валюты точно также колеблется. Амплитуда, конечно, не та (хотя и не без исключений :) ), но это можно отнести на счет молодости криптовалют.
Когда и кем изымаются из обращения фиатные деньги
В России уже 20 лет как не изымались бумажные деньги, забывается уже :).
В 1947-м в СССР курс обмена новых рублей на старые зависел от суммы.
В 2012-м на Кипре уменьшили агрегат М1 изъятием части вкладов.
В декабре 2014-го ЦБ поднял ключевую ставку до 17%, сделав кредиты крайне дорогими и уменьшив таким образом М2 в январе на 2%.
А так-то примеров сотни в любой стране найдется.
Возможно, Вы невнимательно читали спецификации. В тот же биткойн заложена максимальное количество койнов, по достижению которого выпуск новых монет станет физически невозможен.Спасибо за уточнение. Не знал.
Когда и кем изымаются из обращения фиатные деньги?В принципе, функция ЗВР как раз и состоит в том, чтобы центробанку было на что в случае необходимости подрулить в минус денежную массу нацвалюты. Технически это выглядит как то, что ЦБ РФ пришёл на биржу и купил рубли, но мы-то с вами знаем, что лично ему рубли без надобности. Он их легко «печатает» в любом объёме.
Сразу оговорюсь, что я не считаю, что схема с ЦБ и фиатными деньгами — торт. Сразу по многим причинам. В этом плане криптовалюты дают вдохновляющий прецедент альтернативного подхода к решению задачи. Пока что мы имеем как факт, что по некоторым параметрам они радикально бестолковее фиатных денег, но лиха беда начало.
В том-то и дело, что «стоимость» любой валюты точно также колеблется. Амплитуда, конечно, не та (хотя и не без исключений :) ), но это можно отнести на счет молодости криптовалют.Принципиальная разница в том, что «стоимость» нацвалюты является регулируемой штукой, а стоимость (уже без кавычек, что характерно) криптовалюты — нет. Кто-то может сказать, что это преимущество, но в этом большая доля лукавства. Регулирование совсем не обязательно должно быть реализовано как то, что где-то сидит большой начальник и по своей прихоти рулит ситуацией. Есть ещё вариант саморегулирования системы.
Когда говорится о регулировании (не важно, волюнтаристском или «само-»), не обойтись без целевой функции. Пока нет цели, к которой нужно привести параметры системы, никакое регулирование напрочь невозможно. Задача проводящего валютные интервенции ЦБ — выход на требуемые макроэкономические показатели. В истории с криптовалютами никаких целей кроме, возможно, самосохранения системы, не просматривается. Владеющая биткоинами публика заинтересована в том, чтобы стоимость монетки экспоненциально уходила в сторону бесконечности, но разве это не смешно?
В принципе, можно реализовать саморегулирующуюся схему, в которой стоимость монетки будет иметь какое-то целевое значение. Например (самый тупой и примитивный вариант), 100 монеток за грамм золота 999 пробы. Или несчётное количество других более осмысленных вариантов. Конъюнктурные колебания — сколько угодно, но внутренняя логика системы будет в среднесрочной перспективе плавно утаскивать стоимость монетки к целевому значению. Интересно ли такое уважаемой публике?
Есть мертвые коины на кошельках к которым был потерян приватный ключ. Их мизер, но они есть и будут добавляться.
Lightning network неправильно описан.
Никакой залог тут не при чем. Есть баланс у Алисы и Боба и в рамках этого баланса они могут совершать операции отправления и приема. Фишка Lightning network состоит в том, что не все операции нужно заносить в blockchain. Предположим сегодня Алиса и Боб обменялись платежами 1000 раз, на самом деле они обменялись платежными поручениями. Но только последнее платежное поручение достаточно занести в блокчейн. Если в середине дня связь оборвалась или доверие утрачено, можно зафинализировать транзакции и через 500 и через 700. Время на фиксацию транзакции зависят от конкретных способов реализации.
Если же один из участников в процессе общения, пока никто посторонний не видел, сыграл не по правилам, то другой участник имеет возможность «предъявить» это блокчейну, и нарушитель потеряет залог.
Никакой залог тут не при чем. Есть баланс у Алисы и Боба и в рамках этого баланса они могут совершать операции отправления и приема. Фишка Lightning network состоит в том, что не все операции нужно заносить в blockchain. Предположим сегодня Алиса и Боб обменялись платежами 1000 раз, на самом деле они обменялись платежными поручениями. Но только последнее платежное поручение достаточно занести в блокчейн. Если в середине дня связь оборвалась или доверие утрачено, можно зафинализировать транзакции и через 500 и через 700. Время на фиксацию транзакции зависят от конкретных способов реализации.
Блокируемые средства — это и есть залог, когда его величина подходит к концу, то будут возможны мошеннические манипуляции с откатом этих транзакций, поэтому воспринимать этот остаток нужно именно как залог, пока его величина покрывает сумму сделки с запасом — пользоваться им безопасно.
Если в середине дня связь оборвалась или доверие утрачено, можно зафинализировать транзакции и через 500 и через 700
Так нельзя. Если кто-то в рамках канала вдруг начал вести себя не по правилам, то нельзя зафиксировать в блокчейне всё до этого момента и забыть. В последних 300-500 операциях, возможно, Алиса как раз должна была вернуть все долги, которые она взяла в первой половине общения. Если Алиса начала жульничать (с каналом, а не с финансами), то она должна поплатиться.
Доверие в LN реализуется посредством залога.
Bitcoin слишком прозрачен. Благодаря SegWit сегодня вышла утилита ZeroCashToBTC github.com/zcash/zbxcat. Так как эта утилита обладает возможностью торговать без биржи (!), то можно смело сказать Bitcion стал настолько же непрозрачен, что и ZeroCash. По сути все ненадежные недоверительные миксеры уже давно отпали, сейчас приходит время, что и биржи будут трансформироваться.
Майнер, который создает блок, в специальном месте блока выставляет флажок «согласен/не согласен с предложением X»
Не понятно. Майнер — это человек. Как человек заходит в цифровой блок и устанавливает флажок? Блоки постоянно появляются новые, он ждет определенный блок в засаде? В общем объяснить что-то хотели но нифига не обьяснили.
Блокчейн большой, но это перестало быть проблемой, когда в сети появилось хоть какое-то доверие. Дело в том, что вам необязательно качать и проверять его весь, чтобы убедиться, что вас не обманывают.
Когда блокчейн будет занимать 500TB где он будет храниться? В датацентрах? А как же децентрализация?
у майнеров и нод lighting network, заинтересованных в работе сети и поддержке новых пользователей — это их хлеб.
Ни один адекватный обычный пользователь, которому нужно принимать, хранить и оплачивать, не будет хранить весь блокчейн у себя, он воспользуется SPV кошельком, на своем смартфоне, хранящим приватные ключи локально и максимум запрашивающим балансы своих старых адресов у специального сервера, у которого практически нет возможности смошенничать.
p.s. когда блокчейн станет весить 500тб, это не будет большой проблемой, так как его стоимость будет сравнима с текущими 170гб. Развитие технологий хранения подчиняется тем же законам что и развитие процессоров — растет по экспоненте.
Ни один адекватный обычный пользователь, которому нужно принимать, хранить и оплачивать, не будет хранить весь блокчейн у себя, он воспользуется SPV кошельком, на своем смартфоне, хранящим приватные ключи локально и максимум запрашивающим балансы своих старых адресов у специального сервера, у которого практически нет возможности смошенничать.
p.s. когда блокчейн станет весить 500тб, это не будет большой проблемой, так как его стоимость будет сравнима с текущими 170гб. Развитие технологий хранения подчиняется тем же законам что и развитие процессоров — растет по экспоненте.
Майнер либо устанавливает новую версию клиента и тем самым поддерживает ее. Либо формирует блоки своим софтом, и волен заполнять любые поля по своему усмотрению. После формирования блока, майнер начинает его трясти (или раздает задания своим вассалам), чтобы блок стал красивым, и его можно было включить в блокчейн. Если нашему майнеру повезло, все увидят его блок с его мнением.
Не понятно. Майнер — это человек.
В современности слово майнер (Miner) имеет два значения:
1. специализированное оборудование для майнинга, т. е. ASIC miner
2. человек, занимающийся майнингом.
Вы же не хотите сказать, что оборудование само занимается голосованием? Мой комментарий относился к тому как происходит голосование физически. Все статьи вокруг твердят «манейры голосуют», «майнеры указывают флажок в блоке». Либо люди сами не понимают либо специально пишут не понятно.
После комментария Kaspersky_Lab становится немного яснее, только вопросов меньше не становится — получается чтобы проголосовать — все желающие должны установить какую-то новую версию ПО, это ПО кто-то должен зарелизить, и тд. Согласитесь — сменить ПО на ферме из сотни компов и «зайти и поставить флажок в блоке» — нифига не одно и тоже
После комментария Kaspersky_Lab становится немного яснее, только вопросов меньше не становится — получается чтобы проголосовать — все желающие должны установить какую-то новую версию ПО, это ПО кто-то должен зарелизить, и тд. Согласитесь — сменить ПО на ферме из сотни компов и «зайти и поставить флажок в блоке» — нифига не одно и тоже
Не соглашусь. Дело в том, что «профессиональные» майнеры уже давно используют централизованное управление фермами. Упрощённо — обновление ПО там делается «одной кнопкой» (на самом деле чуть сложнее, но это не вручную заменять ОС на каждом асике).
Kaspersky_Lab не прав, уже давно нет чистого майнера, — все майнят на пулах, даже очень крупные, делают свой.
Так вот решение о расстановке флагов принимает этот самый пул и только он.
В исключительно редких ситуациях, как это сделано у slush pool — конечные майнеры ( с оборудованием) могут выбрать в настройках на пуле, какую пометку ставить. Соответственно пул соответственно мощностям, расставляет или нет пометки на блоках.
Если бы p2pool не был убит производителями ASIC-майнеров, решение бы принимали сами майнеры с оборудованием.
Так вот решение о расстановке флагов принимает этот самый пул и только он.
В исключительно редких ситуациях, как это сделано у slush pool — конечные майнеры ( с оборудованием) могут выбрать в настройках на пуле, какую пометку ставить. Соответственно пул соответственно мощностям, расставляет или нет пометки на блоках.
Если бы p2pool не был убит производителями ASIC-майнеров, решение бы принимали сами майнеры с оборудованием.
Спасибо за пояснение. Не так все радужно как трубят ораторы за криптовалюты…
мне кажется что в bitcoin даже лучше чем могло быть.
тут сразу несколько групп, которым пока не удается договориться, и они во всю ссорятся = это
— пулы майнинга (70% китайцы)
— разработчики (bitcoin core)
— биржи обмена на альткоины и фиат, они как главные пользователи, определяют что будет торговаться и как это будет называться и главное какими объемами
— новостные ресурсы, они периодически правятбалом курсом и общественным мнением, например последний слив до 3000 связывают с фейковой новостью о полном запрете китаем криптовалют, потом оказалось что это фейк, потом речь пошла об ICO, потом опять риторика сменилась
(боюсь что это уже правда) биржи реально закроют (многие уже) до изобретения механизмов регуляции и ближайший вариант — вместо биткоин будут торговать подконтрольным государством токеном, которые оно в свою очередь будет менять единолично на биткоин — идея полностью нулевая, но может у них что то и получится.
прощай китай здравствуй япония и южная корея.
тут сразу несколько групп, которым пока не удается договориться, и они во всю ссорятся = это
— пулы майнинга (70% китайцы)
— разработчики (bitcoin core)
— биржи обмена на альткоины и фиат, они как главные пользователи, определяют что будет торговаться и как это будет называться и главное какими объемами
— новостные ресурсы, они периодически правят
(боюсь что это уже правда) биржи реально закроют (многие уже) до изобретения механизмов регуляции и ближайший вариант — вместо биткоин будут торговать подконтрольным государством токеном, которые оно в свою очередь будет менять единолично на биткоин — идея полностью нулевая, но может у них что то и получится.
прощай китай здравствуй япония и южная корея.
Миф 4: Майнеры жгут ресурсы планеты
Тут не нужно приводить другие виды консенсуса. А достаточно посчитать энергопотребление и человекчасы всех банков планеты и сравнить с фермами.
Посмотрите, сколько отделений Сбера по стране и сколько лампочек в их вывесках. И сколько людей работают автоответчиком: «Где карту получали, туда и идите».
А ведь это только один банк.
Sign up to leave a comment.
Почему блокчейн не такая уж и плохая технология