Comments 136
Вот только «все сгенерированные(злоумышленником) блоки» = половине общей цепочки. Просто из цепочки отсеиваются остальные блоки.
На пальцах: 1 — блок, сгенерированный злоумышленником
2 — блок, сгенерированный кем-то еще.
Как выглядела бы цепочка за 2 часа обычной работы системы(очень грубо и приближенно):
1 2 1 1 2 2 1 2 1 2 1 2
Как выглядела бы цепочка за 2 часа работы системы, в которой только блоки злоумышленника: 1 1 1 1 1 1.
Потому что злоумышленник не начнет чаще находить решения для генерации блоков, он просто не будет принимать решения(блоки) от других участников.
Иное может быть справедливо только если злоумышленник настолько долго строит свою цепочку, что дожидается пересчета сложности в своей цепочке, тогда он начнет генерировать блоки раз в 10 минут и генерировать «все» блоки, то есть получать все возможные биткоины, которые можно получить за определенный промежуток времени.
Более того, это же написано ниже:
Награда определяется хэшрейтом майнера, а не его долей в общем хэшрейте. Например, при выключении половины мощности, оставшиеся майнеры добудут в два раза больше блоков, но за вдвое большее время. Прибыль сохранится.
Формально утверждение верное — "получает награду за все сгенерированные блоки, а не за половину". Однако звучит так, будто награда будет выше (вся, а не половина). А это не так — награда будет та же самая (впрочем, об этом в статье упоминается)
«Злоумышленник получает награду за все сгенерированные блоки, а не за половину блоков, которые он бы сгенерировал, если бы играл честно и строил общую цепочку;»некорректно, потому что говорит об обратном. Об этом я и написал.
Описанная стратегия имеет смысл если «умный майнер» имеет значимый % от мощности сети и этот «умный майнер» не пул, из которого через ~60 секунд после отключения автоматически все переключатся на другой пул. И что-то мне подсказывает что таких и нету в принципе. А если, теоретически, большая группа «промышленных» майнеров сговорится и начнет такими вещами баловаться, только обвалят курс и останутся вообще в минусе.
Именно. Даже если владелец пула захочет максимизировать прибыль и выключит пул, то все майнеры из пула просто начнут работать на другой пул. Может и не через 60 секунд (зависит от клиента), но в течение суток — наверняка.
Тот редкий случай, когда "Трагедия общин" в некотором смысле работает на пользу общества.
Ну и вообще
Иными словами, если майнинг не приносит прибыли, оставаться честным становится невыгодно. Кроме того, атакующий может остаться анонимным, и, помимо прочего, сыграть на понижение цены биткойна.
На самом деле, когда речь зайдет о личной выгоде, майнеры и пулы легко найдут общий язык. Но, согласен, им потребуется больше 60 секунд, чтобы договориться о правильном выключении.
Не сильно-то и анонимным. 50% хешрейта в кармане не унесёшь, это все-таки крупная закупка оборудования и подключение к электросетям. Да и нет фабрики, которая смогла бы быстро удвоить мощность сети, а значит надо имеющееся оборудование "отжимать". Это либо взлом (не могу оценить риск), либо сила (спецслужбы могут, в теории).
А насчет 50% хешрейта не согласен. Вот у кого нынче 80% хешрейта Cash'а? Для меня лично загадка.
Это не анонимность, это непубличность. Чем больше оборудования, тем труднее его по-настоящему спрятать. Любой китайский прокурор средней руки найдет, полагаю. Хотя это не точно )
80% от 10% hashrate биткоина? Вас действительно интересуют такие небольшие значения?
Сорос в 1992 году устроил фунту стерлингов Чёрную среду
Не только фунту, и не Сорос, а Дракенмиллер, но к обсуждаемой теме это никак не относится. Здесь хорошее изложение событий в главе «100 миллионов долларов в минуту»
scepsis.net/library/id_3008.html
Да и в целом, тот кто отключает мощности, остается в проигрыше, относительно остальных. То есть он выигрывает относительно своих теоретических прибылей, но проигрывает относительно остальной сети, потому что она зарабатывает и в то время как он отключен и вместе с ним в то время, когда сложность упала. Такое бы хорошо работало при наличии 2 больших сетей(форков/коинов) с одинаковым алгоритмом и одинаковой прибыльностью майнинга, чтобы можно было переключать мощность между ними поочередно, не выключая оборудование насовсем.
Автор пишет, что в этой гипотетической ситуации стабилизации можно работать в одном пуле и получать 1 цент чистой прибыли, а можно пойти в умный пул и получать 2 цента, нужно просто «довериться» пулу.
В любом случае, в теории же такое возможно? А большего тут и не утверждается.
1. Пул не выключает «лишних» майнеров, а просто переводит их на Bitcoin Cash (логично предположить, что там они получают соизмеримый доход).
2. Лишние майнеры не в обиде и даже не знают, что пул реализует стратегию, ведь он исправно платит им за хешрейт.
3. Это приводит к расшатыванию одновременно обеих валют. На Bitcoin Cash манипуляции со сложностью хорошо видны уже сейчас, а на Bitcoin мы их вряд ли увидим в ближайшее время – слишком быстро наращиваются мощности.
Атака 51% всего лишь означает, что покупать/продавать биткоины на десятки миллионов долларов нужно не анонимно, а по договору. Кидалово с откатом биткоинов ничем в этом случае не отличается от кидалова с неоплатой. Товар получил (с отсрочкой платежа), а платить не стал. Можно вообще договориться оплатить биткоинами на сутки позже и не платить (тот же самый результат, как и с подменой цепочки), такая "атака" вообще недорого будет стоить. Во всяком случае в биткоине сумма, ниже которой атака не страшна, высока. Выше, чем в российских банках (1.4 млн)
На «децентрализованной бирже» можно менять валюты друг на друга анонимно. Пришел, расплатился палеными битками, забрал анонимные валюты. Ушел.
Это кидалово в другую сторону "битки перевели, товар нет". 51% — это про другое направление — "товар перевели, битки нет". Биткоин по умолчанию защищает именно от второй схемы, т.е. защищает продавца товара, а не покупателя.
А не платить, конечно, можно. Просто не платить ). Это так задумано, что передумать нельзя. Сделать криптовалюту, где можно забрать свои деньги обратно — легко. Но кто вам за такую криптовалюту что-то продаст?
Прочитал схему. Выглядит рабочей. С выводами статьи не согласен — если можно договориться, то получается централизованная система. Можно, действительно, поставить один сервер, сажать "левых" майнеров за "подделку биткоинов", да и вообще таких валют, где договорились, на планете сотни. Биткоин — это попытка сделать систему, которая работает, даже когда не договорились. То, что они будут качать сложность — приемлемая плата (хотя кто-то придумает решение, полагаю)
Было интересно, спасибо
С одной стороны, интересные гипотетически рабочие схемы.
Они показывают, что bitcoin может быть уязвим перед злоупотреблениями, если большие игроки сговорятся.
С другой стороны, а какие валюты или ценные бумаги не уязвимы перед сговором?
История финансовых кризисов 20 и 21 веков показывает, что для этого даже сговора не нужно.
Валюты государства подвержены "атаке 100%", т.е. правительство просто контролирует курс и может играться с ним в очень широких пределах (обычно, вниз).
Ценные бумаги подвержены огромному списку воздействий, иногда даже случайных.
В ноябре 2013г. банк Тинькова потерял в капитализации 1 млрд $ из за опечатки в законе.
Кстати, это не первый случай, например аж в 1872г. США недополучило 500 тыс $ из за запятой в законе.
ОПЕК играли с курсом нефти в 1973 — вызвали кризис в США.
Банки США играли с ипотечными кредитами до 2008 г., доигрались.
Один саудовский принц обрушил цены на нефть на всей планете — "помог" уполовинить курс одной валюты на букву ₽.
И ежедневно на всей планете происходят спекуляции на курсах всех валют и бумаг, исключительно из экономической целесообразности.
Где статьи "бомба фьючерсов"?
И это ещё даже не про сговор крупных игроков.
1% населения планеты владеет примерно 50% всех денег.
Как думаете, насколько легко представителям этого процента сговориться и уронить курс любой валюты или ценной бумаги?
И на фоне этого вы рассказываете про гипотетические уязвимости под заголовком "Бомба Сатоши".
Смешно, извините — гипотетическая бомба рядом с полем, где постоянно что-то грохочет и все сидят, как на минном поле.
Суть в том, что p2p криптовалюты выросли на этом грохочущем поле.
Они прекрасно себя чувствуют в ситуации, когда никто никому не доверяет и все готовы что-то урвать.
Им не нужно ни валютное регулирование, ни федеральная резервная система, ни золотой запас.
И ещё один момент.
Не подумайте чего плохого, я верю вашему исследованию, описанные вами сценарии вполне вероятны.
Но ваши исследования и выводы несколько неполны — у вас нет такого же подробного рассмотрения возможных реакций сообщества майнеров.
Просто, вполне вероятно, что кто-то будет долго готовить атаку, атакует… а сообщество отреагирует и откатит все последствия за сутки, как это было с 92 млрд биткоинов.
Вот и вся бомба будет.
Серьезная атака самим своим фактом подорвет доверие к валюте на долгое время вне зависимости от успешности ответа остальных майнеров.
Также она может привести к расколу среди майнеров (они и по меньшим поводам могут расколоться.
Пока криптовалюты лишь игрушка (по объему сделок на фоне нормальных валют), это не так страшно (для системы в целом, некоторым игрокам как раз очень не поздоровится.
Но если криптовалюты отвоюют себе действительно серьезный кусок пирога, проблемы могут превратиться в катастрофу.
Серьезная атака самим своим фактом подорвет доверие к валюте на долгое время вне зависимости от успешности ответа остальных майнеров.
Атака, о которой много говорили заранее, и которой всех пугали. Если она произойдёт, а сообщество, вдруг, справится с этим вызовом без особых проблем, то это приведёт наоборот к бурному росту курса. Точнее будет так: сначала будет паника, и курс просядет, а после этого курс быстро восстановится, и начнет брать новые высоты.
В качестве живого примера, посмотрите что произошло, в момент рождения Bitcoin Cash. Сначала курс Bitcoin просел, из-за страхов перед разделением. Потом быстренько восстановил потери. И буквально через месяц уже вырос в два раза от прежних максимумов.
ОПЕК играли с курсом нефти в 1973 — вызвали кризис в США.Есть вполне правдоподобная точка зрения, что там всё-таки «война судного дня» сыграла решающую роль, а не игры ОПЕК (в частности такой эпизод этой войны как прекращение работы Суэцкого канала).
Ох, сомневаюсь. Сообщество пока договорится как реагировать, пол года пройдет
В идеальном мире всем майнерам стоит договориться об отключении какой-то доли своего оборудования и, главное, о его контролируемом уничтожении. Важно не только планомерно уничтожать, но и строго контролировать его производство.
К счастью, в этом мире об этом даже договариваться не нужно — спрос на майнеры пропорционален стоимости монеты и балансирует на грани номинальной доходности. Если представить, что курс вырастет еще в 1000 раз (а это довольно лихо), то и в числе майнеров никакой катастрофы не будет. Отключаются же они владельцами по мере устаревания технологии и при повышении стоимости на электроэнергию.
производители договариваются и публично уничтожают часть товара (по крайней мере, так было в Средние века)так делают и по сей день. В США например выливали молоко в реки во время великой депрессии и голода.
В любом случае, будет хорошо если такая атака случится и сеть выработает новое решение против этого.
Кроме того, теория игр часто ничего не имеет общего реальной жизнью. она лишь иногда удачно описывает процессы. возможно описанная ситуация и не происходит из-за того, что Вы, Алексей, чего то не учли.
и там и там есть две стратегии
1. продолжать майнить==выдавать
2. задержать чтобы получить выгоду == не выдавать.
в первом случае равновесие не нарушается, потому что
если майнинг не остановишь, то при любом поведении других участников ты свое получишь, по аналогии при любом действии другого преступника ты получишь не более чем 3 года.
во втором случае если ты прекратишь майнить, то потеряешь деньги за майнинг, а актиные майнеры их получат, те теряешь всё. по аналогии не выдашь опонента а он тебя выдаст — сядешь на 10 лет, те теряешь всё.
таким образом первое является равновесным по Нешу.
второй исход тоже возможен, но в том случае если чтото измениться. но не может произойти из-за одного игрока.
второй исход возможен в случае паники, когда равновесным будет избавляться от всех денег, что тогда и сделают все.
отличную демонстрацию подобного увидеть в лекции Саватеева здесь
www.youtube.com/watch?v=sSYeVMXVhcc
с 29 минуты Задача о Турникетах.
я в принципе тоже думаю, что рано или поздно биткоины и эфир рухнет и прочее, но скорее всего это будет по сценарию описанном в задаче о Турникетах.
но тем не менее, это только мои домыслы, я уверен, что точной математическо-экономической модели для биткоинов, описывающей все процессы нет. есть модель которая описывает текущее состояние, когда ситуация стабильна, пока он подтверждается практикой, но что будет при возникновении паники сказать трудно, и не исключен вариант, описанный в задаче о турникетах
- диапазон возможных вариантов больше (можно майнить на 22,724% от своих мощностей);
- поправьте, если я ошибаюсь, но, вероятно, майнер может оценивать майнинг остальных майнеров (если не каждого в отдельности, то по крайней мере общемировую сумму) в процессе.
Таким образом, выключая свои мощности не полностью (минимизируя риски в случае срыва договорённости) или на короткое время и наблюдая за другими участниками, можно постепенно договориться. Т.е. как: если я и ещё два участника, у каждого по 25% мировых можностей, договорились на этой неделе каждый установить свою мощность не 100%, а N% — я в течение минимального отрезка времени в начале недели блюду договорённость, а потом проверяю действия остальных участников, и если не соблюли, то разрыв. Можно договориться не на всю неделю выстывить можность N%, а постепенно (с оговоренными темпами) её понижать — если я вижу, что остальные участники не понизили до оговоренного в данный момент уровня, то тут же разрыв (или по крайней мере я оставляю свою можность на экономически выгодном для меня уровне, не понижая значительно ниже, чем у конкурентов).
таким образом ничего не меняется.
да можно договориться, но со всеми похоже не договоришься. на самом деле можно круче договориться. сразу считать, что биткоин — не стоит ничего и забить и не майнить — тогда все развалится сразалится сразу, но почему то этого не произошло. да в архитектуру экономическую биткоина заложено, что не будет сговора, если же он произойдёт, то все пофейлится. но пока всё работает и нет видимых причин, ПОКА, чтобы что-то поменялось. значит модель заложенная в биткоин пока работает.
я всего лишь говорю о том что не совсем корректно приведён пример в статье, даже с точки зрения теории игр, пользуясь терминами которой описан Блокчейн армагедон. сценариев саморазрушения можно привести массу, подогнать под какой-то из сценариев теории игр тоже можно, только к реальности они имеют отношения. чтобы убедиться что мат модель работает нужно выполнить проверку.
как я уже говорил моё ничем не подтвержденное мнение о Блокчейн Армагедоне другое, я считаю что в какой-то момент все кинутся продвать биткойны вследствие какого-то потрясения, он обесценится, все поймут что он ничего не стоит и больше не будут вкладываться в биткойны.
но постепенно договориться без прямого сговора ведь тоже не удастся. если будут постепенно понижать мощности вычислений, то просто ктото другой их заменит и врядли кто-то это даже заметит
n игроков, а варианта 2, честно/нечестно.Ну тогда это вообще ни при чём.
но постепенно договориться без прямого сговораЭмм, как раз с прямым сговором. Просто, в отличие от задачи заключённых: (а) благодаря огромному колиству вариантов риск не такой большой (ты можешь не ставить сразу всё под удар, а проверить компаньона на «вшивость»); (б) благодаря огромному количеству игр… ну тут я уже говорил.
так что еще как при чем.
а наличие или отсутвие компаньйона не принципиально роли, пока немного сговорившихся. а так как они действуют втихую то их замещают быстро. кроме того, если бы атака была осуществима её бы уже осуществили, так что предложенная вами, модель не точно описывает процессы. пока модель заключенных описывает блокчейн точнее, хотя бы потому что она работает.
ну так и в задаче заключенных так жеЧто так же-то?!!
- Тоже дохрена возможных значений параметра? Нет, только два.
- Тоже возможность оценивать действия других игроков в процессе игры и менять значение своего параметра по ходу? Нет, такого нету.
- Тоже не одна игра, а серия игр, и незначительная финансовая потеря в одной игре может дать лучшее знание конкурента и соответственно значительную прибыль в следующей? Нет, и такого нету.
Вот, кстати, mayorovp намекает, что даже в задаче о заключенных, при её обобщении на случай, когда игр — много или даже бесконечно, игроки вполне себе договариваются.
если бы атака была осуществима её бы уже осуществилиИз статьи:
Почему майнеры не используют описанную стратегию сейчас? Рост мощности сети Биткойн. За год мощность сети выросла более, чем в 4 раза. Описанная стратегия имеет смысл только при условии, что общая сложность сети не растет.
Bitcoin Cash… что уже сейчас наблюдает манипуляции умных майнеров
Вот, кстати, mayorovp намекает, что даже в задаче о заключенных, при её обобщении на случай, когда игр — много или даже бесконечно, игроки вполне себе договариваются.
Поправка: только когда игр — бесконечно. Или когда их конечно, но игроки не знают какая из игр — последняя.
то что описанная стратегия иммет смысл только в том случае что общая сложность не растёт — это ерунда. не видно никакой причинно следственной связи между применимостью этой стратегии и ростом или даже падением. важнее количество. пока много — тяжело сговориться мало — легче.
в bitcoin cash майнеров меньше критического порога. что как бы намекает, что проблема скорее в том что оттуда начнут уходить майнеры.
по поводу mayorovp конечно есть такое. еще раз. в теории игр используются модели, которые так или иначе описывают систему. модель не является системой. в настоящее время да и в ближайшем будущем больше подходит модель, в которой майнеры не договариваются. это подтверждается практикой сейчас. это происходит в том числе и потому, что майнеры не заинтересованы в сговоре, тк они компроментируют систему, в которой они имеют bitcoin's, ether and etc… и эти деньги потеряют.но как только они перестанут ценить эти деньги, то попытаются от них быстро избавиться как только это произойдёт коины начнут резко падать, майнеры уходить, и тогда только станет доступна атака по сбрасыванию стоимости майнинга, но я боюсь что в таком случае она уже будет никому особо неинтересна, тк биткоины обесценяться и никто этим заниматься не будет.
теория игр не прогнозирует поведение людей. она исследует модели и исход в зависимости от выбранной стратегии.
а исследователь пытается эту модель натянуть.
то что описанная стратегия иммет смысл только в том случае что общая сложность не растёт — это ерунда. не видно никакой причинно следственной связи между применимостью этой стратегии и ростом или даже падением. важнее количество. пока много — тяжело сговориться мало — легче.
Достаточно чтобы договорились 3 человека: владельцы крупнейших пулов
Но с чего «придерживатель мощностей» вдруг должен потерять свою долю рынка, я, честно говоря, не совсем понимаю. Ну в крайнем случае он потеряет прибыль за период (типа отключил в надежде повлиять на сложность следующих периодов определённым образом — не прокатило — дальше майнит без выпендрёжа) — но куда доля рынка-то денется? О какой вообще доле рынка речь — у него есть оборудование, которое позволяет майнить, куда оно денется (да, добыча со временем падает, но при чём тут «доля рынка»?).
Я, честно говоря, не уверен, что ею вообще будут сильно баловаться, по причинам, указанным Gmar0.
Если учитывать, что майнят сейчас не единичные майнеры, а пулы, и подобные решения можно принимать только на уровне пула — то майнер может уйти к другому пулу если там ему будет выгоднее. Это и есть потеря доли рынка.
Но автор статьи, мне кажется, этого не совсем говорил; у него нигде нет словосочетания «доля рынка». Он даже, наоборот, оспаривал идею о том, что майнеры убегут с такого пула. Не знаю, кто прав — но я к тому, что с фразой «поэтому автор и говорит, что данная стратегия пока не выгодна» relia перебарщивает — автор считает данную стратегию пока невыгодной по другим причинам, а про долю рынка ничего не говорит.
Для понимания практической сложности реализации таких механизмов посмотрите на историю согласования ОПЕК + Россия + кто-то там еще ограничения добычи нефти зимой 2016-2017, что бы стабилизировать или даже поднять цены на нефть.
Но, мне кажется, Вы не учитываете, что:
- Для этой стратегии мощности достаточно/нужно отключать всего на один цикл. Это порядка двух недель. Да, если Вы владеете 100% мировых мошностей, то цикл может растянуться аж в 4 раза (до 2 месяцев) — но если Вы владеете такими гигантскими мощностями, что так влияете на весь мир, то все про Вас и так знают.
- Необязательно (и даже неэффективно) отключать мощности аж совсем. См. снизу график (k — Васина доля в мире, r — насколько остальной мир вдруг решил сбросить мощность одновременно с Васей (0 — совсем выключается, 1 — не сбрасывает), по третей оси — насколько Васе стоит быть включённым) — отключение до 0 там только в узкой доле случаев.
- Если все будут с этим играться, то как бы и оценивать друг друга будут с учётом этого (а не тупо брать статистику за последние две недели).
- Не все майнящие организации вообще хотят быть публичными (вот тут обсуждают).
Но так как я в этой сфере совсем не шарю и говорю во многом интуитивно-наугад, то допускаю, что Вы во многом можете быть правы.
Существует обобщение задачи заключенного, когда игр — много или даже бесконечно. Во втором случае, кстати, оптимальной стратегией является "око за око" — на первом ходу не выдавать, на последующих повторять действие, совершенное другим участником на прошлом ходу.
Основное отличие — не в количестве и не в продолжительности, а в том что решение "майнить-не майнить" применяется к миру в целом, в то время как "выдать-не выдать" применяется к каждому сопернику индивидуально.
Во втором случае, кстати, оптимальной стратегией является «око за око» — на первом ходу не выдавать, на последующих повторять действие, совершенное другим участником на прошлом ходу.Ну и при такой стратегии (у обоих) они вполне себе договорятся.
к миру… индивидуально…Не совсем. Хотя решение «майнить или не майнить» я принимаю сразу для всех — но разные игроки могут в этот момент быть в разных позициях. Например, Вася убеждает меня поменьше майнить в сентябре, а в начале окрября резко поднять обороты, а Федя — наоборот, не майнить в октябре; и каждый из них говорит, что он уже «со всеми остальными пацанами договорился». Но про одного из них я знаю, что он п@#$%н, а вот тестовые совместные понижения мощности, про которые оповещал ранее другой, проходили достаточно успешно.
По поводу оптимальных стратегий — посмотрите http://ncase.me/trust/ (очень рекомендую). Либо русскую версию.
- Заключённые не могут видится
Это значит что они не могут договорится.
Майнеры могут
В Биткойн-сообществе хорошо известна «Атака 51%». Если майнер контролирует больше
половины всех майнинг-мощностей, то он имеет возможность:
- Расплатиться своими биткойнами (за товар, услугу) или просто обменять их на привычные деньги.
При чем здесь первый пункт к тому что у майнера есть 51%?
Я и не имея ни каких мощностей могу обменять свои биткоины на товар/деньги
внезапно включить количество оборудования большее, чем работало до этого (что пока неосуществимо с учетом доли самого большого пула).
Совершенно неочевидная логика: почему только существующие майнеры принимаются во внимание?
Есть такое понятие — «тёмная сторона интернета» — внутренние сети/вычислительные мощности правительственных и коммерческих организаций. Тёмная она потому что никто даже приблизительно не знает их размеров и возможностей.
«Тёмной стороной интернета» обычно называют несколько другое — находящиеся неизвестно где сервера, доступные только через TOR или I2P. И их вычислительные мощности как раз сравнительно невелики — потому что они отнюдь не мощностями меряются.
Что у подобных организаций исключительно мощности обывательского назначения, а не специализированно криптографического — IMHO более чем сомнительное предположение.
Но, в данном случае это эквивалентно просто договору внутри ФРС США для доллара или ЦБ РФ для рубля. На том и держатся криптовалюты, что договориться невозможно, по крайней мере, пока. Поэтому данный сценарий — выглядит утопическим.
Необходимые требования:
1. иметь мощность сети 51%+ (для 100% шанса ведь нужно 51%, да?).
2. иметь на кошельке столько валюты, чтобы эта атака стала выгодной даже с учетом падения курса после успешной атаки
3. иметь продавца товара, который согласится осуществить такую крупную сделку (охрененно крупую) анонимно, чтобы его собственно и кинуть в альтернативной цепочке
Все так? Если да, то:
Первый пункт теоретически осуществим с помощью какого-нибудь беспрецедентного эксплоита, который махом родит один мощнейший по размеру ботнет, в котором будет огромное количество майнеров (но это действительно должен быть беспрецедентный эксплоит, прям топ 1). Если совместить это со взломом какого-нибудь управляемого пула (так можно?), и попросить пул принимать только мою альтернативную цепочку, то может быть и прокатит.
Второй пункт… эм… хотя бы оценить, какова должна быть сумма на кошельке, не могу даже приблизительно оценить ее масштаб в голове. Она должна покрывать затраты на содержание сети, которая будет покрывать текущую сеть по мощности. Либо оплату работы гигантского ботнета.
Третий пункт: какую сделку и с кем нужно совершить, чтобы осуществить атаку? Купить остров не предлагать, я домосед.
Покрывать надо не содержание сети для майнинга, а падение стоимости оборудования для майнинга в результате атаки. Потому что до атаки оборудование свое содержание окупает, сама атака ведется быстро, а после атаки его можно выключить и продать. И это падение стоимости можно значительно уменьшить если договор на продажу заключить заранее :-)
Таким образом, все что потребуется покрыть прибылью от атаки на самом деле — лишь свои собственные ожидания от продолжения ведения успешного майнинга.
Кроме того, вовсе не обязательно в принципе получать прибыль непосредственно с этой атаки! Зная дату атаки, можно сыграть на понижение биткоина и навариться именно на нем.
Кроме того, все еще больше упрощается если мощности — чужие, а атакующий просто взломал несколько пулов.
И да, по поводу сделки, тут все просто. Надо продавать биткоины на бирже.
Потому что до атаки оборудование свое содержание окупает, сама атака ведется быстро, а после атаки его можно выключить и продать.А как можно продать такое количество оборудования? Я правильно понимаю, этого оборудования должно быть больше, чем сейчас используется для майнинга во всем мире?
Если же это взломанные пулы, то нужно взломать сразу несколько крупных пулов, так? Можно ли в таких пулах управлять поведением майнеров?
А как можно продать такое количество оборудования? Я правильно понимаю, этого оборудования должно быть больше, чем сейчас используется для майнинга во всем мире?
Это если приходит кто-то новенький и начинает атаковать биткоин. Но обычно рассматривается возможность атаки кем-то из уже действующих майнеров.
Если же это взломанные пулы, то нужно взломать сразу несколько крупных пулов, так? Можно ли в таких пулах управлять поведением майнеров?
А в чем проблема?
Но обычно рассматривается возможность атаки кем-то из уже действующих майнеров.
Уже действующих майнеров, у которых уже есть достаточно оборудования (51%)? Например, какой-нибудь китайский пул или дядька, который на самом деле является владельцем всех китайских пулов. Я правильно понял? Наверное, в этом и минус централизации, к которой идет криптовалюта благодаря пулам.
А в чем проблема?Не вижу технических препятствий. Я просто не знаю в подробностях, как работают пулы. Знаю только их назначение. Поэтому и спросил.
Для других валют поменьше атака осуществлялась в прошлом.
В этом посте обсуждается, как вероятность атаки на биток можно повысить.mayorovp дополнительно привел другие полезные «техники», типа продажи заранее или аренды.
То есть, получается, что атака в принципе возможна, если получить управление несколькими пулами.
Кстати, об этом есть в другой статье того же автора в Мифе 4.
Просто сначала придумали Proof-of-Work, а только потом — Proof-of-Stake.Не очень понял, как метод распределения награды за блок связан с типом пруфа. Пускай консенсус так же достигается майнерами, которые так же доказывают свои права на участие (работой/долей/авторитетом). А награда бы давалась многим участникам, независимо от их хешрейта/доли или чего-либо еще. А список победителей бы определялся псевдослучайно на основе хеша полученного блока, например, или еще чего-то, что выясняется в момент перед закреплением блока.
Недостатки PoS меня больше огорчают, чем недостатки PoW. Хотя и от PoW я не особо в восторге.
Сейчас награда дается за создание блока = обслуживание сети = включенный компьютер. А если выдавать всем подряд, да еще и без учета доли, будет выгодно кошельков наклепать и просто ждать.
Консенсус и награда связаны очень сильно в публичных блокчейнах.
Дано:
Допустим, я владею k-ой частью майнящих мощностей в мире.
Допустим, я знаю, что оставшаяся (1−k)-ая часть мощностей мира надёжно сговорилась между собой на один из периодов (имеется в виду период между двумя переоценками сложности сетью) уменьшить свою мощность так, чтобы использовалась только r-ая её часть (т.е. от (1−k) до (1−k)⋅r). Я не могу на них никак повлиять, могу только уменьшить свои мощности вместе с ними (предположим, отключить полностью) на этот один период или просто майнить как и раньше на все 100% от k.
Моё соотношение затрат на электроэнергию к доходу от майнинга составляет e.
Найти:
При каких r, e, k мне выгодно на этот период отключать мощность, а при каких не выгодно?
Я решить не смог.
Вроде, выгодно отключать, если выполняется неравенство:
(r − kr − e(r − kr)²)(1 + (k + r − kr)²) ≥ (1 − e + k + r − kr − e(k + r − kr)²)(1 + (r − kr)²).
— но хотелось бы получить зависимость k от r и e, то есть какой частью мировых мощностей мне надо обладать, чтобы было выгодно «включаться в игру» при заданных r и e.
Решения были такими?:
f(e)= - e(r-kr+k)^2+r-kr+k-e+1;
e >= - e(r - kr + k) + r - kr + k - e + 1;Руками я дальше написанного аналитически решить не смог.
В Mathematica (offtop: был очень приятно удивлён, что она теперь фактически бесплатно доступна онлайн; раньше был только куцый Wolfram Alpha, который только на поиграться, а любое более-менее сложный запрос не знает как парсить; а теперь — прямо notebook'и онлайн) порисовал графики, но каких-либо вменяемых выводов из них для себя сделать не смог.
Что Вы подразумеваете под f(e)?
е — это Ваше отношение затрат на энергию к доходу а f — функция от этого соотношения для, т. е. то выражение, которое справа от "=", определяющее соответствие k, r и e (для у=1/e это будет выражение у = -(r-kr+k)^2+r-kr+k).
Я графики не строил.
Графики надо было рисовать трехмерными, поочередно применяя каждый из показателей в качестве "высоты", затем рассматривая получившийся "рельеф" — его формы и размеры и записывать выводы текстом. Обычно, чтобы просто сообразить, что даёт максимизация/минимизация одного показателя нужно сделать его "высотой" и посмотреть, где будут лежать впадины и пики на поверхности.
… а f — функция от этого соотношения для [?], т. е…— похоже, как будто кусок описания пропал (самый важный, после «для», поясняющий, что же это собственно за функция).
f(e) — это математическое описание а не код — в таком виде она ничего не вернёт.
после "для" стояло "всех трёх переменных".
Написав f(e) я имел в виду что функция задана на множестве значений е. f(e) — это математическая запись сведений о том множестве, на котором задаётся функция.
В нашем случае это от 0 до 1 — т. е. от пренебрежимо малого соотношения затрат/результата до случая, когда е=1 и дальнейший майнинг не имеет экономического смысла. Так как у нас е имеет конкретный экономический смысл, выраженный соотношением, то чисто математическую область множества значений ещё более сузим, ограничим диапазоном [0;1].
Значение нужной переменной получают как обычно в алгебре — вынеся нужную зависимую переменную по одну сторону от "=" и тогда с другой в получившимся выражении остаются оставшиеся независимые переменные.
Я не понимаю, что именно Вы обозначаете как f.
f(e) — традиционная математическая запись обозначения функции (и вариантов записать функцию в математике куча, например f(e) свободно можно писать и как "dom f" и как "f: е-->y"), в школе так же записывали:
f(х) = 2х+4у или f(х) = sin(x).
Какой? Какой функции? Что именно, какую величину Вы пытались обозначить f(e)?
Да никакая это не реальная величина — это просто условное обозначение в математике, говорящее, что перед вами — какая то математическая функция f, заданная на е. Оторвите f(e) от выражения, выбросьте, да и всё — беспокоится о её потере не нужно: это не значение выражения и не переменная а просто пометка о том, что выражение через знак "=" является математической функцией.
Я так и не понял, что конкретно Вы в данном конкретном случае обозначили через f(e) и, главное, зачем — какой Вы смысл в это вкладывали. Ладно…
f(e)= — e(r-kr+k)^2+r-kr+k-e+1 — смысл того что обозначает f(e) написан справа от "=".
Посмотрите на привычный школьный пример f(х) = sin(x). Там справа функция-синусойда а слева что?..
Если задаться Вашим вопросом о том что обозначено f(х) в случае с синусойдой — то можно сказать что функция-синусойда находится на самом деле справа а слева — просто информационные сведения о том что это именно такая абстрактная математическая сущность как функция с определенной областью задания функции е, а "f(х)" как условное обозначение синусойды можно смело подставлять в какое нибудь аналитическое уравнение вместо самой синусойды. Этим сведениям нельзя сопоставить какое то конкретное значение — аналитическое уравнение функции приобретает численное значение только при разделении переменных на зависимую и независимые.
Так как синусойда — это функция одной переменной, то разделять на зависимую и независимые переменные не нужно и обычно сразу подставляют х и находят значение.
е — как область задания была выбрана из чисто прагматических соображений, потому что нужна была зависимость нескольких переменных именно на области в которой находится отношение е = затраты/расходы.
Допустим, процесс майнинга стабилизировался:
- Генерация каждых 2016 блоков стабильно занимает время T. Поскольку абсолютное время не важно, T всё равно сокращается — считаем, что T=1.
- Вася Пупкин, имеющий в своём распоряжении k-ую часть мировых майнящих мощностей (k∈[0; 1]), за каждый 2016-блоковый период (между двумя переоценками сложности) стабильно получает выручку I T, но тратит на электроэнергию E T. Поскольку абсолютные значения I и E не важны, важно только соотношение между ними e=E/I (e≥0), считаем, что I=1, E=e.
И тут Вася узнаёт из надёжных источников, что оставшаяся ((1−k)-ая) часть мирового сообщества в один из циклов (между двумя переоценками сложности) временно понизит свои мощности с (1−k) до (1−k) r (где r∈[0; 1]). В ответ он решает на тот же период понизить свою мощность с k до k m (где m∈[0; 1]).
Получается:
- Прибыль Васи за обычный цикл составляет (I−E) T = 1−e (при этом проходит время T=1).
- В период, в котором все решили понизить мощности, всё выглядит следующим образом:
- Из-за понижения мировых мощностей с k+(1−k)=1 до k m+(1−k) r, длительность периода удлиняется с обычных T=1 до T' = T/(k m+(1−k) r) = 1/(k m+(1−k) r).
- Поскольку Вася и сам срезал свои мощности с обычных k до k m, то его прибыль составит соответственно (I−E) T' m вместо (I−E) T', то есть m (1−e) / (k m+(1−k) r).
- Сразу следующий за ним следующий период, в котором все снова восстановили свои нормальные мощности, выглядит следующим образом:
- Во-первых, из-за падения мощностей в прошлом периоде, произошла переоценка сложности. Соответственно, доход Васи за единичный период времени будет составляють уже не I, а I'' = I/C = 1/C, где C∈[0; 1] — отношение новой сложности к обычной. Про C поговорим позже.
- Хотя мировые мощности вернулись на обычный уровень, из-за переоценки сложности время периода теперь составляет T'' = T C = C.
- Соответственно прибыль Васи теперь за этот период составит (I''−E) Е'' = (1/C−e) C =1−e C.
Соответственно, прибыль Васи за период понижения мощностей и последующий период составляет m (1−e) / (k m+(1−k) r) + 1−e C. Однако неверно просто считать прибыль безотносительно к потраченному времени, интересна прибыль, делённая на время, потраченное для её получения: (m (1−e) / (k m+(1−k) r) + 1−e C) / (1/(k m+(1−k) r) + C) (обозначим это через p(e, k, r, m)).
Соответственно, интересны два аспекта:
- Какое m будет оптимальным для Васи Пупкина при заданных e, k, r: то есть argmax p(e, k, r, m) по m.
- Частный случай, рассматриваемый в родительстком комментаории после некоторых упрощений — при каких e, k, r Васе Пупкину будет выгоднее полностью отключить мощности на один период, чем держать их полностью включёнными: то есть решение неравенства p(e, k, r, 0)≥p(e, k, r, 1).
Что касается C, то я в родительском комментарии брал его обратным t', то есть равным k m+(1−k) r. Однако, это не совсем правильно, поскольку, судя по информации в статье, сложность не может упасть более чем в 4 раза. Таким образом правильно C=max{k m+(1−k) r; 1/4}.
Если нарисовать график argmax p(0.9, k, r, m) по m (то есть положив отношение «обычных» затрат на электроэнергию к обычной выручке равным 0.9), то получим:
То есть:
При затратах на электроэнергию e=0.9 Васе выгоднее подключаться к общему «шабашу» в следующих случаях:
- Когда весь оставшийся мир сбрасывает темпы на 0 (что крайне маловероятно) — только если Вася владеет почти половиной мировых мощностей (или большей частью).
- Чем в меньшей степени мир сбрасывает мощность, тем при меньшей доле от мировых мощностей Васе становится уже́ выгодно присоединяться.
- Сбрасывать мощность совсем на 0 Васе выгодно только в узкой доле случаев (когда доля Васи в мире не совсем мала, но и не больше где-то 40%, а при этом оставшийся мир сбрасывает мощности совсем немного).
И поразательный вывод (затратах на электроэнергию e=0.9): если оставшийся мир вообще не сбрасывает мощности (r=1), то, при не-совсем-мизерной доле Васи в мире, ему выгодно начинать «шабаш» самому!
Да-да, Васе вообще не обязательно ждать остальных — если его доля больше приблизительно 10%, то ему выгодно начинать «манипулировать» самому, причём чем меньше его доля в мире, тем даже жёстче ему сто́ит сбрасывать.
P.S.: Если я где-то ошибся, говорите.
c = Max[k m + (1 - k) r, 1/4];
p[e_, k_, r_, m_] = (m (1 - e)/(k m + (1 - k) r) + 1 - e c)/(1/(k m + (1 - k) r) + c)
BestM[e_, k_, r_] = ArgMax[{p[e, k, r, m], 0 <= m <= 1}, m];
Plot3D[BestM[0.9, k, r], {k, 0, 1}, {r, 0, 1}, AxesLabel -> Automatic]
Plot[BestM[0.9, k, 1], {k, 0, 1}, AxesLabel -> {Automatic, "\!\(\*UnderscriptBox[\(\(argmax\)\(\\\ \)\), \(m\)]\)p(0.9,k,1,m)"}]
Да, но майнеры не перестанут майнить пока биткоин имеет хоть какую-нибудь цену. Просто потому что чем меньше майнеров — тем выгоднее майнинг.
При резких неблагоприятных колебаниях цен все 100% майнеров выключат оборудование. На плаву останутся, разве что, те, кто пользуется бесплатным электричеством. В этом случае работа сети просто остановится – на доработку «двух недель» потребуется время, соизмеримое с жизнью, а невозможность проведения транзакций еще больше опустит цену биткойна.
Я так понимаю достаточно хорошего обвала (типа тех, что периодически случаются на фондовых биржах), который как-следует напугает майнеров и спровоцирует «медведей» достаточно чтобы превратить драгоценные биткойны в кошельках инвесторов в застывшие цифры, с которыми ничего невозможно сделать, т.е. полностью их обесценить.
Ещё интересно правильно ли я понял, что уже сейчас имеющий BitCoin уже не может просто взять и спонтанно заплатить ими за чашку кофе т.к. транзакция займёт не один день?
Вместо отключения оборудования можно установить минимальную комиссию за транзакцию. Сейчас такого механизма нет, но ввести-то его можно быстрее чем за эти две недели.
Ещё интересно правильно ли я понял, что уже сейчас имеющий BitCoin уже не может просто взять и спонтанно заплатить ими за чашку кофе т.к. транзакция займёт не один день?
С шестью подтверждениями — "всего" час. Откуда взялся день?
Кажется сеть и основывается на саморегуляции, если в сети достаточное количество независимых участников, то она будет саморегулироваться.
Владельцы большого процента мощностей могут оказывать на биткоин влияние, также как владельцы больших финансов на рынки валют, но разрушать рынок не в их интересах.
«при марже: М=(A-C)/A» — cогласно этой формуле M лежит в отрезке (0..1)
«Это выражение достигает максимума при M=4.» — Либо максимум недостижим, либо он не «4».
Во-вторых, в статье описан «сферический
В третьих, переключить пул на расчёт алькойна, как предлагает, автор, экономичеки нецелесообразно, учитывая, что все алькойны очень намного дешевле биткойна (лидеры — Bitcoin Cash и Litecoin дешевле в разы). Майнерам пула награда нужна в биткойнах, расходы превысят доход. Если майнер не получит доход, он уйдёт с пула и атака не состоится.
В-четвёртых, технологически Bitcoin уже устарел. В частности, существует как минимум один алькойн, в котором пересчёт сложности производится после каждого блока.
В пятых, и это самое важное, атака не реализуема в принципе благодаря особенностям психики людей (парадокс «общественного поля» или, в общем виде, «трагедия общин»). Блокчейн биткойна построен на принципе полного недоверия участников друг к другу и эксплуатирует именно это правило социальной психологии.
2. А чем плохо Предупреждение в начале?
3. Если бы это было правдой, альткойны и в частности Bitcoin Cash никто бы и не майнил.
4. Это просто комментарий вслух или подтверждение рассуждений автора?
5. А мне кажется, что как раз наоборот, благодаря «трагедии общин» это все и должно произойти. Каждому выгодно увеличивать свой доход. А то, что система расшатывается (пастбища истощаются), это уже потом. И именно поэтому и происходят кризисы перепроизводства.
3. — Это я не сумел объяснить. Каждый пул (точнее, север пула) собирает майнеров конкретной крипты, они работают с конкретным уровнем сложности, запускают конкретные мощности и получают вполне понятный (рассчитанный) доход за рассчитанное время. Если перекинуть мощность с биткойна на расчёт другой крипты, это будет видно сразу в нескольких местах: другая сложность в расчёте, в блокчейне биткойна блоки будут закрываться реже, а в рассчтываемом алькойне — чаще, соответственно, очередная награда майнерам вовремя не придёт. Когда транзакции с наградами не будут получены вовремя, люди быстро уйдут с пула.
Более того, сами («профессиональные») майнеры вполне отслеживают, какую крипту выгоднее майнить в конкретный момент (в реальности — в какой день) и перекидывают свои мощности на другую крипту. Майнеры-любители же имеют относительно малые, незначительные мощности и для выполнения описанной атаки нужно их собрать всех или почти всех в одном пуле.
4 — комментарий. Если интересно, могу рассказать подробнее.
5. «Трагедия общин» не даёт объединиться для выполнения такой атаки — это игра с нулевой суммой.
Бомба Сатоши