Comments 59
Получается, покупка SSD-диска форм-фактора M.2 теряет смысл уже сегодня?
Да, тоже интересно — от M.2 будут отказываться?
у M.2 отдельный большой плюс — нет шлейфов, а «диск» не занимает отдельное место в корпусе.
у M.2 отдельный большой плюс — нет шлейфов, а «диск» не занимает отдельное место в корпусе.
Зато он занимает место на плате, да и много ли их можно разместить на плате? Но даже в самом компактном корпусе, при продуманных креплениях, можно разместить от 2 и более дисков 2,5"
Здесь нужно различать по области применения — для домашнего компа совсем не нужно 2-3-4 и более SSD дисков, так что M.2 — вполне нормальный вариант, особенно если используется компактный корпус, вроде Intel NUC или от Luna Design.
А вот для топовых конфигураций или серверных применений — да, новый U.2 будет весьма кстати, хоть и шлейфы нужны. Думаю, производители серверов сделают для таких накопителей какой-нибудь модуль (например, на 8 SSD), к которому будет идти один большой шлейф к плате.
А вот для топовых конфигураций или серверных применений — да, новый U.2 будет весьма кстати, хоть и шлейфы нужны. Думаю, производители серверов сделают для таких накопителей какой-нибудь модуль (например, на 8 SSD), к которому будет идти один большой шлейф к плате.
На некоторых материнках есть слоты по м2 (обычно 1, но не думаю, что сделать больше — сложно), большинство дисков с м2 в продаже — сразу с платой pci.
Кончатся pci-слоты на плате?)
Кончатся pci-слоты на плате?)
В современных материнках уже 2 слота, там как раз месть есть между толстыми видеокартами. И сколько угодно можно повесить на обратную сторону.
В том-то и соль — не понял причем тут «место на плате». Гораздо больше места могут занимать всякие свистоперделки на «геймерских» материнках.
При том, что, к примеру, у меня один компьютер имеет плату размером 171*171мм, другой 220х171мм.
Установку накопителей с обратной стороны платы я еще не видел, хотя да, думаю, вполне возможно, но в свободной продаже таких нет.
Установку накопителей с обратной стороны платы я еще не видел, хотя да, думаю, вполне возможно, но в свободной продаже таких нет.
От М.2 невозможно отказаться, всегда можно установить через плату-переходник в PCIe слот. Занимает один слот, охлаждение не особо нужно, совместимо практически со всем.
Я думаю оставят М.2 хотя бы для ОС.
М.2 в любом случается останется — ниша ноутбуков как раз для него.
А вопросы остались…
Судя по картинке, шлейф U.2 на одном конце раздвоен — для питания и для данных?
Максимальная длина 50см? Шлейф, получается, круглый и толстый и с «придатком для питания»?
Будет ли диск работать без питания дополнительного? M.2 же работает…
На материнских платах так и будут делать по одному такому разъему?
Какая все-таки будет разница между двумя одинаковыми дисками M.2 и U.2?
Просто физический размер у него побольше, можно сделать объем побольше и погорячее? + горячая замена.
А почему на переходнике написано MINI-SAS?
Судя по картинке, шлейф U.2 на одном конце раздвоен — для питания и для данных?
Максимальная длина 50см? Шлейф, получается, круглый и толстый и с «придатком для питания»?
Будет ли диск работать без питания дополнительного? M.2 же работает…
На материнских платах так и будут делать по одному такому разъему?
Какая все-таки будет разница между двумя одинаковыми дисками M.2 и U.2?
Просто физический размер у него побольше, можно сделать объем побольше и погорячее? + горячая замена.
А почему на переходнике написано MINI-SAS?
А почему на переходнике написано MINI-SAS?
Потому что за основу U.2 взяли коннектор mini-SAS HD, слегка изменив внутренности для работы с PCI-E.
А разница между M.2 и U.2 простая, как я понимаю: для мобильного сегмента (где важна малая толщина и отсутствие кабелей) придумали M.2, для корпоративного — U.2, а для десктопа — SATA-Express (обратно совместимый с SATA). Но последний «не взлетел», оказалось, что проще на десктопах распаивать M.2 и U.2.
Судя по картинке, шлейф U.2 на одном конце раздвоен — для питания и для данных?
Да, там стандартный разъём питания SATA
http://www.microsatacables.com/sff8463-to-u2-sff8639-with-15-pin-sata-power-connector
del.
Какая замысловатая статья.
Ну… неплохо было бы начать с того, что U.2 — это все-таки разъем, ибо форм-фактор — 2.5" судя по рисунку. А уже у этого форм-фактора могут быть разные разъемы — SATA, IDE, U.2.
NVMe — это таки логический интерфейс накопителя. Меньше задержек, меньше команд, и прочие блекджеки, короче расчитан на огромные скорости. NVMe может поддерживаться каким угодно разъемом, классическим PCIE, U.2, M.2, даже USB если захотеть. PCI-E USB riser в помощь.
M.2 — это таки разъем, который можно подключить к чему угодно при желании. Сейчас туда засовывают PCI-шину, или SATA-кабель. Форм-фактор который можно засунуть в M.2 — разношерстный, но самые популярные сегодня 2260 (у меня в такой вставлена ac-wifi-карта), и 2280 (для SSD-накопителей).
Очевидно Kingston хотели сказать, что очень скоро стандарт SATA отомрет, и ему на смену придет NVMe, а накопители формата 2.5" получат разъем U.2, подключаемый к шине PCI-E :)
Впрочем не скоро. Например M.2 и USB Type C прогрессивны, новы и высокоскоростны, но многие производители до сих пор не рискуют их ставить в свои поделия. Так что… время покажет.
Ну… неплохо было бы начать с того, что U.2 — это все-таки разъем, ибо форм-фактор — 2.5" судя по рисунку. А уже у этого форм-фактора могут быть разные разъемы — SATA, IDE, U.2.
NVMe — это таки логический интерфейс накопителя. Меньше задержек, меньше команд, и прочие блекджеки, короче расчитан на огромные скорости. NVMe может поддерживаться каким угодно разъемом, классическим PCIE, U.2, M.2, даже USB если захотеть. PCI-E USB riser в помощь.
M.2 — это таки разъем, который можно подключить к чему угодно при желании. Сейчас туда засовывают PCI-шину, или SATA-кабель. Форм-фактор который можно засунуть в M.2 — разношерстный, но самые популярные сегодня 2260 (у меня в такой вставлена ac-wifi-карта), и 2280 (для SSD-накопителей).
Очевидно Kingston хотели сказать, что очень скоро стандарт SATA отомрет, и ему на смену придет NVMe, а накопители формата 2.5" получат разъем U.2, подключаемый к шине PCI-E :)
Впрочем не скоро. Например M.2 и USB Type C прогрессивны, новы и высокоскоростны, но многие производители до сих пор не рискуют их ставить в свои поделия. Так что… время покажет.
Все накопители U.2 поддерживают горячую замену, что также крайне сложно осуществить с PCI-E диском.
PCI-E поддерживает горячую замену карт с самого своего основания
PCI Hot-Plug Specification Revision 1.1
The primary objective of this specification is to enable higher availability of file and application servers by standardizing key aspects of the process of removing and installing PCI add-in cards while the system is running. Although these same principles can be applied to desktop and portable systems using PCI buses, the operations described here target server platforms.
1.x Specification June 20, 2001
Проблема не в поддержке горячей замены, а в физической возможности произвести эту замену. Проблематично «на ходу» вывести сервер из стойки и заменить PCI-E плату, а накопители обычно расположены на передней панели в удобных для быстрой замены слотах.
В рабочих станциях обычно ситуация наоборот — проще выдернуть плату PCI-E, чем выковырять диск. Правда и тем, и другим во время работы вряд ли кто-то будет заниматься.
В рабочих станциях обычно ситуация наоборот — проще выдернуть плату PCI-E, чем выковырять диск. Правда и тем, и другим во время работы вряд ли кто-то будет заниматься.
Поддержка hot-plug должна быть не просто заложена в спецификации, но и поддерживаться устройством (в том числе физически) и ОС. Попробуйте извлечь обычный NVMe — с большой вероятностью получите BSoD (kernel panic, etc., в зависимости от ОС). Подробности — в документе Intel, например.
Я видеокарту менял «на ходу».
ОС, поддерживающая спецификацию, не только не упадёт, но и сама обновит список устройств, сама включит и так далее.
А всё несоответствующее стандарту — ну, так оно и не соответствует. Зачем об этом говорить?
ОС, поддерживающая спецификацию, не только не упадёт, но и сама обновит список устройств, сама включит и так далее.
А всё несоответствующее стандарту — ну, так оно и не соответствует. Зачем об этом говорить?
Нет ли видео процесса? Хочу посмотреть, как это выглядит. На какое видео переключается ОС? Какая ОС была? Меняет ли разрешение и на какое? да ещё масса вопросов возникает.
В ютубе нашёл только видео, где меняют на ходу AGP видеокарту, и оно не заработало, пришлось перезагружать. Про pci-express не нашёл. Как быть с питанием видеокарты? Вытащить заранее или уже после того как видеокарта вынута?
В ютубе нашёл только видео, где меняют на ходу AGP видеокарту, и оно не заработало, пришлось перезагружать. Про pci-express не нашёл. Как быть с питанием видеокарты? Вытащить заранее или уже после того как видеокарта вынута?
Нетю.
Менялись видеокарты Sapphire (вначале был другой производитель, не помню) Radeon HD 4xxx (не помню точную модель), GeForce 6600 GTX (Chaintech), без дополнительного питания, в обе стороны, по паре раз минимум.
Насчёт «проверки» на ХП врать не хочу, не помню, но на Win7 точно было.
Разрешение менялось по разному, в случае смены радика на жирафу (в обратную сторону не помню, но возможно, ведь ради этого стояла утилита Radeon… или ATI Tools, в которой была функция запоминания и восстановления расположения значков) сбрасывалось на «безопасное» (800*600), но только пока в системе не было дров, после установки дров, замена в обе стороны не вела к сбросу. Точнее оно сбрасывалось, но тут же само восстанавливалось, значки стола при этом съезжали в кучу.
Менялись видеокарты Sapphire (вначале был другой производитель, не помню) Radeon HD 4xxx (не помню точную модель), GeForce 6600 GTX (Chaintech), без дополнительного питания, в обе стороны, по паре раз минимум.
Насчёт «проверки» на ХП врать не хочу, не помню, но на Win7 точно было.
Разрешение менялось по разному, в случае смены радика на жирафу (в обратную сторону не помню, но возможно, ведь ради этого стояла утилита Radeon… или ATI Tools, в которой была функция запоминания и восстановления расположения значков) сбрасывалось на «безопасное» (800*600), но только пока в системе не было дров, после установки дров, замена в обе стороны не вела к сбросу. Точнее оно сбрасывалось, но тут же само восстанавливалось, значки стола при этом съезжали в кучу.
Самое смешное, что даже горячую замену по Thunderbolt винда не поддерживает. Машина — MBA 2013, ОСи — macOS разных версий (начиная с 10.9) и Windows (7, 8, 8.1 и 10). На macOS штатно обрабатывается подключение/отключение внешнего диска и Ethernet карты (оба устройства с Thunderbolt), на Win пока не перезагрузишь — устройство в списке не появится. Я сильно не уверен, что с видеокартой по другому будет. Если подскажите пути решения — буду признателен.
Чтобы всё это соответствовало реальной жизни, стоит поправить: должна не упасть, должна обновить список, у меня получилось удачно вытащить и вставить на горячую PCIe устройство. Не считаете ли Вы, что Intel и другие компании из консорциума NVMe изобретают аппаратные и программные костыли для правильной горячей замены NVMe просто ради развлечения. Помимо горячей замены есть еще задача сопряжения NVMe с различными средствами мониторинга — с тем же BMC надо общаться (температура и т.п.).
Частые грабли с «оно же должно соответствовать стандарту» — существование списков совместимости аппаратных RAID контроллеров с дисками.
Частые грабли с «оно же должно соответствовать стандарту» — существование списков совместимости аппаратных RAID контроллеров с дисками.
Каждый разъем U.2 может использовать четыре линии PCI-E 3.0, то есть максимальная скорость передачи может достигать 4 ГБ/с.Скажите на милость, а где нужна такая скорость? Основная сила SSD — во времени случайного доступа.
Кэш, например.
В MySQL InnoDB начиная с размера базы где-то в 10 гигов. Особенно для всяких там интернет-магазинов. Особенно построенных на всяких oscommerce.
Для бэкапов, например. Нет, оно конечно можно бэкапиться и на microSD со скоростью в 5 Мб\с, но гораздо приятнее это делать за считанные промежутки времени, и уж тем более ни дай бог, восстанавливаться.
Возможно для чего-то многопоточного, где много читают и много пишут. Файл-сервера в сети, к примеру.
Хотя по своему опыту скажу, что это теоретическая пиковая. Реальных таких скоростей практически невозможно добиться, ибо много факторов. Например системный i\o стек:
[root@brix 01D21A48E12806F0]# dd if=Yosemite.iso of=/dev/null bs=1M
5240+1 records in
5240+1 records out
5495447552 bytes (5.5 GB, 5.1 GiB) copied, 3.59974 s, 1.5 GB/s
[root@brix 01D21A48E12806F0]#
Теоретическая — 2.5 Гб\с. Фактическая — полтора.
Такие дела.
Для бэкапов, например. Нет, оно конечно можно бэкапиться и на microSD со скоростью в 5 Мб\с, но гораздо приятнее это делать за считанные промежутки времени, и уж тем более ни дай бог, восстанавливаться.
Возможно для чего-то многопоточного, где много читают и много пишут. Файл-сервера в сети, к примеру.
Хотя по своему опыту скажу, что это теоретическая пиковая. Реальных таких скоростей практически невозможно добиться, ибо много факторов. Например системный i\o стек:
[root@brix 01D21A48E12806F0]# dd if=Yosemite.iso of=/dev/null bs=1M
5240+1 records in
5240+1 records out
5495447552 bytes (5.5 GB, 5.1 GiB) copied, 3.59974 s, 1.5 GB/s
[root@brix 01D21A48E12806F0]#
Теоретическая — 2.5 Гб\с. Фактическая — полтора.
Такие дела.
Ну то есть серверная нагрузка. А на десктопе где применять?
Нет предела совершенству. Я-б не отказался от мгновенной загрузки локаций некоторых игр.
Я вам приведу свой личный пример — Skyrim. Мне очень нравится, когда загрузка игры идет пять секунд, а подгрузка следующей комнаты — секунду.
Ну и опять таки, скорость — субъективна. Как и емкость аккумулятора — смартфон который держит два дня — вполне крут. Но еще круче смартфон, который держит шесть дней, правда? Со скоростью то же самое.
И разумеется, все имеет свою цену и соотношение с результатом. Я честно говоря удивлен, почему так поздно. Шина PCI существует давно. Флешки существуют тоже относительно давно. Нафига надо было городить костыли в виде всяких IDE, PCI-IDE, SATA, PCI-SATA, если можно было подключить накопитель к PCI-шине, и подпилить софт. ФАКТИЧЕСКИ, NVM обходится даже дешевле чем SATA \ IDE, поскольку отбрасывает всякие аппаратные контроллеры. Приятным бонусом — скорость и латентность.
Так вот про цену. Если разница между 600Мб\с и 2500Мб\с будет 100 баксов — нафиг-нафиг. Но если разница в 10 долларов — то почему бы и нет?)
Ну и опять таки, скорость — субъективна. Как и емкость аккумулятора — смартфон который держит два дня — вполне крут. Но еще круче смартфон, который держит шесть дней, правда? Со скоростью то же самое.
И разумеется, все имеет свою цену и соотношение с результатом. Я честно говоря удивлен, почему так поздно. Шина PCI существует давно. Флешки существуют тоже относительно давно. Нафига надо было городить костыли в виде всяких IDE, PCI-IDE, SATA, PCI-SATA, если можно было подключить накопитель к PCI-шине, и подпилить софт. ФАКТИЧЕСКИ, NVM обходится даже дешевле чем SATA \ IDE, поскольку отбрасывает всякие аппаратные контроллеры. Приятным бонусом — скорость и латентность.
Так вот про цену. Если разница между 600Мб\с и 2500Мб\с будет 100 баксов — нафиг-нафиг. Но если разница в 10 долларов — то почему бы и нет?)
Интересно — всегда находится человек, которому не нужна такая скорость/такой объем/такой фпс/такой ppi. Завтра вроде бы не назначен апокалипсис, так почему бы и не наращивать мощности, если есть возможность?
Гибернация и много оперативки.
Ох, была бы скорость, а применение найдется :)
А как на счет обратного переходника U.2 на PCIe х4 (х16 compatible)? Я бы использовал чтобы подключать к ноутбуку PCIe девайсы.
Доки похожей функциональности для Thunderbolt3 to PCIe слишком сложные и дорогие.
Доки похожей функциональности для Thunderbolt3 to PCIe слишком сложные и дорогие.
Есть с mini PCI-E, с ExpressCard, возможно с M.2 (но они трех типов бывают, подойдет только два: PCI-E/SATA или чистый PCI-E) на PCI-E. Главное преимущество Thunderbolt — в дальности. А если не нужна дальность, зачем нужен в ноуте еще один стандарт, U.2 (те же 50 см — max)?
mini PCI-E вариант уже есть и используется мной, максимальная скорость ограничена версией 3 с 2мя линиями. Этого мало.
ExpressCard можно уже списывать со счетов как не встречающийся, да и скорость там х1.
С M.2 речь, конечно, про его версию для SSD с PCI-E.
Ещё один стандарт? Не, я не об этом. Я про последнюю картинку в статье где переходник M.2 to U.2, т.е. используется стандартный U.2 кабель как и описывается здесь, но вот на другом конце хотелось бы иметь PCI-E обычного форм-фактора.
Как я это представляю: M.2 to U.2 перехождник соединяется U.2 кабелем на плату/девайс со слотом PCI-E. Т.е. нужно только последнее соединение как-то сделать. Для TB3/2 таких вариантов полно, но все стоят за 20 000+
ExpressCard можно уже списывать со счетов как не встречающийся, да и скорость там х1.
С M.2 речь, конечно, про его версию для SSD с PCI-E.
Ещё один стандарт? Не, я не об этом. Я про последнюю картинку в статье где переходник M.2 to U.2, т.е. используется стандартный U.2 кабель как и описывается здесь, но вот на другом конце хотелось бы иметь PCI-E обычного форм-фактора.
Как я это представляю: M.2 to U.2 перехождник соединяется U.2 кабелем на плату/девайс со слотом PCI-E. Т.е. нужно только последнее соединение как-то сделать. Для TB3/2 таких вариантов полно, но все стоят за 20 000+
По мне — так пусть ставят Thunderbolt. Глядишь и цена упадет из-за объемов. Тем более, ThB 3 теперь использует Tipe-C коннектор и на толщине устройства не сказывается.
У Thunderbolt есть 2 проблемы по который он всегда будет дороже других вариантов: лицензирование и отдельный коммутационный чип на 2х концах провода.
Пусть будет дороже, но не в несколько раз, как сейчас. Не вижу проблемы в переплате за удобство.
Сомневаюсь, что U.2 появится в ноутбуках, ибо рассчитан на применение, в первую очередь, в серверах — диски толстые (15 мм) и горячие (25 Вт).
UFO just landed and posted this here
Нужна обратная механическая совместимость с SAS/SATA бэкплейнами в серверах. В некоторых из них часть слотов сделана универсальными — подключили к ретаймеру и вставляем NVMe, подключили к SAS контроллеру — вставляем SAS. Просто голый PCIe разъём все равно использовать не получилось бы, там дополнительные линии под OOB-управление нужны — мигать светодиодами и обеспечивать корректное извлечение.
«И какая разница — M.2 или U.2?»
Я надеялся, прочту об этом дальше, но нет! Дальше идёт их сравнение с SATA.
А какая же, всё-таки, разница — M.2 или U.2?
Я надеялся, прочту об этом дальше, но нет! Дальше идёт их сравнение с SATA.
А какая же, всё-таки, разница — M.2 или U.2?
Нюанс тут в том, что такие диски сильно дороже обычных SSD:
Sign up to leave a comment.
Форм-фактор U.2 — неизбежное будущее