Pull to refresh

Comments 27

Интересно, почему гибриды не делают?
У производителей SSD нет компетенций в HDD, и наоборот.
Ну, есть же SSHD, обещали им светлое будущее, но на практике как-то не взлетело.
Не вижу смысла в HD гибридах, имел ввиду что-то вроде SSDRAM, т.е. SSD с большим, энергонезависимым кешем. К примеру в виде обычного ssd с разъёмом под озу, при этом озу должна иметь автономное питание, которого хватит минимум для сброса из озу на ssd. Что это даёт, думаю очевидно.
Мне не очевидно, зачем этот колхоз.
RAM перезаписывается миллионы раз в секунду. SSD столько не выдержит.

Производительность будет хуже, чем если бы поставить обычную RAM размером в кеш + SSD-остаток = обычный swap на SSD. Гибрид хуже, потому что ОС больше знает о специфике данных и как что свопить. Например, гибриду остаётся только догадываться, что если засвопить RAM, в котором CPU разместил IDT или EPT, системе резко поплохеет. ОС никогда так не сделает.
Естественно, что RAM как большой кеш, но с своим питанием, что позволяет практически полностью работать в озу, и реально писать данные только при выключении компа, а если сделать питание от БП(кроме встроенного акка) то и вообще можно не сбрасывать пока электричество не пропадёт.

С свапом да, что-то нужно думать, впрочем ситуации когда в такой системе нужен свап равнозначна ситуации с обычным SSD, поэтому никакой разницы с ним.
Так и непонятно, «Что это даёт, думаю очевидно».
Если я поставил 1 терабайт такого «ОЗУ», что мне это даст на Windows такого, чего сейчас у меня нет?
Или нужна специальная ОСь под такую конфигурацию?
Высокая скорость работы, низкий износ SSD — долгая жизнь.
>> Высокая скорость работы
Неверно. Приложения будут рассчитывать, что весь терабайт работает со скоростью RAM, а будет лагать при малейшем выходе из кеша.

>> низкий износ SSD
Неверно. Приложения пишут в RAM не заботясь об её износе. А контроллер должен любую запись в фоне сливать на SSD, в итоге даже анимация GIF на веб-странице будет в фоне писаться контроллером на SSD, впустую растрачивая циклы.
WD Black2 Dual Drive.
Здесь проблема в реализации SATA, на самом деле. Тяжело сделать два устройства с одним общим разъемом.
Выглядит заманчиво, но есть вопросы.
1. Время хранения данных на обесточенном SSD.
2. Общая надежность. А то народ в сети на современные SSD жалуется, что мрут, как мухи (причем в основном мрут контроллеры). Да и собственный печальный опыт имеется.

Вот раньше были SSD от Kingston серии SSD Now V и SSD Now V+. по 5-6 лет уже работают без каких-либо проблем (или это просто повезло?).
Контроллеры мрут крайне редко, чаще память, при этом диск перестает определяться компьютером (из чего некоторые делают вывод, что сгорел контроллер). А новый вал дефектных ссд связан с новым контроллером Phison PS3110 — как раз Kingston KC400 на нем, плюс море GoodRam, заполонившие рынок дешевыми дискам тоже на этом контроллере. Дефект скорей не в самом контроллере, а в недоработанном ПО для него, как следствие при появлении ошибок контроллер часто портит собственные микропрограммы.

Marvell традиционно очень надежные контроллеры, так что должен получиться хороший диск, время покажет, «взлетит» или нет.
SSD Now V — контроллер JMF618; SSD Now V+ — IDX110, перемаркированный в T6UG1XBG.
Советую изучать вопрос надёжности не в разрезе моделей кингстона, а в разрезе конкретных контроллеров, с поправкой на то что Toshiba и Kingston своих контроллеров не делает, а маркирует под своим именем весь зоопарк чужих — там и Jmicron, и Sandforce, и Marvell и Phison и другие неожиданности.
Нужно понимать, что большинство крупных производителей SSD используют кучу разных контроллеров для разных моделей SSD.
Например, Intel в своих дисках использовали и свои контроллеры, и sandforce (широко распространенные 520, 330 серии), и Marvell.
Если построить статистику надежности в разрезе контроллеров, то будет отлично видно, что самое надёжное — это контроллеры Marvell, Intel, Samsung. Самое ненадежное по нашим наблюдениям сейчас — это PS3110, он перегоняет по количеству проблем Sandforce.

Для интересующихся -неплохая база данных по контроллерам есть на my-ssd.ru
Всегда полагал, что за некоторым количеством исключений конкретная серия является результатом синтеза контроллера, памяти, прошивки и общего качества сборки (может быть, что-то еще упустил).
Не могу претендовать на репрезентативность выборки, но если брать случаи, которые произошли «у меня на глазах», в большинстве случаев в сервисе диагностировалась именно «смерть контроллера».
Качество сборки, если это не откровенный китай, никак не влияет на качество работы.
Смерть контроллера — диагностировалась кем? Я как раз занимаюсь ремонтом дисков и восстановлением данных, и действительно мертвых контроллеров на SSD не видел ни разу. При этом 9 из 10 неисправных SSD не определяются компьютером, что даёт повод ставить диагноз «полетел контроллер». При этом такие диски отлично чинятся без какой-либо пайки и отлично работают дальше, если память не сильно изношена.

Тип памяти тоже влияет на надежность, есть особо неудачные типы памяти, однако даже такая память с «удачным» контроллером работает долго и счастливо.

Как пример могу привести MacBook 2010-2013, в них ставились почти в равных пропорциях SSD с контроллерами SandForce, Samsung. Первые я вижу раз в неделю с неисправном состоянии, вторые — раз в три месяца. То же самое относится к «обычным» SSD 2.5 формата Samsung — в ремонт попадают крайне редко.
А что с ними происходит / как чинятся?
Элементарно. Берется архив прошивок, стыренных китайцами с завода, софтина для прошивки, куча лицензий, со всего этого дела выделяется файл с прошивкой под конкретную топологию памяти, и заливается через специальный режим. Когда замыкаешь волшебные две точки и подаешь питание — этот «неработающий» SSD определяется как флешка размером в 32 Кб. Это типа как заводская подготовка.

А можно еще подключиться к UART'у и наблюдать как криворуко написанная прошивка пытается считать несуществующую область, или выйти с devsleep :)
То же, что и с флешками USB — из-за ошибок программистов, в определенных ситуациях диск сам себе портит внутренние микропрограммы (SMART/G-list/транслятор).
Как показала практика, большинство железок не умеют отрабатывать ошибки, возникающие внутри себя, и просто виснут, либо начинают отдавать вместо данных «мусор».
Программисты пишут для них софт, не рассчитывая, что железо может дать сбой, либо внезапно отключится питание.
Лечится пересозданием с нуля тех самых микропрограмм с помощью масс продакшн утилит.
RAW-значения в CrystalDiskInfo удобнее отображать в десятичном виде по два байта:

http://dl2.joxi.net/drive/2016/06/24/0001/4033/114625/25/6d4c1c450b.jpg
> память произведена по 15 нм техпроцессу

Предположительно, на мощностях Toshiba — www.legitreviews.com/kingston-uv400-480gb-tlc-ssd-review_182149
> «All Kingston UV400 series drives use the Marvell 88SS1074 SSD four-channel controller along with Toshiba 15nm 2D planar Triple-Level Cell (TLC) NAND flash memory. This is the same TLC NAND that OCZ is using in the Trion 150 series with a different controller.»
> “Kingston is currently using Toshiba 15nm TLC NAND in its UV400 SSD. As Kingston is not a semiconductor and availability is ever-changing, we may need to source NAND Flash from other suppliers...” – Kingston PR
А когда по цене и по скорости конкурент Samsung 950 Pro появится?
Дык HyperX Predator же. Даже чуть дешевле Самсунга выходит.
Но поверьте моему опыту, оно того не стоит. Разница заметна в писькомерках, а в работе по нулям. На эти деньги лучше купить планшет или ноут.
Это все крайне круто, но вот впечатление о kingston у меня лично весьма испортилось. Во времена флешек на 1гб, был хороший и надежный бренд. А сейчас? Купил 2 флешки на 64GB в позапрошлом декабре себе и подруге. Использовались по сценарию скинуть фильм и посмотреть на тв. Ну сколько циклов перезаписи за год? Хорошо, если 50, а то и меньше. Никаких мелких файлов, никакой подкачки на флешку, только фильмы гигов по 10-30. Через 10 месяцев битые сектора. Сдал обратно в магазин, поменять отказались, типо таких больше нет. Вернули деньги (по старому курсу, ха). Купил на амазоне sandisk, уже скоро год, все с ней хорошо. У подруги флешка продержалась чуть дольше, она качает обычно 1,5гб рипы, но и смотрит кино реже. У нее кстати битые сектора примерно равномерно по всей флешке, у меня на границе первой трети. Ну, полтора года где-то и тоже пришлось вернуть.
Может подделки?
Две флешки, купленные в одном месте с разницей 2-3 дня: https://habrastorage.org/files/877/fb9/588/877fb9588b914034a8a003d603cd163b.jpg
«Больше объема, меньше денег — таков слоган современных SSD» решил проверить.
Заходим на один крупный российский дискаунтер цифровой электроники, и смотрим:
SSD:
1. Твердотельный накопитель SSD 2.5" 960 Gb Kingston SATA 3 V310 (SV310S37A/960G ) — 26 751 рублей.
2. Твердотельный накопитель SSD 2.5" 256 Gb Kingston SATA 3 KC400 (SKC400S37/256G) — 6 879 рублей.
HDD:
1. Жесткий диск 2.5" 1Tb WD10JPVX Scorpio Blue, SATA III (9.5 mm, 8mb, 5400rpm) ~ от 4000 до 4500 рублей.
2. Жесткий диск 2.5" 500.0 Gb WD5000LPCX Blue, SATA III (5400об./мин., 16Мб) ~ от 3000 до 3500 рублей

Где правда, бро?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.