Pull to refresh

Comments 267

Мой «престарелый» ПК (i5 2500K, 8 Gb DDR3, GTX 560 Ti) по ощущениям действительно заметно рад переносу системы с WD Caviar Black на Samsung 850 Pro.
Да да да. Смысл ставить есть, но ставить надо самсунг, не кингстон.
А еще лучше — Интел.
В случае SSD для ПК/ноутбуков, наверное, уже нет. Интел последнее время в этом сегменте стали выпускать под своим логотипом совсем непонятные вещи, а Самсунг наоборот, практически безоговорочно оккупировали топ-сегмент со своими 950Pro/960Pro.
850 EVO на 256Gb стоит около $100
Да, на эти деньги можно купить обычный HDD на 3Tb, но скорость будет не та.
Intel 750 намного лучше 950Pro, и примерно равен 960Pro. Проигрывает по потоковому чтению, но это не самый важный параметр. Ну и по записи мелкими блоками, но не во всех режимах.

http://c2n.me/3HNieig взято с 3dnews
Intel 750 намного лучше 950Pro, и примерно равен 960Pro

На самом деле нет. Это всего лишь табличка с заводскими спецификациями. По тестам Intel 750 уступает даже 950 Pro практически во всех операциях, насколько я помню, кроме многопоточной записи (очень важная характеристика для промышленного применения, но не столь существенная для бытового).
Я провел беглые тесты своей модели сразу после покупки, при большой глубине очереди цифры были очень близки к заявленным производителем. Я прежде всего смотрю на IOPS мелкими блоками, остальное меня не волнует особо. 950ый в руках не держал, ни чего сказать не могу.
Не поделитесь в чём конкретно это проявляется? Собираюсь собирать машинку и как раз раздумываю над SSD-дилеммой.
Быстрее запускается операционная система и «тяжёлое» прикладное ПО. Приятно, удобно, но в моём случае совершенно не необходимо.
Там нет никакой дилеммы. Штука, которая имеет практически нулевое время доступа, всяко будет быстрее штуки, у которой время доступа измеряется в миллисекундах. Это даже не считая линейного времени чтения.
Компьютер загружается порядка 5 сек.
Мне кажется, что сегодня уже вообще не должно стоять вопроса, покупать ли SSD — разумеется, да! Я даже думаю, что в целом для практической производительности ПК твердотельные диски сделали больше, чем последние штук 5 поколений интеловских процессоров, вместе взятых. Это самая полезная инновация десятилетия.
Не, ну давайте только прогресс видеокарт не будем игнорировать. Но в целом я понимаю, о чём вы. Спасибо за совет.
На SSD система и софт, всякое массивное — на HDD. Соответственно, 500 для SSD вполне хватает. Результат заметен на глаз. Круче — только RAM disk… Кстати, имеет право на лево… Предположим, база весит 23 гига. С учетом копирования ее на RAM-диск и обратно операции получаются выгоднее на порядок… Надежность, конечно, но тут сам обеспечиваешь безглючную систему и работаешь с базой как с копией до возврата с RAM-диска и проверки…
Предположим, база весит 23 гига. С учетом копирования ее на RAM-диск и обратно операции получаются выгоднее на порядок…

Если у вас есть достаточно памяти для создания RAM-диска соответствующего объема, то смысла создавать его и копировать туда базу данных нет. Подавляющее большинство СУБД умеют кешировать базы данных в ОЗУ, и если размер ОЗУ позволяет закешировать всю базу, они это и сделают. И при всём при этом не пострадает надёжность.
Я на старом компьютере переписал ОС с SSD на HDD (живой), т.к. SSD был нужен для другой машины временно.

Время загрузки до отзывчивого состояния увеличилось с 10 секунд до 6 минут (большое количество ПО, огромный список автозагрузки) и каждое действие стало подтормаживать (это заметно после того, как вы привыкли, что компьютер не тормозит). Я на таком работать бы не смог.
Если не секрет, а зачем вам огромный список автозагрузки?
На виндовой машине я после каждой установки проверяю, не попало ли что в автозагрузку, и попавшее старательно оттуда выношу, ибо невозможно же. Такое ощущение, что в автозагрузку пытается прописаться все, что сложнее notepad'а: но мне оно там не нужно.
У меня почти такой же, тоже 2500 и 8 GB. Перешёл с WD Blue 1 TB на Samsung 850 EVO. Стало хорошо, но и было нормально. Разница есть, она заметная, но не огромная.
А если еще гиг оперативы отдать под виртуальный диск и закинуть туда все кэши браузеров и тээмпэшники, то кайфа еще столько же (если, конечно, браузером пользуетесь)
UFO just landed and posted this here
Для создания виртуальных дисков много софтин, мне понравилась Primo Ramdisk. В ней создаем постоянный диск на 1 гигабайт плюс минус, он при выходе из винды будет скидываться на диск, при загрузке подгружаться обратно автоматом. Если не важны сохраненные пароли и прочая история, то можно сделать диск очищаемым — будет немного быстрее грузиться и гаситься система. Далее переносим все темпы винды на этот диск (на самом деле это скорее для параноиков), в браузерах задаем путь до кэша на этот диск. В фоксе это делается в профиле пользователя, в хроме немного кривее — нужно приписать в ярлыке ключик --user-data-dir=«наш диск\кэш хрома, ie не пользуюсь, поэтому не морочился. Все! Наслаждаемся почти моментальным открытием тяжелых страничек. (при втором и дальнейших открытиях :))

Как показала практика — перенос одного кеша для браузера достаточно чтоб система летала як газель. Сижу на обычном хдд с 16 гиговым рамдиском для phpStorm и хрома — и даже не возникает желания ssd покупать для ОС.

Планка памяти в 16 гигов стоит как SSD на 128, при этом не надо ставить софт для рамдиска и искать что на него перенести.

Только вот скорость обращения к обычному SSD вроде как на порядок меньше (:
Мне "кит оф фоур" на 32 достался за 6400р тогда. Hyper-x'овая. Сначала думал SSD купить, но взвесил все за и против и понял что ssd мне просто не нужен, я его не смогу нагрузить так чтоб получить плюсы, ровно как и 32 гига памяти. Откусил кусок, пока доволен, желания покупать ссд на sata нет, а pci-e стоят под 25к.

Сейчас PCI-E на 128 гигов стоят порядка 8к рублей, а по скорости они даже чуть быстрее РАМдиска. Со всему удобствами обычного накопителя.

Не подскажите модель? Ну или ссылку? Не могу найти подобного.


PS: А, все, понял про что вы. Скорость по сравнению с рамдиском не айс у них.

Навскидку: Плексторовский PCI-e на 128 гигов в Юлмарте. На Амазоне 45-50 баксов без учета доставки.

Не успел комментарий переписать свой, уточню тут: То что продается на данный момент на маркете яндекса имеют скорость в районе 500, тогда как у оперативной памяти на порядок больше. Я тестировал один из бюджетных вариантов плекстора (в районе 10к стоил в прошлом году) и для моих нужд он не подошел — по сравнению с рамдиском я заметил тормоза, как не странно. Так как вопрос объема у меня не стоит — я выбрал рамдиск.

//раздраженно
«На порядок» — означает «в 10 раз», а в вашем примере — всего в два раза, это не настолько существенно, что бы можно было заметить кроме как на синтетических тестах в условных попугаях. Что именно у вас настолько заметно тормозило, что бы отличить разницу между SSD и рамдиском?

Я и имел ввиду "в 10 раз". Скорость SSD у того плекстора какая, на чтение? 450-500МБ/сек? А какая у оперативной памяти DDR3 2133? 17066МБ/сек по википедии, ну ок, убавим 10% на расходы драйвера рамдиска. Это на порядок? Вас устроит?


Я поставил и пользуюсь им не от балды, а сугубо по нуждам. Синтетические тесты никогда не использовал, по этому данные в "попугаях" я вам не могу назвать, но задержку на 7-8 секунд при операциях с большими файлами я заметить могу.

Хотелось бы конкретных цифр, ибо по тестам вот тут, все совсем не так быстро и красиво, но все не очень однозначно, ибо обычные тесты с такими жисками не работают

Немного запарился и сделал на работе небольшой тест:
https://pp.vk.me/c639429/v639429467/8d57/jhTa1Ctwpps.jpg


Первый синк — рамдиск, под конец давало 76МБ/с, в середине файла было и до 120.
Второй синк на SSD Kingston ssdNow 64Gb. Прыгало до 80МБ/с.
На жд синк не делал, для скрина, там более 60 не поднималось, под конец 47МБ/с.

Но, все же разница — не на порядок…

Тут а) Копирование с ЖД на рамдиск, что ограничено скоростью чтения с ЖД по SATA3. б) Память DDR2 800.


Более детальный тест сделал, с копированием туда-сюда:
https://pp.vk.me/c639429/v639429467/8d82/hciwp2z8hEY.jpg


Как видите с копированием из/в ЖД все плохо. С ССД все лучше, но упирается в SATA3. С рамдиском все намного лучше, в данном примере в 3 раза лучше чем ССД->ССД, при том что память откровенно старая. Конечно это не 6.4ГБ/с, как написано на википедии, но явно лучше дисков.

Спасибо за детальную инфу, очень интересно. Но, всего в три раза — для моих целей это не аргумент, я этого не замечу.

Не спорю, в три раза это мало, но если есть халявная память — почему-бы и нет? (:

//плачет
У меня нет халявной памяти…

Попробуйте, вам понравится (:

У меня пока нет необходимости в увеличении скорости диска и памяти только 16 гигов. Но буду держать в уме эту идею, должно быть виртуалки на рамдиске будут работать быстрее исходной винды :)
Провел для вас сравнение PCI-e SSD и рам диска. Ну вернее как рам диска, кеша, рам диск создать нечем, рам диск быстрее на 10% примерно чем кеш. На скрин добавил тесты разных рам дисков с интернета для наглядности, я их тоже проводил но потерял к сожалению скрины :( у меня они в 1.5 раза лучше чем на скрине.

Вот результаты http://c2n.me/3HN3m3v

Скорость чтения мелкими блоками по 4к все таки на порядок лучше рам диска, 700-900 против 30-40 и так будет еще очень долго.

Если что у меня один из самых быстрых доступных в розницу SSD, а фактически он самый быстрый который можно купить в моей стране. А память у меня обычная ДДР3 в два канал на частоте 800 да еще и в 2Т режиме.
То есть — рамдиск оказался медленее? Странно. А какой софт использовали?
Нет, обычный рам диск быстрее топового ссд от 1.5 до 30 раз в зависимости от нагрузки.
Рам диски на скрине стоит умножить на 1.5 что-бы они соответствовали моей системе. Не знаю почему на двух ксеонах такое падение скорости по сравнению с одним и7.
Где в 30 раз? Я нашел только в 4 раза. А что за тесты в ПНУ? Обычный жесткий и кэш? Цифры самые большие.
А какие строки вы сравниваете? Самая важная строка это 4К, это самый сложный но и самый востребованный режим. В режиме 4К мой ССД выдает всего 30 мгбс, а лучший рам диск 1200, более быстрая память может выдавать 1600 а это 53 раза от ССД.

Да обычный жесткий + кеш в памяти на 4 гига. Но если бы я мог провести тест на рам диске, то там бы цифры были еще больше. Просто у меня триалы на рам диск кончились :)

Вот на него и смотрю, но цена...

я взял бу за 300$ с 0% износа
SSD полезен в плане загрузки системы и больших софтин, а рамдиск — в качестве кэша для данных. Так что они вполне дополняют друг друга. Ну и 16 гигов все же весьма шикарненько и по деньгам и по возможностям железа, ко мне вот больше 8 не лезет уже.
Комбинация из SSD и рамдиска превратила мой 11 летний комп во вполне рабочую лошадку и сегодня. Ну и проц, максимальный для моей мамки, купленный БУ у китайцев за смешные деньги :)
Если для чайника то лучше использовать системы кеширования ака PrimoCache или SuperCache
https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/
http://www.superspeed.com/desktop/supercache.php

Тогда переносить ни чего не нужно, выбираете диск который нужно закешировать и размер кеша, при 4гб ощущение как-будто вся система на ССД или даже круче. Есть еще режим кеширования записи, тогда и на запись получается круто, но если потерять питание то данные не запишутся. Я лично такой путь для себя выбрал.

RAM диск пробовал тоже, не очень удобно, потому что нельзя быстро отключить\подключить, и можно упереться в размер если смотреть онлайн видео, короче много возни.
Увеличьте графики, пожалуйста, не видно.
У кого-то ещё не стоит ssd под ОС и программы?
Кто эти извращенцы?

У меня ссд нету, как и денег на него
У родителей нет ссд, потому что ноут они запускают полтора раза в никогда
Ваш комментарий некорректен

продайте телек, купите 2 ссд

Сарказм здесь неуместен. Не всегда у людей есть деньги и возможность их заработать. Случается такое в жизни, что даже если заработок позволяет — не позволяют расходы. Могут быть более приоритетные траты — починить машину или купить ссд? Купить себе/жене куртку когда пришло время замены или ссд? Ссд -вещь не первой необходимости. И кстати, телека у меня нет, я 2 года ждал, пока с финансами станет легче, чтоб купить ссд, что мне надо было продать?
Обычно, когда денег нет, есть телек и много времени, чтобы в него пялится.
Небольшой SSD сейчас стоит как один поход в бар, а не как раньше — сотни басов. Я себе купил огромный на 480ГБ за $90 на али.
Вообще всего лишь шутка… люди без денег не инвалиды же — почему б не пошутить? )

Мой поход в бар это 500 рублей… где мой ссд? (:

У вас невероятно дешевый бар. В москве 1 пиво стоит 300-400р в заведениях для студентов.
До кризиса цена была та же, получалось $8-12 за кружку, а ssd стоили в 2 раза дешевле.
У вас невероятно дорогой бар.
Вот типичный http://www.beermarket.club/beer.php

Мне легче, я за 1000км от москвы, у нас цены нормальные (: У меня с женой поход в весьма хороший ресторан это 1200р, а обычный в районе 500-600р.

Ого, даже в центре Лондона в пабе, пиво за 400р (£5.53 по курсу в гугле), это довольно дорого считается, и это при том, что пиво продают пинтами, а не по пол-литра.
После обвала рубля зашли по привычке в московский Ёрш, скромно там посидели, получили счет, акуели и больше в Ёрш не ходим… Вельвет и Лёфе ихнего розлива — как то очень не бюджетно выходят.
А что пинта на много больше пол-литры?
В разнах пабах по разному. Согласно вики, пинта — 0.56 литра, т.е. не на много более чем пол-литра, но тара в пабах очень разная, вместо пинты можно получить от 0.5 л до 0.75 л и это все еще будет пинтой.
Про пинту и поллитру не могу не вставить цитату по случаю.
1984
Старик, из-за которого он пришел, препирался у стойки с барменом — крупным, грузным молодым человеком, горбоносым и толсторуким. Вокруг кучкой стояли слушатели со своими стаканами.
— Тебя как человека просят, — петушился старик и надувал грудь. — А ты мне говоришь, что в твоем кабаке не найдется пинтовой кружки?
— Да что это за чертовщина такая — пинта? — возражал бармен, упершись пальцами в стойку.
— Нет, вы слыхали? Бармен называется — что такое пинта, не знает! Пинта — это полкварты, а четыре кварты — галлон. Может, тебя азбуке поучить?
— Сроду не слышал, — отрезал бармен. — Подаем литр, подаем пол-литра — и все. Вон на полке посуда.
— Пинту хочу, — не унимался старик. — Трудно, что ли, нацедить пинту? В мое время никаких ваших литров не было.
Что значит даже в центре Лондона? :)
Разговор как раз о пиве тамошнем.
То есть, тут действует «за морем телушка — полушка, да рубль перевоз».
Вот и пьём в Москве английское пиво, разумеется, дороже, чем в Лондоне.
Английское пиво — делают в Англии, но не в Лондоне (т.е. «рубль перевоз все еще присутствует»). Основная цена складывается из условий бизнеса, например в центре Лондона, это в основном аренда помещения, уплата налога на алкоголь, стоимость алкоголя и зарплата сотрудникам. Думаю что 2 из 4 составляющих — больше чем в Москве, 1 неизменная(стоимость алкоголя). Именно поэтому не совсем ясно почему пиво в Москве дороже чем в Лондоне.
Грубая оценка аренды даёт не более, чем 50% перевес в Лондоне по сравнению с Москвой.
Но насколько дороже перевезти из пригородов в Лондон, чем в Москву?
И что насчёт акцизов на иностранный алкоголь?
По пиву не скажу, а вот вам свежая (от 1 января) информация по шампанскому
Так, акциз на шампанское, изготовленное из иностранного сырья, составит 36 рублей за литр (в 2016 году сбор составлял 26 рублей). Ставка акциза на шампанское, для производства которого использовался выращенный в России виноград, увеличилась на рубль — до 14 рублей.


В любом случае спорить бесполезно, если точно не знаем всех составляющих.
Ψ( `∀)(∀´ )Ψ
UFO just landed and posted this here
diskache — забавная штука. Фактически реализует на ПК то, что на маке называется Fusion drive — тиринг хранилища для настольной системы.
Видел еще решение, которое использует оперативку как кэш.
Учитывая разницу в цене тех же 850 Pro — 119 € за 128 Gb и 134 € за 256 Gb — меньше 256 брать смысла нет.
Intel Smart Response больше по душе, к тому же аппаратно. Из 120G SSD половину отдал под кэш для 2Tb HDD, оставшихся 60 на систему вполне хватает. И скорость обмена с обычным HDD стала на уровне.
UFO just landed and posted this here
Как и везде — изучать обзоры. Заказывать у проверенных продавцов проверенные модели. И после заказа проверять)
На главной али был большой баннер «распродажа ssd». Вряд ли али для такой акции возьмет фейки. И отзывы конечно о бренде почитать. Вот мой диск:
http://mysku.ru/blog/china-stores/49018.html
Была распродажа на главной али, может даже несколько дней. Ничего секретного, любой мог купить за эту цену.
Еще в али есть двойной кешбэк 7% + 7%.

У меня ТВ нету сейчас, отдал сестре, т.к. он был кинескопный и я им не пользовался
Да и продавать ТВ не вариант, потому что всякую срань по нему посмотреть иногда можно. Инет не подходит, ибо медленный
Владельцы ноутбуков без optibay, я полагаю.
Я этот извращенец, мне вполне достаточно HDD, и как минимум вот почему:
-цена, SSD примерно в 8 раз дороже если например сравнивать 250ГБ SSD и 2ТБ HDD
-не вижу смысла тратиться на SSD тем кто играет в какие нибудь танки, хотс и прочие быстрые онлайн игры в связи с тем что вам все равно придется дожидаться пока игра загрузится у какого нибудь слоупока
-не вижу смысла тратиться на SSD ради быстрой загрузки ПК, благо спящий режим позволяет ПК включиться за секунду другую что не под силу никакому SSD
-знаю что фотошоп лучше съест лишние гигабайты оперативки нежели SSD в процессе работы
-знаю что на время выполнения стандартных задач на PowerShell или например на скорость работы Femm наличие SSD никак не влияет
-и даже домохозяйке или типичному пользователю работающему с текстовыми файликами не сдался ни в коем разе SSD
-смешно смотреть на графики копирования файлов, файлы обычно копируют на сменные носители которые медленнее HDD не говоря уже об SSD, соответственно и SSD для этого не нужен
-не менее смешно смотреть на графики установки удаления ПО которые осуществляются при нормальной работе ПК раз в год

P.S. я конечно понимаю что выстрелю очередной раз себе в ногу кармы из за того что жертвы маркетинга сейчас заминусуют меня, но да — SSD дома нужен только тем кто реально работает с большим количеством данных требующих случайного доступа (море мелких файлов, базы данных и т.д.) но это уже работа. Ну либо ярым поклонникам сверх тихих ПК хотя и HDD лечится от этой болезни без проблем. Остальное хрень.
Вы бы хоть попробовали, прежде чем пукать в лужу про «жертв маркетинга».
Теже танки перестают фризиться из-за постоянной подгрузки мелких элементов в бою.
Эти микрофризы просто бесят, когда привыкнешь играть без них.

Остальная аргументация примерно того же уровня, вы уж простите.

И главное вообще не в скорости передачи данных, главное в количестве IOPS которые накопитель обеспечивает.
Посмотрите на последнюю строчку с 4К блоками в CrystalMark.
Это как раз типичная нагрузка, в т.ч. для домашнего ПК.
Вам разлет по этим цифрам в 25-50 раз ни о чем не говорит?
А мне вот именно из-за долгой загрузки локации пришлось купить SSD. В игре L4D2 при загрузке карты меня очень часто выкидывало с ошибкой «Слишком долгое подключение». Учитываю, что слоты на любимом сервере были в большом дефиците, нужно было долго ждать пока кто-то наиграется и освободит слот. SSD ускорил загрузку в 3 раза по ощущениям.
Теоретик! :)
SSD — это самое полезное, что родила ПК-шная индустрия за последние годы.
Прирост ощущается просто невооруженным глазом, безо всяких бенчмарков.
Раньше было «клик — тррр, тррр, тррр — открылось окно, но оно еще не отвечает — трррррррр — можно пользоваться».
Теперь «клик — открылось».
Разницу между SSD и HDD я моментально ощутил, когда мой первый эвер SSD, купленный в 2011-м году, умер в прошлом месяце. Бэкапы есть, но диска нет, и времени разворачивать окружения прямо вот сейчас, в восемь вечера — нет. Недолго думая, выдернул диск из своего командировочного 201-го Thinkpad (благо, везде линукс, а диск можно сдёрнуть, открутив один винт).

Подключил. Началось грузиться.
Пока грузанулись иксы — прошло три с половиной минуты. После логина ещё две минуты прогружались фоном демоны и сервисы. Пока я смог работать с чем-то прикладным, прошло ещё минуты полторы.

Итого минимум шесть минут с момента включения до начала сколь-либо продуктивной работы.
В то же время, даже дешёвого SiliconPower на 120 Гб, который я купил как экстренную замену, хватает для того, чтобы загрузить машину в сеанс быстрее, чем я успеваю обёртку с пачки сигарет снять.

В общем, для меня вопрос о необходимости SSD хотя бы под ОС даже не стоит. Без разговоров, да.
Я на пенек 4й сестре поставил ССД (облом пока что апгрейдить, все равно в основном «в этих своих тырнетах сидит» и не заценит :) ) — эффект получился как от покупки более мощного пк, система стала не сравнимо отзывчивей.
Что-то долговато у Вас иксы и демоны запускаются. На всё про всё мой реликт с «корой дуба» e4600 и всего двумя гигами рамы со столь-же почтенно возрастным HDD WD Green WD10EARX загружает полностью готовый к работе Linux Mint с XFCE за минуту, а из гибернации и вовсе секунд за 15 просыпается. При этом с немолодой 8 гиговой флешки, этот же линух в лайв-режиме грузиться примерно так-же. Нетбук семилетней давности загружает Debian с крыской всего секунд за 50.
Я купил сильно тормозящий макбук, заменил HDD на SSD и около 4 лет пользуюсь быстрым современным ноутбуком. Нужен ли SSD домохозяйке? Да. По поводу танков, на HDD получал максимум 30 fps, на SSD около 40. Не знаю, с чем это связано, но это факт.
SSD дома нужен только тем кто реально работает с большим количеством данных требующих случайного доступа (море мелких файлов, базы данных и т.д.) но это уже работа.

Серфинг в инете это именно оно и есть — доступ к базе данных, закешированной на диске.
Реестр операционки это тоже база данных.
Различные логи операционки и софта постоянно пишутся.
Скайп пишет что-то в свою базу данных регулярно.
Для всего этого HDD приходится постоянно перекидывать головку туда сюда.
В итоге очередь переполняется и процессы начинают подвисать в ожидании. Я вижу это постоянно у всех, у кого нет SSD,
Это ещё до того, как начнёшь работать или играть.

благо спящий режим позволяет ПК включиться за секунд

Это с ssd он включается через секунду, как нажмешь на мышку, а вот с обычным диском ему ещё прочитать нужно всё, что было в оперативке и я что-то не помню, чтобы это было так же быстро.

И любая домохозяка оценит преимущества SSD, как только попробует, а вот 2TB диск ей точно не нужен, я что-то не вижу ни у кого таких, поэтому цены сравнимы.

HDD только для хранения, но никак не для работы, мне это стало ясно ещё 10 лет назад. А уж ставить в ноутбук диск, который ломается от удара по столу, чисто экономически лишено смысла.
То, что SSD покупается в последнюю очередь, не значит что его не нужно покупать вообще.
Да сплошная реклама, и выпячивание!
Ставил ссд, и что из спящего режима, они выходя совершенно с одинаковой скоростью.
А самое то главное, интерфейс имеет туже пропускную способность, и все ваши тесты, упераются в него.
Толку мало, когда появится новый скоростной интерфейс, это будет прорыв, кстати его уже тестировали, с ссд
А мне хватает обычных дисков, и памяти.
У меня вот не стоит.
В системе установлены два 500гб винча.
Вроде какой то сильной надобности не ощущаю, ничего не фризится и запускается за терпимое время.

Есть ли мне надобность ставить довольно дорогой (на данный момент) SSD, при условии что я работаю с монтажом видео? Всё равно все исходники будут лежать на hdd и читаться отттуда просто потому, что больше негде.
SSD ведь не предназначен для перезаписывания больших объемов…
Видимо тут действует какая то секта «Свидетелей SSD» иначе я не могу объяснить, почему мой безобидный вопрос заминусовали…
ССД позволит быстрее загружать как саму ОСь, так и программы, особенно тяжелые, вроде фотошопов или разных сонивегасов.
ССД позволит быстрее работать с большим количеством файлов, особенно когда файлы мелкие, а их количество действительно большое.
ССД позволит… А, собственно, всё. Больше никакой пользы от ССД ты не увидишь. Вообще.
Выше в комментах советовали использовать ССД как кэш для ХДД. А смысл? Кэш можно в оперативку перенести. Дешевле и быстрее.
просто у них продажи упали, вот и напрягаются. не расстраивайтесь — это просто очередной сайтик в интернете, а не ваши близкие люди )
Вы просто не пробовали. Сам монтирую видео и для работы в самом Adobe Premiere действительно нет особой разницы — SSD или HDD. Хотя, признаюсь, так давно не пользовался HDD (премьер сам стоит на SSD), что не уверен — может она и есть, просто я не помню.
Суть в том, что абсолютно любое другое действие в Windows у вас будет *лагать* на HHD по сравнению с SSD. Открыть «проводник», меню «пуск», браузер, программу из трея, you name it — абсолютно все у вас будет загружаться, причем это будет видно без всяких тестов. Зачем утешать себя мыслями о том, что «задержки у меня вполне терпимые», если от них можно избавиться? Зачем создавать себе лишнюю задержку во всех действиях — мне не ясно, ведь можно купить SSD на 128 гигабайт и установить туда нужные программы и систему, обойдется это максимум в 3-4к рублей.
Почему сразу утешать? :) Действительно вполне терпимые задержки.
Меня больше напрягают зависания на предпросмотре в «тяжёлых» проектах в премьере. (Хочу увеличить объём оперативки. Может поможет.)

Впрочем…
А что за накопитель за 3-4к? За такую цену можно попробовать и впрямь.
Ну вот на маркете за минуту нашел за три тысячи: SmartBuy SB120GB-SPLH-25SAT3
Если смущает ноунейм производитель, то по опыту скажу, что это все фигня — у меня два ссд с 2012 года, и оба от черт-знает-кого. И ничего, все работает.
Если беспокоит сохранность файлов проектов (меня бы беспокоила), можно настроить резервное копирование папки с ними куда-нибудь подальше. У меня вот стандартные «версии файлов windows» настроены на NAS и душа спокойна.

Что касается зависаний проектов — это вам надо в сторону аппаратного ускорения смотреть, ssd тут не поможет. Особенно если ускорения вообще нет (software only) — это вообще кошмар. Смотрите на видеокарты nvidia 9XX и 1XXX. Тут, правда, в 3 тысячи уже не уложиться. Если видеокарта нормальная — значит процессор. Оперативная память нужна, только если сам премьер об этом громко орет, а винда его от безысходности начинает закрывать (плавали, знаем). На исходниках 1080p включительно 4 гигабайт должно хватать.
На studio1productions есть хороший гайд по этому вопросу, но на английском. Гуглится легко (ссылки мне вроде не положены). На русском что-то было на pr-video.
SmartBuy не ноунейм. У меня длительный опыт использования SSD от них, проблем нет, как и с SD.
Вообще за 10 лет я установил сотни SSD разных марок, без особого предпочтения конкретной, что дешевле то и покупал. К сожалению, за последние полгода два вышли из строя, до этого вообще всё работало.
1. INTEL 320, один экземпляр из трёх купленых, стал вместо 40GB видеть 8 мегабайт и те не форматирует.
2. Кingston ssdnow v300 — стал через полгода дико тупить, скорость упала до неприличной(наполовину пустой), ещё не разбирался что случилось.
3. И ещё я напаролся на OCZ уже не помню какой серии, у них была партия, которая вся одинаково умерла судя по форумам. Он до сих пор у меня стоит в боксе, и работает, но стоит на него поставить операционку и он отваливается в биосе, не видно становится пока не воткнёшь в USB и обратно.
Смартбай не такой то нонейм производитель. Они производят(или брендируют) довольно большое количество электроники. У меня к примеру есть лампы и флешка их производства.
Кстати лампы стоили недорого и довольно качественно сделаны.

Пожалуй, добавлю в список апгрейда. Судя по отзывам тут, попробовать поработать с ним определённо стоит.

Касательно зависаний. Пару раз были вылеты, поэтому вот и решил купить памяти.
Гайд нашёл. Спасибо за наводку :) Впрочем мне он мало помог, ибо такие видюхи мне пока что не по карману.
У меня нет, не нужно мне это под ОС, проблема не в дисковой подсистеме сейчас, а в нехватке RAM — 4GB с некоторыми MMO уводит систему в своп. Тут только материнку менять (а лучше — вообще всё). Скорость загрузки ОС — не критична, а после загрузки — всё равно практически всё кэшируется (если не запускать то, что кушает почти всю RAM, конечно).

Да и получить дополнительную точку отказа тоже не хочется… Бэкапы, конечно, хорошо, но лучше, чтобы они не понадобились.
Те у кого нет лишних денег на ССД и ПК не является рабочим инструментом? Зачем ССД на компе который используется для просмотра котиков/прона в интернете?
UFO just landed and posted this here
Прон часто смотрят на перемотке. SSD для этого шибко подходит.

Смешно, у меня ровно наоборот. На рабочем компьютере нет и никогда не будет SSD (в ближайшие 12 лет — точно), дома, в машине для просмотра котиков, установлено 2 SSD (фирменный и не очень).
В результате на работе я могу пить чай между любыми действиями. Это устраивает руководство, но, правда, сильно огорчает меня: я не могу пить столько чая.

А какая польза от SSD будет на действительно старом компе.
Или слабом ноутбуке AMD E2 1800 или там AMD Athlon X2.
Мне этого железа для повседневных задач хватает, на апгрейд деньги вроде и есть но я нахожу им лучшее применение.
Для меня эта тема очень близка… месяц назад просматривал статьи в надежде поменять себе ноут. Он выполнял все задачи… но ожидание просто убивало. Свободных денег не оказалось и решил попробовать. Добавил РАМ и поставил ССД на 120 гигов… Ноут просто ожил. Я не ожидал такого прироста. И РАМ тут практически не при чем. Использовать ноут стало приятно, загрузка системы с вводом пароля — 10-12 сек.
Недавно точно также обновил свой старый ноут — добавил оперативы по максимуму, SSD ну и рекомендую еще проц поменять на максимальный по мощности на свой сокет.
UFO just landed and posted this here

Это как рулетка. В одном ноутбуке у меня успешно удалось заменить i3 на i5 и он стал работать, а в другом селерон на пентиум уже никак, потому что в линейке у производителя нет расчета на такой проц на данной матери, соответственно в биосе тоже нет нужных данных для поддержки.

UFO just landed and posted this here
Смотри на сайте производителя спецификацию на мать, обычно будет указание всех поддерживаемых процов. У меня абсолютно без проблем удалось поменять на стареньком HP dv6700. Иногда может понадобиться обновление БИОС материнки.
Да на любой системе будет польза. А когда решитесь на полноценный апдейт — ссд просто переткнёте в новый комп.
Вполне себе польза. На SATA2, конечно заметно не так сильно, как на SATA3, но всё равно, очень ощутимо.
SSD действительно самый лучший апгейд, который можно придумать. Ну… и оперативки еще побольше ))
Заменил в ноуте винт на гибридный — два втыкать некуда (заглушки вместо дисковода уж очень уродские). Кстати, система стала загружаться намного быстрее

Там такая фишка что родная морда ноутбучного привода прищелкивается на оптибей. Правда иногда (как я понимаю редко) родная ноутовская морда не подходит к оптибею. Но это больше у новых ноутов а к старым ко всем подходит.

Каюсь — у меня не стоит… система на ssd. При этом два ssd подключены… времени не хватает перенести систему на один из этих дисков.
я тот извращенец.
У меня нет ssd нет и прочего наисвежайшего.
Мне это не нужно. Скорость работы печки меня устраивает.

К вопросу о телевизоре. Их таки имею я. 5 штук, ноут, два планшета,2 мобилки,

Купил я как-то ssd, тогда они ещё не были распространены. Кингстон, кстати, и заодно апгрейдил материнку, память, процессор и видюху. Стояла винда 7. И она стала виснуть, причём наглухо. Я грешил на материнку, память. Трудно было понять, в чём дело, ведь от старого компа остался один старый винчестер, который стал использоваться только для хранения фильмов и музыки. А на ссд мтояла винда. И так длилось около месяца. За компьютером работала жена, он быстро грузился, я уходил на работу, и через какое-то время он зависал намертво. В конце-концов, я вынял из компа ссд и установил винду на старый винт. Больше никаких зависаний не было, тогда я купил обычный сигейт на пару теробайтов и на ссд поглядываю с недоверием....

«Купил Гаврила винт в „Формозе“, был у Гаврилы винт плохой» (с) :)
И что, даже не попробовали разобраться — в чем тормоза были? Интересно же…
Какие тормоза? Я про тормоза не писал. Всё летало, пока не зависало. Зависнуть могло в любой момент, как будто кто-то принтскрин сделал. После чего комп не отзывался ни на что, в том числе контральтделит. Помогал только резет. И да, винду я несколько раз переустанавливал. Винда проверенная, на других компах (ноутбуках) до сих пор юзаю. Дело было 100% в ссд. ССД купил новым.
Какие тормоза? Я про тормоза не писал. Всё летало, пока не зависало.
Виноват, имел в виду именно фризы, т.е. зависания.
Т.е. так и не понятно что это было?
А как можно было понять?
А как можно было понять?
Ну, я бы первым делом провел беглый гуглинг по марке конкретного SSD (может у кого были проблемы). Потом по фразе «Windows 7 freezed SSD» (на случай, если старая винда некорректно работает с SSD.
Что интересно, первая строка из выдачи рассказывает об аналогичной проблеме и ее решении (что-то переключить в BIOS).
Я не в коем случае вас не поучаю, просто интересно — в чем в итоге была проблема… Чтобы не наткнуться на аналогичную, если это системный, а не разовый косяк…
Можете меня поучать, мне не жалко. Короче, предлагаете гуглить. Я гуглил, и ничего не нашёл, кроме того, как настраивать винду для работы с ссд. Это делал, не помогло.
SSD есть смысл ставить и по SATA1 и даже по IDE. Т.к. Блоками по 4к там все еще около 50 и в интерфейс не упрется. Кстати и под DDR2 есть еще нормальные процессоры, способные раскачать не самые требовательные игры. Например 4-6 ядерные АМД.
… старый компьютер. На картинке водянка и наверняка не старичок.
Потом долго рассказывают про то, что есть не только линейная скорость доступа к накопителю, но и скорость записи случайного блока, которой оказывается практически пофиг на то, сата2 у вас или сата3.
Концовка просто убила. Итак мы видим, ссд нужен, вот вам ссд нашей фирмы в доступных вариантах. Ок. И потом как снег на голову: «ребята, как бы то ни было, надо вставить рекламу памяти, иначе меня уволят на памяти экономить нельзя. В третьем классе и то сочинения более связанные пишут.
Есть ли смысл ставить твердотельный накопитель в старый компьютер?

Есть, об чем речь, единственная механика, бутылочного горлышко, корова в телеге.


Статью не читал, заголовок читал.

Толку от новой видеокарты тоже мало, процессор не вытянет.

Хм. Athlon 64 (1.8GHz) 1 ядро. +новая видюха (вроде HD6670) Спокойно играл в Скайрим на низких, Обливион на ультра. А старая X550 не тянула.

P.S. Читаешь такой про SSD, и вдруг бац —
на качественной и быстрой оперативной памяти экономить нельзя

Откуда оно вылезло в заключении статьи про SSD?
У меня Атлон Х2 7750 и видюха 7770 — Фолыч 4 тащит на средних норм, с 40 ФПС. ГТА 5 в проц упирается, но и там на стандарных настройках 30+ ФПС есть.
Откуда оно вылезло в заключении статьи про SSD?


Из специфики владельца блога кмк)

UFO just landed and posted this here
>> куда девать-то всё?
Ну, это не проблема кстати, его, например, можно на двусторонний скотч к стенке приклеить или в какую-нибудь щель сунуть — он легкий и маленький.

>> Открывать большие проекты — да, долго, но опять же — каждую минуту их обычно не открываешь
Открывать — может быть, особенно если он у вас один… Но есть одна вещь, которая с SSD реально летает — поиск по файлам проекта (для меня иногда важно). Прямо вот так, что это все меняет — там, где раньше уходили десятки секунд, сейчас единицы, или вообще, доли.
UFO just landed and posted this here
Нетбук Samsung N145 с каким-то дешевым 64гб SSD (марку, жаль, не помню) и двухгиговой плашкой оперативки вместо стандартного гига внезапно оказался неплохим инструментом «на чёрный день», хотя до того пылился на полке за ненадобностью.

Прочитал «действительно старой». Потом прочитал «Core 2 Dio». Призадумался.

А пошто кору дуба обидели? Берем P5Q3 (да, старый ASUS), ставим туда 16 Гб DDR3 1333 (плата поддерживает), впихиваем на 775 сокет наш любимый 771 XEON 5492 (+водянка на отвод 150Вт тепла) — и да, SSD ставим = получаем машину огонь :) Ну ладно, не огонь, а огонек, но по крайней мере на уровне i5.

Но зачем? Ладно бы, была уже P5Q3 с DDR3. Или был бы XEON 5492. Но менять всю систему ради того, чтобы оставить 775?

Собираюсь (правда, скорее любопытства ради, чем для практической пользы) заменить кору дуба в старом системнике на Е5450. Где-то валялась еще 750ti (вместо мастодонта GT9600), посмотрим, что из этого получится.
Поменял C2D E7500 на Xeon E5440. Доволен, комп зажил новой жизнью реально.
мне другое интересно стало — в начале обзора речь пошла про старые компы и тут в конфиге тестового стенда я вижу, на минуточку…

• процессор Intel Core i7-3770 3,4 (3,9) ГГц;
• оперативная память DDR3-1333, 2x 4 Гбайт;
• видеокарта NVIDIA GeForce GTX 1060, 6 Гбайт;
• твердотельный накопитель Kingston SSDNow UV400 SUV400S37/240G, 240 Гбайт;
• блок питания Aerocool KCAS, 600 Вт.


все, что тут можно назвать «старым» — это процессор, ему уже, как подсказывает, ark.intel, аж пять лет скоро стукнет.

Где, блин, все то же самое, только на каком-нибудь core i3-2110 или, скажем, Core 2 Duo e6400 (в свое время популярный камушек, как и его собратья — e7400, e8400 а так же q6400)?
Толку сравнивать производительность на почти топе пятилетней давности, который перестал выпускаться года два-три назад, при среднем цикле жизни как раз лет в 5-6 для обычного ПК НЕ заядлого геймера, НЕ понтореза и НЕ 3д-моделиста\кодера…
UFO just landed and posted this here
После увеличения памяти надо было попробовать отключить своп, тогда бы сказалось, а так всё равно винда в своп всё сгружает, даже если есть куча памяти ещё
Соответственно добавление ещё 4 гигов никак не повлияло на производительность, вы их скорее всего вообще не используете.
А вот диск кардинально изменил ситуацию в работе со свопом и всей мелочевкой разбросанной по диску.
После увеличения памяти надо было попробовать отключить своп, тогда бы сказалось, а так всё равно винда в своп всё сгружает, даже если есть куча памяти ещё

Некоторые «вредные советы», похоже, вечны.
Вы хотите сказать, что если у меня стоит 8 Гб, и решил я запустить игрушку, которой нужно гигов шесть (и плюс запущенная ось и софт), то она начнёт свопиться, не используя свободную память?
А почему тогда вообще такая граница — 4 Гб? Можно ведь и два оставить, всё равно всё в своп валится.

Игрушка то скорее всего не начнёт, а вот софт не используемый начнёт и когда вы закончите игрушку, то он начнёт с медленного HDD назад грузится. Винда сгружает в своп неиспользуемые вещи, даже если есть свободная память. Можете убедится в этом в мониторе ресурсов.
Но человек скорее всего не запускает такие игры, иначе бы он точно ощутил разницу между 4 и 8 гигами оперативки.

Ниже вот правильно пишут: смотреть в монитор ресурсов мало, надо ещё правильно интерпретировать его показания.
Неиспользуемые страницы скидываются в своп в совсем уж крайнем случае.

У меня сейчас стоит 16 Гб, запущено два браузера. Pale moon с полусотней вкладок и хром с десятком. Система показывает, что занято 20-30% оперативной памяти. При запуске практически любой более-менее серьёзной игрушки потребление памяти доходит до 60-65% и система начинает ругаться на недостаточное количество памяти. Если ничего не делать, то браузеры вырубаются, игрушка тупит-тормозит.

То есть свободно ещё как минимум 4 гигабайта, а всё пытается свопиться как ни крути. И я так и не нашел способа как это побороть.
Там выделяется виртуальная память с запасом, в обычном случае это просто место в свопе (при этом туда ничего не пишется), ну а если он отключен — резервируется уже физическая память… Process Hacker, к примеру, показывает это как «Virtual size».

Вот именно такое поведение у меня как раз было при выключенном свопе.

На нескольких ноутбуках на восьмерке наблюдал жуткие тормоза из-за постоянного обращения к диску. Лечилось добавлением памяти и отключением свопа. И да, память не была загружена полностью.
Все верно вы пишите, свободную память ОС использует под кеширование дисковых операций, когда у меня свободны 1-2 гигабайта — все начинает дико лагать из-за постоянных обращений к диску. А этих обращений очень много, как на чтение так и на запись, если поставить SysInternals и посмотреть обращения, то их там тысячи в секунду даже если мышкой не шевелить. У винды всегда должно быть свободно не меньше 3гб озу, а иначе качество работы становится похоже на компьютеры 10 летней давности. ССД в данном случае здорово помогает, если нет возможности добавить ОЗУ.

Отключение свопа так себе совет, но для «домохозяйки» особого вреда не несет. А я например не могу виртуалку с 16 гигами озу из снапшота восстановить без файла подкачки на 20+ гигов.
Естественно, памяти должно быть больше, чем может потребоваться теоретически, да еще с некоторым запасом, иначе винда будет жаловаться на нехватку памяти и программы будут вылетать. Для win7 и выше для дома/офиса хватит и 6-8 гигов (офисные программы + интернет), для чего-то более серьезного — 12-16 и больше, в зависимости от потребностей и возможностей расширения. SSD поможет в любом случае.
У меня хром легко съедает 10 гигов озу, чот у меня кризис понимания что такое «дом\офисное» использование в последнее время. Понятно что я могу работать и на 2 гигах, держать не больше 4ех вкладок и все такое, но я бы не стал покупать ни кому из домочадцев меньше 8 гигов озу, а себе меньше 16. (Не степени двойки я стараюсь избегать, они у меня вызывают моральный дискомфорт
) Для работы у меня 32, но с радостью расширил бы :)
не степени двойки образуются в том случае, если уже стоит какая-то память и к ней надо добавить еще. На некоторых ноутах, например, память вообще распаяна на материнке и доступен единственный слот для расширения. Получается 4+8.
Да, это понятно, у меня у самого долго стояло 28гб, что меня жутко раздражало, причем раздражение нарастало по времени, по началу думал что смогу смирится, а в итоге купил планку на 8 и как гора с плеч. Сейчас начинает немного зудеть от того, что три планки корсар 1600, а новая кингстон 2133…
Кстати ноут с одним слотом и асимметричной нагрузкой на каналы контроллера памяти, та еще пытка для меня :) Это как если одна грудь 1ый размер, а другая 4ый. Нельзя так делать. Для инженеров, что такое придумали есть отдельный котел в аду :)
Для win7 и выше для дома/офиса хватит и 6-8 гигов

Штоа?! У меня тут успешно семерки живут на 2х гигах и им комфортно. 12 компьютеров на работе, где именно "офис и интернет" и почти 50 по местам где я халтурю. Надо всем сказать что они должны срочно начать мучатся

Где только офис и 32-битная винда, там 2 гиг хватит с головой. Вот когда добавляется современный тырнет, уже становится не так комфортно. Вон, браузер с пятёркой открытых вкладок, в котором я сейчас пишу этот текст, сейчас жрёт почти гигабайт памяти. Поэтому анимированные котики сейчас будут не так радовать секретаршу с двухгигабайтной печатной машинкой, чем главбуха с четырёхгигабайтной.
Вообще-то речь шла про отключенный своп, если его отключить, то при 2-х и даже 4-х гигах памяти будет не хватать. А так работать-то будет, конечно.
Windows Search и Superfetch. Как правило, проблема с тормозами и постоянным обращением к диску кроется в этих двух службах.
Спасибо, буду иметь в виду.
UFO just landed and posted this here
H67 это чипсет, старый разве что с точки зрения школьников и маркетологов)) по мне, ssd имеет смысл ставить на все чипсеты с поддержкой ahci — это платы с южными мостами ich 7r/8 и новее, примерно с 2006 года. На дешевом массовом ich7 ahci нет. И винда нужна в идеале 7) но в более старых — xp и vista если есть ahci драйвер, можно поставить программу планировщик для TRIM. Без ahci и trim от ссд толк очень сомнительный, лучше сначала комп обновить имхо.

Кстати оживлял ноут тошиба u200-112 — поставил сначала семёрку 64 бит — заняла после всех обновлений и чисток 28 гб это при ssd то 37 гб. Не всё железо определилось кстати. И оперативы 1.2 гб из 3.2 доступных кушало. Потом ради прикола накатил 10ку 32 бит. Увиделось всё железо, на винте 14 гб и 1.1 оперативы!!111 и работает шустро. Короче похоже век семёры вышел кмк

А это в обновлениях, скорее всего проблема. Надо было сборку с интегрированными ставить и Windows Update не пользоваться. Лично у меня Windows от Win7 x64 занимает как раз 15ГБ, от х32 на другом разделе — всего 10ГБ, и это не сразу после установки, а спустя несколько лет. Со всеми драйверами и прочим.

И 7ка х32 занимала бы в памяти мегабайт 500-600… Но это я конечно и отключаю ненужные сервисы, и Aero не юзаю…

Наверное вы правы, но 7-ку как то не хочется использовать после кмк вполне стабильной на сегодня 10-ки

10-ка стабильно и быстро работает даже на совсем старых компах и ноутах. И на мелких нетбуках урезанных тоже работает гораздо лучше семерки. И ставится моментально и железо обычно видит всё. Хотя бывают вопросы, но пока ничего нерешаемого.
Это уже на любителя. Хотя, если 10ку хорошо кастомизировать, поотключать всё лишнее, включая коммуникацию с серверами MS…
Я сломал себе голову, но у меня так и не вышло сделать примитивнейший в 10 шаринг директории в квартирной локалке так, что бы ее увидел медиаплеер. Все настройки перерыл, все галки перепробовал — не видет плеер шару и все. На 7 это вообще не вызвало никаких проблем — поставил галку и готово, как всегда. Потому — пока на 7.
У Интеловских SSD утилита позволяет делать TRIM в XP даже если стоит IDE драйвер. Как потом обнаружилось, она просто перезаписывает пустое пространство файлами с нулями, что SSD воспринимает за команду к очистке. Возможно, у остальных производителей утилита будет работать так же.
Регулярно делаю клиентам апгрейды маков 2010-2011 года на SSD. После этого вопросы покупки нового мака отпадают, смысла просто нет
Для кого-как. На Macbook pro 2012-2013 уже очень сложно работать. Особенно в Xcode Особенно когда проекту 5 лет и кодовая база более 2000 файлов. Время компиляции и запуска очень сильно отличается от последних маков, тут решает и поколение процессора, и «свежесть» SSD и количество RAM.
Экран. Даже ССД не так важен как качественный экран, т.к. это та часть компьютера, с которой пользователь взаимодействует больше всего.
А где «старый компьютер» то?? Иви Бридж от всех этих Скай и Кэби разве что потреблением отличается, а по производительности там разница ерундовая в задачах, используемых «простыми смертными». У меня вот комп второй — AMD Athlon X2 7750 (у китайца за условные 5 баксов заказал Феном на 3 ядра, летит уже где-то), мать Biostar MCP6PB M2+ (из-за чипсета Нвидия мать не умеет в ТРИМ). Кинул туда 2 китайские планки ДДР2 по 4 Гб, видяху HD7770 с основного ПК снял (при апгрейде), и старый SSD на 24 Гб SanDisk. Работать с комфортом можно (1,5 месяца с него регулярно в блоге постился по работе), особой разницы с новыми не вижу, сейчас жена на нем периодически зомбей отстреливает в каки-то игрушках, а то в ноуте дискретка отвалилась, надо греть. А в ноуте, кстати (Lenovo 2013 года, Пень двухъядерный поколения Сэнди Бридж, 4 Гб ОЗУ), поставил ССД HyperX Fury — по попугаям он от моего Transcend 370S медленнее, но работает норм, и благодаря подкачке на SSD — от всего 4 Гб не страдаю.
Самый дешёвый SSD Kingston SUV400S37/480G -8 989 руб.(на Ямаркете) плюс доставка.
Я покупаю уже третий SSD тут и цена 8372 р. с бесплатной доставкой.Выбор очевиден.
Честно говоря, при такой разнице в ценах я бы взял кингстон. Ибо гарантия.
И там гарантия даже шире, один раз я даже ей воспользовался.Warranty:MLC 3 years; SLC 5 years
«Память DDR2 — все еще продается, но подобный апгрейд далеко не всегда уместен. Толку от новой видеокарты тоже мало, процессор не вытянет. Остается лишь один вариант, а именно установить SSD в качестве основного накопителя».
Т.е. если на моем старичке новые игры не идут, мне нужно забить на проц/озу/видео и просто добавить SSD.
После этого гениального умозаключения сразу вспомнил детский стишок-нескладушку:
«По стене ползет кирпич, деревянный как стекло.»
Kingston_Technology, слышал мнение что у SATA II, якобы задержки выше, а значит скорость случайных операций ввода-вывода в два раза ниже чем у SATA III. Не правду говорят? Вроде и бенчмарки показывают. Вот могу привести пруф-линк: https://youtu.be/49Ku2eTNGUk?t=234 не поленитесь, посмотрите минутку, тот же CrystalDisk Mark показывает двойную просадку на случайном вводе-выводе. Могли бы что-то прокомментировать?

У SATA III частота передачи данных ровно в 2 раза выше, чем у SATA II. Теоретические максимальные скорости передачи — 600МБ/с и 300МБ/c. На практике чуть меньше (например из-за того, что передаются не только данные, а и команды).

Речь не о частоте, речь о задержках в шине, которая по словам ребят из кингстона не имеет разницы, а вот по словам видео-блогера, очень даже имеет, что они и доказывают на видео.

По тестам очень даже неочевидно, что "задержки" именно на SATA II, а не на SATA III. Разница в скорости 2 раза ± 25%.
Зато очевидно, что SATA III всегда быстрее. Да, в SATA III более продвинутая версия протокола, и он должен работать лучше, но основной прирост скорости из-за частоты.


Имеют ли значение отклонения ±25% от теории, когда на практике разница в 2 раза?

А откуда у вас данные, что SATA III на частоте 6 GHz работает?
У меня домашний боевой компьютер очень старый. AMD Phenom x6, 8 ГГб DDR3-1333, Ge-Force GTX660.
И стоит на нём чудо-чудное — SSD Corsar 120 Гб (красно-чёрный). И раз в пол года у меня система умирает. Просто при включении биос не находит загрузочную область.

Надёжность у SSD — никакая! Я уже приучил себя не хранить документы на рабочем столе (и вообще на диске C).

Слава богу, есть программа Acronis, которая раз в месяц делает бэкапы, которые храню на обычном HDD (WD Green, 2 Тб) и загрузочная флэшка всегда под рукой. Восстановление системы занимает 15 минут.

ИМХО, простым пользователям с обычным офисным функционалом SSD ни к чему.
Выводы про надежность — следствие нерепрезентативности выборки.
3 года, как перевел весь офис (40+ машин) на SSD — за все время умер 1 диск, с загрузочной областью проблемы были на паре машин, но вопрос был в биосе, почему-то слетала настройка AHCI.
Для работников этот апгрейд был в радость, все заметили и оценили существенное изменение скорости работы.
Дома тоже все машины на SSD перевел и это было лучшим вложением за последнее время. Теперь я могу спокойно открыть IDE, Photoshop, разные утилиты, запустить сериал на втором экране и не заметить каких-то серьезных проблем.
Вам не повезло просто. У меня в мае будет 4 года ССДшке моей, и все эти 4 года на ней стоит одна и та же винда (раньше раз в год-полтора приходилось либо запариваться и вычищать авгиевы конюшни, дефрагментировать и так далее, либо сносить систему и ставить заново все). Если верить софту, то некое «здоровье ССД» у меня на уровне 99%, и это за 23000 часов аптайма. Причем ССДшка воткнута в САТА2 и реально эффект колоссальный.
пс. ССДшка кстати выбиралась всего по одному критерию — самая дешевая на 128 гигов, ибо кроме нее в компе 3 харда суммарным объемом в 3.5Тб под всякий мультимедийный хлам.
У меня был более экстремальный опыт, данные на ссд портились сами по себе, и эти ошибки попадали в бекапы, в итоге за год было 5 крашей и откатов на бекап, но пятый был последним, т.к. бекап уже был окончательно битым. Потом диск был переведен в режим временной папки и помойки с играми и фильмами и через некоторое время сдох окончательно, поменян по гарантии, перепрошит на последнюю прошивку и пролежал еще год полтора в столе. Потом я как-то справился со страхом и отправил его в ноут жены, у нее ни чего важного там нет, а все важное в облаке. Пока полет нормальный.
Для себя решил
1) ни каких нонеймов\китайцев\народных брендов
2) ни каких новинок
3) ни какого БУ

Себе в итоге, отступив от правил, взял Интел 750 на 400 гигов, правда БУ за 300 баксов но с 0% износа.
Малому подарил самсунг 750 Эво на 120 гигов. Два месяца полет нормальный.
Пока другим брендам я не доверяю, и ни кому не советую. Ибо все обзоры в сети только касательно производительности, а про надежность и слова нет. При этом память и контроллеры делает меньше 10 компаний, а брендов дисков сотни. Для меня это признак «суматохи пройдох» на рынке, пока рынок не схлопнется до менее 10 брендов, доверять не-ТОПам как мне кажется не стоит.

Хотя это все лишь мое мнение параноика на мизерной выборке. И оно скорее всего не популярно.

Да с Вас прям песок от старости сыпется.
Мне прям с Core 2 Quad, 4 Gb, GeForse Gts450 (недавно проходил Скайрим, Ведьмака 3 и Лордс оф зе Фоллен) в музей ископаемых тогда пора.

UFO just landed and posted this here
Почему вы противопоставляете ССД и ХДД? Они прекрасно сосуществуют вместе. Кстати, в энтерпрайзе, вместе со стоимостью владения и т.д. — цены уже очень близки. Тут вот крупные вендоры пророчат, что 2017 будет годом all-flash.
UFO just landed and posted this here

Если это не самые дешевые модели, то там, как правило, два слота. 2,5" и M.2/mSATA/U2. Плюс в крупных ноутбуках optibay, куда можно поставить еще 1 диск для файловой помойки.

Не, можно же оптибей всунуть. Уже 2 года так живу и очень рад. А еще внезапно многие ноуты имеют 2 места под hdd (сестрицын hp dv7-4120er, например)

O`RLY? На модельке 12ого года от HP — спокойно себя чувствует SATAIII ssd и hdd.
На более современных — есть m.sata, m2 и иже с ними. ССДшка выгляти крошечной флешкой. С ещё бОльшим приростом к производительности дисковой подсистемы, к слову.
Видимо отстал я совсем, i7 теперь у нас устаревший компьютер. Я думал статья будет про реально старые платформы времен core2duo, которых еще много осталось в бюджетных учреждениях.
Смотря какой i7. Сдается мне, что первые самые i7 сейчас по-производительности на уровне современных i3, а то и Pentiumов.
А вообще, на core2duo прирост чувствуется, стоит овчинка выделки.

Могу предположить что у первых ноутбучных i7 потолок оперативы 8 гб может быть и стало быть компьютер для ряда рабочих задач уже таки подустаревший, не?

Ах, у нотубучных! Ну там вообще сплошной развод и маркетинг. Я-то про i7-960

Что развод и маркетинг это да, но с ноутбука на стационарник обратно не хочу (с нынешней моей работой кстати еще и не могу))

В данном случае это тестовый стенд, который должен быть достаточно производителен, что бы мы видели затык дисков, а не например, процессора и тд.
А что толку от такого стенда, если реально на каком-то допотопном феноме или атлоне, а так же прочих четвертых пентиумах и кордвадуо затык будет в некоторых задачах именно по процессору, оперативе или даже банально чипсету?
Тогда надо заголовок исправить — не в «старый компьютер» а в «ТОП-ПК пятилетней давности». Ибо это совершенно разные вещи.
А вот скажите, если SSD в форм-факторе «плата с чипами» (mSATA) — имеет ли смысл лепить на него радиатор? Ставится в десктоп, свободного места много…
А зачем там радиатор? Если бы сильно грелись — ставили бы с завода.
Если бы сильно грелись — ставили бы с завода.

Потому и спрашиваю у тех, кто пользуется — греется или нет. Знаете, нет желания сначала ставить девайс без радиатора, а потом в процессе эксплуатации выяснять, что на нем можно яичницу жарить. Хочется заранее все продумать.
Купил себе недавно mSATA в ноут и поставил как основной диск, температура выше 33 пока не поднималась.
P.S. дома тепло и жена не мёрзнет.
Ставьте обязательно. Во первых, некоторые производители втихую повторяют трюк самсунга — TLC на старом «толстом» техпроцессе, а это 45 градусов без нифига. Во вторых — меньше будет беспокоить страшилка, что вот записал данные при высокой температуре, потом диск полежал при низкой и всё потерял
А я заказал накопитель на MLC. Причем сознательно. Я совершил непоправимую ошибку?
Эм, только все наоборот — записывать лучше при высокой, а хранить при низкой. Это как раз вариант дающий максимальную сохранность данных и в большинстве нормальных ситуаций обеспечивающийся естественным образом (внутри работающего компьютера темература существенно выше чем в выключенном или у вытащенного из машины диска).

Вот наоборот — писать на холодный диск, а хранить потом его в жарком месте это кратно растущий риск потом данный обратно не прочитать.
Эх, что мы будем делать, когда и скоростей SSD станет не хватать?
Вообще, когда-то 64 гига. купленные по объявлению, и ставленные вместо 320 гигов в ноут 2007 года с core2duo и 4 Гб ОЗУ оживили его и он для меня вполне актуален, разве что недавно поменял на 128 и думаю оптический привод выкинуть…
С sata3 SSD на NVME SSD. А там дальше уже тоже пророчат всякое — Intel Optane, QuantX.
Как известно, накопитель не влияет на производительность компьютера в играх (есть случаи, когда влияние все же имеется, но они обусловлены нехваткой оперативной и видеопамяти).
Сейчас это не всегда верно. Игры с бесшовным миром уже стали нормой, и в них частенько используют фоновые подгрузки данных с диска.

Хотя если формально подойти к словам, то действительно можно сказать что это нехватка памяти, но например кто будет грузить 60гигов данных игры в память сразу? Да и какой комп это позволит?
Имел неосторожность купить несколько SSD-шников Kingston в не молодые ноутбуки c sata2, все пришлось перемещать в более новые машины — где уже sata3.
В случайный момент времени диск просто «терялся» в системе, никакой зависимости от нагрузки или прочих факторов не было.
p.s.: список железа вряд-ли можно считать хоть сколько-то полным, но когда получилось опробовать на asus, acer, hp и проблемы вылезли не только на платформах Intel, но и AMD — сменил диски.
p.p.s.: аналогично плохо себя показали диски от intel, а вот samsung и crucial на этих ноутбуках работают до сих пор.

У меня "походный" SSD Intel 530 так себя не проявил. Безликий китаец тоже себя ведет пока нормально, хотя у него и опыт перемещений меньше: всего вторая материнка.

Я конечно не эксперт, но буквально только что сидел и выбирал SSD для очередного ноута и при сравнении трёх, на мой взгляд бюджетных но заслуживающих внимания дисков, Kingston не то что плетётся сзади, а просто выпадывает из списка, при том что он дешевле Samsungа всего на 10 евро.
И ещё.
Жаль, конечно, но гораздо важнее, что в остальных паттернах разницы между SATA II и SATA 3.0 нет.

Вы серьёзно? Конечно разницы между SATA 2 и 3 не будет, если вы упираетесь в пределы накопителя (которые, кстати не так впечатляющий), а не интерфейса.
UFO just landed and posted this here
С учетом того что в буки особенно бюджетные ставят надежные, но сильно не шустрые диски тут конечно второе дыхание откроется.
Для ноута еще большой плюс в том, что он перестаёт бояться вибрации и с ним можно работать, например, на ходу в машине. С ХДД же от тряски ноут порой подвисает, т.к. диск паркуется, думаю, что он падает.
Для ноута еще большой плюс в том, что он перестаёт бояться вибрации
Собственно это и есть главная причина апгрейда моего нетбука. Ну и под десяткой он начал неторопливо ворочаться, так что убъем двух зайцев сразу.

А функцию «умной парковки» при сотрясении (тошибовская) отключил сразу ибо дико бесила. Решил для себя просто не работать с ноутом «на бегу» :):):)
Парковка срабатывает от акселерометров, которые определяют начало падения и паркуют быстро (за сотню миллисекунд) головку пока падает устройство. И в момент удара она уже не на диске.
А вот от удара по устройству парковка не спасает — определять удар некогда. Когда акселерометр сообщит, что по диску ударили и идёт смещение уже даже вредно парковать, поцарапается не только одна дорожка, а полдиска.
Или я не прав и что-то изобрели защищающее от ударов и сотрясений?
Вообще скорость загрузки системы не самое главное достоинство SSD чай не на 95-й сидим. Компьютер перезагружаю обычно исключительно после установки обновлений, пару раз в месяц. На моем «доисторическом» компьютере отлично чувствовалась разница именно в работе межу Caviar Green и каким-то ST1000* после смерти которого пришлось установить систему на Green. SSD же по ощущениям не дал какой-то прям астрономического прироста в работе как обычно пишут, но система перестала терять отзывчивость при установке обновлений Windows раньше диск уходил в крутое пике с загрузкой 100% и очередью в 8000 миллисекунд, теперь же болтается в районе 20%. Запускать несколько приложений одновременно тоже хорошо. Если у вас нет каких-то сильно охочих до диска задач то система будет работать плавнее, но не как в рекламе ВАУ-прям!
В основном самые счастливые комментарии — это от владельцев ноутбуков и нетбуков, с их дохлыми медленными HDD. Там да, SSD действительно оживит систему лучше чем замена HDD или увеличение памяти.
На нормальной же мощной Desktop системе с большими быстрыми HDD 3-6Тб разница на самом деле минимальна, это же подтверждают тесты https://www.overclockers.ru/lab/79779_5/raznye-ssd-a-est-li-raznica-god-2016-j.html, например в тесте Микширование 38Gb лишь 3 топовых из 6 SSD оказались быстрее HDD Toshiba на 3Tb, который к слову не самый быстрый. Причём упоминаемый здесь Kingston SSDNow UV400 480 оказался медленее HDD на таких объёмах, которые не помещаются в MLC/SLC кэш. В тесте «копирование видео» — лишь 2 из 6 оказались быстрее HDD.
Безусловно, есть задачи где SSD необходим, такие как компиляция множества мелких файлов. Но есть задачи, где SSD практически ничего не изменит, то же видеомонтаж. Если это не 4k raw, для которого нужен PCI/NVMe, то существует множество ёмких быстрых HDD, способных тянуть 1080/60p lossless (MagicYUV) с раздела в начале диска с устоявшейся скоростью около 200Мб/с.
Да ничего подобного. НЕ ставить SSD на топовую конфигурацию — тот еще абсурд. Вся мощь практически всегда будет упираться в тормознутость HDD. Нет смысла смотреть всякие тесты и прочее. Я еще не встречал хомо сапиенса, кто бы согласился вернуться с SSD обратно на HDD. Для меня самый важный плюс — это отзывчивость системы. Меня невероятно бесили эти микротормоза с переключениями между программами и прорисовкой интерфейса. Кайф — это залпом запустить пакет нужных программ (а кто работает в одной?) и через 3-4 секунды они все готовы к работе. Как говорят буржуи: «buy once cry once». Один раз купишь, один раз поплачешь, а дальше будешь наслаждаться.
Откуда тормоза при переключениях, если хватает памяти?
Не все данные хранятся в памяти, обращения к диску идут постоянно, и т.к. обычный диск может только один поток, то все ядра которые запросили сектор — стоят в очереди, все потоки виснут. А вот ССД могут многопоточно работать, в и тоге каждое ядро получает как-бы свой диск. Раньше было одно ядро, один контроллер памяти, один диск. Потом появились двух канальные контроллеры памяти, а файл подкачки переносили на другой диск. И все это было на одно ядро. Сейчас 8 ядер, 2 канала контроллера памяти и один старючий винчестер. И как это вообще должно работать эффективно?
:)
Статья про старые ПК и SSD, а скидки на память для новых ПК. Где логика, где смысл?
UFO just landed and posted this here

Вполне может быть что в снижении мировых продаж новых ноутбуков не последнюю лепту вносят ssd как метод радикального оживления систем 5-10 летнего возраста

Автор добавь SATA1 и IDE в таблицы интересно какая разница будет
Для тех кто хочет поставить SSD в ноут — ставьте его вместо основного HDD, а не в «контейнер-переходник» вместо привода оптики. Как правило под привод оптики SATA-интерфейс выделяется с минимальной скоростью (изучение пары-тройки схем показало что на оптику делают SATA 1 !!!)
Для меня самый крутой апгрейд моего компа год назад, ужасно дико тормозил HDD, до невозможности, загрузка винды: полторы минуты, случайно увидел у друга, загрузку компа с SSD, и просто офигел)) через месяц купил себе, 15 секунд загрузка системы, все летает, установка программа не парит вообще, не знаю как сравнивать технологию, которой уже лет 20, которая со своих 7200 оборотов, никуда не двигается(не беру в расчет серверные hdd), смысл увеличивать скорость интерфейсов sata, если с 7200 никуда не деться, прогресс за SSD по любому.
Toshiba X300 6 Тбайт с Samsung 950 Pro 512 Гбайт
ну совсем минимальная разница 428с и 70с
Как владелец нескольких мощных Desktop LGA2011 4- 6-8 ядер систем с большими быстрыми HDD 4-6Тб однозначно SSD, но только из ТОР ,Samsung 950 Pro ,Samsung 850 Pro ,Kingston SSD M.2 HyperX Predator
Машинки собирают проекты под большие плис и секунды выливаются в часы работы 8-16 часов, электроэнергию
Для офиса и интернета необходимости сильной нет, только увелечения отзывчивости системы, эластичности и удобства работы — небольшое ускорение, поэтому выбор прост — по деньгам.
Есть БАБЛО и/или очень хочется, берём SSD! Нету, пользуем HDD.
Что вы знаете о старых компьютерах?
Pentium 4, (2.26 GHz), 1 Гб DDR, IDE-ATA HDD 120 ГБ

вот уж не знаю, поможет ли тут SSD)
UFO just landed and posted this here
А вы уверены, что у тех людей, кто сидит
с первым Phenom или (в лучшем случае) «корой дуба»
есть SATA3?
Точно стоит переходить на SSD.

Пример: 7-и летний ноут Samsung R540 с SSD диском (одним из первых на рынке, 120 гб) работал шустрее, чем новый ASUS за 60 килорублей без SSD. Кстати тому диску SSD уже 3-4 года и никаких намёков на выход из строя. Используется каждый день.
UFO just landed and posted this here
Ребята, кто хочет поставить себе SSD в старый комп(ноут) — польза есть однозначно. Если ставить SSD под систему — как минимум получите ускорение загрузки, улучшение общей отзывчивости аппарата. НО — если вы медийщик(график, 3D-шник) — то при наличии SSD в качестве системного и работе с контентом, подкачивающимся с обычного HDD — разница будет не так поразительна :) Хотя, наверное — чего говорить — кому это реально надо — уже все знают и делают как нужно
У меня тоже старый кухонный комп, в прошлом использовался для работы. Сейчас пашет круглосуточно, и при открытии множества вкладок браузера, после ночи покоя, или даже днем, после перерыва в работе, бывает до него очень трудно достучаться. Отклик и по 3 минуты бывает. Переключение на старую вкладку приводит к длительным раздумьям. Процессор AMD Athlon(tm) II X2 250 на 3 GHz и 2 Гб памяти.
В этом месяце решил улучшить свой боевой ноутбук на i7 диском SSD. Купил как раз, описываемый в статье SSDnow, только на 120 Гб. Потому что у меня старая привычка разбивать диск на С под систему, и Д на все остальное. Системный диск как раз на 100 Гб. И перенести получилось быстро и переставлять все не нужно. Но вместо этого, я решил проверить, как будет работать старый Athlon на SSD. В общем, ноут так и остался без SSD, потому что мне его обратно не отдали.
Я, конечно, не смог не замерять разницу в скорости WDC WD10EZEX-00BN5A0 vs Kingston SUV400S37129G
Скрытый текст
image image

Циферки — это хорошо. Но компьютером пользоваться стало значительно комфортнее! Чаще всего используется под браузер (множество страниц). Да, нет такого, чтобы все срабатывало мгновенно. Но время отклика системы на пользователя стало стабильным. Пропали эти томительные залипания в ответ на какие-либо действия.
Может стоит поставить The Great Suspender?
Я как-то на даче откопал свой старый системник на A-XP 3200+ и 6800GS. Это уже если не динозавр, то мамонт точно.
Решил поностальгировать и вернуть его к жизни. Почистил от пыли, перепаял конденсаторы в БП и на материнке, заказал с алишки четыре гиговые планки DDR400 PC3200. А вот с IDE HDD проблема — ни одного живого в закромах не осталось. Выход — PCI-Sata контроллер всё с той же алишки, в качестве диcка — самый дешевый SSD 60Gb. Ось — XP SP2. И оно завелось! Да как! Скорость загрузки, запуска приложений (естественно, актуальных в конце 2000-х, благо архив с дровами и дистрибутивами сохранился с тех времён) просто поразила. Комфорт работы практически как за современным компьютером. Понятно, что в интернете толком не посидеть и HD видео не посмотреть, но в остальном всё супер. Эх, были бы в 2000-х SSD накопители…
Под таких мамонтов нет доступных AGP видеокарт с аппаратным h264 для 1080p в ютубе?
Много лет не могу продать такую же конфигурацию, как узнают что по HDMI тянет только 720p, а в ютубе и эти 720p тормозят, то не хотят покупать.
Так там и других проблем хватает, почти весь софт не идет т.к. нет SSE, найти подходящий софт та еще задача. Это разве что коллекционерам продавать, я вот себе купил материнку под два Socket A :)
Это да. 7 лет назад забыл дать объявление о продаже, а сейчас даже за 2.5 не хотят брать, несмотря на суммарно 500gb hdd и целых 2gb памяти.
Возможно проще разобрать и продать по деталям. Правда трата времени конечно.
Каждую деталь по 100-300р? ) я даже не знаю кому отдельно сейчас нужно планки DDR2 памяти, или сам Athlon, или там ide hdd на 200гб.
Я в том году купил 4шт 1гб планки DDR2 и проц под сокет А, в коллекцию. Судя по тому как объявления пропадают из закладок их таки покупают.

DDR2 люди до сих пор покупают для материнок с 775 сокетом, где нет опции в виде слотов для DDR3 (31 чипсет).

Там есть SSE. Правда у некоторых программ нужно уже минимум SSE2, а вот 2ю версию ядро XP не поддерживает.
Ув. авторы статьи, Вы забыли добавить к тестам, как для старых компов, трёх обязательных к рассмотрению конкурентов:

1 — M2 SSD на PCI-Express
2 — массив RAID 0
3 — RAM диск

1 — тут, всё работает как по цифрам производителя — напишут 800 МБ/с — будет 800 МБ/с, напишут 1400 МБ/с — будет 1400 МБ/с. (кстати, Ваши-же Kingston Predator PCIe SSD очень даже дополнили-бы эту статью)
2 — так например ещё в 2008г., когда SSD ещё и не пахло — у меня вполне себе нормально работала пара WD3200AAKS в RAID 0, со скоростями чтения в массиве до 220 МБ/с
3 — ещё к примеру в том-же 2008г. вполне доступно было набрать бортовых 8 ГБ оперативки и «запилить» на свободных 4 ГБ RAM диск — результаты по запуску игр были ошеломительные на то время.
1. Для M2 необходим PCI Express 3.0, которого не будет на старом железе. Кроме этого, не существует материнских плат с AMD и PCI Express 3.0.
Я сейчас этот комментарий пишу с компьютера с материнкой Asrock 970 Extreme 3 R2 (AMD AM3+) и SSD-накопителем Samsung 950 Pro (M2 NVMe). Он прекрасно работает и без PCI Express 3.0. На самой материнке слота M2 нет, но накопитель вставлен через пассивный переходник M2 — PCI Express. Единственное, что потребовалось, это при покупке накопителя обновить BIOS, т.к. поддержку NVMe добавили только в последних версиях.
Подтверждаю, это справедливо и для Интел платформы без PCI Express 3.0. Поддержка в биосе нужна только если нужно ОС туда установить, у меня вот поддержки нет и на ссд живут виртуалки и кеш.
Кроме того вроде есть M2 SSD изначально на PCI-Express 2.0, мало того на очень многих материнках на разъем М2 выведены линии от чипсета, а не от проца и там соотв 2.0.
Осталось понять, когда производители практически всех ноутбуков, всех модельных линеек перестанут встраивать полудохлые харды на 5400 оборотов.
Стандартная ситуация последние 5 лет: обращаются за советом покупки «нормального» ноута, а не «это недоразумение которое тормозит». Ты советуешь модель ноута, ссд и каретку замены DVD на HDD. В итоге стоимость ноутбука вырастает чуть ли не в полтора раза, особенно если ноут из бюджетного сегмента (но в бизнес сегменте такая же история). Т.к. устройство из коробки — не рабочее, это объективно, будь то 25к или 50.
Как будто сговор какой-то
UFO just landed and posted this here
В реальных условиях SSD быстрее HDD в десятки-сотни раз.
В этих синтетических тестах, более-менее реальное сотношение сил показывают графики 4K блоками. В реальности все ещё хуже для HDD. Если диск дрючат одновременно несколько процессов, скорость HDD падает до килобайт.

Плюс ко всему, SSD не шумит, не греется, а следовательно, не греет все остальные компоненты, заставляя их ещё больше шуметь.

У меня есть ноут 2015 года, Core i7, 8Gb памяти и HDD.
И компьютер 2006 года, Core 2 Duo, 8Gb памяти и SSD на SATA II.
На втором работать в разы комфортнее.

Все становится намного хуже когда на HDD начинают переназначать сектора из-за износа. А если сектора с временем доступа более 500мс попадают в критически важные части файловой системы или ОС то вообще случаются подвисания на несколько секунд. У меня такой случай был на системе с RAID1 на seagate constellation, когда оба диска умерли окончательно и были заменены на новые — подвисания и тормоза ушли. Если замечаете что система на HDD начала лагать я рекомендую провести проверку диска при помощи Viktoria или MHDD. Ну или хотя-бы в смарт посмотреть, если переназначенных секторов больше 10 — пора диск выкидывать.
По своему опыту могу сказать, что информация верна.

Переход на твердотельный накопитель Samsung Evo (SATA2, перенос именно игры, ОС и так работала на SSD) поднял работоспособность Ведмака 3 с минималок на максималки.
Из-за этого поста купил и поставил в свой ноутбук из 2012 года на i5-3210m ssd (самый обычный SanDisk на SATA-3). Это лучшее, что происходило с этим компом за всё время его существования: он стал работать как настоящий компьютер.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.