Pull to refresh

Comments 105

Несомненно, с точки зрения производителей оперативной памяти, чем её больше в компьютере — тем лучше ;)
Skyline — 7Гб на инициализации, 22Гб во время работы, 26Гб в пиках. Меньше чем на 32Гб «проф.игроки» и не садятся. Лично сам, пока на тяж.топ платформу (i7, 32Gb DDR4) не перешел полтора года назад, так и не мог даже запустить.
Что такое Skyline?
У мну 8ГБ, видеокарта 3 ГБ. Чую, что апгрейд понадобится уже скоро, но пока что играю во все ААА-тайтлы на ультра настройках, в крайнем случае на высоких (качество текстур иногда приходится понижать от максимально возможного, конечно). 16 ГБ пригодится, но больше 16 не понимаю, для чего может понадобиться. Даже на работе у меня, когда запускаю два браузера, две виртуалки, и несколько IDE на Java, 16 хватает. Иногда впритык, но хватает.
Cities Skyline — наиболее прогрессивный и передовой градостроитель на сегодняшний день.
http://imgur.com/gallery/MG4iF — вот пример того, зачем может быть нужно иметь железо с очень большим кол-ом ОЗУ.
Игра имеет карты в примерно 100кв. км. в базовой версии и до 162кв. км. в расширенном режиме.
Один тайл поля равен тайлу SC5. А в расширенном режиме карта 9*9 тайлов!
До одного миллиона виртуальных жителей. Симуляция примерно 1:10, что значит, что поселение (агломерация) до 10млн «реальных» жителей.
Даже для 32гб найдется применение, можно сделать рам диск или кеш на 16 гигабайт, тогда загрузка игр будет зависеть только от процессора, даже без ssd.
Всегда есть разумный предел.

Мне сейчас хватает 16гб (связано веб-разработкой), хотя могу до 64 добавить.
Лишняя память никак не повлияет на производительность и не будет использована.

Если есть SSD, то 32 не пригодится: современные SSD имеют скорость около 2ГБ/с и не будут являться узким местом, поэтому кеши ничего не ускорят.
Это они в потоковом режиме имеют 2Гб\с, а в режиме 4к имеют 30-50Мб\с, а вот кеш выдает 600-1000 мбс в режиме 4к. Компиляция это чаще всего режим 4к. Современные ОС используют всю память под кеш дисковых операций, так что будут использованы. У меня 32 и если верить монитору ресурсов — все занято или программами или кешем. А если еще виртуалки для тестирования на разных платформах…
Современные ОС используют всю память под кеш дисковых операций, так что будут использованы.

Да и не очень современные тоже
Заголовок спойлера
image
Многократные записи-чтения мелких файлов, используемый некоторым софтом в temp, чуть быстрее тратят ресурс (ну не догадался кто-то что килобайт можно передать через память, не создавая файл), да и файл на RAM-диске всё-таки просто несколько лишних копирований в памяти, что всяко быстрее.
Скопирую свой же старый комментарий.

У меня стоит 24гб (трехканальная, проц i7-920), работаю с графикой (zbrush, 3ds, maya, nuke, ps) — хватает совсем впритык, некоторые проекты бешено свопят (не ssd) и вылетают. Хочу поставить 48гб в скором времени — это лимит моей мамки.

Самые две ресурсоемкие задачи — чистка сканов от фоторига (realitycapture) в zbrush и рендер больших сцен.

Типичный скан, приходящий от клиента — 100м+ полигонов, забивает 24гб еще при открытии.
Редкий юзкейс конечно, но достаточно внушительный!
У RAM-диска есть и такое преимущество — если туда темповые папки направить, то SSD медленней ресурс теряет. Можно еще и кеши веб-браузеров туда перенести, если реализация RAM-диска позволяет перед выключением компа сохранять содержимое RAM-диска на обычный винчестер.
Но ставить игры на RAM-диск… Так я еще не извращался.
Есть разные режимы у RAM-дисков, вплоть до кеширования. Тогда игра лежит на обычном диске, при первом обращении попадает в кеш и там болтается. Кеширование записи тоже можно включить, оно часто экономит 20% записей при компиляции и подобных юзкейсах. Отставание фактической записи на диск от записи в память можно регулировать, обычно это 5 минут если есть ИБП.
если реализация RAM-диска позволяет перед выключением компа сохранять содержимое RAM-диска на обычный винчестер

Кешу браузера тоже не нужно сохранение между перезагрузками.
Если заморочиться сделать красиво, то не нужно. А если сделать просто, папки браузеров скинуть на рам, то при перезапуске теряются вкладки, сессии, и вообще остается только печальный ярлык.
Добавлю по опыту, что сохранение рам-диска на винт может ломаться при появлении в кеше или куках браузера троянского хвоста, доступ к которому блокирован трояном.
Если заморочиться сделать красиво, то не нужно. А если сделать просто, папки браузеров скинуть на рам

По моему наоборот, скидывание каталогов браузеров на рам- это какой-то геморрой, а простая настройка темпов в браузере на рамдиск- легко и безглючно.
Все эти свистопляски с переносом кэша того не стоят. SSD конечно не вечен, но при среднестатистическом использовании со свопом выходило что ресурса хватает лет на 18, и это не свежие расчеты, а как минимум трехлетней давности, сейчас наверное еще надежнее. Много ли устройств доживает до 10+ лет? Тем более при такой вот выработке ресурса данные не потеряются, а диск перейдет в ридонли. Куда печальнее частные отказы контроллеров, когда диск вообще перестает отвечать и тут беда, если не сделали бекап.
У меня в первом компьютере жёсткий диск был на восемь гигабайт :)
UFO landed and left these words here
А то ж! У меня на том компе даже первый Старкрафт почти не тормозил!
А кто-то довольствовался и 170Мб :)
О, «земляк»!) Я с Amstrad PC 1640DD начал
Эх молодежь! ) У меня на первом компе совсем hdd не было. С магнитофонной кассеты все грузилось.

ps: Ждем пенсионера с перфокартами. )
Вам везет, у меня не было вообще ни каких носителей, набирал игру с журнала на бейсике, прежде чем поиграть. (:
Вам везет. У меня первого компьютера совсем не было.

Купили сразу второй?

Это программист. У него нулевой еще. )
режим зануды: но ведь все равно будет первый после нулевого
Калькулятор программируемый, никаких перфокарт, всё ручками.
Не перфокарты конечно но 105 байт ОЗУ и 512 байт ЕЕPROM в Электроника МК-52. :)
МК-61 — без EEPROM :) — включил, набрал руками программу и играешь, пока питание есть (свет часто мигал). Часть программ сам писал еще в школе, реверс-инженеринг (например, посадка на луну).
FUJITSU M1612TAU
Рабочий с NTLDR лежит под монитором ;)
А у меня на первом компе даже флопика не было — магнитофон.
И хватало.
Гм. Или до было недавно (относительно) или с достатком все было хорошо. В своё время считал свой первый винч на 200 метров верхом который можно было позволить.
Хм. Может быть 1994? Мой первый ПК был где-то в 2000-2001 году и хард кажется был 4 Гб, причём это была не топ-сборка. В 2001 году уже был Win XP, а в 2004 вышел GTA: San Andreas, 200 Мб харда в 2004 точно не было.
это откуда? в 2002 был на руках кселерон на 478 сокете, 128 мегабайт оперативки и 40 гигов винт. И это был довольно средний аппарат. Помню играли старкрафт, героев и гта вайс сити )
Мне его тогда отдали бесплатно добрые соседи, вместе с ЭЛТ-монитором, клавиатурой и шариковой мышкой. Этот дохляк научил меня всему, что нужно было знать о компьютерах :)
Тема модулей памяти не раскрыта. Смотрите, в статье — всего лишь 3 хороших фотографии оперативной памяти. Скажите, удовлетворила бы читателя определённого журнала статья, где всего лишь 3 эротических фотографии?

А, да, по теме. Один авторитетный знакомый геймер уверенно говорит, что 8 строго недостаточно, 16 — самый минимум, а систему надо обеспечить возможностью иметь 32.
Ну в нынешнее время 8 гигабайт действительно мало, если перед запуском игры не закрывать прожорливый браузер и т.п. Это делать не слишком сложно, но привыкнуть к хорошему всегда проще.
P.S. «Банальный» Minecraft в свежих сборках с модами уже жрет за 4 гб. Хотя казалось бы…
Для меня выражение «авторитетный геймер» звучит примерно так же как «авторитетный наркоман»

не в ту ветку.
Если сегодня собирать новый комп с нуля и не планировать его обновлять лет 3-5, то 32 и будет оптимально.

Сейчас 8 для новых ААА мало. Deus Ex: Minkind Divided потреблял и выше 5 Гб, что приводило к практически полной загрузке моих 8Гб и жесточайшему свопу (пока он не был выключен).


Но наблюдение: чем больше памяти, тем быстрее она потребляется.


Сейчас у меня 16. И раньше потребление 7+ было из ряда вон выходящим явлением, то на данный момент загружено 7Гб: Опера с 20 вкладками, Word, Visual Studio с небольшим C# проектом. То ли Windows в край разожрался, то ли еще что-то…

Всё просто — больше памяти — можно больше держать в ней. Так что чем больше памяти, тем больше винда отдаёт приложениям, в итоге повышается скорость работы.
С текущими ценами на память… зачем вообще задаваться такими вопросами?

С текущим курсом валют, приходится задаваться.

Сегодня 8гб стоят те-же 3тыр что и в 2014м, до роста курса. По крайней мере собирал себе системник в 2014м и в прошлом году докупил еще 8. Сегодня судя по ЯМ ничего не изменилось. Понятно что 3 тысячи тогда и 3 тысячи сегодня это немного разные деньги, но тем не менее

У многих людей есть и другие плановые и внеплановые траты и хотелки. Можно порадовать себя оперативной памятью, а можно порадовать жену или ребенка. Количество заработанных денег конечно, а вот количество хотелок в любой семье весьма велико.

Статья о достаточно дорогих игровых компьютерах и достаточно дорогих играх для них.
При чем время которое уходит на игры стоит тоже некисло.
Экономить при этом копейки (сравнительно с вышеуказанными затратами) на оперативке — неадекватно.

Ну реально. Взял комп за 90к. Накупил игр на 60к. В месяц в играх убиваешь по 30 часов (30*1000=30 тысяч рублей по минималке). И при этом «потратить или не потратить 5 тысяч на память для того что бы играть нормально»©?

Если нет денег, то не играют в игры. не покупают игры и не покупают игровой комп.

Не знаю как другие, а я игры покупаю только на распродажах (не менее 75% скидки) и бандлах по 1 доллару кучка, а в кучке 7 штучек, а также ловлю по акциям бесплатно от различных сообществ и издателей.

И для многих из этих игр требуется игровой компьютер?
Обычно игровой компьютер требуется для достаточно свежих и/или ресурсоемких игр, они редко оптом за копейки продаются.

Там есть ресурсоемкие игры, но согласен, не самые новые.
Bioshock, Assassin's Creed (первые 4 части), Deus Ex 2013, Crysis 1-2, Far Cry 1-2, Rust, Witcher 1-2 и т.п.
Согласитесь, для того же Ведьмака 2, калькулятор не подойдет))

4 утра ( пока линия свободна), модем 56 кбит/с
32 Гб жесткий диск
ОЗУ 512 Мб
Intel Celeron 1.7 Gz
GeForce 4
LA 2 interlude <=4 x 4 клиента (лучник и 3 баффера)
Главное — не затупить и не открыть 2 клиента из свернутого состояния сразу. 20 минут бафаешься и 20 минут качаешься пока бафы не слетят.


Раньше умели софт оптимизировать…
А ради чего покупать 16 Гб — Мас эффект Андромеды?

Та не говорите. Там такой графонеум и анимация лиц, что глаза вытекают.
Очевидно что все решили забить на оптимизацию окончательно. Типа зачем париться, когда юзверь купит себе 2 лишние планки по 8 ГБ?
Доходит до того что хром жрёт пару гигов стабильно. При том, что Дота 2 — около 1ГБ =\
16 ГБ на Андромеду — у меня просто нет слов! У меня 3-ий Mass Effect шел как родной с 3-мя ГБ на ноуте, который старше некоторых пиздюков уже. Assasin's Creed 1-2 тоже отлично был оптимизирован и запускался даже на древних компах.
А сейчас какая-то вакханалия пошла.

Я тоже так думал, однако последние пару лет понял часть причин: экономят наши по-настоящему не_резиновые ресурсы. Память условно говоря всегда можно докинуть, а вот с мощностями GPU и тем более CPU все как правило стабильно хуже. И тем, что перестали юзать компрессию помогают экономить ресурсы более важного железа. Ну и да, 64 битные регистры. Это важно. Ибо без них казалась бы отличная игра Sins of Solar Empire, которая дает просраться от дичайших звездных войн игроку (маленькая такая EVE Online Offline), (стелларис нервно курит в сторонке) постоянно падает из-за ограничения памяти.
60гб жесткий и 2*512 Пентиум Д 2,4 775сокет, С4-С6 тоже 3-4 окна (магом играл на фришке)
Правда окна не свернул, а просто наложил поверх других
Да, и был чит с нум+цифры справа (фрейм — текстурики -и прочее)
*la2arax*
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
в сравнении явно не хватает 970+ссд+16Гб
512GB RAM по стандарту DDR4 доступно… кажется тут на RAM-диски со всей ОС места будет хватать.
Разве ССД в режиме файла подкачки это не сверх износ диска?
Современные ssd стали достаточно живучими и уже нет смысла трястись над ними перенося кэши, свопы, etc на hdd. Морально устареют раньше, чем сдохнут.
Формально именно современные бюджетные ссд не очень, мелкий техпроцесс и tlc снизили надежность и наработку на отказ. Средней старости mlc на толстых техпроцессах надежнее, а средней старости slc так вообще вне конкуренции.
В современные контроллеры добавляют много фич, снижающих количество циклов перезаписи и продлевающих жизнь ячейкам, что в итоге позволяет современной TLC по надёжности приблизиться к старой MLC. Плюс не забываем про 3D NAND TLC с толстым техпроцессом.
своп на SSD — это чушь, т.к. от свопа SSD быстро сдохнет… память стоит копейки — так что имеет смысл взять и 16 гиг ОЗУ и SSD (минимум на 240 гиг) ,,

"ssd быстро сдохнет" очень примитивный миф.

Не сдохнет. Это уже устаревшая информация, так было лет 5-8 назад.
так что имеет смысл взять и 16 гиг ОЗУ и SSD (минимум на 240 гиг)
— с этим соглашусь. Смысл есть :-)
Не сдохнет. Это уже устаревшая информация, так было лет 5-8 назад.

Вот современная информация:
Для SSD-накопителя DC400 (Модель для интенсивного считывания) с емкостью 1,8 TБ и ограниченной гарантией на 5 лет расчет следующий:
Допустимое количество перезаписей всего объема накопителя в день = 43% емкости диска в день

Сколько он за день насвопит?
Нам плевать на теории, у нас есть практика. За 3-7 лет использования ссд их «живость» по смарту ниже 98% ни у кого не упала, 98-100%. Использовались не просто для свопа и хибернейта, а вообще для всего включая такой якобы ад как торренты.
лично убил десяток SSD за полгода просто установив на них средненький сервер баз данных. Так что не миф, да…

У вас часто были UPDATE таблиц? У нас практически не удаляются данные и не обновляются, таким образом SSD было бы эффективно и не затратно по деньгам.

Естественно, это же база данных. В среднем писалось около полугигабайта в минуту.

Это зависит от вашей предметной области. Мы вот в БД на 25 гигов пишем фиксируем бизнес-события. Соотв. UPDATE значат, что обновился документ. А это бывает нечасто.
У коллег 250 гигов — они тоже в основном пишут (CREATE) и читают (SELECT).
Много selectов тяжелых и сложных, ну и бывают bulk insertы.

А смысл его покупать, чтобы беречь? Личное дело конечно, но ИМХО, комфорт дороже нескольких тысяч рублей раз в несколько лет.

А где тестирование с 12гигами оперативки? Возможно 12 гиг достаточно будет.

Неразумно. 2х8ГБ будут работать в Dual Channel mode или как его там правильно называют, что повышает пропускную способность.

Dual Channel давно работает и с разными планками, хотя и медленнее получается (кажется это было еще на 965 чипсете введено). Для нормальной двухканальной работы достаточно 2*2Гб+4Гб*2. т.е. Такая себе не очень дорогая модернизация получается.
На бюджетный материнках 2 слота памяти, но там сложно представить топовый игровой ПК.
На бюджетных бывает 4. Это такая замечательная подстава — узнаешь о бюджетности материнки только когда втыкаешь все 4 планки и чипсет начинает нехило греться
Когда поставил 16 гигов памяти решил отключить нафиг своп-файл и достаточно долго без него жил, пока некоторые игры не стали крашиться под предлогом «аут оф мемори». Пришлось включить обратно свопфайл и смотреть как он медлено быстро убивает ссд.
Некоторые программы некорректно работают с отключенным свопом (в частности фотошоп). Достаточно просто поставить минимальный размер и проблема решается.
поставь своп на HDD лучше — на 16 гигах в типичных пользовательских приложениях скорость свопа не критична… по крайней мере особой разницы не заметишь — зато не придётся волноваться за SSD… :D

ну а если хочешь поэкспериментировать — то можешь установить утилиту SsdReady и помониторить сколько непосредственно в своп пишется (она показывает объём записи по всем папкам/файлам)…
Какой бы не был быстрый винт, ramdisk быстрее. Я использую softperfect, который умеет создавать рам диск без полной эмуляции windows API (он не виден в диспетчере дисков), зато при этом скоросьт отличается в 2-3 раза.
На нем у меня стоит браузер и фар. и открыть/закрыть их — это дело меньше секунды. С нормального sata ССД так быстро не выходит.
Да и вообще, если памяти много — чтобы ты не запустил, всегда без проблем можно alt-tab.
Сколько времени тратится на копирование программ с жесткого диска в рам? На настройку всего софта? В итоге, доли секунд, которые вы экономите на запуске браузера просто тратятся в другое время.
Программы с жесткого диска в рам не копируются, они там все время. Я собственно комп перегружаю пару раз в год, если что с электричеством, или модернизация.
Настройка софта это что? установить браузер в конкретную папку один раз в… 5 лет?

И да, с SSD это пару секунд, то есть разница — не доли секунд. Вдобавок браузер я могу запускать и закрывать десятки раз в день, и это чисто юзер-кейс, когда это происходит практически мгновенно, или с заметной задержкой.

Вдобавок всегда под рукой рамдиск для мелких экспериментов.
Помню времена когда я 16Мб оперативки до 32Мб прокачал, чтобы крутые игры запустить…
Помню времена когда я 4мб за счет файла подкачки в Виндовс 3.1 прокачал и смог запустить игру, которая в досе не шла…
Аналогично с 32Мб->64Мб. Как сейчас помню, HL:Opposing Force на первом уровне с 32 Мб выдавал своппинг, а потом вроде ничего…
Помню как купил ATI Rage 8Mb и запустил Вангеров. Старый трайдент с 1Mb памяти тянул только Фаллаут 2. Какие были времена.

З.Ы. 32Mb ОЗУ было сразу.
Помню времена когда я думал что 32MB RAM, это 32MB на диске… Вот разочарование то было когда желанные игры жутко тормозили.
При нехватке видеопамяти игра все данные, которые не поместились, записывает в оперативную память.
в новые игры особо не играл, но на сколько помнится нормальная игра просто не даст в настройках выставить качество графики, которое использует памяти больше, чем есть в видеокарте, ну или предупредит об этом что снизится производительность
Есть текстуры нужные в данный момент, и те которые будут нужны потом. Первые должны влазить полностью, а вторые могут быть как кеш в ОЗУ. Это еще со времен AGP появилось.
А разве при прогрузке уровня они не должны загружаться в память видеокарты?
Думаю сильно зависит от игры и понятия уровень в этой игре. Явных переходов между локациями все стараются избегать, а значит подгрузки на лету неизбежны. Видимо шиком является когда вообще все текстуры игры вмещаются в видеопамять. Даже те, что будут нужны очень не скоро или один раз.

Что мешает подгружать их по мере необходимости (скажем, при приближении к объекту на дистанцию менее 1 км)?

Ни чего не мешает, но видимо случаются ошибки предсказаний и тогда лаги, проще загрузить все и похвастаться что твоей игре нужно аж 2\4\8 гигов видеопамяти
А ещё мы рады сообщить, что вскоре обладателем нашей новейшей флагманской гарнитуры с объёмным звуком станет подписчик Kingston. Поэтому, если вы ещё не подписаны, нужно скорее исправлять ситуацию. :) Мы выберем победителя случайным образом и огласим имя никнейм счастливчика 7 апреля.

Простите, а розыгрыш был?

Как-то слишком просто для этого ресурса. Про клавиатуры было интересно читать, а тут… :(

Небольшая разница между 8+SSD и 16 намекает на использование памяти в качестве дискового кеша. Почему не прртестировали с 32 ГБ? Возможно, использование памяти было бы более 16ГБ.
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.