company_banner

SSD Kingston UV500 — король апгрейдов

    Некоторые горячие головы твёрдо отстаивают мысль, что современный SSD должен быть NVMe и точка. Несомненно, мир был бы прекраснее, случись какое колдунство и у каждого устройства за ночь отрос полноценный M.2 порт с поддержкой PCI-Express накопителей. Но такой магии у нас нет, и значит потребность в SATA III накопителях никуда не делась. И у Kingston нашлось, чем её удовлетворить в очередной раз.



    Трио UV500


    Два года назад у нас уже выходил обзор накопителя из этой линейки — в тот раз мы подробно разобрали UV400 на 480 Гбайт. В 2018 UV-серия выстрелила не одним, а сразу тремя SSD: все они называются UV500 и воплощены в разных форм-факторах. Упаковка классическая, комплектация — тоже, никаких изысков. Главное-то, главное — начинка. А с ней тут полный порядок.

    Разъёмы — отдельно, протоколы — отдельно


    SATA — стандарт старый, а потому и реализаций у него бесчисленное (ладно, тут преувеличиваем, численное) множество. Классические накопители 2.5" — пожалуйста. Строгий корпус из металла, стандартные размеры (7 мм толщины — влезет даже в ультрабуки с таким форматом накопителей). Самый современный M.2, в который можно подключить практически что угодно?



    С ключом SATA Express — запросто. Стандартный размер 2280 используется как в десктопах, так и в большинстве ноутбуков. Ультракомпактный неттоп Intel NUC (или какой другой девайс пятилетней давности) требует странного формата накопителей? Это mSATA — прячется разъём обычно под WiFi-модулем. До прихода M.2 был популярным решением. Такой вариант тоже есть у UV500.

    Кому вообще нужен SATA III в 2018 году?


    При всех неоспоримых преимуществах нового протокола подключения далеко не всегда NVMe накопители выигрывают у классических решений в реальных задачах. Во-первых, SATA-накопители потребляют значительно меньше энергии (а их контроллеры меньше греются) — в тонких ультрабуках это заметно. Во-вторых, есть множество нелинейных задач, в которых алгоритм с радостью бы упёрся и в пропускную способность ~550 Мбайт/с, и в невысокие показатели произвольного доступа. Вот только они либо ожидают решения другой задачи, либо пользовательского ввода, либо ещё какой штуки, которая попросту не даёт разогнаться до упора. Так что если вы не маньяк-программист, гоняющий многогиговые базы данных километровыми запросами или не страдаете от маниакального желания всё подряд архивировать-разархивировать — в большинстве своём вы даже не увидите разницу после загрузки Windows.



    Измеряем производительность


    Да, SATA III не позволит поставить скоростные рекорды, это понятно сразу. Стандарт старый, недокументированных возможностей по превышению его пропускной способности нет, контролле AHCI новым трюкам не научишь, поэтому максимальная линейная скорость и время произвольного доступа к данным вполне предсказуемы. Сколь быстрые NAND-микросхемы не ставь, а «бутылочное горлышко» тут одно — подключение накопителя к системе. Однако на рынке не просто так присутствует много вендоров. То, что делает каждый SSD уникальным — контроллер и его прошивка — позволяет достичь лучших результатах при разных сценариях использования, ну и влияет на цену, надёжность, температурные показатели и прочие штуки.



    Внутри Kingston UV500 установлен контроллер Marvell 88SS4074-BSW2. На первый взгляд, в его спецификациях нет ничего примечательного: 4 канала NAND-памяти, поддержка стандарта SATA 3.2… Но фичи-таки есть. Встроенное шифрование 256-битное шифрование AES и полная поддержка технологии Trusted Computing Group (TCG) Opal 2.0 встречается редко. Соответственно, всё многообразие ПО, работающего с TCG Opal и защищающее корпоративные данные от утечек заводится «из коробки» и не требует установки проприетарных костылей. Но то — для офисов и криптоманьяков.

    Для простых же пользователей самое главное — поддержка системы LDPC третьего поколения, которая умеет работать с MLC / TLC чипами и 3D NAND-памятью, которая и установлена в UV500. Сами по себе коды коррекции ошибок на основе низкоплотностного кода — не новость, но самый современный вариант их реализации позволяет приблизить плановый ресурс ячеек 3D NAND-памяти к таковому в MLC: то, что для старых контроллеров было бы «мёртвым» железом, новые способны продолжать эксплуатировать для записи данных, подбирая правильные параметры к каждому конкретному банку.

    Итеративное чтение в многоуровневых NAND-чипах отлично ложится на алгоритм работы LDPC, а вот исправление найденных ошибок требует значительных вычислительных ресурсов, поэтому со временем Marvell 88SS4074 может начать активно нагреваться в процессе работы: правда, лет через пять вы возможно уже смените всё железо, да и 1 ТБ быстрого накопителя к тому моменту наверняка будет стоить смешных денег.



    Тестовая среда


    Тестовое железо стандартное: старый добрый Intel в связке с быстрой оперативкой, отдельный SSD под систему, чтобы на показания бенчмарков не влияли непредсказуемые факторы, хорошее питание и охлаждение системы.

    CPU: Core i7-7820X
    RAM: DDR4 Kingston HyperX Predator 3000 MHz 4x8 GB
    GPU: MSI GeForce GTX 1080
    SSD 1: Kingston KC1000 480 GB
    SSD 2: Kingston UV500 2.5"
    SSD 3: Kingston UV500 M.2"

    Набор тестирующего ПО также стандартный: ATTO Disk Benchmar и CrystalMark. Методика тестирования — 5 прогонов одного теста подряд + контрольный спустя 10 минут, выбор результата, максимально близкого к среднему-арифметическому. Перерыв между тестами — полчаса. Все накопители были заполнены наполовину различными файлами: набор фотографий в RAW-формате, несколько тяжёлых игрушек и пакет софта от Adobe.

    Результаты тестирования


    Накопитель формата M.2 работает с SATA-контроллером несколько иначе, нежели вариант, установленный в «классический» разъём — так на материнской плате ASUS только два SATA-разъёма подключены напрямую к процессорному контроллеру, остальными управляет дополнительная микросхема. Универсальный слот M.2 позволяет устанавливать как PCI-Express накопители, так и SATA, и в обоих случаях SSD будет управляться именно процессорным контроллером, от того результаты и выше.




    Выводы


    UV500 унаследовала лучшие черты прошлой серии (оптимальное соотношение цены и производительности), но работает на более современном железе: переход на 3D NAND память снизил стоимость одного гигабайта, а умный контроллер — подтянул ресурс к показателям лучших накопителей на базе более дорогих технологий. Протокол SATA III используется на пределе возможностей, но во многих задачах даже таких скоростей хватает с избытком, ведь главное — моментальный доступ к данным, а не линейная скорость чтения. И здесь UV500 раскрывает себя в полной мере. Отличный апгрейд-кит для любого компьютера или ноутбука.



    SSD-накопители Kingston UV500 уже в продаже. Ищите в магазинах-партнеров Kingston:

    — в сети DNS (подробнее);



    Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании.

    Comments 29

      0
      Скажите пожалуйста, с какой скоростью пишутся данные за пределами SLC-кэша? Особенно на младших объёмах. Спасибо.
        +1
        73 МБ/с, если верить этому источнику.
          0
          И это грустно…
        0
        правда, лет через пять выЗПТ возможноЗПТ уже смените всё железо

        Странная оговорка. Материнки и процессоры пяти-семилетней давности вполне неплохо тянут и сейчас. Разница между i7-2600 и i7-8700 не так уж велика в плане производительности, чтобы прямо все бросать и менять всю систему.
          +3
          Вот именно.
          Более того, я до сих пор пользуюсь системой на базе древнего Core i5-760 (еще на 1156 сокете) и не вижу каких-то особых причин ее менять. За прошедшие с момента покупки 8 лет только добавил ОЗУ и сменил системный HDD на SSD.
            0

            Советую поставить Xeon X3440. Стоит тыщу на али, в разгоне как Core I7 860-880. Я себе поставил, и теперь особо смысла апгрейдится не вижу.

            0
            ASUS P5Q3 (socket 775) + XEON 771 X5470 + шина на 1600 (вместо 1333) + DDR3 на 16 гиг = и в принципе для обычной работы хватает :)
            0
            Забавно, в ATTO 2.5 на маленьких блоках ещё и быстрее.
              0
              Встроенное шифрование 256-битное шифрование AES

              Скажите, а зачем в накопители пихают встроенное шифрование?

              Это чтобы нельзя было вытащить данные, когда умрёт контроллер, в котором хранится ключ?
                0
                Пихают шифрование, для того чтобы доступ к данным никто не получил в случае кражи.
                А если у вас нет бекапов, то ССЗБ.
                  0
                  На случай кражи есть dm-crypt и аналоги. А ключ от данных на SSD — в контроллере SSD, который тоже крадут, не отпаивает же вор его.
                    0
                    Это не тот ключ. Это ключ для блочного шифрования — он используется непосредственно в работе, но он НИКОГДА не покидает пределов накопителя. Чтобы накопитель заработал, нужно расшифровать этот ключ другим ключом который приходит извне — генерируется паролем при запуске системы или вшит в БИОС и сбрасывается при срабатывании датчика открытия крышки компьютера или других признаков взлома. dm-crypt не работает на системном уровне, им не зашифруешь данные на дешёвом видеорегистраторе например, в котором и операционки может не быть а возможность ввести ключ шифрования есть.
                      0
                      В подавляющем большинстве случаев это шифрование юзер не использует, т.е. никакой пароль в девайс не отправляет. Более того, на самом деле я не знаю ни одного случая, когда шифрование силами носителя было бы кем-то осознанно использовано. А вот случаи, когда восстановить данные эта фича (незадействованная!) мешала я знаю.
                        0
                        bitlocker работает с внутренним шифрованием.
                          0
                          А можно поподробнее? Если у меня один диск и на нем один шифрованный раздел — тут, допустим, понятно: битлокер шифрует весь диск.
                          Но вот, допустим, у меня один диск и на нем два раздела: один системный, второй — шифрованный битлокером. Я же правильно понимаю, что в этом случае никакого внутреннего шифрования не будет?
                            0
                            Я же правильно понимаю, что в этом случае никакого внутреннего шифрования не будет?
                            Да.
                            Аппаратное у bitlocker работает только если шифровать весь диск, если шифруется его часть — используется софтовое.
                              0
                              Грустно то, что Microsoft до сих пор не позволяет использовать аппаратное шифрование с BitLocker на NVME-накопителях.
                          0
                          Ну я вот предположим знаю, одна корпорация меняла в определённым момент ноуты у сотрудников, если не было поддержки этой функции, как раз таки для битлокера. Становится ли от этого выборка более полной?)

                          Могу продолжить аналогично, ну скажем, про проблему недостаточного объёма оперативки при максимальном колличестве модулей в серваке (да в общем-то и десктопе), или необходимости велосипеда за 1000$++, или линукса, нужное подчеркнуть. Да того же TPM. Отсутствие оного сразу перечёркивает возможность использовать эту железку в корпоративных десктопах/ноутах.
                            0
                            Обычным смертным это конечно не нужно. Но многие коммерческие компании используют. К тому же тенденции таковы что возможностей восстановить данные с накопителей становится всё меньше и меньше даже на нешифрованных дисках. Поэтому… бэкапы и ещё раз бэкапы.
                      0
                      зачем в накопители пихают встроенное шифрование?
                      Отчасти что шифрование не зависело от внешнего мира (нет проблемы совместимости софта, его установки как таковой),
                      отчасти что бы шифрование не жрало ресурсов компьютера (что имеет значение даже на современных компах, тем более они не всегда быстрые),
                      отчасти что бы была возможность мгновенного secure erase (5 секунд вместо 2 часов — разница).
                      Т.е. плюсы есть, хотя и не все они еще грамотно реализованы. А минусов по сути нет, добавление шифрования давно уже ничего не стоит.
                        0
                        1) непосредственно аппаратное шифрование (быстрее программного, нет нагрузки на процессор)
                        2) быстрая очистка от важных данных (контроллер затирает ключ = данные фактически уничтожены, потому что восстановить их уже невозможно)
                        3) более равномерное распределение 0 и 1 (именно поэтому даже флешки шифруют данные прозрачно для пользователя, но там обычно обходятся XOR)
                        0

                        Винт для М.2 в комплекте идёт?

                          0
                          Да эти винты похоже всё равно разные чуть ли не у каждого производителя материнок, даже если с накопителем и кладут в комплект, толку от этого не очень много.
                            0
                            На всех ноутах одинаковые. И их чертовски черт побери не хватает, когда купил диск за пару сотен баксов, притащил, распаковал и оппа — винтов ценой в 2 цента что бы его прикрутить нет…
                              0
                              винтов ценой в 2 цента что бы его прикрутить нет…


                              Мало того, что его нет — так и тот что есть — потерять легко (особенно для тех, кто ставит накопитель в первый раз)
                              Размеры и вес этих накопителей малы, и вполне можно было предусмотреть защелку, как это было мудро сделано для модулей памяти SO-DIMM.

                              (На основании этого можно спрогнозировать скорую смену стандарта).
                          0

                          Почему король апгрейдов-то? Находим аналогичные тесты Samsung 850 EVO, сравниваем — видим, что несколько уступает (самое значимое — 4k read: 35 против 50). Насколько я помню, у дешёвых Intel показатели были близки к вашим. В общем, нормальный середнячок, который имеет смысл брать, если будет заметно дешевле гнусмасов.

                            0
                            Ну 4к сравнивать нужно осторожно, очень процессорозависимый параметр — играют роль модель и частота процессора, активность энергосбережения, наличие патчей от meltdown/spectre, то есть просто брать чиселки из разных тестов бесполезно. Тут разница поменьше будет, чем 35vs50. С другой стороны, даже двукратная разница (с каким-нибудь 960pro например) не особо заметна на глаз, в отличие от разницы с hdd. Превосходство 850evo проявляется скорее не в «средних» сценариях, а в нюансах, например, при копировании больших файлов скорость не падает настолько низко; или трим после удаления пары десятков гигабайт не ставит диск раком на несколько секунд.
                              0
                              Так я ж не говорю, что UV500 плох. Вроде нормальный достойный SSD, не лучший (и это я его сравнивал с дешёвой evo серией, не с pro), но и не худший.

                              Просто не люблю такое бестолковое враньё, как в этой статье — которое не выдерживает первой же проверки.
                                0
                                Так и я его не защищаю, просто немного придрался к методологии, уж извините, заморочен на этом. Согласен, что это нормальный середнячок, но на «короля апгрейдов» не тянет ну вообще никак.

                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.