Comments 99
Объясните пожалуйста, за счёт чего достигается меньшее потребление ресурсов? Мне всегда казалось, что основную часть должен потреблять движок, а не оболочка. Соответственно браузеры на одинаковых движках должны требовать примерно одинаковое количество ресурсов.
>>основную часть должен потреблять движок, а не оболочка
У фокса нет «оболочки». То, что вы видите, окно, панели, иконки, попапы, скроллбар — это, на самом деле, веб-страница, рендеримая движком и средствами движка. (Ну, не веб-страница, а XUL-страница, но принцип тот же.) За счёт этого и взлетело ещё 10 лет назад число расширений к фоксу. По сути, расширение сделать — всё равно что веб-страничку написать.) А «сами страницы» — это как бы фреймы внутри «страницы-окна». А фреймы — это не быстро.
В хамелеоне же интерфейс на С++ написан, а движок только страницы отображает.
У фокса нет «оболочки». То, что вы видите, окно, панели, иконки, попапы, скроллбар — это, на самом деле, веб-страница, рендеримая движком и средствами движка. (Ну, не веб-страница, а XUL-страница, но принцип тот же.) За счёт этого и взлетело ещё 10 лет назад число расширений к фоксу. По сути, расширение сделать — всё равно что веб-страничку написать.) А «сами страницы» — это как бы фреймы внутри «страницы-окна». А фреймы — это не быстро.
В хамелеоне же интерфейс на С++ написан, а движок только страницы отображает.
Эм, то-есть в K-Meleon скорость отрисовки интерфейса браузера должна привести к повышению скорости? А не кажется ли Вам, что сейчас основную нагрузку все же дают именно сайты, где важны:
1. Быстрый JS движок;
2. Поддержка стандартов (HTML5, CSS3, WebRTC, etc);
3. Сборщик мусора;
4. и т.д.
И на самом деле интерфейс любого браузера — это очень малозатратная составляющая в современном вебе, и увеличение потребляемой оперативной памяти для интерфейса к примеру на 100 мб — это не так уж и важно, ведь очень многие сайты в памяти разрастаются до нескольких сотен мегабайт даже при неактивности.
1. Быстрый JS движок;
2. Поддержка стандартов (HTML5, CSS3, WebRTC, etc);
3. Сборщик мусора;
4. и т.д.
И на самом деле интерфейс любого браузера — это очень малозатратная составляющая в современном вебе, и увеличение потребляемой оперативной памяти для интерфейса к примеру на 100 мб — это не так уж и важно, ведь очень многие сайты в памяти разрастаются до нескольких сотен мегабайт даже при неактивности.
>>Эм, то-есть в K-Meleon скорость отрисовки интерфейса браузера должна привести к повышению скорости?
Скорость — понятие субъективное. Лично для меня «скорость» — это в первую очередь возможность ткнуть на *нецензурную* кнопку «стоп», и чтобы эта зараза взяла и сразу, немедленно, за промежуток времени неощутимый для глаза остановилась, какую бы она там высокоценную активность не делала до нажатия кнопки. В Фоксе же кнопка «стоп» не отделена от движка рендеринга веб-страниц. Так что «стоп» сработает только в тот момент, когда ему заблагорассудится переключить свой внутренний контекст.
Я не проводил исследований, но готов спорить с вами на сто долларов, что для большинства пользователей скорость равна отзывчивости интерфейса.
>>увеличение потребляемой оперативной памяти для интерфейса к примеру на 100 мб — это не так уж и важно
Что-то мне подсказывает, что чем глубже глубина дерева элементов — тем труднее должно быть ворочаться движку. А если интерфейс — это ещё один «этаж» дерева, да ещё и тяжеленный, то дело тут не в 100 мегабайтах.
>>А не кажется ли Вам, что сейчас основную нагрузку все же дают именно сайты
Да-да-да. Нагрузку — да. Но дело же не в нагрузке, а в управлении этой нагрузкой. Перемолотить можно любые цифры, гигагерцев хватает, вопрос только в том, сколько ещё ненужных цифр вы перемолотите.
Скорость — понятие субъективное. Лично для меня «скорость» — это в первую очередь возможность ткнуть на *нецензурную* кнопку «стоп», и чтобы эта зараза взяла и сразу, немедленно, за промежуток времени неощутимый для глаза остановилась, какую бы она там высокоценную активность не делала до нажатия кнопки. В Фоксе же кнопка «стоп» не отделена от движка рендеринга веб-страниц. Так что «стоп» сработает только в тот момент, когда ему заблагорассудится переключить свой внутренний контекст.
Я не проводил исследований, но готов спорить с вами на сто долларов, что для большинства пользователей скорость равна отзывчивости интерфейса.
>>увеличение потребляемой оперативной памяти для интерфейса к примеру на 100 мб — это не так уж и важно
Что-то мне подсказывает, что чем глубже глубина дерева элементов — тем труднее должно быть ворочаться движку. А если интерфейс — это ещё один «этаж» дерева, да ещё и тяжеленный, то дело тут не в 100 мегабайтах.
>>А не кажется ли Вам, что сейчас основную нагрузку все же дают именно сайты
Да-да-да. Нагрузку — да. Но дело же не в нагрузке, а в управлении этой нагрузкой. Перемолотить можно любые цифры, гигагерцев хватает, вопрос только в том, сколько ещё ненужных цифр вы перемолотите.
Сделайте, пожалуйста, картинки открывающимися в новом окне по умолчанию.
в смысле? «Просмотреть изображение» и так новое окно открывает по умолчанию.
Я наоборот, все время ставлю себе макрос Image Tab, чтобы вместо окна вкладка открывалась…
Или что вы имели в виду?
Я наоборот, все время ставлю себе макрос Image Tab, чтобы вместо окна вкладка открывалась…
Или что вы имели в виду?
В данном случае можно просто вставить картинки «как есть», не такие уж они и большие. А вообще средняя кнопка мыши открывает ссылки в новой вкладке. Не нужно за пользователя решать — открывать ссылку в новой вкладке, или в текущей. Пускай пользователь сам решает.
Средняя кнопка мыши существует не на каждом тачпаде.
А делать внешние изображения и ссылки открываемыми в новой вкладке — вроде уже устоявшийся признак хорошего тона.
А делать внешние изображения и ссылки открываемыми в новой вкладке — вроде уже устоявшийся признак хорошего тона.
Почему-то мне всегда казалось, что на современных тачпадах тап тремя пальцами воспринимается как средняя кнопка, то есть отдельная кнопка не нужна. По крайней мере у меня так (Windows 7).
На современных тачпадах Mac — не так. Конечно, скажете вы, есть же ctrl/cmd+click. И будете частично правы. Но это выглядит больше как хак для проблемы, когда обычное использование target="_blank" (специально для этого предназначенное) решает саму проблему, семантически корректно и никак не конфликтует с «хаками» в виде средней кнопки мыши или модификаторов ctrl/cmd.
Мне кажется, что клавиатура, в данном случае, сама по себе некий хак, вам не кажется? Чем дальше — тем меньше интерфейсы управления и тем умнее становятся системы — им не нужно указывать, что да, ты таки хочешь открыть внешнюю ссылку в новой вкладке (кто бы сомневался), особенно, если это предпросмотр изображения (если нет лайтбоксов это просто само собой разумеещееся, разве нет?), вместо того, чтобы потом возвращаться назад и загружать страницу снова, пусть частично и из кеша.
Да, на мобильных тоже есть своего рода воркэраунд (кстати он же есть и на десктопах) — это открытие через контекстное меню — чем не хак?
Почему это нужно указывать явно, если это очевидно?
Мне кажется, что клавиатура, в данном случае, сама по себе некий хак, вам не кажется? Чем дальше — тем меньше интерфейсы управления и тем умнее становятся системы — им не нужно указывать, что да, ты таки хочешь открыть внешнюю ссылку в новой вкладке (кто бы сомневался), особенно, если это предпросмотр изображения (если нет лайтбоксов это просто само собой разумеещееся, разве нет?), вместо того, чтобы потом возвращаться назад и загружать страницу снова, пусть частично и из кеша.
Да, на мобильных тоже есть своего рода воркэраунд (кстати он же есть и на десктопах) — это открытие через контекстное меню — чем не хак?
Почему это нужно указывать явно, если это очевидно?
Писал комментарий с контраргументами, а потом понял что вы написали слишком много текста, поэтому не так вас понял. :)
Вкратце согласен — ссылка на изображение без лайтбоксов не должна открываться вместо текущей страницы, просто не могу представить где это может понадобиться/быть удобным.
Вкратце согласен — ссылка на изображение без лайтбоксов не должна открываться вместо текущей страницы, просто не могу представить где это может понадобиться/быть удобным.
А все таки — как сделать blank здесь, на Хабре? target в теге у меня не работает. Я тупой, конечно, по части HTML, но вроде там ошибиться сложно…
Как насчет кликать с зажатым Shift?
Честно говоря, мне всегда была непонятна прожорливость Фокса.
Но есть факт — передо мной сейчас КМ, из которого я пишу, и в котором открыто 8 вкладок, а рядом пустой Фокс с «начальной страницей». Одной.
В покое движок Фокса научился «сбрасывать» немного памяти, и когда оба неактивны, диспетчер показывает примерно 86Мб против 120Мб расход. Но даже непосредственно в момент написания этого поста КМ не догоняет Фокса по расходу.
Повторю — 8 вкладок против 1.
Теперь берем среднюю слабую систему с 1-2 Гб памяти. Уверяю, таких сегодня много. На многих из них стоит уже Семерка а не ХР, на многих еще и шареная видеопамять (считай, еще около 100 метров минус). При этом пользователь любит иметь резидентно всяких рюшек, фигулек, антивирусов, а также обязательный Скайп.
В такой конфигурации лишние 100-200 метров памяти порой становятся именно что критическими, теми, что отделяют нормальную работу от бесконечного свопа.
Конечно, на системе с 16 гигами памяти у меня, когда я тестировал (по минимуму) браузеры на «тяжесть», и самые навороченные хромоклоны летали нормально. Плюс-минус 300-400 Мб — какая фигня!
Но на таких системах, повторюсь, работа в КМ — это вообще дикое удовольствие. Такое впечатление, что не тяжеленные страницы ворочаешь, а в Блокноте ковыряешься ;-)
Как-то так.
P.S. Мне тут присылали скрины из под 8-й винды, где КМ жрет больше Фокса и старой Оперы. Не знаю, что там и как, я с Восьмеркой не живу. Возможно, там оптимизация потребления памяти иная (КМ, конечно, никто специально под Восьмерку не собирает и не оптимизирует). Но на всех более ранних ОСях MS я НИ РАЗУ не встречал такой ситуации. И масса пользователей помимо меня отмечали, что КМ тут среди полноценных браузеров — самый легкий.
А с Восьмеркой будем разбираться со временем. Пока это все равно не наша целевая аудитория.
Но есть факт — передо мной сейчас КМ, из которого я пишу, и в котором открыто 8 вкладок, а рядом пустой Фокс с «начальной страницей». Одной.
В покое движок Фокса научился «сбрасывать» немного памяти, и когда оба неактивны, диспетчер показывает примерно 86Мб против 120Мб расход. Но даже непосредственно в момент написания этого поста КМ не догоняет Фокса по расходу.
Повторю — 8 вкладок против 1.
Теперь берем среднюю слабую систему с 1-2 Гб памяти. Уверяю, таких сегодня много. На многих из них стоит уже Семерка а не ХР, на многих еще и шареная видеопамять (считай, еще около 100 метров минус). При этом пользователь любит иметь резидентно всяких рюшек, фигулек, антивирусов, а также обязательный Скайп.
В такой конфигурации лишние 100-200 метров памяти порой становятся именно что критическими, теми, что отделяют нормальную работу от бесконечного свопа.
Конечно, на системе с 16 гигами памяти у меня, когда я тестировал (по минимуму) браузеры на «тяжесть», и самые навороченные хромоклоны летали нормально. Плюс-минус 300-400 Мб — какая фигня!
Но на таких системах, повторюсь, работа в КМ — это вообще дикое удовольствие. Такое впечатление, что не тяжеленные страницы ворочаешь, а в Блокноте ковыряешься ;-)
Как-то так.
P.S. Мне тут присылали скрины из под 8-й винды, где КМ жрет больше Фокса и старой Оперы. Не знаю, что там и как, я с Восьмеркой не живу. Возможно, там оптимизация потребления памяти иная (КМ, конечно, никто специально под Восьмерку не собирает и не оптимизирует). Но на всех более ранних ОСях MS я НИ РАЗУ не встречал такой ситуации. И масса пользователей помимо меня отмечали, что КМ тут среди полноценных браузеров — самый легкий.
А с Восьмеркой будем разбираться со временем. Пока это все равно не наша целевая аудитория.
Боюсь вас шокировать :)
33 вкладки всего открыто. Не знаю, может течёт что из расширений (у меня их много, сейчас 36 активно), или просто он видит, что оперативы много, и занимает побольше, чтобы быстрее работать (например, держит все изображения в распакованном виде в памяти).
33 вкладки всего открыто. Не знаю, может течёт что из расширений (у меня их много, сейчас 36 активно), или просто он видит, что оперативы много, и занимает побольше, чтобы быстрее работать (например, держит все изображения в распакованном виде в памяти).
нисколько не шокирует. У меня и КМ по 2 с лишним гига отжирал на 64-битной машине ;-) Хотя при наличии хорошего проца и Firemin это уже не проблема ;-)
Если тут что и шокирует, то лишь малый жор plugin-container'a ;-)
Если тут что и шокирует, то лишь малый жор plugin-container'a ;-)
у меня ощущение что там не столько утечки, сколько фрагментация. постоянное malloc/free от скриптов и в результате швейцарский сыр, который утрамбовать толком не получается.
Присылаю вам скрин с 7 винды, где КМ жрет больше Фокса и старой Оперы (с ее plugin wrapper жрет наравне с КМ) jpegshare.net/3d/3f/3d3fb6dbe438dbc26ecf95782391c148.png.html Во всех трех открыто по 2 вкладки с одинаковыми сайтами. На строку с Хромом внимания обращать не стоит.
не сомневаюсь, что можно найти (или создать) ситуации, где так и будет. Особенно на 64-битной платформе, под которую в КМ нет никакой заточенности. Но общая тенденция все же обратная
В витиеватости вашего комментария просматривается нотка недобросовестного пиарщика. Не стоит обвинять потенциальных пользователей вашего продукта в подтасовке результатов. Искать (или создать) ситуации где ваш продукт имеет какое-либо конкурентное преимущество ваше ремесло, а не пользователя. Лучше бы поблагодарили что я вообще его скачал, запустил и прислал вам скрин.
Дабы компенсироваться, даю вам возможность пролить свет на синхронизацию браузерных данных между различными устройствами, есть ли она вообще? Фоксом давно не пользуюсь, поэтому не говорите пожалуйста что все как там, ибо как там я не знаю. Синхронизация является одной из главных необходимых мне функций в браузере.
Дабы компенсироваться, даю вам возможность пролить свет на синхронизацию браузерных данных между различными устройствами, есть ли она вообще? Фоксом давно не пользуюсь, поэтому не говорите пожалуйста что все как там, ибо как там я не знаю. Синхронизация является одной из главных необходимых мне функций в браузере.
Мне от хрома последнее время пришлось отказаться так как он вылетал из за нехватки памяти. Фаерфокс тормозит но работает с большим количеством вкладок. Естественно в фоксе стоит NoScript и AdBlock.
Если проследить тенденцию последних ~5 лет, то софт из области потребления (т.е. сайты, сервисы, мобильные игры и, безусловно, браузеры) постепенно превращается из инструментов в решения. Среднестатистическому потребителю нафиг не сдалась свобода настройки — количество опций и необходимость думать над ними пугает. А альтернатив много как никогда, и куда проще и приятнее взять готовую программу, которая «просто работает».
Таким образом, K-Meleon — это инструмент для заведомо очень ограниченного круга людей, которые точно знают, что и зачем им нужно. И в вашей пиар-акции было бы больше смысла, если бы вы рассказали о технической стороне вопроса, не разжевывая до уровня домохозяек. Вот например:
И еще вот это:
Таким образом, K-Meleon — это инструмент для заведомо очень ограниченного круга людей, которые точно знают, что и зачем им нужно. И в вашей пиар-акции было бы больше смысла, если бы вы рассказали о технической стороне вопроса, не разжевывая до уровня домохозяек. Вот например:
едва ли не лучший браузер для умных, думающих, а также тех, кто только учится быть таковыми
особенностям синтаксиса и морфологии различных конфигурационных файлов и принципам настройки с использованием файловой системыЧитая эти строки, меня замучал когнитивный диссонанс. Если вы делаете упор на возможность покрасноглазить, то зачем столько воды? Было бы гораздо интереснее узнать, что поддерживается из стандартов HTML5 / CSS3 / EcmaScript, как можно кастомизировать или писать расширения, возможно какие-то интересные архитектурные решения!
И еще вот это:
совершенно игнорируются интересы пользователей, привыкших к традиционным «олдскульным» вещам
Скучный классический интерфейс? Меню? Стандартная тема? Хватит это терпеть!Вы уж определитесь…
Повторюсь. Я в первую очередь, как это сейчас называется, евангелист проекта.
Я не разработчик — обычный пользователь, влюбленный в свой браузер. В какой-то момент я вдруг понял, что «если не я то кто?» — и пришлось быстренько вникать во все то, что только что казалось темным лесом (я ведь по образованию естественник, а по профессиональному направлению — гуманитарий).
Все эти синтаксисы и макроязыки — для меня страшная пытка ;-) Но кое-что уложил в голове, кое-где посмотрел на образцы — и даже сам написал с десяток расширений. Они по-своему полезны, но по сути это баловство.
Но в том-то и была проблема КМ (как и многих других софтовых проектов), что технарей и гиков вокруг них до фига, а нормальных «пиарасов» — нету.
Соответственно, сейчас моя задача — именно что «пиар на уровне домохозяек» (ну не совсем так грубо, но около того). Поверьте, любители покрасноглазить сами прекрасно разглядят возможность сделать это — и напридумывают такого, что мне и не представить.
Моя миссия — напомнить миру о том, что такая «площадка» для приложения усилий красноглазых вообще есть. Причем, КМ может быть как супертехнарским, так и вполне себе пользовательским.
Именно в этом его хамелеоновская суть. Хочешь — копайся в глубинах и пиши расширения. Не хочешь — юзай как обычный браузер. Только не превратившийся в 125-й Хром.
Да, по умолчанию, интерфейс КМ довольно олдскульный. Но при этом как настоящий Хамелеон он может стать и минималистичным, и навороченным. Разным. Это не просто разная раскраска панелей, к которой де-факто сводится скиннинг Хрома, а теперь во многом и Фокса. Здесь при желании можно поменять вообще все.
Да, пользователей, любящих делать из программу «уютную ламповую» атмосферность стало много меньше. Но они никуда не пропали. Просто их растворило в мощном потоке «новых потребителей».
Альтернатив вроде и много, а вроде их и нет — любители классических интерфейсов ставят специальные расширения, чтобы вернуть «как было». А тут — вот она, альтернатива, так сказать, нативная.
И «просто работает», кстати, тоже.
А ответ на первый вопрос очень простой — движок у нас все тот же Gecko. Что умеет соответствующий Фокс, то умеем и мы. У нас нет (пока?) инструментария разработчика (т.е. он в движке-то есть, но никак не адаптирован для использования в КМ), но есть свой макроязык.
Постепенно в рамках популяризации постараемся рассказать обо всем. С примерами. Но повторюсь — моя главная задача: привлечь к браузеру внимание и новых пользователей. И потенциальных разработчиков.
Пока отдача есть. Хабраэффект реально существует: Число закачек ежедневное (стабильное в последние пару месяцев) вчера скакнуло втрое.
В общем поглядим. А там определимся ;-)
Я не разработчик — обычный пользователь, влюбленный в свой браузер. В какой-то момент я вдруг понял, что «если не я то кто?» — и пришлось быстренько вникать во все то, что только что казалось темным лесом (я ведь по образованию естественник, а по профессиональному направлению — гуманитарий).
Все эти синтаксисы и макроязыки — для меня страшная пытка ;-) Но кое-что уложил в голове, кое-где посмотрел на образцы — и даже сам написал с десяток расширений. Они по-своему полезны, но по сути это баловство.
Но в том-то и была проблема КМ (как и многих других софтовых проектов), что технарей и гиков вокруг них до фига, а нормальных «пиарасов» — нету.
Соответственно, сейчас моя задача — именно что «пиар на уровне домохозяек» (ну не совсем так грубо, но около того). Поверьте, любители покрасноглазить сами прекрасно разглядят возможность сделать это — и напридумывают такого, что мне и не представить.
Моя миссия — напомнить миру о том, что такая «площадка» для приложения усилий красноглазых вообще есть. Причем, КМ может быть как супертехнарским, так и вполне себе пользовательским.
Именно в этом его хамелеоновская суть. Хочешь — копайся в глубинах и пиши расширения. Не хочешь — юзай как обычный браузер. Только не превратившийся в 125-й Хром.
Да, по умолчанию, интерфейс КМ довольно олдскульный. Но при этом как настоящий Хамелеон он может стать и минималистичным, и навороченным. Разным. Это не просто разная раскраска панелей, к которой де-факто сводится скиннинг Хрома, а теперь во многом и Фокса. Здесь при желании можно поменять вообще все.
Да, пользователей, любящих делать из программу «уютную ламповую» атмосферность стало много меньше. Но они никуда не пропали. Просто их растворило в мощном потоке «новых потребителей».
Альтернатив вроде и много, а вроде их и нет — любители классических интерфейсов ставят специальные расширения, чтобы вернуть «как было». А тут — вот она, альтернатива, так сказать, нативная.
И «просто работает», кстати, тоже.
А ответ на первый вопрос очень простой — движок у нас все тот же Gecko. Что умеет соответствующий Фокс, то умеем и мы. У нас нет (пока?) инструментария разработчика (т.е. он в движке-то есть, но никак не адаптирован для использования в КМ), но есть свой макроязык.
Постепенно в рамках популяризации постараемся рассказать обо всем. С примерами. Но повторюсь — моя главная задача: привлечь к браузеру внимание и новых пользователей. И потенциальных разработчиков.
Пока отдача есть. Хабраэффект реально существует: Число закачек ежедневное (стабильное в последние пару месяцев) вчера скакнуло втрое.
В общем поглядим. А там определимся ;-)
Статье поставил плюс, но только для поддержки некоммерческого проекта. Мне кажется, что не стоит писать по сути об одном и том же каждый день. Если вы желаете прямо сейчас много чего сказать о K-Meleon — напишите одну большую статью. Или же выдерживайте большие паузы, чтобы это не походило на агрессивную рекламу и похожие информационные поводы не надоедали.
Как же вы презрительно обозвали среднего пользователя. А ведь на самом деле — зачем пользователю давать то, что ему не нужно? По умолчанию интерфейс у браузера должен быть простой и с минимумом действительно необходимых функций. Здесь Chrome попал в точку и задал тренд. Однако, с расширяемостью у него не очень хорошо, и это — козырь Firefox, в котором расширения могут заменить любую часть интерфейса. Это всегда было отличительной чертой Firefox и он не потерял её.
Однако, сегодня Firefox и Chrome объединяет разве что внешняя простота. Да и то, у Firefox до сих по умолчанию маячит рудиментарное отдельное окошко поиска, хотя он умел отправлять запросы в поиск из адресной строки ещё со времён Mozilla Suite (возможно, кто-то даже предлагал не делать отдельное дополнительное окошко для поиска, но консерваторы у руля сочли идею слишком радикальной и неочевидной).
Концепция выпадающего меню в Firefox 28+ — совсем иная. Более того, это первое настраиваемое (из коробки) меню в Firefox. Я бы даже сказал, что это не развитие идей обычного меню, а что это продолжение классической идеи выпадашек для скрытых элементов в тулбарах:
А в чём-то разработчики Firefox пошли дальше Chrome. Например, адресная строка включает в себя кнопки «остановить» и «обновить».
Это я всё к тому, что не надо драматизировать.
Постепенно разработка браузеров делает их (как и некоторые другие классы софта) все более непохожими на классические Windows-программы – со строкой-заголовком, строкой-меню и множеством кнопочек.
Массовый пользователь хочет простоты, и большие «маркетинговые» компании, радостно гикая, гонятся за большим стадом, постепенно теряя различия и свою уникальность.
Как же вы презрительно обозвали среднего пользователя. А ведь на самом деле — зачем пользователю давать то, что ему не нужно? По умолчанию интерфейс у браузера должен быть простой и с минимумом действительно необходимых функций. Здесь Chrome попал в точку и задал тренд. Однако, с расширяемостью у него не очень хорошо, и это — козырь Firefox, в котором расширения могут заменить любую часть интерфейса. Это всегда было отличительной чертой Firefox и он не потерял её.
Firefox сперва вынужден был принять темпоритм развития Chrome, а затем и внешне мимикрировал под конкурента.Chrome был просто достаточно смел, чтобы достаточно радикально упростить классически перегруженный интерфейс браузера. Если вы посмотрите на все браузеры того времени, то они все выглядели похоже: меню, на тулбаре ряд кнопок до адресной строки, адресная строка, строка поиска, плюс ещё иногда отдельный тулбар с закладками. А потом собственно вкладки. Никого ведь это не смущало. Такое расположение казалось привычным и достаточно логичным. Но оказалось, что можно сделать лучше.
Однако, сегодня Firefox и Chrome объединяет разве что внешняя простота. Да и то, у Firefox до сих по умолчанию маячит рудиментарное отдельное окошко поиска, хотя он умел отправлять запросы в поиск из адресной строки ещё со времён Mozilla Suite (возможно, кто-то даже предлагал не делать отдельное дополнительное окошко для поиска, но консерваторы у руля сочли идею слишком радикальной и неочевидной).
Концепция выпадающего меню в Firefox 28+ — совсем иная. Более того, это первое настраиваемое (из коробки) меню в Firefox. Я бы даже сказал, что это не развитие идей обычного меню, а что это продолжение классической идеи выпадашек для скрытых элементов в тулбарах:
А в чём-то разработчики Firefox пошли дальше Chrome. Например, адресная строка включает в себя кнопки «остановить» и «обновить».
Это я всё к тому, что не надо драматизировать.
Никто ничего не драматизирует. Не забывайте, что в деле продвижения подача имеет значение.
вот Вы пишете
но задумывались ли Вы, что весь успех Хрома основан именно на агрессивной рекламе и похожих информационных поводах? Знаете, почему Мозилла перешла на хромовский ритм обновлений? Не по техническим причинам. Их по сути просто нет.
Хром, будучи продуктом Гугла, гениальной ИНФОРМАЦИОННОЙ компании, использует эффективные принципы проникновение в сознание людей. Высокая частота релизов — это постоянно обновляемый информационный повод прежде всего: вышел 2-й, 3-й, 7-й, 10-й, 15-й, 25-й, 33-й, 125-й Хром… Каждая новость попадает в сотни и тысячи новостных лент, становится поводом для перепостов и вынужденных (во многом высосанных) обсуждений — «а какие там у нас отличия 25-й версии от 24-й?» «Ой, да я еще 18-ю не успел распробовать!»
На выходе — степень промывания мозгов сравнимая с Первым каналом ;-) И 50% рынка браузеров. Это именно так и работает.
На этом фоне несколько странно и нелепо обвинять в спаме человека, впервые за много лет решившего порассказать подробно о маленьком, не имеющем поддержки корпораций браузере. Не правда ли?!
Тем более, что мне есть что о нем рассказать. И делать это я буду по своему плану.
Да, тут много таких как Вы, кому все это не в новинку. Но посмотрите — у заметки 2 десятка комментов при 4000 просмотров. Это значит, что пишет каждый 200-й.
Хабр давно перестал быть тусовкой продвинутых (как и весь интернет) — сейчас это популярная информационная площадка, куда ходят далеко не только разработчики и профи. Хабр постоянно читают обычные пользователи, и уверен — их доля в просмотрах каждого моего материала — подавляющая.
И для них все это имеет смысл и несет новую информацию. Тем более, что у каждой моей заметки есть и тема, и оригинальное наполнение.
Тут ведь как: не нравится — не читай. Временно или постоянно ;-) Тем более, что все мы заняты браузером в свободное время. так получилось, что сейчас у меня его есть. И я этим пользуюсь. А потом, может, пропаду не на одну неделю. Вот и будет Вам счастье ;-)
И напоследок:
А я считаю, что должен быть с максимумом необходимых функций! И вообще, каждый считает по-своему. КМ не претендует на нишу «любителей простоты» (хотя на форум периодически заходят юзеры с мыслью «Очень понравился ваш браузер, но как бы из него сделать Хром?» ;-).
Он выраженно нишевой, альтернативный и согласен на «роль второго плана». Но он достоин получить Оскара в этой «второстепенной» номинации. ;-)
вот Вы пишете
чтобы это не походило на агрессивную рекламу и похожие информационные поводы не надоедали
но задумывались ли Вы, что весь успех Хрома основан именно на агрессивной рекламе и похожих информационных поводах? Знаете, почему Мозилла перешла на хромовский ритм обновлений? Не по техническим причинам. Их по сути просто нет.
Хром, будучи продуктом Гугла, гениальной ИНФОРМАЦИОННОЙ компании, использует эффективные принципы проникновение в сознание людей. Высокая частота релизов — это постоянно обновляемый информационный повод прежде всего: вышел 2-й, 3-й, 7-й, 10-й, 15-й, 25-й, 33-й, 125-й Хром… Каждая новость попадает в сотни и тысячи новостных лент, становится поводом для перепостов и вынужденных (во многом высосанных) обсуждений — «а какие там у нас отличия 25-й версии от 24-й?» «Ой, да я еще 18-ю не успел распробовать!»
На выходе — степень промывания мозгов сравнимая с Первым каналом ;-) И 50% рынка браузеров. Это именно так и работает.
На этом фоне несколько странно и нелепо обвинять в спаме человека, впервые за много лет решившего порассказать подробно о маленьком, не имеющем поддержки корпораций браузере. Не правда ли?!
Тем более, что мне есть что о нем рассказать. И делать это я буду по своему плану.
Да, тут много таких как Вы, кому все это не в новинку. Но посмотрите — у заметки 2 десятка комментов при 4000 просмотров. Это значит, что пишет каждый 200-й.
Хабр давно перестал быть тусовкой продвинутых (как и весь интернет) — сейчас это популярная информационная площадка, куда ходят далеко не только разработчики и профи. Хабр постоянно читают обычные пользователи, и уверен — их доля в просмотрах каждого моего материала — подавляющая.
И для них все это имеет смысл и несет новую информацию. Тем более, что у каждой моей заметки есть и тема, и оригинальное наполнение.
Тут ведь как: не нравится — не читай. Временно или постоянно ;-) Тем более, что все мы заняты браузером в свободное время. так получилось, что сейчас у меня его есть. И я этим пользуюсь. А потом, может, пропаду не на одну неделю. Вот и будет Вам счастье ;-)
И напоследок:
По умолчанию интерфейс у браузера должен быть простой и с минимумом действительно необходимых функций
А я считаю, что должен быть с максимумом необходимых функций! И вообще, каждый считает по-своему. КМ не претендует на нишу «любителей простоты» (хотя на форум периодически заходят юзеры с мыслью «Очень понравился ваш браузер, но как бы из него сделать Хром?» ;-).
Он выраженно нишевой, альтернативный и согласен на «роль второго плана». Но он достоин получить Оскара в этой «второстепенной» номинации. ;-)
Высокая частота релизов — это постоянно обновляемый информационный повод прежде всего: вышел 2-й, 3-й, 7-й, 10-й, 15-й, 25-й, 33-й, 125-й Хром…
И опять вы драматизируете. Всего 40 версий за ≈7 лет. В среднем это один информационный повод в 2 месяца. О Vivaldi сейчас пишут каждую неделю, и то утомили, хотя идея у браузера хорошая, и пишут они о прогрессе в разработке браузера, хоть какие-то любопытные сведения.
У вас уже 3 статьи за 3 дня. Про баннерную слепоту слышали? То же самое и здесь. Если будете чрезмерно усердствовать, ваши статьи начнут просто игнорировать, или вообще минусовать. Вообще из этих трёх статей могла получиться одна хорошая статья, где вы бы сказали всем «привет!», описали ряд любопытных фактов о K-Meleon, и зачем вообще нужен этот браузер. Сюда же можно было бы добавить какие-то базовые сведения о настройке, «советы-секреты» и тому подобное. На такую статью можно было бы дать кому-то ссылку, и у человека сразу бы отпали все вопросы.
Вот видите — Вы уже привыкли и считаете, что это немного.
Только хочу Вам напомнить, что Фокса было не больше 5 «больших» релизов (включая 1.5, 3.5, 3.6) за первые 11 лет жизни. У Оперы — 12 за почти 20 лет. IE — 11 за 20. И так далее.
Средний цикл релизов популярных программных пакетов — 1-2 года.
Даже сверхинтенсивный современный (почти ровесник Хрома) дистрибутив Ubuntu релизится раз в полгода.
На этом фоне 40 релизов Хрома как-то иначе выглядят, верно?
Посмотрим, посмотрим, взревел старик дра-дра.
Старик дракоша прогремел: посмотрим, черт возьми!
И мы, действительно, посмо! Посмотрим тру-ля-ля!
Вопрос 1: представляете, какого размера была бы такая статья?
Вопрос 2: представляете (хотя бы приблизительно?) каков процент любителей «лонг-ридов» в интернете?
Если хотите дать ссылку — дайте ссылку на блог.
Пока же статистика мне говорит, что я все правильно делаю (несмотря на то, что я действительно новичок на Хабре, и мне еще много предстоит научиться): число просмотров растет, шаринг ссылок растет, хабраэффект на странице закачки браузера более чем выражен.
Пока меня все устраивает. Как только перестанет устраивать — я отреагирую. Сам. Как считаю нужным.
Только хочу Вам напомнить, что Фокса было не больше 5 «больших» релизов (включая 1.5, 3.5, 3.6) за первые 11 лет жизни. У Оперы — 12 за почти 20 лет. IE — 11 за 20. И так далее.
Средний цикл релизов популярных программных пакетов — 1-2 года.
Даже сверхинтенсивный современный (почти ровесник Хрома) дистрибутив Ubuntu релизится раз в полгода.
На этом фоне 40 релизов Хрома как-то иначе выглядят, верно?
Если будете чрезмерно усердствовать, ваши статьи начнут просто игнорировать, или вообще минусовать.Посмотрим, посмотрим, — провозгласил дракон
Посмотрим, посмотрим, взревел старик дра-дра.
Старик дракоша прогремел: посмотрим, черт возьми!
И мы, действительно, посмо! Посмотрим тру-ля-ля!
Вообще из этих трёх статей могла получиться одна хорошая статья, где вы бы сказали всем «привет!», описали ряд любопытных фактов о K-Meleon, и зачем вообще нужен этот браузер. Сюда же можно было бы добавить какие-то базовые сведения о настройке, «советы-секреты» и тому подобное.
Вопрос 1: представляете, какого размера была бы такая статья?
Вопрос 2: представляете (хотя бы приблизительно?) каков процент любителей «лонг-ридов» в интернете?
Если хотите дать ссылку — дайте ссылку на блог.
Пока же статистика мне говорит, что я все правильно делаю (несмотря на то, что я действительно новичок на Хабре, и мне еще много предстоит научиться): число просмотров растет, шаринг ссылок растет, хабраэффект на странице закачки браузера более чем выражен.
Пока меня все устраивает. Как только перестанет устраивать — я отреагирую. Сам. Как считаю нужным.
Может, дело в том, что интернет быстро развивается? Особенно последнее время.
Вот видите — Вы уже привыкли и считаете, что это немного.
Вы говорите так, буд-то это что-то плохое. Один релиз в 2 месяца — это действительно немного. Я доволен тем, что сейчас не нужно ждать по 2 года, пока какие-то новшества не появятся в релизных версиях браузеров. Пока что от этой гонки отстаёт только IE, но может быть с выходом нового браузера Microsoft не будет так тормозить развитие.
А вообще интересно вы так соскочили. Сразу говорили о том, что каждый релиз Chrome даёт информационный повод и вы тоже так хотите. Я вам заметил, что у Chrome этот информационный повод раз в два месяца, а вы прицелились писать каждый день. Также я добавил, что уже давным давно не видел новостей и обсуждений новых версий Chrome. А теперь вы внезапно сделали предметом обсуждения не частоту информационных поводов, а частоту релизов Chrome. Нехорошо.
Вопрос 1: представляете, какого размера была бы такая статья?
Вопрос 2: представляете (хотя бы приблизительно?) каков процент любителей «лонг-ридов» в интернете?
Получилась бы статья нормального объёма. Хабрахабр — это не ВКонтакте.
Давайте мы не будет дискутировать в таком тоне.
Частота релизов — есть пейс-мейкер частоты инфоповодов. Если сие непонятно — ну извините.
И знаете, даже если я начну писать ежечасно — объем присутствия КМ в инфопространстве будет несравним с Хромом.
запрос «Chrome 41» в гугле дает «примерно 143 000 000» результатов ;-) Помните мем «забанили в гугле»? ;-)
Для сравнения «K-Meleon 75» дает «примерно 92 000» результатов. Причем, полагаю, что около половины — свежак хабраэффекта.
Поймите — любое обновление версии в каталогах типа betanews или softpedia — это тоже новости. Это удар по информпространству. И чем популярнее продукт, тем сильнее «пирамидальный» эффект распространения этой инфы.
И постепенно складывается картина «шпионы там, шпионы здесь — без них не встать, без них не сесть» ;-)
Частота релизов — есть пейс-мейкер частоты инфоповодов. Если сие непонятно — ну извините.
И знаете, даже если я начну писать ежечасно — объем присутствия КМ в инфопространстве будет несравним с Хромом.
уже давным давно не видел новостей и обсуждений новых версий Chrome
запрос «Chrome 41» в гугле дает «примерно 143 000 000» результатов ;-) Помните мем «забанили в гугле»? ;-)
Для сравнения «K-Meleon 75» дает «примерно 92 000» результатов. Причем, полагаю, что около половины — свежак хабраэффекта.
Поймите — любое обновление версии в каталогах типа betanews или softpedia — это тоже новости. Это удар по информпространству. И чем популярнее продукт, тем сильнее «пирамидальный» эффект распространения этой инфы.
И постепенно складывается картина «шпионы там, шпионы здесь — без них не встать, без них не сесть» ;-)
Ну так я буду только за, если K-Meleon будет обновляться каждые два месяца, там будет что-то новое и об этом будут писать в новостях. Дерзайте! :) И я ещё раз обращаю внимание на основное замечание, которое вы упорно не хотите замечать. Каждый день и раз в два месяца — это огромная разница. На этом заканчиваю разговор.
На выходе — степень промывания мозгов сравнимая с Первым каналом ;-) И 50% рынка браузеров. Это именно так и работает.
Я думаю, основной приток пользователей у Chrome всё же из-за того, что он постоянно предлагается к установке на google.com и идёт в комплекте со многим другим ПО. Когда Google рекламировал Firefox, его доля тоже росла. Также Chrome на руку играет более удачный интерфейс по умолчанию. Обычный пользователь, распробовав его, наверняка уже не захочет менять его на что-то другое. Если честно, я уже забыл, когда видел в последний раз обсуждение новых версий Chrome. А вот обсуждения новых версий Firefox вижу часто, но его рыночная доля, увы, всё равно продолжает падать.
А я считаю, что должен быть с максимумом необходимых функций!
Вот именно, что необходимых. Если что-то нужно именно вам, это не значит, что это нужно всем. Именно поэтому по умолчанию должен быть необходимый минимум, который нужен всем, а дальше — каждый сам себе расширять возможности в нужную сторону.
К слову, а какой такой максимум функций по умолчанию включает в себя K-Meleon? Ну кроме груды кнопок с теми функциями, которые и так почти везде есть, просто оформлены более элегантно. Ну серёзно.
Умеет ли он табы в много строк?
Умеет ли он вертикальные табы?
Я вот часто вижу людей, которые мучаются с большим количеством вкладок без этих возможностей, выглядит это примерно вот так:
Причём многострочные табы можно реализовать без какого-либо усложнения интерфейса для пользователя, ведь они проявляют себя только в том случае, когда у пользователя очень много вкладок. Мне не ясно, почему разработчики браузеров игнорируют этот момент по умолчанию. Разве что в Firefox хоть как-то продумали этот момент (вкладки начинают скроллиться по горизонтали), но выбранное решение неудобно.
Вообще сразу много всего раньше включала в себя Opera. Сейчас на эту роль претендует, наверное Vivaldi. Но сказать, что K-Meleon включает в себя много функций я не могу. У него просто по умолчанию несколько перегружен интерфейс, а функций примерно столько же. Причём интуитивного способа убрать всё это нагромождение ненужных панелек я не нашёл, а разбираться в конфигах браузера, который нужен «на всякий случай», не вижу смысла.
Я думаю, основной приток пользователей у Chrome всё же из-за того
А я думаю, что как специалист по брендингу и рекламе (т.е. в некотором роде промыванию мозгов) я немножко лучше представляю себе механизмы успеха того или иного продукта.
Конечно, упрощение играет свою роль, но этого одного мало. Первую скрипку играет именно информационная поддержка Хрома Гуглом. Тут и размещение, и инфоповоды, и сращение с поисковиком…
Умеет ли он табы в много строк?
Умеет.
Умеет ли он вертикальные табы?
Нет. (а много их поместится в средний современный дисплей?)
Если что-то нужно именно вам, это не значит, что это нужно всем. Именно поэтому по умолчанию должен быть необходимый минимум, который нужен всем, а дальше — каждый сам себе расширять возможности в нужную сторону.
Нет ничего что «нужно всем». Одни жить не могут без синхронизации, а другим вообще непонятно, зачем это все. И так по всем пунктам.
Люди разные. Даже базовый набор потребностей — различается. Зачем всем делать одинаковый дефолт только на том основании, что так любят 90% по всем соцопросам?
При таком раскладе 10% остаются ни с чем.
В идеале кто-то должен делать полноценный продукт и для них. Вот КМ и есть такой продукт для 10%.
Вообще сразу много всего раньше включала в себя Opera. Сейчас на эту роль претендует, наверное Vivaldi.
Степень кастомизации КМ как минимум сравнима со старой Оперой (если не выше), а уж сравнивать с ней кого-то из хромоклонов (включая Вивальди) — просто смешно.
Причём интуитивного способа убрать всё это нагромождение ненужных панелек я не нашёл
Типичный случай предубеждения: Вид->Панели инструментов (бывает интуитивнее?)
Хорошо, порадовали. Правда, в 74 версии этой настройки нет, видимо в нестабильной 75 появилось.Умеет ли он табы в много строк?Умеет.
Нет. (а много их поместится в средний современный дисплей?)Даже без горизонтального скролла поместится штук 35 (1200 пикселей по ширине), а дальше горизонтальный скролл — и хоть несколько сотен.
Типичный случай предубеждения: Вид->Панели инструментов (бывает интуитивнее?)Конечно бывает. Такие перетягивающиеся тулбары классически в программах Windows можно перетянуть на пустое место, где они превращаются в окошки и где их можно закрыть. Либо же их обычно можно убирать при помощи контекстного меню.
Нет ничего что «нужно всем».Всем нужна адресная строка, всем нужен поиск, всем нужны кнопки «Обновить» и т.д. Это основные управляющие элементы браузера.
При таком раскладе 10% остаются ни с чем.Опять громкие слова… Существуют расширения, при помощи их возможности браузера расширяются. В Firefox расширения могут целиком заменить любой элемент интерфейса. Я полагаю, что вхожу в эти 10 процентов, и я слепил из своего Firefox именно то, что я хотел. Недостающие расширения сам дописал.
Степень кастомизации КМ как минимум сравнима со старой Оперой (если не выше), а уж сравнивать с ней кого-то из хромоклонов (включая Вивальди) — просто смешно.В Vivaldi интерфейс написан на HTML, а это значит, что в будущем его расширения скорее всего смогут быть такими же гибкими, как и в Firefox. Впридачу к этому, разработчики декларируют своё стремление реализовать весь популярный функционал старой Opera. Всё в их руках.
Чтобы вам было понятнее, приведу простой пример. K-Meleon основан на Firefox, но назвать его клоном Firefox некорректно, поскольку у них совершенно разные принципы построения интерфейса. То же самое и с Chromium/Vivaldi.
В тему статьи «Кому может быть нужен K-Meleon?», вот мой бизнес-кейс: предприятие малого бизнеса, 40 человек в офисе с помощью тонких клиентов подключены к терминальным серверам Windows 2003, где у них в активной работе Office 2003 и самописная CRM система с веб-интерфейсом. Софт, как видите, не самый новый, но и сервера не самые свежие, бизнес работает — это главное.
Однако, для работы в веб-интерфейсе CRM нужен свежий браузер: Chrome или Firefox. Оба потребляют много ресурсов! Пока сидим на Firefox (он всё же менее «тяжелый», чем Chrome).
Присматривался к PaleMoon — это вроде как оптимизированный под Windows обрезанный Firefox, но на реальных тестах потребление памяти ± 5% от Firefox, разницы никакой.
Rodocop, похоже я ваш клиент? Какой релиз посоветуете: 74 или 75? По фичам уровень движка Forefox 24 (т.е. релиз kmelon 74) подходит для нашей CRM, но может и 75 уже достаточно стабильная для реального использования?
Однако, для работы в веб-интерфейсе CRM нужен свежий браузер: Chrome или Firefox. Оба потребляют много ресурсов! Пока сидим на Firefox (он всё же менее «тяжелый», чем Chrome).
Присматривался к PaleMoon — это вроде как оптимизированный под Windows обрезанный Firefox, но на реальных тестах потребление памяти ± 5% от Firefox, разницы никакой.
Rodocop, похоже я ваш клиент? Какой релиз посоветуете: 74 или 75? По фичам уровень движка Forefox 24 (т.е. релиз kmelon 74) подходит для нашей CRM, но может и 75 уже достаточно стабильная для реального использования?
Вообще, в браузерах, как они сейчас развиваются, каждый новый релиз всегда лучше старого ;-) Ведь то, что сейчас называют релизом в браузерной гонке, по сути ранее было чаще всего минорной версией с багфиксами ;-)
КМ не исключение, пусть и живет в намного более сдержанном темпе развития. Браузер старается по максимуму сохранять преемственность, постепенно обрастая новыми возможностями.
В этом смысле 75-й завсегда лучше 74-го. Правда, именно эта смена версии стала довольно мажорной по нашим скромным меркам, т.к. в ней произошли значительные внутренние изменения. Но во-первых они большей частью подкапотны, а снаружи все та же обратная совместимость, а во-вторых 75-я прошла уже путь от первой беты до RC (а это как минимум 7 апдейтов) и вот-вот зарелизится.
Мелкие баги есть практически в любой версии КМ, но практически все они фиксятся или обходятся. Начнете юзать — будете своими вопросами и запросами делиться с сообществом — будем вместе искать ответы, решения или костыли.
КМ не исключение, пусть и живет в намного более сдержанном темпе развития. Браузер старается по максимуму сохранять преемственность, постепенно обрастая новыми возможностями.
В этом смысле 75-й завсегда лучше 74-го. Правда, именно эта смена версии стала довольно мажорной по нашим скромным меркам, т.к. в ней произошли значительные внутренние изменения. Но во-первых они большей частью подкапотны, а снаружи все та же обратная совместимость, а во-вторых 75-я прошла уже путь от первой беты до RC (а это как минимум 7 апдейтов) и вот-вот зарелизится.
Мелкие баги есть практически в любой версии КМ, но практически все они фиксятся или обходятся. Начнете юзать — будете своими вопросами и запросами делиться с сообществом — будем вместе искать ответы, решения или костыли.
да и вообще. Те, кому нужен браузер именно для работы, обычно берут и работают.
А то ведь, если посмотреть реакцию интернетов, то в них обычно цветет махровое раздвоение личности: с одной стороны массам подавай «максимальный минимум», простоту из коробки, а с другой чуть что пошло не так (даже если из-за невнимательности самого юзера) — ах, негодный браузер, удаляю навсегда и тьфу на вас! ;-)
На самом деле работать можно с ЛЮБЫМ браузером на рынке. Все равно свой инструмент нужно а) осознанно выбрать б) знать в) ухаживать за ним ;-)
Даже когда КМ проснулся от летаргического сна, первая совершенно сырая даже не альфа-сборка 74-го — и та была вполне работоспособна (если не капризничать). При том, что в ней был один сплошной баг и недоделка.
А какой путь пройден с тех пор.
Если по конкретике, то у 75-го в сравнении с 74-м свежий движок (последний текущий 31-й ESR), поддержка части фоксовых расширений, а также наконец работает менеджер закачек (чего раньше у КМ не было). Про мелкие фиксы и добавления я даже и говорить не буду.
В общем, 75-й, конечно.
А то ведь, если посмотреть реакцию интернетов, то в них обычно цветет махровое раздвоение личности: с одной стороны массам подавай «максимальный минимум», простоту из коробки, а с другой чуть что пошло не так (даже если из-за невнимательности самого юзера) — ах, негодный браузер, удаляю навсегда и тьфу на вас! ;-)
На самом деле работать можно с ЛЮБЫМ браузером на рынке. Все равно свой инструмент нужно а) осознанно выбрать б) знать в) ухаживать за ним ;-)
Даже когда КМ проснулся от летаргического сна, первая совершенно сырая даже не альфа-сборка 74-го — и та была вполне работоспособна (если не капризничать). При том, что в ней был один сплошной баг и недоделка.
А какой путь пройден с тех пор.
Если по конкретике, то у 75-го в сравнении с 74-м свежий движок (последний текущий 31-й ESR), поддержка части фоксовых расширений, а также наконец работает менеджер закачек (чего раньше у КМ не было). Про мелкие фиксы и добавления я даже и говорить не буду.
В общем, 75-й, конечно.
Потребление ресурсов и внешний вид — вторичные факторы. Их можно сравнивать только при прочих равных. А основополагающими для браузера являются работоспособность и безопасность.
Насколько хорошо ваш браузер работает? Поддерживает стандарты на конкурентном уровне? Неплохо было бы получить табличку.
Насколько безопасно пользоваться вашим браузером? Используется ли современная версия движка? Если нет, то портированы ли в старую версию исправления всех уязвимостей, обнаруженных в ней? Какие дополнительные механизмы обеспечения безопасности использованы?
Насколько хорошо ваш браузер работает? Поддерживает стандарты на конкурентном уровне? Неплохо было бы получить табличку.
Насколько безопасно пользоваться вашим браузером? Используется ли современная версия движка? Если нет, то портированы ли в старую версию исправления всех уязвимостей, обнаруженных в ней? Какие дополнительные механизмы обеспечения безопасности использованы?
у каждого свои вторичные факторы.
По мне, так вопросы безопасности крайне неверно понимаются как вообще, так и применительно к браузерам.
Что в топе популярности — то и небезопасно. Windows, Android, IE, Chrome — примеров толпы.
Вот свежий пример — по фейсбуку недавно прокатилась эпидемия. Но подвержены ей были (и заодно распространяли ее) только обладатели хромоклонов (расширение там втихую ставилось зловредное). Вся безопасность Хрома (какая бы она ни была) — оказалась несостоятельна перед лицом простого факта топового проникновения этого браузера на рынок.
И так будет всегда. Если КМ господь сподобит стать самым популярным браузером в мире — не сомневайтесь, через полгода он станет и самым дырявым ;-)
Но так как подобное нам не грозит, то… В общем с точки зрения безопасности мы как минимум не хуже. А по ряду описанных соображений — лучше. Хотя эти соображения и носят вполне частный характер.
Движок у нас на ближайшую перспективу будет текущий ESR Gecko. Со всеми вытекающими.
По мне, так вопросы безопасности крайне неверно понимаются как вообще, так и применительно к браузерам.
Что в топе популярности — то и небезопасно. Windows, Android, IE, Chrome — примеров толпы.
Вот свежий пример — по фейсбуку недавно прокатилась эпидемия. Но подвержены ей были (и заодно распространяли ее) только обладатели хромоклонов (расширение там втихую ставилось зловредное). Вся безопасность Хрома (какая бы она ни была) — оказалась несостоятельна перед лицом простого факта топового проникновения этого браузера на рынок.
И так будет всегда. Если КМ господь сподобит стать самым популярным браузером в мире — не сомневайтесь, через полгода он станет и самым дырявым ;-)
Но так как подобное нам не грозит, то… В общем с точки зрения безопасности мы как минимум не хуже. А по ряду описанных соображений — лучше. Хотя эти соображения и носят вполне частный характер.
Движок у нас на ближайшую перспективу будет текущий ESR Gecko. Со всеми вытекающими.
Поскольку K-Meleon использует движок Gecko, то все дыры движка Fireofx он благополучно берёт в наследство. Ну нужно строить иллюзий, мол раз название у браузера другое, или оболочка другая — то и дыры чудесным образом исчезают.
Однако соглашусь, что на старых машинах K-Meleon действительно ощутимо более проворен, а на новых машинах запускается вообще мгновенно. В таком случае некоторое отставание в версиях движка можно и простить. Всё же фишка у браузера другая. Тем более, что уже есть RC на основе Firefox 31 ESR.
Да и если подумать, то наверное массово уязвимости начинают использоваться не сразу же после выхода обновлённой версии браузера. Каждый раз, когда Firefox решал кардинально поменять интерфейс (Firefox 3.6 → Firefox 4, Firefox 28 → Firefox 29), я осознанно на какое-то время оставался на устаревшей версии. Потому что прямо здесь и сейчас найти время на подстройку нового интерфейса под себя не всегда возможно. С другой стороны, если не посещать сомнительные сайты, то тоже можно быть относительно спокойным, ведь сайты вроде habrahabr.ru наверняка не так просто взломать, чтобы внедрить на них код, распространяющий вирусы.
Однако соглашусь, что на старых машинах K-Meleon действительно ощутимо более проворен, а на новых машинах запускается вообще мгновенно. В таком случае некоторое отставание в версиях движка можно и простить. Всё же фишка у браузера другая. Тем более, что уже есть RC на основе Firefox 31 ESR.
Да и если подумать, то наверное массово уязвимости начинают использоваться не сразу же после выхода обновлённой версии браузера. Каждый раз, когда Firefox решал кардинально поменять интерфейс (Firefox 3.6 → Firefox 4, Firefox 28 → Firefox 29), я осознанно на какое-то время оставался на устаревшей версии. Потому что прямо здесь и сейчас найти время на подстройку нового интерфейса под себя не всегда возможно. С другой стороны, если не посещать сомнительные сайты, то тоже можно быть относительно спокойным, ведь сайты вроде habrahabr.ru наверняка не так просто взломать, чтобы внедрить на них код, распространяющий вирусы.
еще раз: дыры есть у всех и всегда. Но даже не это главное.
Есть, на мой взгляд, общая распространенная ошибка в рассуждениях на этот счет. Вот в чем — следите за руками, как говорится:
почему-то считается, что обновленный софт — наиболее безопасный (ибо там заделаны старые дыры, внедрены новые технологии и т.п.).
На самом деле, давайте задумаемся: как показывает опыт, найти или соорудить дырку можно в любом сложном программном продукте (особенно завязанном на целую экосистему) — это вопрос времени.
Но на той, «темной» стороне, сосредоточены наиболее квалифицированные кадры, если рассматривать вопрос безопасности, как войну вредоносов с обычными пользователями, а не с такими же профи из области корпоративной, например, безопасности.
Так вот в этой войне преимущество тем более будет на стороне «темных», чем чаще используются обновления — ведь сообщество малварщиков куда быстрее найдет новые дыры и способы их эксплуатации, чем сообщество «средних пользователей» получит и привыкнет использовать инструменты противодействия ;-)
Не будем себя обманывать существованием проактивной защиты — массовый пользователь ей почти не пользуется. Да и она далеко не идеальна.
В этих условиях лучшая проактивная защита — использовать проверенный софт (не новый). И наименее популярный софт.
Не поверите, но 98-е Винды сегодня будут одним из самых безопасных решений: огромная доля современных вредоносов там тупо не сработает. Чисто архитектурно. ;-) При это вряд ли кто будет спорить, что 98-е в классическом понимании проблематики безопасности — почти что абсолютный ноль.
Так и с браузерами. Я не знаю, как там в теории, а на практике (я занимаюсь «эникейством» и регулярно выезжаю лечить и реанимировать компы) прекрасно заражаются все — и новые, и старые. Но главное — популярные конфигурации.
90% современных модных зловредов ищут в системе «большую четверку» и всячески прописываются в ярлыки, стартовые страницы, в расширения и т.п. Любой малоизвестный (а к тому же и портабельный) браузер автоматом избавлен от этого. Равно как и никакое расширение (тулбар и т.п) Фокса не будет активировано по умолчанию в КМ, даже если установится в него вдруг.
А надеяться на то, что обновленный браузер будет лучше противостоять изначальному проникновению заразы… Ну можно, только опыт опять же показывает, что это почти безосновательно. Зеродеи такие зеродеи, что пролезают снова и снова.
Это неклассический подход к пониманию безопасности, но он работает на практике.
Есть, на мой взгляд, общая распространенная ошибка в рассуждениях на этот счет. Вот в чем — следите за руками, как говорится:
почему-то считается, что обновленный софт — наиболее безопасный (ибо там заделаны старые дыры, внедрены новые технологии и т.п.).
На самом деле, давайте задумаемся: как показывает опыт, найти или соорудить дырку можно в любом сложном программном продукте (особенно завязанном на целую экосистему) — это вопрос времени.
Но на той, «темной» стороне, сосредоточены наиболее квалифицированные кадры, если рассматривать вопрос безопасности, как войну вредоносов с обычными пользователями, а не с такими же профи из области корпоративной, например, безопасности.
Так вот в этой войне преимущество тем более будет на стороне «темных», чем чаще используются обновления — ведь сообщество малварщиков куда быстрее найдет новые дыры и способы их эксплуатации, чем сообщество «средних пользователей» получит и привыкнет использовать инструменты противодействия ;-)
Не будем себя обманывать существованием проактивной защиты — массовый пользователь ей почти не пользуется. Да и она далеко не идеальна.
В этих условиях лучшая проактивная защита — использовать проверенный софт (не новый). И наименее популярный софт.
Не поверите, но 98-е Винды сегодня будут одним из самых безопасных решений: огромная доля современных вредоносов там тупо не сработает. Чисто архитектурно. ;-) При это вряд ли кто будет спорить, что 98-е в классическом понимании проблематики безопасности — почти что абсолютный ноль.
Так и с браузерами. Я не знаю, как там в теории, а на практике (я занимаюсь «эникейством» и регулярно выезжаю лечить и реанимировать компы) прекрасно заражаются все — и новые, и старые. Но главное — популярные конфигурации.
90% современных модных зловредов ищут в системе «большую четверку» и всячески прописываются в ярлыки, стартовые страницы, в расширения и т.п. Любой малоизвестный (а к тому же и портабельный) браузер автоматом избавлен от этого. Равно как и никакое расширение (тулбар и т.п) Фокса не будет активировано по умолчанию в КМ, даже если установится в него вдруг.
А надеяться на то, что обновленный браузер будет лучше противостоять изначальному проникновению заразы… Ну можно, только опыт опять же показывает, что это почти безосновательно. Зеродеи такие зеродеи, что пролезают снова и снова.
Это неклассический подход к пониманию безопасности, но он работает на практике.
Не пишите ерунды. Как правило, массово используются только уже давно известные уязвимости. Какие-то новые и ещё не исправленные уязвимости на чёрном рынке могут покупаться для какого-нибудь промышленного шпионажа и тому подобного. Стоят они очень дорого и никто не станет тратить столько денег для заражения обычных пользователей. Потому что среди обычных пользователей и так очень много таких, которые не обновляют софт, отключают обновления и т.д., среди таких есть и те, кто считает себя «спецом» и с гордостью заявляет, какой он умный. Таких можно легко заразить известными эксплоитами. Более того, схемы с пересылкой в личку исполняемых файлов и комментариями вида «о, ты голая на фотке» не переставали работать. Отсюда и заражения.
И опять же, K-Meleon 74 использует движок Firefox 24, а значит все уже давно известные уязвимости этого движка он целиком и полностью позаимствовал. И то что в K-Meleon никакой софт не прописывает свои тулбары не делает его более защищённым. Вы всё так же можете зайти при помощи K-Meleon на заражённый сайт со скрытым фреймом, который задействует одну из известных уязвимостей Firefox 24 и выполнит у вас произвольный код.
Такое впечатление, что вы в принципе не понимаете проблемы, и вам кажется, что проблема в том, что зловреды, уже попавшие на компьютер, прописываются где-то там. Но ведь проблема не в этом. Задача вообще не допустить запуска зловреда на компьютере. Если к вам в систему попал руткит, уже не имеет никакого значения, пропишет ли он что-то у вас в браузере, или нет.
И опять же, K-Meleon 74 использует движок Firefox 24, а значит все уже давно известные уязвимости этого движка он целиком и полностью позаимствовал. И то что в K-Meleon никакой софт не прописывает свои тулбары не делает его более защищённым. Вы всё так же можете зайти при помощи K-Meleon на заражённый сайт со скрытым фреймом, который задействует одну из известных уязвимостей Firefox 24 и выполнит у вас произвольный код.
Такое впечатление, что вы в принципе не понимаете проблемы, и вам кажется, что проблема в том, что зловреды, уже попавшие на компьютер, прописываются где-то там. Но ведь проблема не в этом. Задача вообще не допустить запуска зловреда на компьютере. Если к вам в систему попал руткит, уже не имеет никакого значения, пропишет ли он что-то у вас в браузере, или нет.
задача «вообще не допустить» ни одним браузером не решается в полной и необходимой мере.
Ставьте EMET, секьюрити-сьюты, песочницы, настраивайте Винду по протоколу безопасности с максимальным ограничением прав — и т.п. Если иначе никак.
А ко мне и без этого руткиты не лезут.
Кстати, 99% актуальной заразы, поражающей сегодня компы — обходится без всякой руткит-составляющей. Это на практике рабочих станций домашних пользователей (целевая КМ — все же домашний, а не корпоративный сектор).
И вредоносные расширения, втихую устанавливающиеся в Фокс и Хромоклоны — одни из самых частых носителей неприятностей.
А теоретическую песню про то, что единожды пораженная система навсегда скомпрометирована — оставим теоретикам и любителям переустановки.
Ставьте EMET, секьюрити-сьюты, песочницы, настраивайте Винду по протоколу безопасности с максимальным ограничением прав — и т.п. Если иначе никак.
А ко мне и без этого руткиты не лезут.
Кстати, 99% актуальной заразы, поражающей сегодня компы — обходится без всякой руткит-составляющей. Это на практике рабочих станций домашних пользователей (целевая КМ — все же домашний, а не корпоративный сектор).
И вредоносные расширения, втихую устанавливающиеся в Фокс и Хромоклоны — одни из самых частых носителей неприятностей.
А теоретическую песню про то, что единожды пораженная система навсегда скомпрометирована — оставим теоретикам и любителям переустановки.
Однако пользователи не умеют это делать. Поэтмоу все вышеперечисленное по возможности браузер должен сделать за него. Что из перечисленного у вас реализовано?
Повторю — у нас есть все, что подразумевает соответствующий Gecko. Минус (в данном случае это плюс) автоустановка расширений; минус поражаемые ярлыки (просто в силу малоизвестности).
Специальных инструментов безопасности КМ не разрабатывает. Тем не менее в Камелеоне я себя чувствую (и субъективно априори, и по опыту) спокойнее, чем в Фоксе.
Специальных инструментов безопасности КМ не разрабатывает. Тем не менее в Камелеоне я себя чувствую (и субъективно априори, и по опыту) спокойнее, чем в Фоксе.
Тем не менее в Камелеоне я себя чувствую (и субъективно априори, и по опыту) спокойнее, чем в Фоксе.Самовнушение и не такие выкрутасы вытворяет :) Постоянно использовать устаревший движок с известными уязвимостями — это то же самое, что не закрывать дверь на замок, уходя из дома. И даже если человек будет убеждать себя, что вора остановит нестандартный рисунок на двери — это не поможет.
Еще раз: у меня теория поверена практикой. Авторы большинства массовых зловредов особо не заморачиваются, и ориентируют свои поделки на массовые же продукты.
Кстати, те, кому я ставил К-Мелеон и убеждал на него перейти (их таки да — мало), обычно более ко мне с заразой не обращаются. А к другим я езжу по этим вопросам постоянно. ;-)
Вот такой мой личный опыт. Я не говорю однако, что КМ лучше всех. Я говорю, что для большинства юзеров он ничем не хуже в части безопасности. А вот лучше — вопреки всему — бывает.
Знаете, очень занятно ведь приехать к человеку и обнаружить, что вся «большая четверка» стартует с какой-нибудь бяки и только оставленный мной в прошлый раз КМ выдает «чистый» интернет ;-)
Понятно, что это не всегда так происходит, но заражение подобного типа сегодня — одно из самых популярных у энд-юзера в звании «чайника». ;-)
Справедливости ради — в этих кейсах КМ можно смело заменить на Midori, QtWeb, Otter или Qupzilla. Просто на альтернативный портабельный браузер.
Кстати, те, кому я ставил К-Мелеон и убеждал на него перейти (их таки да — мало), обычно более ко мне с заразой не обращаются. А к другим я езжу по этим вопросам постоянно. ;-)
Вот такой мой личный опыт. Я не говорю однако, что КМ лучше всех. Я говорю, что для большинства юзеров он ничем не хуже в части безопасности. А вот лучше — вопреки всему — бывает.
Знаете, очень занятно ведь приехать к человеку и обнаружить, что вся «большая четверка» стартует с какой-нибудь бяки и только оставленный мной в прошлый раз КМ выдает «чистый» интернет ;-)
Понятно, что это не всегда так происходит, но заражение подобного типа сегодня — одно из самых популярных у энд-юзера в звании «чайника». ;-)
Справедливости ради — в этих кейсах КМ можно смело заменить на Midori, QtWeb, Otter или Qupzilla. Просто на альтернативный портабельный браузер.
кстати, вот прекрасная иллюстрация на тему безопасности браузеров.
Ломается все. В 2 дня. Причем не только на темной стороне. ;-) Еще и за деньги (а их, поверьте, на темной стороне больше ;-)
Формально, Хром безопаснее других, но насколько это интересно юзеру, чей комп хрустит под его тяжестью? Да и при значительной доле дыр, приходящихся на ОСь и плагины чистая безопасность браузера оказывается почти бессмысленной.
Но главное — ломается все. И очень быстро.
Ломается все. В 2 дня. Причем не только на темной стороне. ;-) Еще и за деньги (а их, поверьте, на темной стороне больше ;-)
Формально, Хром безопаснее других, но насколько это интересно юзеру, чей комп хрустит под его тяжестью? Да и при значительной доле дыр, приходящихся на ОСь и плагины чистая безопасность браузера оказывается почти бессмысленной.
Но главное — ломается все. И очень быстро.
Но главное — ломается все. И очень быстро.
Вы и правда думаете, что участники искали уязвимости прямо на этом мероприятии? :)
Огорчу вас. Это была лишь демонстрация. Участники нашли эти уязвимости задолго до мероприятия. Сколько дней и ночей они потратили на эти поиски — достоверно знают только они сами. Вы можете месяц провозиться — и не найти ни одной уязвимости. А можете удачно копнуть, и за неделю раскопать что-то достойное внимания.
Формально, Хром безопаснее других, но насколько это интересно юзеру, чей комп хрустит под его тяжестью?
Многие пользователи считают Chrome самым быстрым и отзывчивым. И это действительно так, если пользователь не любитель открывать огромные количества вкладок и у него современный компьютер.
а и при значительной доле дыр, приходящихся на ОСь и плагины чистая безопасность браузера оказывается почти бессмысленной.
Поэтому и нужно обновлять не только браузер, но и ОС, и Flash, и другие используемые плагины.
при сегодняшнем темпе обновления браузеров у участников в любом случае было не до фига времени, чтобы подготовиться именно к последним версиям ;-)
Насчёт отзывчивости Chrome и других браузеров. Просто попробуйте такой эксперимент. Зайдите на jsray.user2dev.com/, введите width — 3500, height — 3500 и нажмите кнопку Render. После этого сразу же попробуйте переключиться на другую вкладку. Проделайте это в Chrome, Firefox и K-Meleon. Как думаете, нормально ли это, что одна тяжёлая страничка подвешивает весь браузер?
100 синтетических тестов не стоят одного реального юзерского экспириенса.
Зачем мне моделировать заведомо нереальные задачи?
Кстати, мой КМ быренько сказал мне, что данный скрипт тормозит, и не хочу ли я его того? Я сказал — хочу. И все.
В реальной жизни обычно тяжелыми являются ненужные скрипты. Потому что нужные все же обычно стараются оптимизировать.
Ну а кто не старается — тот ССЗБ ;-)
Зачем мне моделировать заведомо нереальные задачи?
Кстати, мой КМ быренько сказал мне, что данный скрипт тормозит, и не хочу ли я его того? Я сказал — хочу. И все.
В реальной жизни обычно тяжелыми являются ненужные скрипты. Потому что нужные все же обычно стараются оптимизировать.
Ну а кто не старается — тот ССЗБ ;-)
В реальной жизни какая-нибудь одна вкладка будет делать какую-то работу в фоне, а из-за её будет подтормаживать весь браузер. Оно будет подвисать на 100, 200 миллисекунд. Вроде и можно жить — а очень неприятно. Раздражает. А ведь оно может подвесить браузер и на секунду, и на две… А окно о том, что какой-то скрипт подвесил браузер, не станет появляться так быстро.
Тем более, что тяжёлый сайт может выполнять и нужную работу. Например, если вам нужно работать с какой-то тяжёлой админкой, написанной на Ext.JS. И мне нечего возразить человеку, который говорит и показывает на деле, что вот у него в Chrome всё работает быстро и ничего не подвисает, когда он работает с этой системой. А вот в Firefox ситуация обратная.
Я и сам иногда сталкиваюсь, что какие-то (чаще всего просто кривые) странички на сотни миллисекунд подвешивают браузер, и это раздражает — хочется, чтобы всё работало плавно. Поэтому жду-жду-жду, когда же в Mozilla начнут внедрение многопроцессорной архитектуры e10s. Прошлым летом они обещали это к Firefox 36, но пока что отложили. К сожалению, с этим много расширений отвалится, но надеюсь, что со временем всё адаптируют. Зато кривая страничка больше не сможет подвесить весь браузер, ошибка на одной странице не сможет уронить весь браузер, ну и безопасность повысится, если процессы вкладок будут создаваться с минимальным набором прав без возможности писать на диск и создавать процессы.
Тем более, что тяжёлый сайт может выполнять и нужную работу. Например, если вам нужно работать с какой-то тяжёлой админкой, написанной на Ext.JS. И мне нечего возразить человеку, который говорит и показывает на деле, что вот у него в Chrome всё работает быстро и ничего не подвисает, когда он работает с этой системой. А вот в Firefox ситуация обратная.
Я и сам иногда сталкиваюсь, что какие-то (чаще всего просто кривые) странички на сотни миллисекунд подвешивают браузер, и это раздражает — хочется, чтобы всё работало плавно. Поэтому жду-жду-жду, когда же в Mozilla начнут внедрение многопроцессорной архитектуры e10s. Прошлым летом они обещали это к Firefox 36, но пока что отложили. К сожалению, с этим много расширений отвалится, но надеюсь, что со временем всё адаптируют. Зато кривая страничка больше не сможет подвесить весь браузер, ошибка на одной странице не сможет уронить весь браузер, ну и безопасность повысится, если процессы вкладок будут создаваться с минимальным набором прав без возможности писать на диск и создавать процессы.
Не поверите, но 98-е Винды сегодня будут одним из самых безопасных решений: огромная доля современных вредоносов там тупо не сработает. Чисто архитектурно. ;-)
Одно дело 98-ая, которая уже нигде не используется и злоумышленнику глупо рассчитывать на заражение таких машин. Другое дело движок годовой давности. До сих пор многие на Opera 12 сидят, и ничего. А попробуйте вы погулять по сети браузером времён Windows 98 :)
Я не знаю, как там в теории, а на практике (я занимаюсь «эникейством» и регулярно выезжаю лечить и реанимировать компы) прекрасно заражаются все — и новые, и старые. Но главное — популярные конфигурации.
А на практике всегда виноват пользователь. Я в последний раз заражался чем-то больше 10 лет назад, когда был школьником (из-за необновлённого IE6, кстати). Моя конфигурация — очень популярная (Windows 7 + свежий Firefox + свежий Flash и т.д.). Мистика, по-вашему? :)
На практике я тоже не заражаюсь (на старой типа «небезопасной» ХР, с устаревшим КМ и пофиг каким флешем. И без антивирусов всяких).
Только не путайте гиков типа нас со среднестатистическим пользователем: все атаки рассчитаны именно на среднего чайника, а не на то, чтобы нас с Вами перехитрить таких хитровыдуманных.
(P.S. Завидую: я школьником не имел даже теоретической возможности заразить комп, бо было то 25+ лет назад ;-)
Только не путайте гиков типа нас со среднестатистическим пользователем: все атаки рассчитаны именно на среднего чайника, а не на то, чтобы нас с Вами перехитрить таких хитровыдуманных.
(P.S. Завидую: я школьником не имел даже теоретической возможности заразить комп, бо было то 25+ лет назад ;-)
Скажите, а куда делся сайт с домена kmeleon.org/? Помнится, браузер «жил» на нем лет этак много назад…
на sourceforge, вестимо ;-)
Вот я бы не отказался от браузера, который хорошо работает под wine и основан на IE — для входа в интернет-банк и тому подобное legacy.
Попробовал оставить в качестве альтернативного.
За принудительную установку в качестве браузера по умолчанию удалил.
За принудительную установку в качестве браузера по умолчанию удалил.
Простите, возможно я торможу, но тем не менее. На сайтах проекта действительно выложены только версии под Windows?
Хотел попробовать погонять на маке, но не нашел дистрибутива под OS X.
Посмотрел на русском и английском сайте, не нашел. Если такие сборки есть, возможно стоит добавить ссылки в статью.
Upd.:
Да, заметил что «designed specifically for Microsoft Windows (Win32) operating systems».
Жаль.
Хотел попробовать погонять на маке, но не нашел дистрибутива под OS X.
Посмотрел на русском и английском сайте, не нашел. Если такие сборки есть, возможно стоит добавить ссылки в статью.
Upd.:
Да, заметил что «designed specifically for Microsoft Windows (Win32) operating systems».
Жаль.
Где еще найдешь браузер, к которому можно прикрутить практически любой сторонний инструмент, где любую windows-программу можно сделать расширением браузера – в самом прямом смысле! Прикрутить – и сделать для нее отдельную кнопочку – или пункт меню.
Любой через NPAPI. В Хроме в связи с планомерным отказом от NPAPI есть Native Messaging API специально для этой цели: developer.chrome.com/extensions/nativeMessaging.
Видимо имеется в виду возможность сделать пункт меню или кнопку на тулбаре, которая просто запускает выбранную программу. Для этого NPAPI не нужен. Хотя для меня непонятно, зачем может понадобиться выводить на тулбар браузера кнопки запуска внешних программ, когда для этого внизу экрана всегда имеется системный таскбар, меню «Пуск» и т.д.
«браузер для умных, говорите». А как у него с webdriver и selenium? Легковесный браузер с адекватным рендерингом может быть вполне себе интересным, как промежуточное между FF и Phantom.
Строго говоря, КМ браузер все же браузер больше для продвинутого энд-юзера, чем для разработчика или тестировщика.
А кроме того, подозреваю, что именно сторона Selenium должна будет предпринять какие-то шаги, если окажется вдруг заинтересована во включении КМ в свою «экосистему».
На стороне КМ такой заинтересованности по ряду объективных причин сейчас нет.
А кроме того, подозреваю, что именно сторона Selenium должна будет предпринять какие-то шаги, если окажется вдруг заинтересована во включении КМ в свою «экосистему».
На стороне КМ такой заинтересованности по ряду объективных причин сейчас нет.
Как хорошо, что я узнал об этом браузере (в группе ReactOS в ВК). Комп у меня не самый мощный, и его легкость и производительность на нем нечто, причем он единственный без лагов воспроизводит онлайн-видео в 1080р. Хром справляется только с 720р, а лиса и с 720 справится не может.
Почему не переедите на гитхуб?
Вроде ничего так, легкий шустрый довольно, мне, как пользователю старой оперы понравился. Всё равно, правда, в гибкости настройки интерфейса немного не дотягивает. Дефолтовый скин выглядит несколько мультяшно.
- Очень не хватает пункта меню «Paste and Go» (Вставить и Перейти) при вставке адреса в адресную строку по правой кнопке мыши.
- Кнопки «Новая вкладка», «Следующая вкладка», «Предыдущая вкладка» и строку состояния хотелось бы, чтобы они были панелями инструментов, чтобы можно было переснести их в более удобное место.
- При добавлении закладки нет возможности отредактировать URL.
- При добавлении закладок на панель закладок браузер два раза закрашился, после чего почему-то пропали иконки закладок на панели закладок.
Краш
Problem signature:
Problem Event Name: APPCRASH
Application Name: k-meleon.exe
Application Version: 74.0.0.0
Application Timestamp: 54231895
Fault Module Name: StackHash_a56c
Fault Module Version: 6.1.7601.18247
Fault Module Timestamp: 521ea8e7
Exception Code: c0000374
Exception Offset: 000ce753
OS Version: 6.1.7601.2.1.0.256.4
Locale ID: 1049
Additional Information 1: a56c
Additional Information 2: a56c2a4428e24f386fc50aa64d8542e5
Additional Information 3: 90e2
Additional Information 4: 90e26f280c1707bcaafcf97e833ea2cd
Read our privacy statement online:
go.microsoft.com/fwlink/?linkid=104288&clcid=0x0409
If the online privacy statement is not available, please read our privacy statement offline:
C:\Windows\system32\en-US\erofflps.txt
Problem Event Name: APPCRASH
Application Name: k-meleon.exe
Application Version: 74.0.0.0
Application Timestamp: 54231895
Fault Module Name: StackHash_a56c
Fault Module Version: 6.1.7601.18247
Fault Module Timestamp: 521ea8e7
Exception Code: c0000374
Exception Offset: 000ce753
OS Version: 6.1.7601.2.1.0.256.4
Locale ID: 1049
Additional Information 1: a56c
Additional Information 2: a56c2a4428e24f386fc50aa64d8542e5
Additional Information 3: 90e2
Additional Information 4: 90e26f280c1707bcaafcf97e833ea2cd
Read our privacy statement online:
go.microsoft.com/fwlink/?linkid=104288&clcid=0x0409
If the online privacy statement is not available, please read our privacy statement offline:
C:\Windows\system32\en-US\erofflps.txt
Очень не хватает пункта меню «Paste and Go» (Вставить и Перейти) при вставке адреса в адресную строку по правой кнопке мыши.
Оно живет у нас правее ;-)
Кнопки «Новая вкладка», «Следующая вкладка», «Предыдущая вкладка»...
… и так являются панелью инструментов, если не стоит в Настройках вот это:
Статусбар — он статусбар и есть. Он системный. «Леди не движется» ;-)
При добавлении закладки нет возможности отредактировать URL.
таки нету. КМ по возможности минималистичен, а в Закладки обычно добавляют именно ту страницу, на которой находятся.
Но реквест запишем.
Вообще, менеджер закладок пока у нас сравнительно бажный — это да. Воюем. Возможно со временем перейдем на Фоксовский. Или будет 2.
При добавлении закладок на панель закладок браузер два раза закрашился, после чего почему-то пропали иконки закладок на панели закладок.
Всячески советую юзать 75-ю версию.
Правее как-то не то. Ведь как обычно, скопировал откуда-то URL, жамкаешь правой кнопкой мыши в адресную строку, существующий там url выделяется весь и выскакивает контекстное меню, в котором и есть Paste and Go. Попасть мышкой большую и длинную адресную строку проще, чем одну маленькую кнопку.
Не грузится картинка. Но кнопки да, на 75-й переместил куда надо. Если бы отдельно их можно было бы таскать, совсем было бы хорошо.
А про статусбар почему сказал, при моем расположении панелей, вверху остается достаточно пустого места, чтобы туда запихнуть статусбар, да и взгляд опускать каждый раз вниз не очень удобно.
если не стоит в Настройках вот это:
image
Не грузится картинка. Но кнопки да, на 75-й переместил куда надо. Если бы отдельно их можно было бы таскать, совсем было бы хорошо.
А про статусбар почему сказал, при моем расположении панелей, вверху остается достаточно пустого места, чтобы туда запихнуть статусбар, да и взгляд опускать каждый раз вниз не очень удобно.
Не грузится картинка.
Кнопки по отдельности «таскаются» через конфиг-файл. Моя мечта — подтянуть в команду КМ разработчика, который бы сделал из конфигов визуальный инструмент. И не только для тулбаров.
Пока такого нет. Вот я и гоняю волны по Сети ;-)
Правее как-то не то.
Да согласен, конечно. Это старый фичабаг КМ, на который я уже написал реквест разрабу — теперь вот ждем привычной всем реализации.
Если б я хоть немного умел кодить — давно бы сделал сам.
Под WinNT 4.0 установился успешно, но не запустился. Все-же было бы хорошо в установщик добавить проверку на минимально поддерживаемую систему.
При попытке скачать портабл версию обычным кликом, он начал открываться в браузере (видимо расширение 7z на официальном сайте не настроено)
При установке по умолчанию, в течение первых 3 минут не смог найти куда скачался файл и иконки «последние скачанные» или «перейти в папку downloads» не нашел. Собственно через 10 минут тоже не нашел… А это достаточно популярный функционал. Может стоит его добавить по умолчанию сразу на панель?
При попытке скачать портабл версию обычным кликом, он начал открываться в браузере (видимо расширение 7z на официальном сайте не настроено)
При установке по умолчанию, в течение первых 3 минут не смог найти куда скачался файл и иконки «последние скачанные» или «перейти в папку downloads» не нашел. Собственно через 10 минут тоже не нашел… А это достаточно популярный функционал. Может стоит его добавить по умолчанию сразу на панель?
Насчет панели не знаю, но совершенно точно буду настаивать на выведении менеджера закачек в меню. Собственно, для себя у меня сделано расширение, добавляющее данный пункт меню, но правильнее будет его «фкаропку» конечно…
Официально поддерживаются системы, начиная с ХР.
С 7z на сервере есть такая фигня.
Официально поддерживаются системы, начиная с ХР.
С 7z на сервере есть такая фигня.
Просто заставьте всех поставить на чистую систему kmeleon, поставить на закачку парочку программ и уйти за чаем. А потом вернуться и попробовать найти эти программы через меню/панели кмелеона. Сразу убедит, что это просто критически важный функционал.
7z же легко правится, официальный сайт все-таки.
По поводу NT почти жаль… кое-где еще стоит на виртуалках… единственное что там заводится — штатный Internet Explorer 2.0, но если у вас сходу не запускается, то нет смысла делать поддержку.
7z же легко правится, официальный сайт все-таки.
По поводу NT почти жаль… кое-где еще стоит на виртуалках… единственное что там заводится — штатный Internet Explorer 2.0, но если у вас сходу не запускается, то нет смысла делать поддержку.
Просто заставьте всех поставить на чистую систему kmeleon, поставить на закачку парочку программ и уйти за чаем. А потом вернуться и попробовать найти эти программы через меню/панели кмелеона. Сразу убедит, что это просто критически важный функционал.
Я вообще-то и не спорю. И еще раз подчеркиваю, что интеграция менеджера закачек в КМ была одной из задач, решенных в последней версии, и за пунктом в меню дело не станет.
Но просто КМ по совокупности качеств всегда был нацелен на людей, которые прекрасно знают, куда они закачивают файлы, и за 15 лет существования фидбек именно по менеджменту скачанных файлов вообще (а его не было в принципе) не набрал в сообществе значимости, хоть сколько-то близкой к критической ;-)
Несомненно, для новых пользователей фича эта нужна, и она практически есть. Дело стало за парой строчек в конфигах.
Насчет NT я вообще не знаю, что и как, но знаю, что КМ заводится на Винтукее (с какими-то хитростями, но заводится). Старый КМ 1.6 пахал на 98-х с kernelex'ом.
Собственно IMHO ориентация исключительно на гиков — неприбыльное дело. На них фич не напасешься никогда.
А вот ориентация на слабые машины — это уже дело — даже я исключительно поэтому поставил на виртуалку кмелеон.
Но для этого следует пусть и не менеджер закачек, но хоть кнопка «открыть папку закачек», которая сейчас стоит по умолчанию в более-менее доступном месте.
А еще мне жутко не понравилась работа с закладками — интуитивно я не понял, как можно быстро добавить текущую открытую страничку в закладки, а еще лучше создать в меню закладок подменю и добавить сразу туда. Во всех современных менеджерах это делается обычным «переносом мышкой», интуитивно понятно.
Собственно кроме этих двух вещей, которые используются каждые несколько минут, других претензий и нет.
Но вот из-за закладок я пока точно воздержусь пользоваться вашим браузером активно…
А вот ориентация на слабые машины — это уже дело — даже я исключительно поэтому поставил на виртуалку кмелеон.
Но для этого следует пусть и не менеджер закачек, но хоть кнопка «открыть папку закачек», которая сейчас стоит по умолчанию в более-менее доступном месте.
А еще мне жутко не понравилась работа с закладками — интуитивно я не понял, как можно быстро добавить текущую открытую страничку в закладки, а еще лучше создать в меню закладок подменю и добавить сразу туда. Во всех современных менеджерах это делается обычным «переносом мышкой», интуитивно понятно.
Собственно кроме этих двух вещей, которые используются каждые несколько минут, других претензий и нет.
Но вот из-за закладок я пока точно воздержусь пользоваться вашим браузером активно…
Быстро добавить страницу в закладки можно:
1) кнопкой на панели («звездочка»)
2) ключом Ctrl+D (стандартным для всех Гекконов)
3) из контекстного меню страницы (правой мышью по пустому месту на странице)
Подменю в Закладках создаются внутри Менеджера закладок (Ctrl+B) из контекстного меню
там же в Менеджере все прекрасно таскается мышкой, куда надо (только для раскрытия нужной папки на ней надо немного «повисеть» мышкой с зажатой «в ней» закладкой)
Добавление закладки в конкретную подпапку тоже проще некуда:
и так в каждой папке…
Спасибо за фидбек!
1) кнопкой на панели («звездочка»)
2) ключом Ctrl+D (стандартным для всех Гекконов)
3) из контекстного меню страницы (правой мышью по пустому месту на странице)
Подменю в Закладках создаются внутри Менеджера закладок (Ctrl+B) из контекстного меню
там же в Менеджере все прекрасно таскается мышкой, куда надо (только для раскрытия нужной папки на ней надо немного «повисеть» мышкой с зажатой «в ней» закладкой)
Добавление закладки в конкретную подпапку тоже проще некуда:
и так в каждой папке…
Спасибо за фидбек!
Вот очень не нравится вызывать менеджер, чтобы просто добавить закладку туда, куда мне удобно.
При наличии многих закладок — они полюбому уже находятся в папках, и крайне удобно (и привычно по всем другим браузерам), просто взять текущий url и перетянуть его в нужную папку.
По звездочке или ctrl-D, непонятно куда он добавится, потом его там искать и перетягивать в другое место…
Гибкость добавления закладок внутри папки — ну лично у меня по нескольку раз в день…
При наличии многих закладок — они полюбому уже находятся в папках, и крайне удобно (и привычно по всем другим браузерам), просто взять текущий url и перетянуть его в нужную папку.
По звездочке или ctrl-D, непонятно куда он добавится, потом его там искать и перетягивать в другое место…
Гибкость добавления закладок внутри папки — ну лично у меня по нескольку раз в день…
Да зачем же вызывать каждый раз!
«Добавить сюда закладку» добавляет сразу куда надо. По звездочке и Ctrl+D появляется диалог добавления, где можно выбрать папку
«Добавить сюда закладку» добавляет сразу куда надо. По звездочке и Ctrl+D появляется диалог добавления, где можно выбрать папку
Потому что когда у меня есть панель закладок, то при нажатии правой мышки на любой закладке всплывает не меню, в котором я могу ее удалить, а она просто открывается сразу.
То есть хочется редактирование закладок прямо в его тулбаре, а не в отдельном менеджере.
Так крайне удобно и бегаешь по меню закладок и тут же если что перенес/удалил лишние, открыл нужную.
То есть хочется редактирование закладок прямо в его тулбаре, а не в отдельном менеджере.
Так крайне удобно и бегаешь по меню закладок и тут же если что перенес/удалил лишние, открыл нужную.
Да, К-Meleon использует правый клик традиционно для своих настраиваемых действий. Для закладок правый клик по умолчанию открывает ссылку в новой вкладке (это настраивается):
Лично я нахожу это удобным (и более актуальным — т.к. добавляешь закладку 1 раз, а открываешь ее потом многократно, и часто необходимо это делать по-разному — в текущей вкладке, или в новой, или в фоновой...).
К сожалению, как downside, функционал «живой» панели закладок не реализован в КМ (сюда также нельзя перетащить мышью ссылку, например). Но, как говорилось в знаменитом фильме — «у каждого свои недостатки» ;-)
Лично я нахожу это удобным (и более актуальным — т.к. добавляешь закладку 1 раз, а открываешь ее потом многократно, и часто необходимо это делать по-разному — в текущей вкладке, или в новой, или в фоновой...).
К сожалению, как downside, функционал «живой» панели закладок не реализован в КМ (сюда также нельзя перетащить мышью ссылку, например). Но, как говорилось в знаменитом фильме — «у каждого свои недостатки» ;-)
Sign up to leave a comment.
Кому может быть нужен K-Meleon?