Comments 39
Планируется ли добавить измерение коэффициента пульсаций? Хватит ли на то быстродействия датчика?
На спрос же будет влиять стоимость. При невысокой цене будет смысл покупать такое в комплекте и не заморачиваться. При высокой — будет смысл сделать самостоятельно, не адронный коллайдер :)
На спрос же будет влиять стоимость. При невысокой цене будет смысл покупать такое в комплекте и не заморачиваться. При высокой — будет смысл сделать самостоятельно, не адронный коллайдер :)
В ящик бы еще продув вкрутить, а к ардуинке — датчик температуры.
Ящик достаточно маленький, а тесты можно проводить достаточно долго.
Многие лампы ведь умирают/портятся от перегрева компонентов.
Можно было бы отслеживать зависимость светимости от температуры, если она есть.
Светодиодные лампы не настолько греются, чтобы им в ящике было жарко. Более того, ведь существуют и маленькие герметичные светильники (например для бань).
Что касается датчика температуры, не представляю, как это можно было бы осуществить — ну не прилеплять же его к каждой ламп заново!
Что касается датчика температуры, не представляю, как это можно было бы осуществить — ну не прилеплять же его к каждой ламп заново!
Главное — натыкать везде копирайтов :)
Строка Set ethalon чем-то этиловым попахивает по Фрейду :)
Но: в даташитах качественных LED изделий сразу есть ИК-фотографии, а в приличных драйверах — тепловая защита, многоуровневая даже. Т.е. просеивать горы хлама (ламп) в надежде отыскать жемчуг может и интересно, но необязательно.
Лишь одна-единственная лампадка на всём ламптесте имеет оценку 5 баллов (максимальную) и то в E14 цоколе, "огрызок" для холодильника.
Безусловно.
Григоровича очень многие знают по фамилии, потому что его контора носила его имя, а не абстрактное MegaGameDevelopers.
«Единственный брэнд который имеет смысл продвигать — это своё имя.»(с)
Утверждение хоть и не бесспорное, но заслуживающее осмысления.
Григоровича очень многие знают по фамилии, потому что его контора носила его имя, а не абстрактное MegaGameDevelopers.
«Единственный брэнд который имеет смысл продвигать — это своё имя.»(с)
Утверждение хоть и не бесспорное, но заслуживающее осмысления.
Не помешало бы добавить в таблицу на сайте параметр "падение освещенности в первые 30 минут работы". Сам недавно попался — поставил в кухню новые лампочки и долго думал — то ли у меня с глазами глюки, то ли действительно тускнеют с прогревом. В итоге переставил в ванную, там этот эффект не так заметен.
бумажка работает светофильтром, чтобы датчик не перегружался от света ярких ламп
Вот что мне нравится в подобного рода решениях — то что они просты, дёшевы и прекрасно работают.
Может быть немного оффтоп, но про лампочки в общем. Решил сделать лампу что-то типа
такой .
Возник вопрос- какую достаточно мощную лампу можно поместить в бутылку через горлышко, не отпиливая дно, и чтобы небыло перегрева (это если галогенку типа автомобильной применить). Почему-то ничего кроме светодиодной ленты на ум не приходит, может кто-нибудь что-нибудь подскжет?
Слово ethalon режет глаза. Если уж писать по-английски, то тут скорее reference
Хаааа, интегральная сфера превращается… превращается в интегральный куб!
Жду, когда вы сделаете гониофотометр! )
Жду, когда вы сделаете гониофотометр! )
Покрытие у вас слабовато, не по ламберу явно отражает, на тех сферах, с которыми я работал покрытие походило на хлопок с оооочень мелкими ворсинками, чем то на советские флисовые пеленки похоже.
А исходники будут? Я думал, что ардуинство на гиктаймсе без исходников = моветон :)
Алексей, а насколько хорошо скорегирован фотоприемник с V(λ)? Какой f1? Для измерения СИД это критически важно
К сожалению из этой фразы я хорошо понял только слово «Алексей». :)
Алексей, :) прошу воспринимать это не как наезд, а как конструктивную критику. Но, дефакто получается, что Ваш прибор измеряет всего только разницу сигналов между датчиками. Даже разницу в создаваемой освещенности между двумя лампами на нем оценивать нельзя. Сейчас объясню почему:
V(λ) о которой я спрашивал, это усредненная спектральная чувствительность человеческого глаза. Т.е. величина отклика зрительной системы в зависимости от длины волны падающего излучения. По-научному она называется относительная спектральная световая эффективность для дневного зрения (т.н кривая видности глаза)
Фотометрия (к которой относится измерение освещенности и всех прочих параметров ламп, которые Вы исследуете) отличается от радиометрии (области физической оптики занимающейся измерением энергетических величин) тем, что все фотометрические единицы измеряются приемниками, имеющими относительную спектральную чувствительность максимально близкую к функции V(λ). Так сложилось исторически. Вкратце можно почитать тут:
ru.wikipedia.org/wiki/Световая_величина
Величина которая характеризует разницу между спектральной чувствительностью приемника и V(λ) в метрологии называется f1.
В случае если мы имеем дело с лампами накаливания, т.е спектром без характерных изломов, Ваш подход можно использовать для ранжирования (меньше/больше) ламп по создаваемой освещенности, ну или очень грубо по световому потоку. Если же мы имеем дело с СИД то f1 становится критически важным, поскольку вносит наибольший вклад в погрешность прибора. Ваш приемник, я так понимаю, не коррегирован под V(λ). И, следовательно, не годится для измерения фотометрических величин. Подбирать светофильтры самому дело крайне муторное, так как, во-первых надо знать СЧ своего приемника, а во-вторых, они всегда составные. Т.е. надо найти несколько, как правило, специфических марок стекол. Наиболее простым решением было бы купить какой-нибуть простенький китайский люксметр или разжиться списанным советским.
Если вкратце то вот так.
V(λ) о которой я спрашивал, это усредненная спектральная чувствительность человеческого глаза. Т.е. величина отклика зрительной системы в зависимости от длины волны падающего излучения. По-научному она называется относительная спектральная световая эффективность для дневного зрения (т.н кривая видности глаза)
Фотометрия (к которой относится измерение освещенности и всех прочих параметров ламп, которые Вы исследуете) отличается от радиометрии (области физической оптики занимающейся измерением энергетических величин) тем, что все фотометрические единицы измеряются приемниками, имеющими относительную спектральную чувствительность максимально близкую к функции V(λ). Так сложилось исторически. Вкратце можно почитать тут:
ru.wikipedia.org/wiki/Световая_величина
Величина которая характеризует разницу между спектральной чувствительностью приемника и V(λ) в метрологии называется f1.
В случае если мы имеем дело с лампами накаливания, т.е спектром без характерных изломов, Ваш подход можно использовать для ранжирования (меньше/больше) ламп по создаваемой освещенности, ну или очень грубо по световому потоку. Если же мы имеем дело с СИД то f1 становится критически важным, поскольку вносит наибольший вклад в погрешность прибора. Ваш приемник, я так понимаю, не коррегирован под V(λ). И, следовательно, не годится для измерения фотометрических величин. Подбирать светофильтры самому дело крайне муторное, так как, во-первых надо знать СЧ своего приемника, а во-вторых, они всегда составные. Т.е. надо найти несколько, как правило, специфических марок стекол. Наиболее простым решением было бы купить какой-нибуть простенький китайский люксметр или разжиться списанным советским.
Если вкратце то вот так.
То есть движитесь Вы в правильном направлении, но еще есть над чем поработать :)
Всё не совсем так.
Датчик TLS2561 как раз сделан так, чтобы максимально соответствовать человеческому зрению. Скорее всего он будет давать более близкие к нему величины, чем датчики из тех люксметров, которые Вы мне предлагаете найти.
Однако, любые датчики на фотодиодах неидеальны и в профессиональном измерении светового потока всегда используют спектрометры, а не фотодиоды. Именно поэтому я говорю о точности измерения только в сравнении с эталоном с такой же цветовой температурой (у них будут похожие спектры и измерения будут точны).
Датчик TLS2561 как раз сделан так, чтобы максимально соответствовать человеческому зрению. Скорее всего он будет давать более близкие к нему величины, чем датчики из тех люксметров, которые Вы мне предлагаете найти.
Однако, любые датчики на фотодиодах неидеальны и в профессиональном измерении светового потока всегда используют спектрометры, а не фотодиоды. Именно поэтому я говорю о точности измерения только в сравнении с эталоном с такой же цветовой температурой (у них будут похожие спектры и измерения будут точны).
Увы, нет. Не создан
cdn-shop.adafruit.com/datasheets/TSL2561.pdf
Посмотрите стр.8. же один максимум на 700 нм все обнуляет (т.е. это просто голый кремневый фотодиод) Плюс слишком большие хвосты в ИК и УФ. Именно поэтому датчики на люксметрах снабжают светофильтрами, что бы обрезать хвосты и подгонять спектральную чувствительность под V(λ). Сразу предупреждая Ваш ответ. Второй приемник с максимумом в ИК не сработает. Для этого нужно а-приори точно знать спектральное распределение источника и чувствительность приемников. Только в этом случае математически можно сделать пересчет в световые единицы.
Насчет спектрометров Вы тоже не правы. Все, подчеркиваю, все Национальные эталоны световых величин всех промышленно развитых стран (США, Германия, РФ, да и у нас в Беларуси тоже) созданы на основе фотометров. И никто отказываться от этого не спешит. Достижения современной оптики позволяют создавать фотоприёмники с f1(отклонением от V(λ)) менее 1 %. Причем эти отклонения приходятся на самые хвосты. В основном в ближнем УФ.
Так что я по прежнему считаю, что в Вашем случае наиболее бюджетным вариантом было бы воспользоваться приемником от люксметра.
cdn-shop.adafruit.com/datasheets/TSL2561.pdf
Посмотрите стр.8. же один максимум на 700 нм все обнуляет (т.е. это просто голый кремневый фотодиод) Плюс слишком большие хвосты в ИК и УФ. Именно поэтому датчики на люксметрах снабжают светофильтрами, что бы обрезать хвосты и подгонять спектральную чувствительность под V(λ). Сразу предупреждая Ваш ответ. Второй приемник с максимумом в ИК не сработает. Для этого нужно а-приори точно знать спектральное распределение источника и чувствительность приемников. Только в этом случае математически можно сделать пересчет в световые единицы.
Насчет спектрометров Вы тоже не правы. Все, подчеркиваю, все Национальные эталоны световых величин всех промышленно развитых стран (США, Германия, РФ, да и у нас в Беларуси тоже) созданы на основе фотометров. И никто отказываться от этого не спешит. Достижения современной оптики позволяют создавать фотоприёмники с f1(отклонением от V(λ)) менее 1 %. Причем эти отклонения приходятся на самые хвосты. В основном в ближнем УФ.
Так что я по прежнему считаю, что в Вашем случае наиболее бюджетным вариантом было бы воспользоваться приемником от люксметра.
Пользуясь случаем хочу сказать спасибо за Ваш проект, пользуюсь результатами ваших тестов при покупке новых ламп.
Имею одно замечание к этому черному ящику: судя по даташиту, который я нашёл здесь pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/203054/TAOS/TSL2561/+Q0_Q77VRvxybUUONCDY+/datasheet.pdf чувствительность датчика зависит от угла падения света, т.е. В идеале светодиоды датчика должны быть точно напротив центра лампы. Лампы же зачастую имеют разную длину? Мне кажется, необходимо иметь возможность как-то двигать датчик вверх-вниз, или я в чём-то не прав?
Имею одно замечание к этому черному ящику: судя по даташиту, который я нашёл здесь pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/203054/TAOS/TSL2561/+Q0_Q77VRvxybUUONCDY+/datasheet.pdf чувствительность датчика зависит от угла падения света, т.е. В идеале светодиоды датчика должны быть точно напротив центра лампы. Лампы же зачастую имеют разную длину? Мне кажется, необходимо иметь возможность как-то двигать датчик вверх-вниз, или я в чём-то не прав?
Думаю, использовать бумажку в качестве светофильтра опрометчиво, так как почти вся современная офисная бумага обрабатывается оптическими отбеливателями, которые флуоресцируют. То есть в зависимости от наличия пика в сине-фиолетовой области спектра (что типично для светодиодов), его амплитуды и длины волны могут быть получены совсем неверные данные относительно референсной лампы, которая может иметь совсем другой синий\фиолетовый пик или не иметь его вовсе (что особенно актуально потому как за референс часто берут лампу накаливания (галогенную или обычную)).
Кстати, водоэмульсионные и прочие интерьерные краски тоже очень часто имеют в составе оптический отбеливатель, так что покрытие интегрирующего объёма прибора также может сыграть злую шутку при измерениях.
Кстати, водоэмульсионные и прочие интерьерные краски тоже очень часто имеют в составе оптический отбеливатель, так что покрытие интегрирующего объёма прибора также может сыграть злую шутку при измерениях.
Ещё можно поставить второй датчик типа TCS3472 и измерять цветовую температуру.
Ну или пойти ещё дальше и соорудить спектрометр из дифракционной решетки и веб-камеры: http://physicsopenlab.org/2015/11/26/webcam-diffraction-grating-spectrometer/
Sign up to leave a comment.
Анализатор яркости Lamptest-1