Броня крепка, и танки наши быстры

    Приветствую всех любителей тяжелой техники. Сегодня в блоге группы компаний ЛАНИТ исторический пост. Он посвящен приближающемуся Дню Победы.

    Пока мировые державы продолжают состязаться в военном оснащении и демонстрируют всё более совершенные образцы бронетехники, я хочу вам рассказать пару историй из советского танкостроения. Тем более что многие современные модели – это не что иное как новейшие модификации машин прославившихся серий.

    В этих историях я принимал либо косвенное, либо непосредственное участие и видел, какие трудности приходилось преодолевать конструкторам и технологам.

    Будет в моем рассказе и про информационные технологии, потому что именно ИТ в свое время помогли исправить серьезные производственные дефекты, над которыми билась целая команда инженеров.



    Рисунок 1. Источник

    Перед вами танк Т-72, произведенный на Уралвагонзаводе. Это одна из первых модификаций танка этой серии с литой башней.

    Литые башни использовались еще в танке Т-34. Это позволяло получать сложную по конфигурации деталь, оставляя на доводку путем механической обработки только некоторые элементы ее конструкции. В то же время это была сложная отливка. Ее заливочный вес с прибылями и литниками достигал 15 тонн.



    Рисунок 2. Танк Т-64 ранних выпусков Харьковского завода им. Малышева (тоже с литой башней) Источник

    Башни отливали практически по идентичным технологиям в Мариуполе, Челябинске и Омске. И вот однажды в отнюдь не прекрасный день в литых башнях, произведенных на разных заводах, обнаружились дефекты, которые вызвали, мягко говоря, недоумение у литейщиков. Эти дефекты выявлялись в лобовой части отливки после расточки колодцев под цапфы пушки, и выглядели они на обработанной поверхности как тонкие трещины, хаотично разбросанные по расточенной поверхности. Естественно, представитель заказчика такие отливки браковал, и, чтобы не отправлять дорогостоящую отливку в переплав, производилась сложная операция вырубки трещин ручными пневматическими зубилами до твердого тела с последующей заваркой.

    Появление подобных дефектов приобрело массовый характер на трех перечисленных выше предприятиях (до 15% (!) от общего количества отливок). Можно представить, какой резонанс это вызвало у руководства заводов и в соответствующем министерстве. Срочно была создана команда из руководителей предприятий, научных работников и инженеров, которую направили в Мариуполь с заданием работать до тех пор, пока дефекты не будут устранены.

    Краткий экскурс в технологию


    Вместе с отливкой башни отливают так называемые технологические пробы, которые сопровождают башню по всем операциям термообработки. После окончания процесса изготовления отливки пробы ломают на копре и по виду излома судят о качестве стали и качестве термообработки. Кстати, такая же процедура с технологическими пробами имеет место при производстве катаной брони.

    Излом, как характеристика стали, известна еще со времен русского металлурга Павла Петровича Аносова (того самого, который булатом занимался). Использование этого инструмента для исчерпывающей характеристики качества стали вместо длительных испытаний механических свойств отнюдь не является российским анахронизмом. Излом, действительно, очень точно характеризует качество выплавки стали и качество ее термообработки. Разработаны специальные эталонные шкалы, в сравнении с которыми приемщики и представители заказчика проверяют качество металла.


    Когда на производстве начали ломать контрольные пробы, то те самые волосяные трещины, которые обнаруживались в башнях, проявились в изломе, как на рисунке 3 ниже.



    Рисунок 3. Излом литой технологической пробы броневой стали сечением 200х200 мм после полной термической обработки

    Вы думаете, что эти раскрывшиеся трещины специально отполировали и посеребрили? Ничего подобного! Они так и раскрылись и выглядели в натуре. Представляете недоумение специалистов, увидевших их в металле.

    Команда инженеров совместно с работниками предприятия проделала гигантскую работу по контролю и инспектированию технологического процесса. Каких только гипотез о происхождении этих дефектов не высказывали (вплоть до вредительства)! Виноватыми считали и примеси тяжелых металлов, и легкие элементы – кислород, серу и фосфор, и примеси магния и титана почему-то. Сколько было споров, увольнений и выговоров! Сколько специалистов и руководителей старались уйти от ответственности! Рабочая группа вынесла немало криков. Когда у одного большого начальника пропал голос, исследования ускорились, – ежедневные разборки здорово тормозили процесс. Наконец статистический анализ позволил уловить некоторую связь между содержанием водорода в стали и появлением этих дефектов.

    Коварный водород


    Водород в стали есть всегда. Он попадает в нее в процессе выплавки и разливки. Его содержание, в общем-то, ничтожно мало, порядка 0,0004–0,0008%. Однако из-за его легкости, в пересчете на объем эти ничтожные количества составляют примерно 4-8 мл на 100 г стали. Еще одна особенность водорода из-за малых размеров его атома – способность в атомарном состоянии легко проникать в металл даже при комнатной температуре, а при температурах выше 400 градусов водород вообще гуляет в стали, как хочет.

    В конце концов выяснилось, что при охлаждении отливки водород попадает в места поверхностей раздела между матрицей стали и микроскопическими дефектами, которые всегда есть в реальности. Попадая туда, водород из атомарного состояния переходит в молекулярное, теряет способность легкой диффузии и, скапливаясь в этом дефекте, развивает высокое давление, которое приводит к местному разрушению материала. Происходит это не одномоментно, и трещины появляются постепенно. Блестящая поверхность трещин легко объяснима: водород – активный восстановитель. По этой причине автомобили на водородном топливе до сих пор не бегают по дорогам, так как надо применять специальные ухищрения, чтобы обезопасить проводящую водород арматуру от его вредного влияния. Ну и баллоны с водородом в автомобиле — тоже не подарок.

    ИТ – в помощь


    Когда поняли причину, начали искать способы борьбы с появлением дефектов. Внедрили и усовершенствовали специальные регламенты термообработки, чтобы проводить смягчающие отпуска стали до того момента, как трещины внутри ее успевают образоваться. Поиски истины и оптимального решения растянулись, к сожалению, на годы, и полностью справиться с этими дефектами удалось не сразу. Тем не менее, новый технологический процесс, который распространили на все предприятия, изготавливающие броневое литье, в итоге позволил победить дефекты подобного типа.

    Содержание водорода в соответствии с регламентом техпроцесса контролировали в жидкой стали: из сталелитейного ковша в процессе разливки брали пробы и анализировали их с помощью специализированных анализаторов. Но сколько водорода оставалось в твердой стали после формирования отливки и после термообработок, было неясно, тогда как именно в твердой стали формировались дефекты. Тогда провели очень трудоемкое исследование: полыми сверлами высверливали технологические пробы, извлекали керн, эти пробы разрезали алмазными дисками на мелкие образцы. В результате получили некоторое представление о поведении водорода в процессе технологической обработки литья. Но такой способ оценки поведения водорода совершенно не годился из-за дороговизны и нетехнологичности.

    Вот тогда в процессе дальнейших исследований в начале 80-х годов была разработана программа, которая позволяет рассчитать концентрацию водорода в различных сечениях отливки в различные моменты ее охлаждения.  Она использовалась как вспомогательный инструмент, для подтверждения данных непосредственного анализа, которые, как отмечено, были весьма трудоемки. В отчетах того периода по исследованию состояния металла эта программа и результаты расчетов упоминаются.

    Сравнение результатов программных расчетов с фактическим содержанием водорода в стали в отливках и листах удовлетворило специалистов НИИ. А значит, стало возможно корректировать технологический процесс на основании оценок содержание водорода после различных технологических режимов. Расчет использовался также для оценки содержания водорода после проведении так называемой протифлокенной обработки катаной брони. Это очень дорогостоящая длительная операция, предназначенная для удаления водорода из стали и ее смягчения.

    Первоначально программа создавалась еще на языке «Алгол». Ввиду актуальности вопроса потребовалась модификация программы на более современном языке. Специалисты ЛАНИТ модернизировали эту программу на Delphi.

    Сейчас эта программа переросла ту область, для которой она была предназначена. Ее используют в Московском институте стали и сплавов для научных расчетов, и не только для оценки концентрации водорода, но и азота (для этого достаточно подставить другие коэффициенты диффузии).

    Издательство ЛАНИТ в 2015 году выпустило мою монографию «Водород в конструкционных сталях», в которой уже на научно-техническом уровне описаны упомянутые здесь дефекты литой стали, отрицательное влияние водорода на механические свойства стали и приводится описание программы с примерами расчетов.

    Всех, кого заинтересовала данная программа, приглашаю познакомиться с ней (рисунок 4).

    Далее в спойлере приведены подробные расчеты, которые использует программа


    Рисунок 4. Блок-схема программы расчета остаточного содержания водорода в отливках и толстых листах

    В основу расчета положено решение дифференциального уравнения диффузии для двумерного случая, т. е. когда рассматривается распределение водорода в поперечном сечении листа бесконечно большой протяженности по длине. Решением уравнения диффузии является ряд вида:

    (1)      
       
    С(xyt) – концентрация водорода в текущий момент времени t в точке с координатами хm, уn.
    i – шаг разбиения по координате x;
    j — шаг разбиения по координате y;
    а –  размер листа по координате x;
    b —  размер листа по координате y.

    Для расчета необходимо задать Начальные условия, например:
    Исходная концентрация водорода в металле слитка – 5 см3/100 г.
    Исходная концентрация водорода в металле отливки – 7 см3/100 г.

    (2)


    Это означает, что в начальный момент времени концентрация водорода по сечению листа равномерна и равна исходной концентрации с1; по прошествии значительного промежутка времени концентрация водорода падает до нуля.
    Следует также задать Граничные условия:

    (3)


    Эта запись означает, что на поверхности отливки или заготовки концентрация водорода принимается равной нулю в течение всего процесса дегазации.
    Решение уравнения диффузии с помощью ряда (1) сводится к вычислению концентрации С в точках с координатами  хm  уn  для моментов интегрального времени

    (4)

                    
    D – коэффициент диффузии cм2/c;
    T – температура оС;
    t – время.

    При расчете необходимо выбрать значения коэффициентов диффузии водорода в стали. Эти значения могут различаться для разных температур и разных структурных состояний стали.
    Например, объектом расчетов является конструкционная среднелегированная сталь, содержащая углерод 0,3%, а также хром, никель и молибден (сумма легирующих 4%). При охлаждении в области температур 1000-300 оС коэффициент диффузии водорода в этой стали описывается уравнением Аррениуса со следующими коэффициентами:

    (5)


    При охлаждении в области температур 300–20 оС коэффициент диффузии водорода может быть описан другим выражением:
                  
    (6)


    Численные коэффициенты в этих уравнения подставляются в соответствующее окно программы.
    Данные в программу вводятся в файл Kinput.ini (файл открывается с помощью программы Windows «Блокнот» — рисунок 5).



    Рисунок 5. Окно для загрузки данных в программу

    В данном файле вводятся численные значения начальных условий:

    I1 – заданное в таблице температур количество точек, уменьшенное на 1.
    J1 – количество слоев, на которые разбита толщина листа.
    L1=2 – количество точек  в сечении листа стали, в которых оценивается концентрация водорода.
    DT= 30 – интервал времени наблюдения, мин.
    C0=5 – начальная концентрация водорода в металле, см3/100г.
    H1=50 – ширина листа (или отливки), в см.
    H2=8.5 – толщина листа (или отливки), в см.
    DG1=0.00076 – коэффициент в уравнении (5).
    DG2=1140 – числитель дроби в уравнении (5).
    DL1=0.011 — коэффициент в уравнении (6).
    DL2=4975 — числитель дроби в уравнении (6).

    Можно при желании ввести другие значения коэффициентов в уравнениях зависимости диффузии от температуры и провести необходимые расчеты. Возможно также проведение расчетов по распределению азота при охлаждении стальных заготовок, введя необходимые значения коэффициентов диффузии.

    Внимание! Численные значения в каждой строке после заголовков [INPUT] и [X] разрешено вводить только правее знака равенства. Значения и знаки, стоящие до знака равенства, относятся к программе и изменять их нельзя!

    Вводятся также численные значения граничных условий:

    [X]
    1=25;4.3 – координаты первой точки, для которой проводится расчет, см.
    2=25;2.1 – координаты второй точки, для которой проводится расчет, см.

    В процессе расчета изменение температуры задается табличными значениями в зависимости от времени для серийного и опытного режимов ПФО, а также табличными значениями понижения температуры отливки в процессе охлаждения ее в форме на основании графиков, снятых при охлаждении реальных листов и отливок. Ввод данных производится, например, в следующем виде:

    [TIME_TEMPER]
    0=0;800
    1=30;789
    2=60;779
    3=90;768
    … = …; …  , где 0, 1, 2, 3 – шаги; 0, 30, 60 – время в минутах; 800, 789, 779 –значения температуры, соответствующие времени 0, 30, 60 и т. д.

    Введя необходимые значения, следует дать команду «Сохранить», нажав сочетание клавиш Ctrl+S. Далее необходимо открыть окно программы, дважды нажав левой кнопкой мыши на иконку программы и после появления экранной формы активизировать на ней кнопку «Load» (рисунок 6).



    Рисунок 6. Окно программы для расчетов

    Данные для расчетов после этого будут введены в таблицу программы, а кнопка Start становится активной. После активизации кнопки Start программа произведет расчет, а после активизации кнопки Button2 в файле Koutput.ini будут зафиксированы результаты расчета (рисунок 7). Для просмотра таблицы с данными расчета необходимо открыть этот файл, скопировать таблицу и перенести ее в редактор Excel для проведения дальнейшей обработки (построения графиков, формирования таблиц и т.п.).



    Рисунок 7. Таблица с результатами расчета

    Перед вами (рисунок 8) результаты расчета в редакторе Excel концентрации водорода в сечении листа стали (см. таблицу с результатами расчета), охлаждающегося по определенному режиму, заданному таблично на экране  (см. окно для загрузки данных в программу). 1 – кривая охлаждения листа; 2 – концентрация водорода в центре по толщине листа; 3 – концентрация на расстоянии ¼ толщины листа.



    Рисунок 8. Результат расчета в виде графиков

    Если моя первая история вам понравилась, расскажу еще об одном эпизоде, в котором я принимал косвенное участие. Пусть этот рассказ будет бонусом. В нем нет ни слова об ИТ, зато много взрывчатки =). Сразу оговорюсь, что это — взгляд очевидца как бы изнутри. Он может несколько отличаться от официально принятой хронологии и документации, как отличаются воспоминания солдат и лейтенантов, участвовавших в войне, от официальных версий военных событий.

    Не стрелять по воробьям




    Источник

    На башне, лобовом листе и на бортах этого Т-72 вы видите некоторые прямоугольные элементы. Знаете, что это такое? Правильно, это элементы динамической защиты. Вот о создании этих элементов я и хочу рассказать, причем с такой стороны, какая вам совершенно не известна.

    В начале 70-х годов прошлого века у нас в некоторых НИИ шла интенсивная работа по созданию динамической защиты для танков. Закладывался принцип своевременного распознавания быстро летящего объекта с помощью радиолокационной системы. Речь шла об установке устройств, которые могли бы распознать быстро летящий объект, встретить этот объект и, если не уничтожить, то хотя бы изменить его траекторию, чтобы снизить его поражающее воздействие.

    Задача архисложная, так как скорость бронебойного снаряда примерно 650 метров в секунду, а подкалиберного и того больше – 1400 м/с. Если учесть, что эффективная стрельба из танковых и противотанковых пушек (а также и противотанковыми управляемыми ракетными снарядами – ПТУРСами) ведут с расстояния 1,5–2 км, то на все про все отводится время 2–3 секунды, а то и меньше. При этом надо отсекать помехи и не ошибаться из-за летающих воробьев, голубей и даже шмелей, которых распознающая система может принять за бронебойный снаряд, и чтобы не палить впустую из пушки по воробьям. Короче говоря, трудностей было немало, и прототип работающей системы в те годы так и не был создан.

    Взрывчатка против снарядов


    В начале всё тех же семидесятых один мой коллега пришел к заместителю директора НИИ по науке и сказал, что у него есть идея, как сконструировать и организовать динамическую защиту. Если коротко, то идея состояла в том, чтобы разместить на внешней стороне башни и лобовом листе танка некие элементы со взрывчатым веществом (ВВ). Когда вражеский снаряд ударяется в этот элемент, срабатывает инициирующее вещество, содержащееся в ВВ, происходит подрыв, и навстречу снаряду устремляется пластина, снаряд частично теряет ориентацию, частично замедляется, и его пробивное действие значительно снижается. Полностью остановить снаряд невозможно, слишком велика у него кинетическая энергия, но динамическая защита должна уберечь танк от полного выхода из строя. Получает бонусы и экипаж, который хотя и может получить контузию, но остается жив и способен успешно продолжать боевые действия.

    Идея эта, как говорится, витала в воздухе, и в других организациях шли некоторые вялые проработки подобных устройств несколько в другом виде. Но актуальность реализации данной идеи не созрела, так как на тот момент кумулятивные снаряды наших потенциальных противников не могли пробить броню серийно выпускаемых советских машин.

    Для справки


    Средняя продолжительность жизни танка в бою составляет 12 минут (по опыту Второй мировой войны и опыту участия танковых подразделений в современных конфликтах). Это так называемый жизненный цикл данного изделия.


    Реакция заместителя по науке на инновацию была однозначна: «Ты что с ума сошел?  Мы не знаем, как сохранить боекомплект от детонации внутри танка, а ты еще взрывчатку снаружи танка собираешься повесить». В общем идея моего коллеги умерла на корню.

    Через некоторое время в иностранной милитаристской литературе появилась короткая информация, что в Израиле ведут работы по установке поражающих элементов с ВВ на внешней стороне танка. (Может быть это была дезинформация, установить это тогда, а тем более сейчас, невозможно. Уже позднее наши союзники арабы во время очередного конфликта захватили израильский танк «Меркава», на котором была установлена динамическая защита, что подтвердило данную информацию). Однако это сообщение произвело у руководства  НИИ настоящий шок. Черт возьми, мы сами чуть идею не загубили, не известно, насколько мы отстали от Израиля в этом вопросе. А раз от Израиля, значит и от Америки! Тем более, что у противника появились кумулятивные снаряды, которые прошивали литую броню толщиной до 600 мм!

    Нагнать и перегнать


    Спешно была сформирована бригада инженеров и научных работников, которые занялись этой проблемой. В кустарных условиях изготавливали металлические корытца, в которые прессовали ВВ. Образцы сначала испытывали на броневых элементах, потом на макетах башни и корпуса танка, потом на реальных машинах на полигонах. Руководство НИИ к тому времени сильно помолодело, стало более хватким и быстро отстранило моего коллегу от руководства работами. Начальство перетянуло все на себя и в жесточайшем темпе организовало в условиях НИИ практически полукустарное производство элементов динамической защиты и снабжение ими серийных машин. Впоследствии, когда уже был накоплен некоторый опыт, производство передали на соответствующие военные предприятия, которые и сейчас занимаются непрерывным совершенствованием технологии. Созданные системы обладают хорошей избирательностью и не срабатывают при попадании в защитные элементы пуль и осколков. Танки без элементов динамической защиты теперь не выпускаются ни у нас, ни за рубежом. В результате наши, даже устаревшие модификации танков, снабженные элементами динамической защиты (по опыту боевых контактов) сохраняют живучесть после попаданий американских ПТУРС  TOW.

    Создание динамической защиты с помощью устройств распознавания быстролетящих объектов также продолжилось, и в этом направлении есть определенные успехи.

    Я написал всего лишь о двух эпизодах из истории создания советской бронетехники, а сколько всего интересного было – и не сосчитаешь. Именно благодаря таким прорывным моментам наше вооружение и сейчас превосходит иностранные образцы.
    ГК ЛАНИТ
    Ведущая многопрофильная группа ИТ-компаний в РФ

    Comments 43

      +3
      Очень интересный материал! Спасибо:)
        +3
        Сложно было портировать с Алгола на Delphi? Какие были основные препятствия? Понимаю, что тема довольно закрытая, но интересно узнать подробности в общих чертах.
          +1
          Трудностей не возникло. Были распечатки примеров расчетов, выполненных в Алголе, с них и произвели эту трансформацию.
          0
          и почему на Delphi переносили? или это было в 90х?
            0
            Это было в самом начале 2000-х.
              0

              В начале 90-х Дельфи ещё не было, он появился во второй половине девяностых.

              +1

              Очень интересно, но за внешний вид программы на делфи вам не стыдно? Ввод информации не менее фееричен чем внешний вид формы. Результат передавать в эксель, хотя и в делфи есть chart.

                +3
                Не ставилась задача сделать «Красивую» программу. Нужно было, чтобы работу с ней понимали специалисты, далекие от IT, и данные обрабатывали привычными способами.
                  0
                  вам не стыдно?… Результат передавать в эксель, хотя и в делфи есть chart.

                  Практика говорит, что обычным пользователям удобнее всего Excel, а всё остальное — неудобно.

                  +2
                  >> наше вооружение и сейчас превосходит иностранные образцы
                  Ну как вот можно было так запороть концовку?
                    –2
                    Уважаемый NINeOneone. Мне непонятна Ваша фраза о том, что «Запороли концовку». Это относится к статье, или к нашему вооружению в части танков, или в целом к вооружению России? Разъясните пожалуйста.
                      +4
                      Это относится к фразе, которую я процитировал — насчет превосходства наших вооружений над иностранными. Не знаю как вам, а мне очевидно, что это утверждение голословно (и уж извините слишком «патриотично») и заставляет сомневаться в объективности всей статьи.

                      Возможно, отдельные виды вооружений действительно превосходят аналоги, но уж точно не все (я бы даже предположил что не половина).
                        +3
                        По танкам, уверен, не хуже… Как и по ЯО (и средствам доставки). Еще гиперзвуковые ракеты хороши…
                          +3
                          Статья вообще не пропагандирует превосходство всех отечественных вооружений над иностранными. Это рассказ очевидца об отдельных эпизодах работы над отдельными же вооружениями. А что касается того, что наши танки, пусть с переменным успехом, но неизменно получают преимущество над иностранными образцами, Вы наверное не будете спорить. Американский танк «Абрамс», который западной прессой рекламируется как лучший в мире, до сих пор не имеет автомата заряжания, пушку в нем заряжает негр. Гладкоствольная пушка танка Т90.стреляет управляемой ракетой, которая уверенно поражает танк Абрамс на расстоянии до 5 км!.. Такого снаряда в Абрамс нет. Танк Абрамс на показательных выступлениях потерял гусеницу и застрял на склоне, а Т90 на тех же выступлениях прошел 3000 км в тяжелейших условиях жары и пересеченной местности без остановок и поломок. Могу долго перечислять. Если уж говорить вообще, то да, у нас нет авианосных групп, потому что наша доктрина была оборонительной, а авианосцы — это наступательное вооружение, но мы противопоставили им «убийц авианосцев», а у них нет таких средств ПВО, которые могли бы остановить гиперзвуковую ракету. Мы тратим на оборону 70 млрд долларов, а США 670 млрд, но средства нашего ПВО не сопоставимо лучше штатовских. Лучше или хуже весь комплекс вооружений — определяется опять же целым комплексом показателей, так что уныло произносить, что мы всюду хуже, я думаю не стоит. Еще раз повторяю, материал статьи, это эпизоды работы, самокритичные и иногда даже курьезные, а это как раз указывает на объективность статьи. Уверен, что в штатах таких курьезов наберется не меньше, и провальных испытаний — тоже.
                            0
                            >> Статья вообще не пропагандирует превосходство всех отечественных вооружений над иностранными
                            Я этого и не утверждал. Услышьте меня наконец, речь про одну фразу в конце, про остальную статью речи нет.
                            >> наше вооружение и сейчас превосходит иностранные образцы
                            Раз вы не указываете в этой фразе о каком именно вооружении речь, она понимается как «все вооружения» — что, объективно говоря, ложно и выглядит слегка ненаучно что-ли. Если вы хотите сказать про бронетехнику — так и напишите про бронетехнику, например:
                            >> наш бронетехника и сейчас превосходит иностранные образцы

                            >> А что касается того, что наши танки, пусть с переменным успехом, но неизменно получают преимущество над иностранными образцами, Вы наверное не будете спорить.
                            >> так что уныло произносить, что мы всюду хуже, я думаю не стоит.
                            Этот тут вообще причем? Это вы за меня додумали?
                              +1
                              >> наше вооружение и сейчас превосходит иностранные образцы
                              Раз вы не указываете в этой фразе о каком именно вооружении речь, она понимается как «все вооружения» — что, объективно говоря, ложно и выглядит слегка ненаучно что-ли. Если вы хотите сказать про бронетехнику — так и напишите про бронетехнику, например:
                              >> наш бронетехника и сейчас превосходит иностранные образцы

                              Если читать текст, а не отдельные фразы, за которые «зацепился» взгляд, то высказывание автора не вызывает разночтений:

                              Я написал всего лишь о двух эпизодах из истории создания советской бронетехники, а сколько всего интересного было – и не сосчитаешь. Именно благодаря таким прорывным моментам наше вооружение и сейчас превосходит иностранные образцы.
                                0
                                >> не вызывает разночтений

                                ИМХО вызывает (и вызвало):
                                1. В данном случае по вооружением можно понять и все вооружение страны (как понял я), так и, как вы утверждаете, только описанный ранее вид — бронетехника.
                                2. Все же «вооружение» в значении «бронетехника» используется нечасто (я не встречал ранее «Этот танк обладает хорошей броней. Это вооружение также отличается ...»).
                                0
                                Я думаю, услышал Вас. Да, не все вооружение нашей страны превосходит иностранные образцы, согласен. Речь в статье идет о бронетехнике и подходе к анализу проблем и их решению. Умение нестандартно подойти к решению — наше конкурентное преимущество, позволяющее и по сей день делать конкурентоспособные на мировом рынке продукты.

                                Вот тут статистику можно посмотреть, например.
                                http://army-news.ru/2014/07/moshhnejshie-armii-mira-po-rejtingu-global-firepower-index/
                                  +2
                                  Если б речь про бронетехнику была — я бы слова не сказал. Но тут, я считаю, нужно быть точным по следующей причине — из-за различных событий последних 20 лет люди привыкли сомневаться во всем, что говорится от имени государства, армии и госкорпораций (о причинах не буду), а также из-за осквернения слова «патриотизм» — любые фразы «у нас все лучше»/" у них все хуже" прям автоматически вызывают недоверие.

                                  Поэтому и хотелось бы, чтобы то, что мы(в данном случае вы) действительно умеем неплохо описывалось максимально точно/объективно и без всякого намека на «ура-патриотизм».
                                0

                                Вы тратите 70млрд, а США 670млрд, потому что подходы совсем разные. В США зарплаты работникам, особенно ученым, и сырье стоят дороже. Кроме того Россия в виду бедности пытается компенсировать количество качеством. У нее это даже получается в некоторых аспектах. Но кому интересен самый крутой ПАКФА в единственном экземпляре, если у США уже сейчас летают Рапторы сотнями. Вот откуда разница цифр.

                                  –1
                                  ---крутой ПАКФА в единственном экземпляре

                                  Не один а 10 и уже давно на испытаниях в воийсках. Основная задержка двигатель, который пойдет производство осенью. В 2018 уже пойдут закупки в войска.

                                  ---летают Рапторы сотнями

                                  Их всего вроде как 240.
                                  Летают они как правило единично и производство уже несколько лет как свернуто.
                                  Даже не уверен что что смогут поднять пару сотен на крыло.

                                  Основные самолеты F15/16/18
                                    0
                                    Россия в виду бедности пытается компенсировать количество качеством.

                                    Спасибо, повеселили… :)

                                    И таки да: не «пытается», а вполне успешно делает это.
                                    Но кому интересен самый крутой ПАКФА в единственном экземпляре, если у США уже сейчас летают Рапторы сотнями.

                                    Эта вот попытка «сравнивать с пальцем» ­от незнания и от непонимания, или?.. :)

                                    Для справки:
                                    1. Не «в единственном экземпляре».
                                    2. Вы удивитесь, но все новые разработки начинают с «единственных экземпляров».

                                      0
                                      эва как Вас задел пример про ПАКФА. Давайте сравним все остальное.
                                      авианосцы, субмарины и большие траты на активную войсковую группировку явно описывают, откуда там 670 млрд
                                      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_level_of_military_equipment
                                        –1
                                        Давайте, для начала, не будем проецировать на меня свои комплексы. :)

                                        «Задело», если уж Вам так хочется видеть это именно в таком разрезе, всего лишь незнание предмета, о котором шла речь. Я (и не только) всего лишь прокомментировал неправоту, основанную на «нулевом знании»…

                                        И нет, мы не будет «сравнивать всё остальное». :)
                                        Я опасаюсь от вымышленной Вами моей «задетости» перейти к искреннему ужасу от глубины открывшегося вдруг мне незнания…

                                        Википедия в качестве аргумента — это сильно, да. :)))

                                        Но, раз уж Вы так хотите посравнивать — почитайте о «пшике на выходе» многих «новейших военных разработок» США, и во что он, в итоге, обходится им. Это можно найти не только в Вики, но и на их, вполне официальных, сайтах.

                                        Так что спасибо за комплимент моей стране в виде признания её способности «воевать не числом, а умением». От души. :)
                                          –1
                                          Вам спасибо, что перешли на личности и вспомнили про мои комплексы. Не думал, что будете общаться с людьми на таком уровне. Каждый имеет право, верно?!
                                            –1
                                            А разве начать свой комментарий с «Эва как Вас задело» — это ещё было не «на таком уровне»? И/или это ещё не был «переход на личности»? ;)
                                            Уж как аукнулось, так и откликнулось…

                                            Впрочем, да, на таком уровне я не хочу, это правда. Равно как не хочу отходить слишком далеко от темы комментируемой статьи.
                                            По существу я уже ответил Вам выше, так что прекращаю эту перепалку, оставляя Вас с вашим правом. Имейте на здоровье. :)
                            –9
                            зачем на Хабре пропаганда вооружения?..
                              +2
                              Никто и не пропагандирует. Просто эпизоды работы рассказали.
                              +3
                              Слышал давно про: «Да вы сума сошли! Танк взрывчаткой обвешивать?!». Думал армейская байка, но догадывался, что на первых порах это воспринималось именно так.
                              И ещё, ВВ на броне это «Динамическая защита», а вот
                              … устройств, которые могли бы распознать быстро летящий объект, встретить этот объект ...
                              и прочее уже «Активная защита», или я ошибаюсь.
                                0
                                Да, Вы правы, распознавание объектов относится к активной защите, но в рамках короткой популярной статьи не было особого смысла тщательно разделять эти понятия.
                                0
                                Понравился факт, что динамическая защита изначально была воспринята как «взрывчаткой танк обвешать?!!!».
                                  +1
                                  Встречал утверждение, что военные были против, так как взрывом могла поражаться своя пехота
                                    0
                                    Не только. по тематике ДЗ работали до того достаточно долго, но однажды при испытаниях рванула ВСЯ взрывчатка — и работы остановили. А когда из Египта (блин, могу ошибаться, но с Ближнего Востока точно!) привезли М60 с ДЗ Блейзер — разработчикко резко дернули на службу, и домой они вернулись только через полгода (есть разные варианты легенд)
                                  +1

                                  Почему-то в статье в категорию динамической защиты попала и активная защита, хотя это совершенно разные ввещи.


                                  Танки без элементов динамической защиты теперь не выпускаются ни у нас, ни за рубежом.

                                  Ой-ой! А как же Leopard 2, Type 10, Merkava, Challenger 2?

                                    0
                                    Я уже пояснил эту нестыковку в предыдущем комментарии.
                                      0
                                      На современном израильском ОБТ Меркава 4 установлены контейнеры NERA по бортам, защищающие лишь от устаревших РПГ-7 и аналогичных противотанковых средств. Динамическая защита Абрамса ARAT расположена только по бортам корпуса модификации TUSK. Бронирование лба башни и корпуса немецкого Леопард-2, начиная с модификации А5, значительно усилено накладными блоками со встроенной динамической защитой. Источник: https://tanksdb.ru/faq/explosive_reactive_armour/
                                        0

                                        Во-первых, что-то я почти не нашел подтверждений, что на меркаве NERA, но даже если мы начнем рассматривать NERA, придется тогда рассматривать и Чобхэм, и наполнители Т-72Б, и еще много чего. Но это совсем не то, что ERA.
                                        Во-вторых, Абрамс я не упоминал в перечислении.
                                        В-третьих, у Леопард-2 в накладных блоках не динамическая защита, а просто "spaced armor". В приведенной вами статье нет даже ссылок на источники, так что доверять ей я бы не стал.

                                      +1
                                      Вот так всегда у нас. Своего конструктора послали на 4 стороны. А к израильтянам сразу же прислушались. И у нас на военном заводе бывали такие же случаи. Все новое и не похожее на ни на что с трудом пробивает себе дорогу.
                                        0

                                        Не "прислушались" к израильтянам, а просто их ДЗ показала хорошие результаты в каком-то там конфликте.

                                        0
                                        Первая часть была весьма интересна, а вот вторая (про ДЗ) — если углубиться в историю — часто одни и те же удачные решения приходили двум и более головам.
                                        И часто — эти головы даже не знают друг о друге.
                                        Например весьма успешные разработки ДЗ велись в СССР еще в начале 60-х, более того, есть веские основания о не последней роли ученых СССР в разработке той самой Blazer.
                                        Пруф.
                                          0
                                          image
                                            0
                                            на фотографии израильская Меркава
                                              0

                                              Трофейная

                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.