Сравнение семи популярных платформ для вебинаров и конференций

    Недавно мы поделились несколькими цифрами, показывающими, что многие организаторы мероприятий не испугались онлайнового формата и начали успешно адаптировать под него свои семинары, лекции и даже целые конференции.

    В этот раз мы опросили десять человек, которые провели больше сотни онлайн-ивентов, на предмет используемой платформы и вообще по теме «онлайн vs офлайн». А еще — сделали небольшое сравнение основных платформ, куда включили Google Hangouts, Zoom, GetCourse, Skype, Cisco Webex Meetengs, Discord и прямые трансляции в YouTube.



    Итак, мы решили сопоставить семь популярных сейчас платформ для вебинаров и конференций, отдельно оговорив ограничения бесплатных аккаунтов. Начнем с общей таблицы, где сразу видны основные возможности.


    * — временно увеличили до 250.
    ** — временно увеличили до 50.
    *** — про это писали в новостях.

    Почему мы выбрали эти платформы


    • Skype — фактически первопроходец в этом направлении. Его релиз состоялся в 2003 году. Это не первый инструмент для организации видеосвязи, но за счет простоты регистрации он быстро завоевал популярность, и уже в 2009 году количество учетных записей в Skype перешагнуло за полмиллиарда.
    • Google Hangouts — сервис от Google, который появился на 10 лет позже, а сейчас удобно встраивается в корпоративный G Suite (с привычными многим Gmail, календарем и т.п.).
    • Zoom сейчас чаще всего упоминается в новостях и анонсах мероприятий. Но популярность он получил не только благодаря всеобщей удаленке. В прошлом году Gartner включил Zoom в список лидеров конференц-решений.
    • Cisco Webex Meetings — сервис конференций и вебинаров корпоративного уровня (и корпоративных же возможностей), у которого есть бесплатный тариф для небольших встреч.
    • GetCourse — инструмент для проведения обучающих мероприятий онлайн и заработка на таких курсах.

    Дополнительно мы включили в обзор пару специализированных инструментов, которые не являются платформами для организации видеосвязи, но сейчас используются как сопутствующие инструменты:

    • Discord — на него нас натолкнул пример быстрой адаптации школьного дистанционного образования и некоторые организаторы мероприятий. У тех и у других эта платформа используется как сопутствующий инструмент для обсуждений во время вебинара.
    • трансляции YouTube — мы включили их в наш обзор из-за возросшей популярности среди организаторов.

    Несколько слов о каждой из платформ


    Skype



    www: skype.com

    Пожалуй, его можно назвать пионером массовой бытовой видеосвязи. Сервис функционирует через клиент, который скачивается и устанавливается на целый перечень платформ. Доступна и веб-версия.

    Достоинства

    Из плюсов — возможность звонить на стационарные и мобильные номера по всему миру, правда, не бесплатно. При этом даже в России можно подставлять в CALLER ID номер своего мобильного телефона. В некоторых странах доступны входящие звонки на Skype с мобильных через специальный номер.

    Недостатки

    Skype чаще применяется для небольших совещаний или индивидуальных консультаций. Большая конференция на Skype — редкость.

    Skype не позволяет непрерывно общаться более четырех часов. Кроме того, объем групповых видеозвонков ограничен 100 часами в месяц (10 часами в день) — это лимиты безопасности, установленные разработчиками.

    Инструмент часто критикуют за то, что он хуже реагирует на проблемы с сетью, нежели тот же Google Hangouts или Zoom. Кроме того, мобильный клиент достаточно требователен к ресурсам устройства.

    Стоит отметить, что у Microsoft есть Skype for Business — не тариф, а самостоятельный продукт в семействе Skype, обладающий большим функционалом. К совещанию в Skype for Business нельзя подключиться с помощью обычного Skype, но можно использовать веб-клиент в браузере. В Skype for Business доступна функция широковещательного показа собраний, которая позволяет демонстрировать происходящее аудитории до 10 тыс. человек (мы это отразили в таблице). Но отдельно разбирать этот продукт мы не стали, поскольку сейчас ему на смену приходит Microsoft Teams, представляющий собой рабочее пространство для команд.

    Google Hangouts



    www: hangouts.google.com

    Google Hangouts — наследник сразу нескольких сервисов компании, представленный в 2013 году.

    Достоинства

    Инструмент удобен тем, что привязан к календарям и почте Gmail. То есть назначая встречу через календарь Google, вы автоматически генерируете ссылку на комнату Google Hangouts.

    Плагин Google Hangouts можно использовать для групповых видеосозвонов из популярного Slack (мессенджер не вошел в нашу подборку, поскольку ориентирован скорее на коммуникацию внутри команд).

    Google Hangouts не требует дополнительных регистраций или активаций: если у вас есть аккаунт Google, считайте, что есть и регистрация в Hangouts. Нет проблем с переходом между платформами и синхронизацией истории чатов и видеозвонков.

    Недостатки

    Сервис не очень хорошо справляется с видеоконференциями в условиях нестабильной связи. Бесплатная версия поддерживает не более 10 участников — правда, локальное собрание можно автоматически транслировать на YouTube.

    В 2017 на базе инструмента появились сразу два сервиса для корпоративных пользователей: Hangouts Meet и Hangouts Chat. В конце 2018 года было объявлено о предстоящем закрытии Google Hangouts с переводом пользователей на новые сервисы. Правда, конкретные сроки не назывались. Учитывая обстановку в мире, вряд ли Google решится сделать это в ближайшие месяцы. Из-за коронавируса компания с начала марта наоборот увеличила допустимое количество участников видеоконференций до 250. Такой лимит сохранится до 1 июля 2020 года.

    Примечательно, что у Google Hangouts есть возможность взаимодействовать с другими инструментами видеоконференций, например, Skype for Business, через шлюз Pexip. Это важный шаг на рынке видеосвязи, где каждый разработчик использует собственные протоколы и кодеки, не имея возможности взаимодействовать с конкурирующими сервисами. Но настройка этого взаимодействия — отдельный разговор.

    Zoom



    www: zoom.us

    За считанные дни Zoom стал стандартом де-факто для проведения небольших вебинаров и дискуссий. В новостях отмечается лавинообразный рост пользователей, в том числе за счет сегмента образования, который практически полностью ушел на удаленку.

    Этот же инструмент используют на более крупных мероприятиях для организации взаимодействия слушателей с докладчиками после выступления или в перерывах между ними (например, Zoom использовался в таком ключе в рамках переведенной на днях в онлайн-формате Moscow Python Conf++ 2020).

    Достоинства

    Zoom ориентирован на сравнительно крупные встречи. В отличие от конкурентов там есть функции «поднятия руки» и разные инструменты организатора, позволяющие управлять общением по видео. Важно также, что мероприятие можно записать как в локальную систему, так и в облако. Вдобавок относительно конкурентов Zoom потребляет сравнительно немного трафика.

    На платных тарифах у Zoom есть API для реализации дополнительных функций. В целом у инструмента много опций, и есть возможность платить только за используемые функции. В списке можно найти даже отчетность и взаимодействие с Outlook или Lync. Есть отдельные пакеты для организаторов вебинаров на определенную аудиторию. Оплачивает этот тариф только организатор — участники подключаются бесплатно.

    Недостатки

    Они условны. Например, конференция не может длиться более 24 часов. Остальные ограничения зависят от выбранного тарифного плана.

    Бесплатно в Zoom можно проводить видеовстречи до 100 человек длительностью не более 40 минут. На общение один на один лимиты времени не распространяются.

    Cisco Webex Meetings



    www: webex.com/video-conferencing

    Инструмент корпоративного уровня от «монстра» ВКС-решений Cisco. Для компаний плюс решения в том, что оно стыкуется с аппаратными ВКС-решениями и специализированными устройствами, которые могли быть интегрированы ранее. Конечным пользователям, которые только недавно отправились на удаленку, этот функционал не особо интересен, однако не упомянуть решение мы не могли.

    Официально инструмент доступен в России только через партнеров — зарегистрироваться и скачать клиент без VPN не получится. Тарифная политика также зависит от партнеров.

    GetCourse



    www: getcourse.ru

    Эта платформа заточена под онлайн-образование и заработок на этом рынке. Она позволяет создавать уроки и курсы, которые проводятся в живую или предоставляются подписчикам в записи автоматически по определенному расписанию (периодичность отправки заранее записанных курсов можно задавать).

    Тарификация сервиса зависит от количества подключенных пользователей (слушателей курса), которые авторизованы в системе. Отдельно оплачивается файловое хранилище.

    Преимущества

    Помимо самих видеокурсов платформа предлагает инструменты для выполнения заданий, мониторинга и многоуровневого управления пользователями и сбором денег, а также общения лектора со слушателями для мобильных платформ — Chatium.

    К сожалению, инструмент не имеет бесплатного тарифа, зато предлагает триальную версию с ограничением до 1000 пользователей. На платных тарифах доступны лекции для широкой аудитории (в терминологии нашего обзора — трансляции) и вебинары. Здесь есть ограничение по количеству участников (до 500), при этом выступать может любой из них.

    Discord



    www: discordapp.com

    Мессенджер Discord изначально создавался для поклонников компьютерных игр, однако с массовым переходом на удаленку он стал применяться для онлайн мероприятий и даже для онлайн обучения в школах (по личной инициативе обучающихся). На больших онлайн-конференциях он используется как многоканальное средство общения между участниками, а также спикерами, параллельно с основной лекцией.

    Основные возможности сервиса предоставляются бесплатно. За 5$ (а точнее 4,99$) в месяц можно персонифицировать профиль, передавать большие файлы и видеостримы формата 1080p при 60 кадрах в секунду (демонстрация экрана — до 1080p@30fps или 720p@60fps). Есть и более дорогой тариф, включающий буст-сервер.

    Примечательно, что из-за пандемии количество участников конференции временно было увеличено с 10 до 50 человек.

    В целом постоянные пользователи отзываются о Discord весьма позитивно.

    Трансляции Youtube




    На фоне других описанных площадок YouTube выделяется своей ориентацией на трансляцию видеопотока без взаимодействия со спикером. Единственная возможность задать вопрос — написать его в комментариях и надеяться, что спикер туда заглянет.

    Трансляция доступна не для любого аккаунта — лишь для тех, кто подтвердил номер телефона.

    При всех ограничениях общения YouTube-трансляции подкупают своей простотой. Видео можно транслировать с веб-камеры компьютера или с мобильного устройства из приложения. YouTube Live поддерживает видео в форматах HD, однако из-за роста трафика в период пандемии сервис ввел принудительное ограничение до SD.

    Что говорят те, кто провел десятки вебинаров и онлайн-конференций


    Нам удалось собрать мнение десяти человек с нашей площадки Leader-ID, чей счетчик проведенных онлайн-мероприятий перевалил за сотню. Восемь из десяти регулярно используют Zoom, отмечая богатое количество настроек и опций. Оставшиеся, ввиду специфики, больше работают с вебинар-платформами (Webinar.ru, сервисами Яндекса).

    Выбирая инструмент, нужно понимать, что онлайн-формат имеет свои особенности. Вот что отмечают те, кто не первый год проводит мероприятия удаленно:

    • Для организатора мероприятия онлайн-общение проходит тяжелее, чем офлайн, поскольку здесь ограничена информация, которая «считывается» визуально.
    • Некоторые спикеры избегают онлайн-выступлений из-за отсутствия обратной связи от аудитории.
    • На онлайн-мероприятии гораздо сложнее удержать зрителя, поскольку вокруг слишком много отвлекающих факторов.

    «У любого человека, который сидит под пледом с чашкой на диване, совершенно не рабочий настрой, и заинтересовать его гораздо сложнее. Если человек пришел куда-то на лекцию, он вряд ли встанет и пойдет курить кальян, а дома он может это сделать» — Юлия Кошурникова (организовала 166 мероприятий на Leader-ID).

    Вместе с тем онлайн мероприятия имеют свои плюсы. Например, вопросы спикеру можно задавать в отдельном виртуальном пространстве хоть несколько часов подряд, параллельно слушая другие доклады. А еще можно схитрить и записать доклад заранее, чтобы во время конференции все прошло гладко. При этом по ходу воспроизведения доклада в «живом» режиме отвечать на вопросы в чате.

    Необязательно использовать для демонстрации доклада и его последующего обсуждения один инструмент. Можно транслировать видео через одну платформу и параллельно вести дискуссии с помощью другой, которая подходит для обсуждения больше.
    «Нет минусов и плюсов в онлайн и офлайн — есть особенности» — Елена Стасова (121 мероприятие на «Лидере»).

    «При переходе на онлайн, самое главное избавиться от иллюзий и более четко просчитывать все детали программы или выступления» — Андрей Королихин (95 мероприятий на «Лидере»).

    Что выбрать


    Для обычных семинаров и лекций в фаворитах Zoom. Там больше всего инструментов управления и наибольшее количество возможных участников. Подтверждают этот выбор и «старички», которые провели через нашу площадку огромное количество онлайн-мероприятий.

    В качестве бесплатного инструмента можно также присмотреться к Google Hangouts. Несмотря на ограничение в 10 участников, видео, с небольшой задержкой, может автоматически транслироваться в YouTube, где аудитория уже не ограничена.

    В целом повальный переход мероприятий в онлайн — это новый и еще не до конца изученный феномен. Нам еще предстоит выявить много интересных закономерностей, особенно когда туда перейдут профи, делавшие масштабные мероприятия в офлайне.

    А пока в качестве шутки на тему теста новых форматов приложим вот такой скриншот.



    Ну и, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Еще пара выходных на карантине — и подобные онлайн-встречи вполне могут стать реальностью не только для суровых айтишников, давно поселившихся в Zoom.
    Leader-ID
    Company

    Comments 54

      +5
      Хороший обзор. Жаль что не раскрыт один из важнейших пунктов — приватность. Насколько мне известно, в нашей компании как раз из-за этого отказались от использования Zoom и Bluejeans в пользу Cisco Webex. Про подробности, к сожалению, не в курсе.
        +4

        Для подробностей про зум достаточно загуглить zoom leaks.

          +2
          все знакомые, кто пользовался зумом — ушли от него. Особенно компании.
          Всё больше тех, кто пользует MS Team.
            +2
            Всё ровно наоборот. Тимс «тяжелее» и всего 4 человека показывает на экране. Зум тянет полсотни легко.
              0
              Вот цитата:
              zoom для видео, но его сейчас меняют на ms teams т.к. там с точки зрения безопасности швах, шпионит просто за всем
            +2
            Совершенно верное замечание. Интересно корпоративное применение, а не частное. Поэтому пункт про защиту данных в таком обзоре обязателен. И тогда это было бы действительно интересно, потому что обычно такую информацию сложнее найти, чем просто глянуть спеки на сайте. Вот работа для журналиста. А так это просто сводка маркетинговых фича-листов.

            +1
            Конечно все юзабельно, но после дискорда тот же скайп выглядит как костыль.
              +1

              Это Дискорд костыль. Просто нужно сравнивать инструменты одного порядка )
              Честно, из указанного автором статьи списка наименьшее количество проблем у меня было с webex. Другой вопрос, что скорее всего это прям Энтерпрайз решение и стоит оно как крыло от боинга. Хотя раз компании skype for business покупают… То даже не знаю, что сказать.

                0
                Чего это вдруг дискрод костыль?
                Где то еще есть весь его набор функций?
                  +1

                  Для игрушек он, наверное, прекрасен.
                  Но для бизнес конференций — не, не понравился.
                  И, да, тащить 100500 приложений, потому что каждый контрагент умеет только во что-то одно — это мрак.


                  P.s. еще teamspeak очень даже ничего оказался, если нужно именно писать мультитрэк

                    +1
                    Просто по моему сейчас нигде кроме дискорда нет нормального шаред списка контактов и древовидных прав. Я уж молчу про режим рации.

                    А чем не понравился? мне так, для ux измышлений
                      +3
                      Например, там нельзя ответить на сообщение. Это очень неудобно после слак-тредов или хотя бы телеграма.
                        +1

                        У слака есть свои недостатки — например, я обнаружил, что открытие ссылки на сообщение слака в клиенте slack его не открывает… Дичь? да

              +1

              Не хватает skype for business (бывший lync)

                0
                Кому его не хватает? Ужасный был инструмент. На него уже и майкрософт давно забил.
                  +1
                  на кого забил? На Тимс?
                    +1

                    на SfB. Но это не так


                    16.28 release
                    Updated: February 4, 2020


                    Version: Build 16.28.142

                +2
                По моим ощущениям, Zoom выигравает у конкурентов даже не из-за широты возможностей и завидной стабильности, а из-за абсолютной простоты.
                В условиях, когда надо собрать конференцию из кучки участников, не обладающих элементарной компьютерной грамотностью и при этом сидящих по домам, где под рукой нет сотрудника техподдержки, с не пойми каким и как настроенным браузером, — именно вот это решает.

                А интересно было бы посмотреть на сравнение Zoom с опенсорсными аналогами (тем же BigBlueButton, Jitsi, что там ещё есть) именно с позиции вот этой простоты. Т.к. по деньгам может получиться выгоднее (и с т.зр. приватности — спокойнее) поднять свой сервер с опенсорсом, но если из-за этого каждому новому участнику придётся долго объяснять, что где скачать и как настроить, — то спасибо, останемся с Zoom'ом…
                  0
                  Имхо ссылку на дискорд кинуть так же просто.
                    +2

                    Возможно, но кидать ссылку на сервис, который позиционирует себя как геймерский, для организации делового совещания несколько странно :)

                      +2
                      Ой не плевать ли? Skype вот себя как только не позиционирует, но он же редкостное фуфло, доставляющее очень много проблем.
                        +2

                        Мне было бы плевать. Увы, не все деловые партнёры столь прагматичны, некоторые могут удивиться.

                          +1
                          а какие, собственно, проблемы? Уже довольно много лет работа моей группы идёт именно в скайпе, и как-то без них.
                            +2
                            Это «редкостное фуфло» работало, работает и будет продолжать это делать. Вы про «очень много проблем» расскажите подробнее, пожалуйста.
                      +1
                      Хорошо бы сравнить с Jitsi Meet, ранее было описание https://habr.com/ru/company/dcmiran/blog/494672/
                        +2
                        Да что там сравнивать, если любой участник конференции может поставить и снять пароль, выбросить кого-угодно и пр. Т.е. полное отсутсвие ролей и прав в конфигурации по-умолчанию.
                          0
                          В Jitsi Meet нет возможности настроить роли?
                            +1
                            Если и есть, то спрятаны очень хорошо.
                            Они заявляют, что тот, кто создал, является администратором, но что-то у остальных участников при этом такие же права…
                          +1
                          Проект очень интересный, в плане допиливания под себя, там на гитхабе у них много чего есть.
                          +4
                          Реальный gallery view из этого списка есть только у Zoom. Остальные приложение показывают видео не более чем от 4-х участников. Как по мне, это важная фича и должна быть в таблице.
                          GoToMeeting еще умеет показывать всех
                            +2
                            Плюc за GoToMeeting. Вообще удивился, что он не попал в обзор.
                            Пользуемся им уже несколько лет, были попытки перейти на разные альтернативы Zoom, MS Teams, Teamspeek. Для серьезной постоянной работы гтм показал себя лучше всего.
                            Плюсы: удобная интеграция с аутлуком и прочими почтовыми клиентами для шедулинга встречь, запись встреч в видео, удобный показ\рисование на своем\чужом экране, постоянные ссылки (ака комнаты), мобильный клиент, возможность подключаться с обычного телефона когда нет интернета (с бесплатными номерами по всему миру, что для нас важно). В общем на мой взгляд одно из лучших решений для деловых онлайн встреч.
                            Из минусов могу назвать только отсутствие хоткея на мьют микрофона и выход из митинга (приходится тянуться мышью) и иногда (хотя в последних версиях уже не видел) проблема с расшариванием своего экрана при подключении через браузер, а не через нативный клиент.
                            А, еще отдельным плюсом идет стабильное качество звука даже при слабом инете, сравнивали с зумом, в одинаковых условиях гтм лучше держит.
                            Второе место отдал бы тимсу за простоту интуитивность.
                              0
                              Мы посмотрим на него повнимательнее, спасибо за идею.
                              +2
                              Отличный обзор. Как один из создателей GetCourse хочу внести небольшую правку — BigBlueButton это прошлая версия вебинарного движка
                              С прошлого года мы уже перешли собственный движок (сами пишем, сами записываем, сами транслируем). Это позволило убрать ограничения для массовых вебинаров (где тысячи слушателей) и нормально работать на мобильных
                              На текущий момент у GetCourse полностью собственный видеохостинг и сервис видеотрансляций (кроме CDN-части)
                                +1
                                О, инфа из первых рук! Спасибо, убрали про BigBlueButton. Что-то еще, что всем стоит знать про GetCourse, но почему-то никто не знает?) Как на планы влияет изоляция? Как изменится платформа?

                                И спасибо за «Отличный обзор», все прям вложились. ;-)
                                  +3
                                  А мы заметили. Обычно люди просто перепечатывают инфу, полученную откуда-то, а тут прям нормальный подход к сбору информации, респект

                                  Вы все правильно написали — из всех описанных платформ геткурс выделяет то что он нацелен на помощь зарабатывать. Поэтому нас обычно не любят за непонятность и сложность, но большинство тех, кто зарабатывают на продаже информации в РФ пользуются геткурсом. Все штуки которые открывают доступ после оплаты, закрывают по окончанию срока доступа, плотная связь с CRM… мы всегда были прежде всего бизнес инструментом.

                                  Но в последние 2 года мы плотно вложились в две очень сложные технически и дорогие технологии: собственный видеохостинг/трансляции (это прям дорогая штука по трафику с CDN, особенно VOD), до этого почти все наши клиенты пользовались Vimeo для VOD и youtube для лайв трансляций. С прошлого года у клиентов обоих платформ возникли проблемы (по собственным курсам к примеру в Vimeo к примеру нам выставили счет на $30k за трафик или предложили съезхать в течение месяца, и не только нам, а youtube в декабре резко изменил правила для трансляций). Сейчас большинство клиентов уже раздают напрямую через нас, там видеотрафика на пару петабайт в месяц

                                  Вторая большая штука — платформа для общения бизнеса со своими клиентами на мобильных устройствах (Chatium — это отдельный проект). Сейчас проект вышел на 1млн ежемесячных пользователей и стабильно держится в топ-3 в аппсторе в разделе Образование (обычно на первом месте). Скоро будем открывать платформу наружу, чтобы можно было использовать не только с геткурсом, а через какое-то время если будет спрос, откроем и API для внешней интеграции
                                    0
                                    Вот за это я люблю статьи про инструменты: каждый раз узнаешь что-то новое.) Чувствуется радикальное изменение ситуации в последний месяц? Или пока оффлайновый бизнес в шоке и только раскачивается?

                                    Про Chatium не знал, гляну, спс.
                                      +1
                                      Да, в последний месяц есть радикальное изменение ситуации. Многие, кто долго откладывал запуск онлайн-школы, резко активизировались и пришли. Да и конечные покупатели, т.к. приходится дома сидеть, стали активнее покупать онлайн-курсы. Во второй половине марта продажи крусов выросли на 20% относительно первой половины марта.
                                +1
                                А где Teams от Microsoft? Его бесплатные или временно бесплатные фичи ставят его, если не на самое выгодное место в этом списке, то точно на далеко не последнее.
                                  0
                                  Ну нельзя объять все сразу. До 30 апреля уйма времени, точно будем еще рассматривать разные инструменты.
                                  +3
                                  Для небольших конференций мне кажется важной опцией является возможность делать конференцию через обычный браузер, где можно просто кинуть ссылку и уже разговаривать.
                                  В это смысле удобен hangouts (и meet).

                                  Почему-то в последнее время все повалили на Zoom, но у него мне показался странный интерфейс на Android — я не сразу сообразил как включить звук — на фоне того что у WhatsApp, Telegram, Viber, Skype, Hangouts интерфейс уж очень похожий и понятный.
                                  Но зато у Zoom есть клиенты под все платформы (даже под Linux).

                                  Для параноиков есть ещё и self-hosted системы типа BigBlueButton, Jitsi meet, spreed.me.
                                    +2
                                    Я вот не параноик, а от обзора self-hosted систем в сравнении с Zoom'ом и Ко. не отказался бы.

                                    Потому что в том же Zoom ряд интересных фишек начинается только в тарифе за 20 баксов в месяц, который минимально на 10 пользователей. Аддон для вебинаров — ещё 40 баксов в месяц. Дополнительное место для хранения записей — ещё, и т.п. В общем, при суммарной цене сервиса от 3-4 килобаксов в год вполне оправданным может оказаться развернуть вместо этого свой сервер.

                                    Только если не выяснится, что, условно, каждому второму участнику надо будет объяснять, что у него не так загрузилось, установилось или настроилось, каждая третья конференция будет прерываться из-за глюков софта, на второй сотне участников начнёт лагать на гигабитном канале и т.п. Вот в этой части хотелось бы поподробнее почитать про чужие грабли с self-hosted решениями, прежде чем наступать на свои.
                                      0
                                      от обзора self-hosted систем в сравнении с Zoom'ом и Ко. не отказался бы


                                      Берите наш meethub.ru и пробуйте. Это тот самый BigBlueButton, к которому мы сделали «морду» и сейчас открыли в общий доступ после нескольких лет чисто внутреннего использования.
                                    +1
                                    Zoom побеждает ещё и из-за адекватного программного и архитектурного подхода. Никакого Хромиума, никаких тяжелых UI-фреймворков типа WPF или Qt. Чистый нативный код и примитивная UI-библиотека 10-летней давности — и вдруг оказывается, что современное нативное приложение легко тянет 50 видеопотоков в gallery view! Кто бы мог подумать!
                                      +1
                                      Я думаю конечная общая картинка рендерится на сервере. Другое дело что они звук, ввод и вывод ловко синхронизируют. Хотя не вижу сверхсложной технической задачи в этом. В тех же компьютерных играх происходит в принципе то же самое.
                                        +2
                                        Хотя не вижу сверхсложной технической задачи в этом. В тех же компьютерных играх происходит в принципе то же самое.

                                        Смешно, учитывая что в компьютерных играх этот вопрос до сих пор не решен нигде.
                                          0
                                          Прошу прощения, что не уточнил. Я имел ввиду синхронизацию мира между многими пользователями в мультиплеерных играх. А что вы имели ввиду?
                                            0
                                            Это же самое имел ввиду.
                                            И я не знаю ни одну игру, где бы это было решено в мере, устраивающей всех (разве что пошаговые стратегии). Везде крики «Да я стрелял\ударил» и т.п. Везде телепорты при наступлении событий синхронизации. И чем динамичнее игра, тем сильнее это видно. Даже в танках можно наблюдать, хотя игра по динамике относительно спокойная.
                                            Был перевод отличной статьи на эту тему от PatientZero, но боюсь сейчас сходу не найду.
                                          0
                                          Нет, не рендерится на сервере. Это можно посмотреть каким-нибудь GPU-дебаггером. Все потоки приходят отдельно и отрисовываются клиентом.
                                            0
                                            Простая математика говорит, что триста видеопотоков не могут без фокусов поместиться в средний бытовой сетевой канал.
                                            Значит они используют какую-то адаптивную технологию. Вот тут они например пишут
                                            Multi-bitrate encoding: In addition to stream routing, each stream by itself can adjust to multiple resolutions. This eliminates the need to encode and decode the streams for each endpoint, optimizing performance and scalability. This also enables Zoom to provide different levels of video quality based on the device and network capabilities.
                                            Вобщем, какой-то вид того, что называют Adaptive bitrate streaming
                                              +1

                                              Там используется SVC для кодирования. Сервер отправляет индивидуальный набор потоков каждому из участников. На нашем опыте сервер с гигабитным сетевым интерфейсом может легко отдавать до 2000 видеопотоков единовременно.

                                                0
                                                Спасибо, что пролили свет!
                                        –2
                                        Самый обсуждаемый проект Jitsi — не упомянут вообще.
                                        И на jami.net стоит обратить внимание.
                                        (И, советую редакторам лидерайди, хоть изредка читать Хабр)
                                          +1
                                          Самый обсуждаемый и самый полезный — не синонимы. И даже с самым используемым не синонимы. Почему вы считаете, что эти два проекта входят в семерку самых-самых? И какие вы предлагаете выкинуть, чтобы дать им место?
                                          +1
                                          Интересно, что именно про _вебинары_ ничего и не сказано. Ни про gotomeeting, ни про webinar.ru, ни про других. С точки зрения дистанционного преподавателя (школьного, вузовского или корпоративного), видеочатик — совсем не то, что сервис для вебинаров.

                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.