Comments 78
Круто!
А что с ними дальше делать? Как расшифровать геном? :)
А что с ними дальше делать? Как расшифровать геном? :)
:) Расшифровку генома мы еще не придумали, как описать для кухни. Но, в принципе, если в шкафчике случайно завалялись меченые элементы, электроды и фоточувствительная пленка, тоже запросто можно в тазике.
Воот меченные элементы.
Насколько я помню, многие медецинские анализы основаны на том что некий кусок белка с определенной последовательностью прилипает к нашей ДНК и этот факт можно определить простыми способами вроде фотометрии.
Может можно нечто похожее из доступного замутить? Пусть не совсем прям кухонным способом а с привлечением реактивов из магазина хим реактивов и аптеки.
Насколько я помню, многие медецинские анализы основаны на том что некий кусок белка с определенной последовательностью прилипает к нашей ДНК и этот факт можно определить простыми способами вроде фотометрии.
Может можно нечто похожее из доступного замутить? Пусть не совсем прям кухонным способом а с привлечением реактивов из магазина хим реактивов и аптеки.
а метод гель-электрофореза не получится сделать в домашних условиях, чтобы хотя бы подсчитать количество хромосом?
UFO just landed and posted this here
Секвенатор сейчас можно купить за тысячу долларов
А каково днк на вкус? Может открыть новую эпоху в кулинарии — пудинг из днк банана! Делают же омлет из белков.
Главное, самому не стать бананом, наевшись ДНК банана!
Соленая, но это может просто соль плохо вымывается. Свободные нуклеиновые кислоты пресно-маслянистые.
Есть капли в нос «Деринат», и у них вкус ближе к солёному, но, возможно, это из-за того, что главный их ингредиент — не чистая ДНК, а натриевая соль.
UFO just landed and posted this here
Ну это же Дезоксирибонуклеиновая КИСЛОТА)))
Добыть спирт в наше время уже довольно сложная задача…
Надо подумать чем заменить. Изопропиловый (есть в аптеках) имеет такую же плотность, но у него вязкость чуть выше. Может сработает…
Да прям. Свободно по объявлениям покупается. Около полутора тысяч за 5 л. 95%.
Выгнать из водки? Или из аптечного 70% путем ректификации и возможно последующего осушения.
Вот! Попробуй его достань. Храню один аптечный пузырёк этанола как артефакт.
Есть же статья с разбором методов дистилляции спирта: https://habr.com/ru/post/494284/
Без редактирования ДНК и встраивании её в другие живые организмы статья выглядит не полно.
Ждем 2-й и 3-части. "Редактирование ДНК на коленке" и "Скрещивание банана и голубя в домашних условиях"
Не очень понятно, почему получившаяся нить может считаться ДНК. Если бы я был ребенком, то этот вывод эксперимента мне пришлось бы принять на веру. Хотя бы потому, что нити на фотке имеют разную толщину, как-то смешаны друг с другом. Оно понятно, почему.
Но если бы эксперимент назывался «выделяем ЖПК нити из банана», то получившийся результат ровно так же пришлось принимать на веру, что есть какие-то ЖПК нити, которые можно выделить. Кстати, а с чего мы действительно взяли, что в банане нет каких-то длинных ЖПК молекул, которые так же в нити разворачиваются?
А вопрос мой в следующем: можно ли провести какую-то реакцию с ДНК, чтобы доказать, что получившийся результат — именно ДНК? А то хрен знает, что там по итогу вышло. Может взрослые лапшу ребенку на уши вешают.
Но если бы эксперимент назывался «выделяем ЖПК нити из банана», то получившийся результат ровно так же пришлось принимать на веру, что есть какие-то ЖПК нити, которые можно выделить. Кстати, а с чего мы действительно взяли, что в банане нет каких-то длинных ЖПК молекул, которые так же в нити разворачиваются?
А вопрос мой в следующем: можно ли провести какую-то реакцию с ДНК, чтобы доказать, что получившийся результат — именно ДНК? А то хрен знает, что там по итогу вышло. Может взрослые лапшу ребенку на уши вешают.
Преципитация, как в этой статье — и есть один из качественных методов проверки наличия ДНК в образце. Другие, более информативные методы обычно используют токсичные реактивы. Наверное можно придумать как-то в УФ детектировать, конечно, но это не тривиально, да и к уровню экспериментатору требования гораздо выше, не каждый взрослый сумеет имхо.
Так моя претензия в том и заключается, что надо быть полностью уверенным, что есть ДНК, что оно будет таким методом выделено, поэтому когда получается что-то близкое ожидаемому, то оно и называется ДНК. Но нет ни одного доказательства того, что это ДНК. Куча же белков имеет аналогичную свернутую структуру и длинные молекулы, которые аналогично, наверное, могут быть развернуты в длинные нити.
Эти условия и были специально подобраны, чтобы ДНК выпадала, а другие молекулы не выпадали, теми кто понимает как это работает и как это доказывается. Белки похожие на ДНК в бананах таки не очень аргумент. Я, честно не особо вижу смысла спорить с классическим экспериментом, который входит в образовательную программу. И как вы себе представляете доказательство присутствия чего бы то ни было, если достаточных знаний попросту нет? Сделаете вы, к примеру, электрофорез и все сомнения пропадут? Или нужно из днк получить банан обратно?
Вы считаете, что в банане нет других белков? Чтобы белку быть длинной молекулой, имеющей несколько уровней свертки, ему не надо быть «похожим» на ДНК. Большинство белков именно такие.
Что за условия, при которых ДНК выпадает, а другие белки (не молекулы, а именно белки) — выпадают?
Что за условия, при которых ДНК выпадает, а другие белки (не молекулы, а именно белки) — выпадают?
Начнем с того, что ДНК не белок.
Чтобы белку быть длинной молекулой, имеющей несколько уровней свертки, ему не надо быть «похожим» на ДНК. Большинство белков именно такие.Раз вы такое предполагаете, вам и доказывать. Если найдете в бананах такие белки, будет ну очень любопытно посмотреть. И про большинство белков (вообще) тоже очень интересно. А если подумать, насколько будут растворимы такие белки длинные и скрученные как ДНК, тооо?
Что за условия, при которых ДНК выпадает, а другие белки (не молекулы, а именно белки) — выпадают?
Определенный (заданный) pH буферного раствора и спирт? Никто не обещает исключительно чистой днк после одной очистки сразу из бананов, но преципитация иногда используется для очистки ДНК и в лабораториях. Можно несколько раз переосадить.
Если смотреть ДНК или белок, то электрофорез пожалуй наиболее доступный метод, но не уверен насколько это просто дома.
Ну еще, чтобы исключить белки, можно попробовать классическую биуретову реакцию, она тоже относительно простая и используются не очень опасные реагенты (все равно нужно делать со взрослыми, т.к. NaOH). Но такие «подтверждения», лучше делать на несколько раз почищенных образцах, имхо (я такого не делал, реакция может быть слишком чувствительная к пептидам, нужно тренироваться). На днк тоже есть качественные реакции, но используются токсичные реагенты, дома такое не нужно.
Опыт, безусловно, интересный и очень наглядный. Но хочется спросить автора: вы уверены, что осадок не состоит в основном из белка? Конечно, с молекулярной точки зрения бумага — очень грубый фильтр, но, имея размер пор порядка 5-10 мкм, она свободно пропускает все компактные (глобулярные) молекулы, в т.ч. белки цитоплазмы, но задерживает длинные (фибриллярные), к которым как раз и относятся нити ДНК. Так что, ждём биохимический анализ полученного осадка!
несомненно белки туда попадут, особенно те что осадились вместе и на ДНК, но в этом опыте это ж не так важно, а кому важно может провести пурификацию, я думаю субтилизин, входящий в состав жидкостей для очистки контактных линз прекрасно с этим справится…
С биохимическим анализом наверное будет сложнее… если центрифуу еще можно как-то придумать, то электрофорез в агарозном геле будет тяжело заменить, так что б результат хоть как-то был похож на правду
С биохимическим анализом наверное будет сложнее… если центрифуу еще можно как-то придумать, то электрофорез в агарозном геле будет тяжело заменить, так что б результат хоть как-то был похож на правду
Было бы интересно отделив волокна растворить их, и посмотреть, как раствор вращает плоскость поляризации поляризованного света. Вроде как вращать должно сильно и в другую сторону, по сравнению с белками.
Технология -
Технология -
Отчасти согласен с вашими сомнениями, меня больше смутило то, что ДНК в этом опыте прошла через бумажный фильтр. По моему опыту (а работал я в основном с высокомолекулярной ДНК порядка 10^6 Да), она весьма вяло проходит даже через крупный стеклянный фильтр. Я уж не говорю про то, что если случайно выбрать слишком мелкий фильтр, например для растворителя, то можно просто испортить и раствор, и фильтр.
Ранее я уже встречался с подобными опытами на англоязычном ютубе и там ДНКой считалась именно та субстанция, которая остается на фильтре (тоже бумажном). Что вполне логично. Дело в том, что для всех полимеров основным параметром, определяющим конформацию (то есть форму и размеры), является жесткость. А ДНК (в форме двойной спирали) обладает огромной жесткостью в сравнении с пептидными цепями, различие на порядки. Поэтому белки, даже в денатурированном состоянии, как правило весьма маленькие и должны проходить даже через очень мелкие фильтры, ДНК же должна задерживаться, так как ее клубок много больше размера поры в бумажном фильтре.
Почему удалось получить столько ДНК после фильтра в данном опыте я не понял. Но я думаю, что это действительно ДНК, потому что белки как правило не образуют подобных структур. В нативном состоянии им запрещено так агрегировать (кроме всяких прионов), а в денатурированном состоянии они вообще не образуют крупных ассоциатов с явной структурой (не встречал описания таковых). ДНК же напротив имеет все возможности образовать подобные склейки благодаря водородным связям.
На месте автора я бы тщательнее изучил то, что остается на фильтре.
Ранее я уже встречался с подобными опытами на англоязычном ютубе и там ДНКой считалась именно та субстанция, которая остается на фильтре (тоже бумажном). Что вполне логично. Дело в том, что для всех полимеров основным параметром, определяющим конформацию (то есть форму и размеры), является жесткость. А ДНК (в форме двойной спирали) обладает огромной жесткостью в сравнении с пептидными цепями, различие на порядки. Поэтому белки, даже в денатурированном состоянии, как правило весьма маленькие и должны проходить даже через очень мелкие фильтры, ДНК же должна задерживаться, так как ее клубок много больше размера поры в бумажном фильтре.
Почему удалось получить столько ДНК после фильтра в данном опыте я не понял. Но я думаю, что это действительно ДНК, потому что белки как правило не образуют подобных структур. В нативном состоянии им запрещено так агрегировать (кроме всяких прионов), а в денатурированном состоянии они вообще не образуют крупных ассоциатов с явной структурой (не встречал описания таковых). ДНК же напротив имеет все возможности образовать подобные склейки благодаря водородным связям.
На месте автора я бы тщательнее изучил то, что остается на фильтре.
А можно изопропиловый? У меня как раз пара литров абсолютированного завалялась (эхо пандемии).
Должно быть еще лучше, по гуглу даже в неконцентрированном 35% изопропиловом спирте высаживается. Ниже, в видео, как раз холодный изопропиловый используется.
У NileRed есть про выделение ДНК из клубники. Тоже с помощью подручных средств. Как я понимаю, принцип тот же.
https://www.youtube.com/watch?v=araeHtN_3Lk
"В следующей серии мы займемся генной модификцией на кухне. А пока зайдите на блиажайший рынок, купите летучую мышь, панголина и еще немного 95% спирта"
Уже можно, кстати и довольно давно и недорого. Продаются за 169 долларов всего наборы, позволяющие отредактировать геном бактерий методом CRISPR, после чего они начнут выживать в среде, в которой раньше не выживали. Ничего опасного — и тех, и других бактерий в природе полно и они не опасны. Но шарящие люди на основе подобных наборов делают нечто своё. Где-то на Youtube был исследователь, видимо, вполне уже неплохо подкованный в молекулярной биологии, использовал специальный биологический софт, выискивая векторы модификации. Что-то он там в собаках менял, желая их вылечить от типичных для породы болячек. По наследству не планировалось это передавать. Ещё было видео, где человек отредактировал себе геном, чтобы избавиться от непереносимости лактозы. Ну и прочих биохакеров хватает. Есть компании, где можно заказывать любые требуемые ДНК-последовательности и потом их встраивать куда надо через определённые бактерии, если не ошибаюсь. Процесс опасный развитием рака, сложный, требовательный к температуре и многим другим вещам, но не невозможный в домашних условиях.
А тут можно заказать набор для редактирования лягушек, чтобы они быстрее росли. 6 лягушек идут в комплекте.
с лягушками эксперимент не очень интересный, т.к там дают шприц с готовыми векторами, знай корми лягушек и сделай укол.
Никакого творчества как молбио не получите… Но вообще Джошуа интересный тип, раз магазин его все существует, значит он выжил после инъекции себе анти-миостатинового вектора и дела идут)
Кстати он начал продавать портативную УСбшную PCR машинку… можно тесты на ковид дома делать...))
Никакого творчества как молбио не получите… Но вообще Джошуа интересный тип, раз магазин его все существует, значит он выжил после инъекции себе анти-миостатинового вектора и дела идут)
Кстати он начал продавать портативную УСбшную PCR машинку… можно тесты на ковид дома делать...))
Банан — это хорошо. А из человека как вынуть? Размельчить тоже? Или кровь подойдёт? Дома можно так же сделать?
Кстати, а сколько сегодня стоит в розницу отсеквенировать весь человеческий геном?
А самое смешное, что ДНК в банане нет в принципе, и не может быть даже в теории.
Ого! Это из разряда органик-продукты, не содержат химии и гмо?
А можно немного пояснений? Как он (плод) тогда растёт и каким образом в нём делятся клетки? И как работают размешённые там семена?
Почему? Поясните причину вашей убежденности в этом.
и не может быть даже в теории.
интересно, какая такая теория?
Обалдеть! Пошел рассказывать детям, что бананы не только можно есть, но из них можно извлечь ДНК.
P.S. Поговорил с детьми… боже мой как я отстал от жизни. Оказывается дети в 7 классе проходили подобного рода экперименты на уроке естествознания в американской школе.
P.S. Поговорил с детьми… боже мой как я отстал от жизни. Оказывается дети в 7 классе проходили подобного рода экперименты на уроке естествознания в американской школе.
Вот да… И в статье, и когда вживую это увидел на дне открытых дверей местного НИИ, было разочарование — ну выпали в осадок какие-то белые нити — и это все? И явно же на самом деле это все как-то по-другому делается, особенно редактирование…
А что вы хотели увидеть-то? Я все никак не могу сообразить, что должно быть такого особенного? Ну выделили днк, ну нити, так это же и обещали, прямо в заголовке. В чем разочарование? Вещества частенько выглядят белыми и непримечательными, биомолекулы слипаются. Не светится и не взрывается? Так это же не фантастика и не конфетка от промдизайнеров, а реальность. Если нужна картинка и вау, то можно купить пиротехники или другой развлекательный товар.
Например, информацию, в ней содержащуюся.
Детьми в домашних условиях, солью, содой и спиртом без секвенатора?
Извините, что утрирую, но просто на дельные опыты нужно больше времени и затрат. Где-то в комментах была ссылка на статью, где реверс-инжиниринг коммерческого секвенатора сделали, но ведь это не один год заняло… Ну или купить можно, но тогда уже проще и дешевле полногеномное секвенирование своего генома заказать.
Извините, что утрирую, но просто на дельные опыты нужно больше времени и затрат. Где-то в комментах была ссылка на статью, где реверс-инжиниринг коммерческого секвенатора сделали, но ведь это не один год заняло… Ну или купить можно, но тогда уже проще и дешевле полногеномное секвенирование своего генома заказать.
Яростно и неистово жду пост про сравнение двух ДНК в домашних условиях!
Этот сгусток на КДПВ похож на то, когда я кончал в бассейне.
А что мы увидим, если эти нити выловить и поместить под хороший, но доступный в домашней лаюоратории, микроскоп?)
2021 год — люди могут добыть ДНК на кухне из подручных материалов… Киберпанк который мы заслужили! Статья очень увлекательная, спасибо!
Как практическое занятие по биологии для школьной программы, это очень хороший эксперимент.
Не думаю что у всех дома завалялся детергент, для таких экспериментов))
Спасибо за краткий курс химии и биологии)
Я этих слов со времен школьной скамьи не слышал
Я этих слов со времен школьной скамьи не слышал
Все ингредиенты можно найти на кухне, кроме разве только этилового спирта 95%. Жаль водкой нельзя заменить)
Круто, но как потом расшифровать ДНК? Какое в этом практическое применение, помимо визуализации?
Простой и наглядный эксперимент. Отлично подойдет для проведения урока в школе или вузе. Я в вузе только титрованием на химии занимался.
Интересно, но как-то очень заморочно.
Не для всех возрастов конечно, но возьму на заметку, спасибо
Все бы хорошо, но спирт 95 гр. на кухне где—то затерялся, найти, блин, не могу.
Sign up to leave a comment.
Выделяем ДНК банана в домашних условиях