Comments 44
UFO just landed and posted this here
Логотип Колы — очень качественная работа из периода, когда лого делали примерно вот так:
Он делался в те времена когда небыло таких возможностей «скачать миллион прикольных шрифтов с интернета», тогда такие закорючки были индивидуальным подчерком художника. В недалеком прошлом такой же подход использовали всякие метал-группы (см. лого металлики), где каждый старался отразить в каллиграфии что-то от своей музыки.
Ну да. Сначала говорят не используйте вычурные шрифты, а потом приводят пример Кока колы. Покритиковать американскую мегакорпорацию за дурновкусие кишка тонка. Тут действует менагерский принцип — примазаться к гиганту.
Обводка или тень нужна когда не известно на каком фоне окажется надпись. Чтобы она не сливалась с фоном.
Не очень ясно как пример с третьяковкой относится к приему номер два.
Я не вижу прямоугольника в «плохом» варианте
Я не вижу прямоугольника в «плохом» варианте
Бесполезные знания… Всему этому учат на тех или иных курсах. Также это есть в любом учебнике по графическому дизайну. Если человек освоивший графическую программу считает себя богом дизайна и ему даже в голову не пришло ознакомится с обилием проф. литературы, то таких надо гнать вон из профессии.
C первыми тремя понятно. Но вот для последних двух сравнений мне больше понравились худшие варианты.
Логотип «Орион» вполне не плохо выглядит ИМХО, и мне больше нравиться чем ваш.
У вас плоский, безликий, и главное не запоминающийся логотип. Через 5 минут я уже не вспомню увидев его что он имеет отношение к «Логомашина».
У вас плоский, безликий, и главное не запоминающийся логотип. Через 5 минут я уже не вспомню увидев его что он имеет отношение к «Логомашина».
UFO just landed and posted this here
Невероятно рад был увидеть среди «Отечественного» дизайна такие логотипы как Sony, MacDonalds и CocaCola. Никогда бы не подумал, что это творения отечественных дизайнеров.
Я знал, я верил, я даже не сомневался.
А теперь серьезно: Статья не соответствует названию! Ну как так?
Я знал, я верил, я даже не сомневался.
А теперь серьезно: Статья не соответствует названию! Ну как так?
Странная статья.
Всё то, что вы обозвали «худшими» примерами дизайна на самом деле неправильное их использование.
Разберём по-порядку:
1. Буква О. Хорошая буква, чтобы сделать акцент. Логотип рекламной компании Орион мне нравится — простой и запоминающийся. Ещё один хороший пример — старый логотип микрософта.
2. Выравнивание ширины текста — тут вообще высосано из пальца. Логотим бауманки — отличный (там даже ключевые слова выделены), а ваша поделка для третьяковской галлереи — нарочитый непрофессионализм. Если его выровнять и написать только строчными или только прописными буквами, то будет неплохо. К тому же такой приём редко работает с тонкими шрифтами. Я очень люблю этот приём дизайна.
3. Шрифт — опять путаете непрофессиональное применение с дизайном. Шрифт должен с одной стороны быть читаемым, с другой стороны быть чуть индивидуальным. Хороший пример — старый логотип микрософта, iRobot и т.д.
4. Обводка — опять же зависит от стиля, но в целом вещь неплохая и практичная. Как было уже сказано выше — позволяет печатать логотип на любом фоне. Или вы хотите сказать, что у Lego, MasterCard, BMW, SUBWAY плохие логотипы?
5. Эффекты к шрифту — хороший приём. Эффективно добавляет узнаваемость при минимуме затрат. Хорошие
примеры: FedEx, Google, Mobil
Всё то, что вы обозвали «худшими» примерами дизайна на самом деле неправильное их использование.
Разберём по-порядку:
1. Буква О. Хорошая буква, чтобы сделать акцент. Логотип рекламной компании Орион мне нравится — простой и запоминающийся. Ещё один хороший пример — старый логотип микрософта.
2. Выравнивание ширины текста — тут вообще высосано из пальца. Логотим бауманки — отличный (там даже ключевые слова выделены), а ваша поделка для третьяковской галлереи — нарочитый непрофессионализм. Если его выровнять и написать только строчными или только прописными буквами, то будет неплохо. К тому же такой приём редко работает с тонкими шрифтами. Я очень люблю этот приём дизайна.
3. Шрифт — опять путаете непрофессиональное применение с дизайном. Шрифт должен с одной стороны быть читаемым, с другой стороны быть чуть индивидуальным. Хороший пример — старый логотип микрософта, iRobot и т.д.
4. Обводка — опять же зависит от стиля, но в целом вещь неплохая и практичная. Как было уже сказано выше — позволяет печатать логотип на любом фоне. Или вы хотите сказать, что у Lego, MasterCard, BMW, SUBWAY плохие логотипы?
5. Эффекты к шрифту — хороший приём. Эффективно добавляет узнаваемость при минимуме затрат. Хорошие
примеры: FedEx, Google, Mobil
Как говорили древние греки: смотри чертеж. Кроме буквы «О» все приемы использованы в лого рукопожатой компании.
Последний пример лого 1890 года.
Последний пример лого 1890 года.
Очень своевременная заметка. Особенно понравился четвёртый пункт: как раз сегодня супер-популярная клавиатура для Android SwiftKey (в версии beta) внезапно изменила дизайн одной из самых приятных "изкоробочных" тем оформления Light.
Причём вместо того, чтобы сделать тему под новым названием, изменили текущую, а прежний вариант убрали. Вероятно, нас всех считают слабовидящими.
Было:
Стало:
Пришлось откатиться.
P.S. Я понимаю, что это бета, однако в плеймаркете стабильная версия внезапно не доступна для моей модели телефона.
Логотип кока-коллы был придуман еще во времена существования Османской империи, как бы удивительно это не звучало
Мимолетная мода на плоский дизайн заставляет автора видеть в прошлом плохое. Однако винтажные вещи часто дороже дешевой новизны.
Статья несет хороший посыл, но создаётся впечатление, что «испорченные» логотипы, можно испортить любым другим способом. ИМХО нужно было все-таки улучшить плохой дизайн(наш из 90х), убрав эти эффекты. Было бы доходчивее.
P.S. Почему-то когда смотрел на лого «СибТрансНавигация» подумал, что он так и должен выглядеть… просто сложно представить нормальный логотип у компании с таким названием.
Граждане дизайнеры, кто-нибудь может его так переиграть, чтобы он выглядел нормально?
P.S. Почему-то когда смотрел на лого «СибТрансНавигация» подумал, что он так и должен выглядеть… просто сложно представить нормальный логотип у компании с таким названием.
Граждане дизайнеры, кто-нибудь может его так переиграть, чтобы он выглядел нормально?
Интересно, какова правильная практика для большой компании в принятии решения о выборе дизайна из предложенных студией. Сделать опросы на улице, среди дизайнеров, менеджеров?
А нарисуйте себе нормальный узнаваемый логотип. Плоскохрень какая-то…
Не согласен! Одним одно нравиться другим другое.
Что больше всего бесило в дизайне 90х — это надписи на палатках «ОВОЩИ — ФРУКТЫ». Зачем тире? Автор хочет сказать что овощи — это фрукты? Почему нельзя было использовать букву «и»? И по сей день этот бред можно иногда заметить.
Идеальная вывеска.
1. Буква О не обыграна
2. По ширине палатка не выровнено
3. Шрифт брутален
4. Не обведено
5. Градиент — не слышали.
Тут недавно была статья о том, что ожидания топ-менеджеров крупных компаний от своих продуктов не совпадают с ожиданиями обычных покупателей. Я вот думаю, что нужно провести такое же исследование с дизайном. Потому что последнее время создаётся впечатление, что дизайнеры делают свои проекты для других дизайнеров, а не для обычных людей.
Sign up to leave a comment.
5 худших приемов отечественного дизайна из 90-х