Pull to refresh

Comments 30

Часто в сравнениях кармы и мавика всплывает это
Его [karma] можно советовать тем пользователям, кто увлекается серфингом, велосипедным спортом, горными велосипедами

И я c этим категорически не согласен. Для любителей подходит именно мавик — вынул из рюкзака, запустил, натравил на себя и забыл, пока не начнёт пищать. Никто в здравом уме не станет держать пульт в одной руке, руль в другой. Тем более с дроном, который даже не умеет держать высоту. И никто не выложит из рюкзака запас еды и воды ради дрона.
Если же речь о съемки другим человеком, то опять же, есть более годные варианты.
Сколько минут могут держаться в воздухе такие селфи-дроны?
Мавик держится не меньше 20 минут при активных полетах. Наверное, стоя на месте в штиль продержится обещанные 27
Ну 20 минут это не плохо… мне казалось что счет идет на минуты (хотя я имею в виду именно «карманные» совсем маленькие варианты, а не большие квадрокоптеры). Все равно все упирается в аккумуляторы, прорыв в этой области просто необходим.
так мавик и есть карманный! :D
Но стоит он далеко не как «селфи-дрон». Кто-то и на «Лейку» селфи делает, я понимаю…
27 минут он как раз летит в полете за счет дополнительной подъемной силы, в висении 25 по паспорту
Как написали ребята уже, 27 минут у Мавика в полёте в движении, а когда зависает в воздухе — 24 минуты по паспорту.

Но опять же нужно учитывать то, что это не 27 минут непрерывной съемки. Взлететь -> проверить на маленькой высоте стабильность работы -> долететь куда нужно -> долететь обратно до 10% разряда (а чаще возвращаться уже надо на 40%).

Т.е. реальное время съемки будет в районе 15 минут.

С другой стороны, если вы взяли расширенный комплект, то там уже 3 батареи. И это уже 45 минут за 3 вылета. Хотя полностью сразу 3 батареи я еще не разу не садил с ним :)
3 батареи садятся за раз нечего делать если летать для фотографирования далеко от места взлета. Я даже подумывал взять еще доп. батареи но это уже будет не рационально.
Mavik и Karma ни разу не сэлфи-дроны. Отличный сэлфи-дрон — Zerotech Dobby. Купил недавно не нарадуюсь.
Не понимаю, почему разработчики беспилотных автомобилей не используют личный беспилотник. Летит высоко, видит далеко — рассчитывай траекторию как хочешь и себя и других автомобилей, тот же прицеп в который Тесла заехала, с высоты видно было-бы хорошо. Беспилотник с зарядом от лазера с автомобиля, в спокойных условиях зарядки хватит на долго, если нужно быстро поехать, садится на крышу, в аэродинамический люк.Выберет тебе свободную парковку.переговаривается с другими беспилотниками, предупреждает об угрозах.Одни плюсы.
Хм, а КПД такой передачи энергии лазером разве позволит передавать нужную энергию?
На первых порах, он будет только подзаряжать литий-ионные аккумуляторы лазером, основной процесс заряда на борту автомобиля. Мы не так часто используем автомобиль по назначению.
В 2009 году Laser Motive показали КПД передачи около 10%. Нашёл статью о разработке РКК «Энергия», в которой упоминается повышенная эффективность, но точной цифры КПД не приводится. Пусть будет 10%.
Dji F550 (использовался для демонстрации беспроводной передачи энергии, однако там был не лазер) потребляет в среднем 300 Вт, т.е. мощность лазера нужна уже 3 кВт, а это уже уровни промышленных лазеров и даже немного боевых, ставить такое в каждую машину как-то не очень идея.
Зато беспилотный гражданский автомобиль одним движением руки превращается в городской боевой наземный дрон. Да ещё и с воздушной разведкой.

Да здравствует СкайНет, тогда получится.
Ну тогда просто автомобиль может периодически выстреливать чем-то типа 18650 в беспилотник, а тот ее ловить батарейным отсеком. И сбрасывать пустые.
Может тогда проще беспилотник сажать на крышу в док-станцию? А то если хорошенько плюнуть 18650, то и человека убить можно )))
Не, проводные технологии — прошлый век. Ну, в крайнем случае, держаться в 10 мм от машины можно. И потом, нам же нужно яркое маркетинговое решение, а то никто не купит!
А если предварительно закоротить эту батарейку, то уже получится небольшой взрывной боеприпас… К 3 кВт лазеру добавляется эдакий гранатомёт…
Если хотя бы парочка таких машин «взбрыкнёт» в пробке… И хорошо, если случайно… Получается просто идеальная весчь для терактов.
А как организовать надёжный высокоскоростной канал, устойчивый к взлому? Опять же, дрону надо ещё и себе сканить окрестности на предмет столбов, проводов, птиц и прочего, что может оказаться в воздухе. Столкновение с тем же голубем — и всё, к дрону придёт полярный лис.
А зачем его защищать? Наоборот нужно делиться информацией, создавая общий фон.
Столбы, провода это по большей части вещи стационарные, вообще не проблема, голуби для защищённых дронов -тоже не опасность, на крайний случай не большой мощности ультразвук.На данном техническом уровне, это решаемо.Плюс бонус, дрон будет мелкие пакеты на почте забирать.
А теперь добавляем в эту систему злоумышленника, который вместо красного сигнала светофора подсовывает нам зелёный и машина бодро и весело влетает под фуру. Или отключаем тормоза в машине. Или ещё достаточно большой спектр вредоносных действий от просто неприятных (кондей вывинчен на обогрев летом) до летальных (тот самый пример с фурой).

Натянули баннер поперёк дороги — и дрону поплохеет (даже при условии согласованной установки). Возможно любое непредвиденное препятствие, а потому дрону нужно «знать», что впереди всё свободно.

Когда взлетает стая птиц, она может и не полететь на дрона, а может и полететь, несмотря на весь его ультразвуковой свист. Помимо птиц может лететь ещё какой дрон, который не относится к транспортному потоку (почтовый/курьерский/селфи/патрульный).

Ещё один минус — это ветреная погода. Дрона банально сдует с траектории, из-за чего либо упадёт скорость, либо он будет потреблять конское количество энергии.
А чем Wi-Fi не устраивает? WPA2 шифрование довольно неплохо защищено.
Несколько вопросов.

Как Wi-Fi справится в условиях постоянно забитых каналов? В том же Нью-Йорке вполне себе норма десяток автомобилей в радиусе действия передатчика. Если же взять пробки — то там вообще труба. Можно даже и не взламывать — тупо забить каналы и привет.

Как насчёт попадания зону «закрытую для радиосигналов» или под глушение? Вполне реальная ситуация, например, около какого-нибудь важного объекта.

Как обезопасить дрона от «приземлятора» и прочих «антидроновых винтовок»? Никто не отменял «дебилов с пневматикой» (в данном случае с «приземлятором»).
А можно пару слов о достойных альтернативах, о которых вы упомянули в статье? Что еще можно рассмотреть, кроме Mavic Pro?
Карма слишком сильно отстала технологически от DJI
Тот же фантом 4 PRO на голову выше в плате качества съёмки. Камера с 1" матрицей.
А мавик просто супер. Говорю как владелец.
Если надо просто снять себя то можно вообще запустить с телефона.
Вот видео не моё для примера.

или еще пример зачем нужны датчики препятствий
Во втором видео, если бы квадр залетел под стрелу, остановился и поднялся бы в неё, было бы не очень хорошо.
Ну тут наверно баланс между стоимостью и кол-вом датчиков, у джедаев, если не ошибаюсь на том же MATRICE 200 есть датчик сверху.
остановился и поднялся бы в неё, было бы не очень хорошо.

Это да но повезло )) В следующих версиях будут датчики препятствий по кругу ))
Так что не впилиться.
Sign up to leave a comment.