Pull to refresh

Comments 9

Полная ерунда. В статье предполагается, что люди захотят использовать неизвестно что, которое на ваших глазах в аптеке на углу только что смешал «вакцинный биопринтер». Ни сертификатов, ни клинических испытаний. Даже опытов на мышах нет.
И это при той волне отказа от испытанных и сертифицированных прививок.
почему это «Даже опытов на мышах нет»? Без апробаций вряд ли пропустят.
Далее: Вы закладываете определённые ингредиенты в «вакцинный биопринтер» и он строго дозированно их смешивает и выдаёт Вам требуемую вакцину. Это если сииильно упростить процесс.
Потому что воздействие синтезированного вещества совсем не то же самое, что действие его «проверенных составляющих»
Берем СO+ Cl2=фосген. Нежданчик. А ингредиенты СO и Cl2 очень даже определённые.

Аппарат по производству вакцин скорее всего легко переделать в аппарат по производству вирусов. Страшновато

О чем речь непонятно. Вакцина или иммунная сыворотка?

Статья для лента.ру, но не для Хабра. Где технические подробности?

А потом выложат на гитхаб код вируса (человеческого) который телепатически будет требовать от человека переслать биткойны на указанный кошелек.
Не вызовет ли это эффекта, противоположного ожидаемому, из-за некорректного использования/хранения/утилизации?
Другими словами — какова вероятность того, что вместо «антидота» к гриппу мы выведем новый штамм вируса, имеющий более высокую резистентность к имеюшимся лекарствам?
Вполне возможно, что сумеют разработать такой вариант принтера, для быстрого создания вакцин, но появление «домашнего биопринтера» в свободной продаже крайне маловероятно.
Правительство большинства стран запретит такие вещи. Потенциальная опасность явно перевешивает возможную пользу.
Sign up to leave a comment.