Comments 38
На мой взгляд, беда в другом. Можно за пару поколений вычистить геном и избавится от ряда заболеваний, но что если вызывающие заболевания гены кодируют еще и что то полезное? Ведь стабильно вредные гены прекрасно вычищает естественный отбор. Если ген сохранился, то скорее всего от него есть польза на участке жизни до репродуктивного периода.
Вторая беда — уменьшение внутривидового разнообразия.
Ведь стабильно вредные гены прекрасно вычищает естественный отбор.Естественный отбор плохо работает на рецессивных генах, так как они проявляются только в гомозиготе. То есть мутация может появится и многие поколения передаваться в «спящем» состоянии, включаясь только когда передана потомству от обоих родителей.
уменьшение внутривидового разнообразияи выведению среднего человека так сказать генетическое равенство.
Ведь стабильно вредные гены прекрасно вычищает естественный отбор.
Уже давно нет, и это проблема.
Нужно исследовать и экспериментировать людям очень вероятно придётся улучшать себя. Идея именно в том чтоб дать всем примерно равные возможности, слегка сбавить нагрузку с медицины, так же улучшить обучаемость индивидов. Евгенику я вижу как единственный способ коррекции отхода от естественного отбора.
Генная дискриминация это вообще не беда, а скорее благо.
Так любая дискриминация — благо. Не подходит человек по возрасту или по полу для профессии — не будет тратить на неё время. Деление людей на первый и второй сорт — это отлично, главное делить без ошибок, не правда ли?
P.S. надеюсь тег не требуется.
а вы коммунизм хотели?
Я бы хотел, что бы обычные люди, те, кто рискуют не попасть в первый сорт, не поддерживали активно внедрение такого разделения. Соглашаться со статус кво — это одно. А специально говорить "отлично, давайте всех поделим" — это другое.
Сам я поддерживаю избирательные права для женщин, равный голос (хотя бы формально) олигарха и шахтера, запрет на владение людьми.
Но это всё было давно, нет никого, кто помнит, когда было по-другому. И иногда бывают слышны голоса (во всяком случае в России) не в пользу равенства, а наоборот. Давайте всех поделим официально, заставим носить звёздочки, будем выдавать лицензии на рождение детей.
Зачем это нужно потенциально первому сорту, понять можно. Но когда это говорит потенциально второй сорт, я думаю только одно. Человек, вероятно, не понимает, как он далёк от реальной власти и больших денег (а значит и первого сорта). Не понимает, что хочет поддержать идею против самого себя. Это плохо.
Но когда это говорит потенциально второй сорт, я думаю только одно. Человек, вероятно, не понимает, как он далёк от реальной власти и больших денег (а значит и первого сорта). Не понимает, что хочет поддержать идею против самого себя. Это плохо.
Необязательно. Для вида в целом лучше чтобы увеличивалось количество лучших его представителей а не худших и даже не средних. Ну да, я в этот список не попал бы, ну и что? Для вида в целом это не столь важно.
Лучше рост выживаемости вида, чем рост количества лучших представителей. Для выживаемости вида важно, что бы не было угроз, которые уничтожат его, например не было людей, которые хотели и могли бы запустить ядерную войну на уничтожение. Будет при этом два миллиона генетически идеальных или три — не важно.
Лучшие представители всегда считались лучшими не за счёт отсутствия болезней. Стала бы комиссия выделять ресурсы на обучение физике Стивена Хокинга, как вы считаете?
Мировая "гражданская" война совершенно не полезна для вида. Можно случайно навсегда на Земле остаться, откатившись в развитии. А она будет. Если вы готовы добровольно потратить жизнь целенаправленно для благополучия "первых", то вы в меньшинстве. Вся мировая культура движется в обратном направлении. Искренне служить генетически правильному, но злому человеку желающих будет не много. А такие, конечно, будут встречаться. Потому что в повседневной жизни и совместной работе не так уж важно, есть у вас аллель, увеличивающая вероятность паркинсона или нет. Не так ли?
2) Хокинг статистическая погрешность. Если следовать цели отбора лучших — скорее всего количество особей с равным и более высоким интеллектом только увеличится.
3) А с чего бы это было каким то резким процессом? Постепенно, экономическими и социальными методами. Ну да, не очень гуманно — но я скорее трансгуманизм поддерживаю, а не гуманизм.
Но здесь мы говорим не о том как это осуществить и какие есть риски, а что в голове у второсортных людей поддерживающих эту идею. Я пояснил.
- С количеством биологически лучших особей никак не коррелирует.
Именно так. Не коррелирует. Хорошо, что вы согласны. Жаль, что выводы из этого мы, похоже, делаем разные.
2. Это не ответ на вопрос, нужно ли его отфильтровывать на ранней стадии.
3. С того, что огромное количество людей не согласятся быть официально третьим сортом. Как бы медленно не готовили.
Тем не менее, за пояснение спасибо. Вы описали интересную ошибку, попытку ценой своей жизни "помочь" виду внутривидовой войной (без войны, повторюсь, добровольно согласится мало людей). Надеюсь, таких людей мало и никаких конфликтов не будет. А им просто дадут возможность помочь виду, например, добровольной стерилизацией или эвтаназией, если кому нужно.
Евгеника плоха тем, что отдельные трактовки термина к «удалить все плохие гены из генофонда человечества» прибавляют «немедленно» и «вместе со всеми носителями этих генов». Сторонников у такой категоричности обычно немного.
Почему ее все так бояться, будто это что-то плохоеПотому что она будет контролироваться людьми. Весьма не совершенными созданиями.
Сегодня ты «очищаешь планету» от всех наследственных заболеваний, потом от этих «мерзких блондинов», потом от «жутких кареглазых» и т.д.
Далеко не все выдающиеся люди в истории планеты имели отличное здоровье и идеальные гены.
Информация о пользователях будет храниться внутри приложения в закодированном виде. Черч сознательно избегает обычного способа с центральным сервером, где хранятся данные. По его мнению, так можно снизить опасность утечки персональных данных.
З.Ы. Но вообще те кто делают этот анализ инфу скорее всего действительно хранят. Другое дело что чел не имеет связи с такими сервисами (по крайней мере по информации из статьи). Он планирует свой сервис который будет использовать информацию полученную другими сервисами по секвенированию генома.
Отличная идея! Собирать базу геномов, да еще чтобы люди заплатили за это!Идея отличная, только баян: 23andme.com (а также многие другие). Договор там прилагается, можете почитать.
Представляю как будет выглядеть профиль пользователя… Скрытое то, скрытое сё. Лучше уж и не знать. Оттянут естественную встречу неблагополучных генов у детей, потом аукнется на внуках. Ну и уверен, что появятся платные аккаунты, это же типовая соцсеть. А кто конкретно помешан на генетике, для тех давно существуют банки спермы.
Гарвардский генетик разрабатывает прототип приложения для знакомств с анализом ДНК