Оцениваем работодателя на собеседовании. Как понять, что за компания перед тобой?

    Эта статья не о том, как проходить собеседования, чтобы вас взяли. Она о том, как смотреть на работодателей, чтобы сделать выбор в условиях, когда тексты вакансий, рекрутеры, да и весь процесс найма копируют друг друга. Все работают итерациями, используют Jira, технический стек тоже часто идентичен. С первого взгляда кажется, что это одна и та же кухня. Стоит ли сменить поднадоевшее, но привычное место работы на новое и неизведанное? Как выбрать между двумя офферами с похожими условиями? Как понять, где работать будет комфортно, а где придется терять нервы и интерес к делу?

    В этой статье я расскажу, что делаю, чтобы узнать больше о потенциальном работодателе, его процессах, внутренней атмосфере и людях, с которыми предстоит работать. А вот как выбить себе условия покруче, обсуждать не будем. Про плюшки, бонусы и торги по зарплате - это не сюда.

    Итак, поехали. Вы разместили резюме…

    Что можно вытянуть из рекрутеров

    Дорожка найма начинается с рекрутеров. Они пишут, звонят, присылают тексты вакансий. Есть ощутимая разница между внешним и внутренним рекрутером, поэтому я рекомендую сразу узнавать, с кем вы имеете дело.

    Внешний рекрутер

    Задача внешнего рекрутера - просто найти кандидата и привести его в компанию. Если вас возьмут, рекрутер получит премию. Всё просто.

    Я рассматриваю внешнего рекрутера как скрипт или NPC из MMORPG: оптимальнее всего просто, не напрягаясь, пройти с ним по сценарию. Нет смысла пытаться извлечь из общения что-то ещё. Вопросы, которые его попросил задать наниматель, он задаст. Надо на них ответить в меру лаконично, но не слишком коротко.

    90% того, что оценивают рекрутеры, - насколько вы хороший и добрый человек. Ответов на технические вопросы они всё равно не понимают. 

    Вам будут задавать стандартные вопросы:

    • почему хотите сменить работу (даже если они сами вам первые написали),

    • что вас не устроило на прошлых местах работы,

    • что вы делали в паре предыдущих проектов...

    Удобно заранее подумать, как на них ответить, чтобы потом самому не было неловко.

    И не забудьте узнать, сколько будет встреч. Обычно дальше идут один-два этапа: техническое интервью, а потом собеседование с командой. Но бывают неожиданности. Заодно уточните, в каком составе будет проходить технический этап. Это поможет сориентироваться в начале собеса и подумать, о чём можно спросить людей.

    Внутренний рекрутер

    Тут всё немного интересней. Вопросы он задаст все те же (и в целом тут верны все мои советы из предыдущего пункта), но внутренний рекрутер несёт в себе культуру компании. Возможно, с ним придется общаться после найма по кадровым вопросам, он же будет сопровождать во время и после испытательного срока.

    Есть интересный эффект: если произвести на внутреннего рекрутера хорошее впечатление, показать, что вы и профессионал хороший, и человек позитивный, то это прибавит вам плюсов на всех последующих этапах.

    По внутреннему рекрутеру можно делать робкие выводы о компании:

    • Если внутренний рекрутер хорош, работает не с потухшими глазами для галочки, а наоборот, искренне хочет помочь, то скорее всего и компания неплохая. В плохой такие долго не задерживаются.

    • Если рекрутер не очень, то может быть он просто новенький, не стоит сразу ставить на компании крест.

    • А если рекрутер ведёт себя совсем некорректно, то это сильный сигнал о компании. Раз человек не на своём месте, а его до сих пор не уволили, то и в целом по компании вряд ли будет по-другому.

    Пара слов о профессионалах

    Среди рекрутеров встречаются крутые специалисты, явно не первый день занимающиеся наймом. Они работают очень профессионально. Знают, о чем тебя нужно спросить или предупредить, вытягивают из компании-соискателя всю нужную информацию и неплохо понимают, подойдет ли это место работы именно тебе. Могут даже посоветовать, как себя вести на последующих этапах собеседования. 

    После 8 лет работы я пошёл искать новое место. Опыт собеседований у меня был маленький, я плохо понимал рынок. Правда, знал, что на прошлом месте мне не доплачивали. В одной компании мне встретился рекрутер, который поддержал меня морально и посоветовал поднять ожидания от зарплаты на 30%, потому что когда человек с моей квалификацией просит меньше, это выглядит подозрительно. Я удивился, но так и сделал. В результате успешно получил в том месте оффер.

    Спасибо всем рекрутерам-профессионалам! Вас мало, но вы делаете очень ценную работу.

    О процессах найма

    С точки зрения компании расширение коллектива - это процесс. И по тому, как он работает, тоже можно сделать выводы о внутренней кухне.

    В компаниях, где процесс найма кем-то продуман и целенаправленно выстроен, проходишь все этапы и видишь вокруг компетентных людей, которые знают, что они делают и в чём их роль. Каждый, с кем общаешься, лично заинтересован сделать всё хорошо. Это слаженный механизм - даже интересно наблюдать, чем тебя ещё удивят.

    Проходить найм в такие компании - это кайф. Чувствуешь комфорт и уважительное отношение, видишь, что про тебя не забудут и не заставят заниматься ерундой. Рекрутер понимает, что у тебя есть работа и другие дела, и старается отвлекать как можно меньше, чтобы не тратить твоё время зря. И в целом все ведут себя пунктуально. А если и случается какая-то шероховатость, её тут же кто-то готов прикрыть и всё наладить. 

    Таких компаний мало, но они существуют и помогают убедиться, что ждать человеческого отношения к себе - не значит верить в чудо. Скорее всего и другие процессы в этих компаниях продуманы, а атмосфера адекватна.

    Но в большинстве компаний найм проработан совсем не идеально, а то и вовсе пущен на самотек. HR-ы кого-то находят и приглашают, программисты проводят технические собеседования. Все это работает, но со скрипом. HR плохо понимает, кто опять нужен в отдел разработки и на каком проекте что происходит. Все два программиста, которые способны и готовы проводить собеседования, перегружены и устали от постоянного потока неподходящих кандидатов. Их усталость и раздражение выливаются на кандидатов. И со стороны специалиста, который ищет работу, видно, что все время что-то идёт не так. Резюме теряется, фидбек не приходит, люди опаздывают на собеседования. Рекрутеры звонят прямо во время совещания с директором без предупреждения, забывают сказать о чём-то важном, а иногда просто относятся пренебрежительно в стиле: “это вам надо, вы и дергайтесь, у нас таких куча за забором стоит”.

    Недавно пришёл на техническое собеседование. Подключаюсь в Zoom, а там идёт совещание. Тимлид показывает план работы на ближайшие месяцы, все что-то обсуждают. Они продолжали совещаться, пока я не начал задавать вопросы. А потом долго не могли понять, что я не парень из другого отдела, а пришёл на собеседование. Возможно, если время от времени подключаться по этой ссылке, можно ходить на совещания к разным командам из этой компании. Если мне будет одиноко, так и сделаю ?

    Когда я объяснил, что я на собеседование пришёл, кто-то стал вызванивать по телефону собеседующих, чтобы они поговорили со мной. Когда те все-таки подключились, первым делом они попросили сбросить им моё резюме. Надо ли говорить, что туда я не пошел?

    Отлаженные процессы - большая ценность. И поэтому некоторым кажется, что создать нормальный процесс - дорого. Не обязательно. Просто чтобы его построить, нужно уделить этому внимание и приложить голову, а не просто делать как придется. И это не зависит от размера бизнеса: я видел как маленькие, так и большие компании и с приятным наймом, и с отвратительным.

    Насколько коррелирует отлаженность найма с последующим опытом работы в компании? Не на 100%, но довольно ощутимо. Если при найме все, с кем вы общаетесь, факапят, скорее всего те же вещи будут сопровождать и процесс работы в компании. Если же найм очень профессионален, вряд ли они нанимают в болото, где вы завоете от ужасной неразберихи и безответственности вокруг.

    Личность рекрутера и процессы вокруг найма уже дают вам некую первоначальную информацию о потенциальном работодателе. Но самое интересное начинается дальше - при общении с кем-то из команды.

    Оцениваем команду

    Когда устраиваешься на работу, самое главное - будущая команда. С этими людьми потом взаимодействовать каждый день, от процессов и атмосферы внутри зависит спокойствие и удовольствие от работы. Чтение отзывов о компании и рассказы рекрутера не сильно помогают узнать, как всё выглядит в команде, куда идешь именно ты - их может быть много, и все они разные.

    Мой акцент на команде не означает, что обстановку в компании в целом надо игнорировать. Время от времени она будет ощущаться и косвенно влиять на работу. Сильнее всего это чувствуется в долгосрочной перспективе. Поэтому когда ты ищешь временное место работы, плохие процессы в компании не сильно помешают, если в команде всё хорошо. Но на существенном промежутке времени это будет приносить гораздо больше боли. Поэтому если тебе нужно место работы “надолго”, стоит принять во внимание, что команда может поменяться, а проблемы останутся.

    На одном из предыдущих мест я работал в классной передовой команде, которая пилила самые горячие инструменты для всей компании. И хотя о работодателе в целом в интернете ходили негативные отзывы (средняя внешняя оценка где-то в районе 2.7), команда была очень приличной. Когда я туда устраивался, уже после технического собеседования не хотел к ним идти, но согласился поговорить с тимлидом. Он очень сильно изменил моё впечатление. Мне захотелось поработать в команде с таким человеком, поэтому я решил рискнуть, несмотря на негатив. И не прогадал.

    Пройти через все внешние оболочки и добраться до команды - чуть ли не самая большая трудность собеседований. Процесс найма просто не заточен на то, чтобы помочь тебе принять решение. Ты поговоришь с рекрутером, технически собеседовать тебя будет Вася из совершенно другой части компании, и только тогда (может быть) удастся поговорить с лидом команды. А других ее членов увидишь, когда выйдешь на испытательный срок.

    Но о взаимодействиях внутри лучше всего узнавать от одного из будущих коллег. Еще лучше - от нескольких сразу, потому что люди бывают очень разные, и однобокое мнение не даст полной картины. И такой разговор полезен обеим сторонам. 

    Если пообщаться с кем-то из команды, кроме лида, не дали, но вам это важно - предложите сами. В адекватной компании на такую просьбу отреагируют нормально. Скорее всего им тоже будет любопытно взглянуть на вас. Да и толковый лид понимает, что лучше кандидат поговорит с будущими коллегами, чем уйдёт после месяца испытательного срока.

    О чем поговорить с командой

    Собеседование - короткий отрезок времени, когда нужно успеть оценить важные для тебя моменты и понять, нравятся ли тебе эти люди и то, что они делают. Стоит задать какие-то вопросы и послушать, как на них ответят. Большую часть своих вопросов я когда-то вычитал в интернете, так что на авторство не претендую. Но по мере прохождения собеседований я улучшал свою схему, удаляя из нее ненужное и добавляя важное. Назовем это выжимкой моего опыта.

    Начнём с практических вопросов о процессе разработки. Ответы на них прояснят рабочие процессы, чтобы потом не было сюрпризов. Вопросы такие:

    • Как к тебе будут приходить задачи.

    • Можешь и должен ли ты участвовать в их постановке.

    • Как сдаются и проверяются выполненные задачи. Кажется, что в этом пункте все очевидно, но где-то тебе может приходить расписанная задача. А где-то неопределенность такая, что надо самому все разбирать - выяснить, кто обладает знаниями по задаче, провести пару созвонов, определиться, как сделать лучше всего, а потом донести до остальных, почему сделал так, а не иначе. Может оказаться, что вообще никто не знает, как должно быть, а ты сам не видишь хорошего способа реализации. А помогать не принято - твоя проблема, как ты будешь закрывать задачу.

    • Делается ли по задачам ревью и сколько оно обычно занимает. Частенько ревью или делается очень расхлябанно или отсутствует вовсе. Лучше это сразу выяснить, чтобы потом не удивляться, что твои задачи висят на этом этапе по неделе, а советов по улучшению кода всё равно никто не даёт.

    Помимо технических моментов я стараюсь посмотреть на людей, оценить их отношение к своей работе и к коллегам, получить личностный отклик. И на этом хочу остановиться подробнее.

    Про позитив

    Я люблю спрашивать потенциальных коллег, что конкретно им самим нравится в работе на этом проекте, в этой команде и компании. Почему они здесь?

    Отвечая на этот вопрос, люди перестают быть просто собеседующими. Они раскрываются как личности, рассказывают о простых человеческих вещах. Им видно, что ты пришел не для галочки, что тебе интересны люди - появляется ответный интерес к тебе.

    В хорошей компании на этом этапе выясняется, что в команде есть, например музыкальная группа или ценное профессиональное взаимодействие, коллеги, которые всегда помогут, или крутые корпоративы, о которых тебе рассказывают с горящими глазами. Ты можешь мысленно примерить все это на себя, и даже если интерес в эту сторону лично у тебя отсутствует, вдохновиться чужими эмоциями.

    А если в компании так себе, то собеседник в процессе ответа грустнеет, и в этот момент ты вряд ли услышишь что-то содержательное. Возможно, тебе укажут на какие-то формальные плюсы типа стабильности, отсутствия переработок или сложных задач, но в глазах не будет к ним интереса.

    Про негатив

    Противоположный вопрос - что вам не нравится, чем вы недовольны, что мешает в работе?

    Хочу предупредить, что это очень мутный вопрос. Вносить в собеседование токсичность - опасная дорожка. Ты провоцируешь людей говорить плохие вещи. Но после того, как задашь вопрос про позитив, зеркальный вопрос воспринимается более нейтрально. Важно не лезть под кожу собеседнику, не пытаться раскрыть все темные детали и секреты. Это бессмысленно. На собеседовании лид не расскажет кандидату, что уже выгорел до невозможности, а разработчик не признается, что ищет другую работу. Но хоть они и не вывалят всё напрямую, можно получить очень много пищи для размышлений. Достаточно просто спросить и посмотреть на реакцию.

    Не бывает коллективов, где все всегда хорошо. Может полгода назад уволился сотрудник, который всем не давал спокойно работать? Или клиент попался сложный, из-за чего несколько месяцев все работали в авральном режиме? На мой взгляд, наиболее здоровая атмосфера там, где люди не стесняются об этом рассказывать (а главное, их не бомбит от этого). Был негатив, его проработали и двинулись дальше.

    В поисках работы я встречал команды, где нельзя говорить о плохом. Но отсутствие разговоров не означает, что все идет гладко. Если нет возможности обсудить и попытаться как-то улучшить, проблемы не будут решаться. Люди будут просто тихо уходить и скорее всего никто из них не скажет, что произошло, потому что атмосфера вокруг недружелюбная. Рано или поздно также тихо уйдешь и ты сам.

    Специально для менеджеров

    На мой взгляд на собеседовании (пока ты не нанят в компанию) ты можешь задавать вопросы кому угодно, не учитывая субординацию. Тимлид, PM, RP, CTO, генеральный директор и т.п. - это просто роли. С более крутой ролью часто приходят и более высокие компетенции, но нет смысла в священном трепете перед ролью как таковой. Не вижу причин не разговаривать с этими людьми, как с равными, и не задавать им прямых вопросов.

    Любопытно, что «высшие чины» часто не ожидают вообще или ждут каких-то примитивных поверхностных вопросов. А я люблю копнуть поглубже.

    Например, если сомневаюсь в адекватности компании, спрашиваю, какой подчиненный лучше: тот, кто делает без вопросов любые задачи и именно так, как написано, или тот, кто задаст кучу вопросов, может даже выпьет немного крови руководителя, но в итоге глубоко разберется и будет решать задачу от себя? В нормальных конторах ответ начальника однозначен - задача должна решаться с пониманием, а руководитель должен быть готов разъяснять, тратить своё время. Конечно, бывают случаи, когда нужно херак-херак и в продакшен, все мы это знаем. Но если менеджер ответит что-то в духе: “не люблю тех кто задаёт много вопросов, люблю понятливых. Ты должен быть самостоятельным и делать все без меня, а то у меня куча таких”, - я развернусь и уйду.

    Стоп-факторы

    Кстати, об уходе с собеседования…

    Если в ходе беседы с командой или начальством выясняется, что в компании есть порядки, которые входят в мой “стоп-лист”, я однозначно отказываюсь от этой работы.

    Переработки

    Я разворачиваюсь и ухожу, если мне начинают рассказывать о том, как важно не подводить команду на постоянной основе и пахать до трех часов ночи, вне зависимости от того, какие были планы на свободное время. Поэтому вопрос про переработки я задаю всегда. Единственный приемлемый ответ на него - к переработкам никто не принуждает, они бывают не чаще пары раз в месяц и оплачиваются.

    Я не против переработок как таковых. Но если о регулярной необходимости засиживаться допоздна говорят прямо на собеседовании, становится понятно, что work-life balance здесь выстроить не получится. Ты будешь отдавать время и здоровье проекту, чтобы прибыль этих людей была, допустим, не 10%, а 15%. Важно ли это для тебя лично? Вряд ли.

    Переработки могут быть интересны тем, кто хочет на старте карьеры набраться опыта, доказать, что может вытянуть проект. Но я не слышал, чтобы компания потом платила за психолога, который будет лечить этого энтузиаста от выгорания.

    Повышенный интерес к личной жизни

    Считаю, что работодатель должен уважать мое личное пространство. Понимаю, что здесь возможны всякие крайности. Все мы - цельные личности, и то, что мы делаем в свободное время, неизбежно влияет на работу. И на ряд вопросов (о семейном положении и т.п.) я готов ответить. Однако есть рамки, за которые работодателю заходить не стоит. Плачу ли я ипотеку, есть ли у меня дети, как я отношусь к политике, служил ли я в армии - всё это моё личное дело. Конечно, в личной беседе всё это обсуждать нормально, но это не должно быть частью собеседования и критерием трудоустройства.

    Иногда в ходе собеседования возникает ощущение, что ты устраиваешься работать в ФСБ. Когда у меня спрашивают что-то личное, я задаю те же встречные вопросы собеседующему. Если он не отвечает и оскорбляется, то тут всё понятно, предпочитаю уйти.

    Дух госкомпании

    Честно скажу, у меня настороженное отношение к госкомпаниям. Основано оно на тех, с кем я сталкивался (возможно, я просто не сталкивался с отличными госкомпаниями?). Обычно это дурацкие процессы, работа на лычки и выслугу лет вместо результата, строго вертикальная организационная структура с бюрократией и “стабильностью”, а также коллектив с подковерными играми, в которых каждый держится за свое место и воюет с окружающими, боясь, что его подсидят. Про IT в таких компаниях уже много всего написано. Я думаю, мне в такой обстановке ловить нечего. Если подобную атмосферу я вижу на собеседовании в компанию без государственного участия, естественно, реагирую так же - просто ухожу.

    Акулы рынка

    Ещё у меня есть один полуинтуитивный принцип. 

    Бывают менеджеры, которые на собесе:

    • отвечают не на поставленные вопросы, а на какие-то другие (как сами-знаете-кто, ага), или ещё как-то уклоняются от ответа;

    • имеют проблемы с логикой: часто очевидно противоречат сами себе, а когда просишь объяснить противоречие, делают как в пункте выше;

    • слишком явно пытаются тебя «затянуть» к себе, вливая мёд в уши: «всё хорошо, только устройся к нам, будет всё как ты захочешь».

    С такими мне не по пути. Не люблю это ощущение маркетинга, как будто у продавца на рынке фрукты покупаешь. В моменте он тебе расскажет что угодно, и будет вести себя супер-вежливо, лишь бы ты купил. С таким же лицом он тебя и кинет при случае.

    На этом все. Удачи в поиске работы!

    Автор: Дмитрий Литвин (@Captain_Jack), Максилект.

    P.S. Мы публикуем наши статьи на нескольких площадках Рунета. Подписывайтесь на наши страницы в VK, FB, Instagram или Telegram-канал, чтобы узнавать обо всех наших публикациях и других новостях компании Maxilect.

    Maxilect
    Умные решения для вашего бизнеса

    Comments 69

      +4
      Вопрос про переработки, особенно про их оплату — как лакмусовая бумага, по нему можно сразу оценить адекватность руководства.
      Если тебе лид говорит, что переработки запрещены — это неплохая компания, если начинает делать строгое лицо, рассказывать про ответственность, вовлеченность и что «нельзя подвести команду», а при слове оплата удивленно меняется в лице — бегите оттуда.
        +7
        Не всегда тут всё категорично на самом деле. Иногда нормальные компании просто хотят человека, который не будет на все проблемы отвечать «не моё дело, разбирайтесь как хотите сами». У всех есть какие-то редкие факапы, у кого их нет.
        Другое дело, что есть те самые команды, где регулярно всё горит, а все вокруг героически превозмогают и тушат пожары.
        Мой лайфхак здесь — спросить «а какую работу после факапа вы обычно проводите, чтобы в следующий раз его не было? Какая системная работа делается, чтобы в следующий раз снова не тушить те же пожары? Если можно, то с реальными примерами».
        И по ответу можно отделить первых от вторых. Для «пожарников» сама мысль, что после пожара надо какую-то системную работу проделать, кажется вновинку.
          +5

          На мой взгляд всё ещё проще и можно банально спросить как оплачиваются/возмещаются сверхурочные и можно ли например прописать в контракте что за каждый час сверхурочных ты будешь получать два часа "отгулов" :)

            +2

            Если компания российская, то вместо контракта достаточно, чтобы она нормально соблюдала ТК РФ. Другое дело, что во многих айтишных компаниях время работы никто не считает и может сложиться как культура переработок, так и культура "недоработок". Причем даже в рамках одной компании все может быть по-разному в разных командах.

        0
        Часто на вопросы о компании сотрудники не могут дать честного ответа по разным причинам.
        И, если есть такая возможность, стоит посмотреть на людей, которые там работают — если они угрюмые, нервные, агрессивные или испуганно косятся на тебя, когда идешь по коридору — то это не очень хороший знак.
        Если приветливы, улыбаются и тп — это хорошая компания.
          +2

          "… приветливы, улыбаются и тп — это хорошая компания"
          Ябдобавил: сказочная компания)

            0
            Ну почему же сразу «сказочная»?
            Я, например, очень часто улыбаюсь, и с коллегами шучу…
            Притом отношения с начальством у меня — да-да, вот именно…
            Даже неоспоренный выговор в приказе есть! :)
          • UFO just landed and posted this here
            +1

            Такое впечатление, что вы в кафе баристой устраиваетесь, а не на IT должность. На собеседованиях вам ответят по всем пунктам более-менее стандартно, не углубляясь в подробности, а ответы практически никак не будут связаны с реальностью и как правило сильно преукрашуны. Сюрпризы придут, когда вы уже успеете познакомиться с проектом и тоннами говнокода, которые придется поддерживать. Поэтому на собеседовании нужно как можно больше разузнать про техническую сторону: языки, набор фреймворков, методология, тулзы — это может много сказать про команду и проект вцелом. Попадаются экземпляры от дремучей легаси до технофричества.

              +2

              У меня как-то опыт наоборот от вашего. Недавно менял работу, и как раз по стеку всё было очень похоже. Java 8, где-то ещё kotlin, spring boot, docker, вот это вот всё. Поэтому по стеку не особо что-то было различимо. Ещё например все говорят, что пишут тесты более-менее, на практике это выливается в диапазон от "почти нет тестов и никто не умеет их писать" до "пишем где надо и где не надо". Как-то не оценить технологии, пока не поработаешь.
              Зато работать в нормальной атмосфере с увлечёнными, умными, позитивными и вежливыми людьми всегда как минимум приятно :)

                +2

                Поддерживаю, языки, методологии, тулзы — всё неважно, если работать приходится в токсичной атмосфере с постоянным поиском "виноватых".

                  0

                  Это вам еще повезло. Хуже, когда выясняется, что весь продукт до сих пор пакуется и деплоится на Tomcat или какой-нибудь коммерческий сервак типа Weblogic. Далее выясняется, что веб сделан на JSF в лучших традициях замеса темплейтов с динамическим JS-кодом. И не предусмотрена возможность все это пустить и дебажить на локальной тачке: единственная форма тестирования — навтыкать везде принтов, запаковать, задеплоить на сервак, прокликать функционал и затем скурпулезно втыкать в логи. Путем подобных наводящих вопросов становится все более заметной растущая из проекта борода. Зато все вежливые, корректные в общении, позитивные, думают о команде...

                  0

                  языки, тулзы, фреймворки — это имеет значение только в неуверенном случае, когда кандидат либо не имеет опыта с конкретным стеком вообще, либо слабо знает стек. и вообще, это в job ad должно уже быть указано хотя бы приблизительно.


                  к тому же, некоторые могут находить легаси удобнее блестящих новых приблуд. ну или в дремучем проекте может быть много пространства для инноваций.

                    0

                    Я имел ввиду, что команду нужно оценивать не только по моральным и социальным, но и по профессиональным качествам. А лучший способ судить об этом — прощупать и прикинуть все то дерьмо, которое они успели намолотить.

                  +2
                  Спасибо за статью!

                  habr.com/ru/post/544486 недавно писал про похожее.
                    +1
                    Интересный материал, спасибо за ссылку. Мы были где-то в середине процесса, когда она вышла.
                      0
                      приходите в мой гитхаб, форкайте себе, делайте что хотите, если понадобится :) let the community prosper!
                    +7

                    Вопрос переработок сильно зависит от собственного отношения к ним. Некоторым легко и просто, некотрым сложно и является враждебным со стороны компании. Да и сами переработки бывают разными "срочно фичу в продакшен мы гендиру обещали в эту пятницу выкатить" это одно; "я вот тут закопался в вопросе и кажется оно сложнее, чем я думал" — это совсем другое. Формально и то и то на дядю, но второе оставляет ценный опыт и знания, а первое просто выжигает время.

                      +1

                      не могу себе представить собеседование где действительно бы спросили про семейное положение, служил ли в армии или отношение к политике… это из личного опыта пример в статье?

                        0

                        Да, про семью-детей меня спрашивали самого.
                        А про службу — был знакомый, нанимал людей, говорил, что если парень служил, значит дисциплинированный и мужик, а если нет, то скорее всего слюнтяй или больной, ему и доверия нет.
                        Что-то в этом духе, я сам не сильно улавливаю тут логику :)

                          –5
                          В американских компаниях, в которых борятся за inclusiveness & diversity, вас могут спросить о вашей сексуальной ориентации.
                            +1

                            У меня недавно спрашивали (CEO небольшой компании). Просто вопрос


                            • Семья, дети есть?
                            • Есть.
                            • Ок
                              Думаю, что можно и не отвечать, но мне такой вопрос кажется простым человеческим любопытством, не криминал.
                              –1

                              Про семью и детей спрашивают часто. И это на мой взгляд имеет под собой вполне себе рациональные обоснования.


                              Ну то есть во первых многие фирмы имеют плюшки и для семьи-детей и тогда про них можно рассказать кандидату и стать привлекательнее в его глазах.


                              Или наоборот часто команды молодые и для них устаиваются всякие "тимбилдинги" с выездами на природу. А у семейных на такое часто не бывает времени/желания и они хуже вписываются в команду.


                              То есть как уже писали выше: какого-то криминала я в таких вопросах не вижу.

                                0
                                Некоторые компании отдают предпочтение семейным, особенно семейным с детьми, потому что они меньше склонны менять место работы, более лояльны к компании и к закидонам работодателя, реже лезут не в свои дела. Встречал компании, которые проявляли сильный интерес на наличие кредитов и ипотеки. Наличие кредитов, ипотеки и детей, резко повышало вероятность трудоустройства к ним.
                                  0
                                  Конечно повышает. Руки выкручивать такому человеку гораздо проще.
                                    0

                                    Не смешите меня. Я что без детей и ипотеки мог найти новую работу в течении пары недель, что с детьми и ипотекой. Ну то есть в случае с айтишниками это не особо аргумент.


                                    Хотя с другой стороны я не сказал бы что наличие детей/ипотеки сделало меня более лояльным или устойчивым к закидонам.

                                      0
                                      Не смешите меня. Я что без детей и ипотеки мог найти новую работу в течении пары недель, что с детьми и ипотекой. Ну то есть в случае с айтишниками это не особо аргумент.

                                      Имхо, именно с айтишниками это не решающий аргумент. Но в других отраслях, все не так здорово, как в ИТ.
                                0
                                У меня есть можно сказать личный опыт, а если точнее то у супруги.
                                На собеседовании открыто спросили: «А вы замужем? А дети у вас есть? А планируете?».

                                Ну а мне лет 8 назад на собеседовании в обычный интегратор предложили пройти тест на полиграфе. Я даже ради интереса сходил, но это больше был интерес посмотреть на сам аппарат и человека, который им управляет, в живую, нежели к самой вакансии.
                                  0
                                  Всё из-за декрета.
                                    +2
                                    Полиграф это, на мой взгляд, не просто колокол, а царь-колокол, прямо указывающий на пиздецовую атмосферу в компании.
                                      0
                                      Не сильно, но распространённое явление для некоторых финтех компаний. Был недавно опыт общения с одной такой. Рекрутер всю душу вымотала расспросами: где работал, с кем работал, что делал, почему ушёл с той работы, почему пошёл работать в ту компанию и т. п? Потом несказанно обрадовала, что для прохождения остальных этапов (видимо их там много) обязательно прохождение проверки на полиграфе у них в офисе (не исключено, что они это делают систематически).
                                      На мои вопросы — это связанно с государственной или военной тайной, на какую форму секретности будут оформлять — не нашлась, что ответить.
                                        0
                                        Самое комбо у меня было однажды, когда пришел на собеседование в одну контору. На должность ведущего админа.
                                        Прихожу, а там собеседование в три этапа за раз. Групповое. И с анкетой на 16 страниц, из которых технических — половина листа. Ну и вишенка — полиграф в конце. Поржал и ушел. :-)
                                        На гостайну, кстати, проверка проще была. У меня был допуск по третьей форме. Это конечно, не верх секретности, но тем не менее. :-)
                                          0
                                          На первую=) Но узнаете вы это по выходу с объекта заказчика))
                                      0
                                      В порядке 70% случаев спрашивали о семейном положении и наличии детей ещё на предварительном ознакомительном интервью. Мой топ «личных» вопросов на предварительном (первом) интервью с HR:
                                      — семейное положение
                                      — хобби и увлечения
                                      — наличие детей
                                      — возраст
                                      — ФИО
                                      В некоторых случаях, если не сообщить эту информацию, дальнейших этапов не видать: «К сожалению по правилам нашей компании, мы не можем вас пригласить на следующий этап...»
                                      Помню поднадоело это, и на одном из таких моментов в интервью поинтересовался у рекрутера её семейным положением и возрастом. Получил ворох резких вопросов типа: «Вам зачем? Почему вы это спрашиваете? Вы это серьёзно?»
                                        0
                                        Вот эти вопросы — это топчик!

                                        — возраст
                                        — ФИО
                                      +6

                                      кто-то когда-то сказал, что собеседование — это двухсторонняя ложь — кандидат врет о том, насколько он крут, а компания — о том, насколько у них круто работать.


                                      все эти "we are number one", "we are top" в объявлениях и рассылках никак не влияют на реальность и ежедневную работу. на вопросы собеседующего и соискателя вполне себе реально дать "стандартный" ответ, чтобы не ударить в грязь лицом.


                                      опять-таки, кто-то где-то советовал по возможности найти в Сети людей которые уже работают в компании и спросить их в более личном стиле "как тебе работается?" — чуть более вероятно что ответ будет от личности, а не от лица компании.

                                        0
                                        По этому, нужно спрашивать не абстракции «хорошо ли у вас работать», а конкретные вещи — размер команды, используемые технологии, наличие тестов, CI/CD, ревью кода. По этим вещам уже можно сделать все нужные выводы.
                                          0

                                          По моему опыту я бы сказал что на 100% это не получится. То есть я вполне себе знаю фирмы где использовались вполне себе актуальные технологии и были тесты/ревью/CI/CD и прочее.


                                          И всё равно регулярно были "авралы" потому что "клиенту надо срочно запилить фичу, он платит [за скорость]".

                                            +1

                                            конт-аргумент


                                            — какой размер команды?
                                            — зависит от того, на какой проект попадешь, я не рекрутер, хз
                                            — у нас вот 20 человек ( из них — половина студенты, четверо менеджеров, трое просто балду пинают и мы с Васей, выгребаем за всех, но я вам про это не расскажу )

                                            — какие технологии вы используете?
                                            — ну мы как бы под NDR, но могу сказать что у нас самая последняя версия жаваскрипта на фронте и жава на бекенде ( при этом все завязано на backbone js 1.0.1 и обвешано GWT, но я вам об этом не расскажу — NDR )

                                            — как у вас настроен процесс CI/CD?
                                            — ну вот у нас Google App Engine, там три кластера — прод, стейдж и дев, и тесты крутятся при деплое ( но при этом покрытие — только юнит-тестами и только там где не впадло было, а деплоится все скриптами на баше, которые никто в глаза видеть не хочет, но я вам про это не расскажу, пока вы не придете к нам и тогда вы будете этим заниматься )

                                            — а как вы контролируете качество кода?
                                            — у нас есть код-ревью, у нас надо писать тесты ( но при этом код-ревью придется ждать две недели, потому что ревьюверы — только в Штатах и они заморачиваются по любому поводу и по первому же поводу — сразу отправляют на доработку. но я вам об этом не расскажу — не могу же я портить имидж компании! )

                                            как-то так, преимущественно из личного опыта

                                            0
                                            С 2012 года я убедился что лучше быть честным и выводить на честность работодателя.
                                            Во первых — тебя могут бросить в пекло и если соврал со знанием чего-либо, можно сильно вляпаться, равно как и подняться, это как повезёт.
                                            А если фирма обманывает — это к быстрому расставанию, я так убежал от трёх работодателей просто пулей.
                                            Самое оптимальное — рассказать всё самое страшное и наболевшее обоим сторонам. Я получал офферы от компаний, которым честно признавался что не умею это-это-это, но если хотите — научите, в то время как сам выбирал компании где проблемы не входят с список несовместимых со мной.
                                            –3

                                            А у Вас какая степень по психологии? Хочу понять, насколько стоит доверять Вашему пониманию этих взаимоотношений.

                                              +2
                                              Никакая, как и у 99% айтишников, которые ищут работу или нанимают :)
                                              В любом случае, текст выше — это просто компиляция моего опыта, который мне показался может быть немного ценным для кого-то. А ваш фидбэк в комментах ценен для меня.
                                              Когда долго варишься в какой-то области, начинает казаться, что все знают то, что знаешь ты, что всё очевидно. Но как показывает практика, это не так. Кто-то ещё не дошёл до чего-то, что понятно мне. А кто-то имеет опыт, противоположный моему. И он может прийти в статью и своим комментарием открыть и для меня что-то новое.
                                              Считайте, что это такой обоюдный обмен опытом, мнениями и знаниями. С работой психолога это всё имеет мало общего.
                                              0

                                              Позволю себе не согласиться с пунктом про личные вопросы. Когда в одном коллективе работают женатые/замужние/детообременённые и вчерашние студенты, то чувствуется разница — у первых вообще другой подход к жизни. Для работадателя же наличие жены/мужа и детей означает, что человек не исчезнет внезапно по причине какого-то бзика. Та же ситуация с армией: отслужил — значит, уже не заберут на год, не будет геморроя с бумажками и сохранением места для спеца, который наверняка растеряет навыки. С другой стороны, нужно бухгалтерии дать знать, что вот у этого работника надо военник отксерить. И многодетными надо сразу определить, чтобы случайно не нарушить ТК. Как всё это узнать, не спрашивая? Поэтому я вообще не считаю эти вопросы личными — они регулярно затрагиваются в официальных документах, поэтому работадателя знать о них критически важно. Личные вопросы — это вероисповедание и политическая ориентация.

                                                +2
                                                знать о них критически важно

                                                После найма уже. Семейное положение, раса, пол, здоровье, образ жизни, отношение к воинской обязанности и все остальное, что напрямую не влияет на способность человека выполнять работу, никак не должны влиять на принятие решений о найме со стороны работодателя. Дискриминация по этим признакам прямо нарушает ТК РФ.

                                                  0
                                                  это здоровье-то не влияет прямо на способность выполнять работу или наличие в анамнезе службы/долгой отсрочки? Когда человек будет половину времени сидеть на больничном или внезапно убудет в сапоги, кто будет делать его работу?

                                                  заметьте, это даже не исследование того, можно ли ездить на кандидатской шее, это банальное прогнозирование связанных с его наймом рисков
                                                    0

                                                    Вы не со мной спорите, а с трудовым кодексом. Задавая такие вопросы вы рискуете получить юридически проблемы различной степени серьезности, причем далеко не только в России.

                                                      0
                                                      Задавать можно любые вопросы. Не стоит только афишировать отказ на основе ответов и документально фиксировать инструкции по отсеву проблемных для бизнеса кандидатов.
                                                        0

                                                        Любой криво заданный вопрос может стать юридической проблемой. Не говоря уж о духе закона и общепринятой этике, которые одназначно говорят о недопустимости дискриминации по вышеупомянутым факторам.

                                                          0
                                                          Это все лирика. Но когда приходит возрастной кандидат с очевидно избыточным весом, то тут и без вопросов понятно, что метаболизм подсел не только в тушке, но и в голове, и поставленные задачи он будет решать, скорее всего, неспешно. Теперь еще и собесы нужно через ширму проводить будет, чтобы никого не обидеть косым взглядом?
                                                          Все обеспечительные меры за равенство в найме выворачиваются в итоге наизнанку, когда вместо прямой причины называется другая, но этически приемлемая.
                                                            0

                                                            Ага, давайте еще женщин на работу не брать, а то вдруг в декрет уйдут.


                                                            Я видел довольно много людей в возрасте и с лишним весом, которые были гораздо производительнее молодых и подтянутых. Да меня и самого кто-то может в такую категорию запихнуть.

                                                              0
                                                              Но когда приходит возрастной кандидат с очевидно избыточным весом, то тут и без вопросов понятно, что метаболизм подсел не только в тушке, но и в голове, и поставленные задачи он будет решать, скорее всего, неспешно.

                                                              Мой опыт говорит мне совершенно обратное: абсолютно никакой зависимости. На нескольких сотнях коллег получил этот опыт.

                                                      0
                                                      До найма.
                                                      — ипотека не по карману может быть причиной продажи коммерческой тайны конкурентам, или переработки на дополнительной работе
                                                      — дети могут болеть, работодатель будет обязан предоставлять больничный
                                                      — неадекватные политические взгляды — конфликты на работе, аресты
                                                      — в армии пропадают на год.

                                                      всё это напрямую влияет на способность человека выполнять работу
                                                        +1
                                                        Хороший работодатель должен быть готов ко всему.
                                                        — ипотека чаще говорит о том что человек меньше отдыхает, больше нервничает, но при этом меньше вероятности что он внезапно уйдёт на другую работу и живёт в одном месте а не арендует
                                                        — дети могут болеть, но и сам сотрудник может оказаться болезненным независимо от наличия детей
                                                        — политические взгляды: много ли арестов наблюдали по этой причине?
                                                        — армия — это до 27 лет, зачастую существенно раньше, в основном после универа, разьве в этот период персонал настолько сильно незаменим?

                                                        Есть ещё недуги как алкоголизм и наркомания — зачастую сильно влияющее на прогнозируемость работоспособности явления.
                                                        Человек может страдать психическими расстройствами и вообще выпадать на неопределённый срок.

                                                        Так-же у человека могут быть тяжелобольные родственники, помогая которым он приходит невыспавшимся.

                                                        Может быть хобби опасные для жизни — опасность в любой момент его не увидеть никогда.
                                                          0
                                                          Так и представляется наниматель, монотонным голосом, а-ля врач в военкомате, перечисляющий:
                                                          — Жена, дети, любовница, дети от любовницы?
                                                          — Эээ… нет?
                                                          — Наркоман, педераст, навальнист, гугенот, троцкист, левый уклонист?
                                                          — Нет…
                                                          — Служил, сидел, состоял, привлекался?
                                                            0
                                                            — Жена, дети, любовница, дети от любовницы?
                                                            — Эээ… нет?
                                                            — Наркоман, педераст, навальнист, гугенот, троцкист, левый уклонист?
                                                            — Нет…

                                                            — Не подходите!
                                                              0
                                                              Ударение куда?
                                                                0
                                                                Я планировал на второе «О», но на «И» даже смешнее )
                                                      0
                                                      Но я не слышал, чтобы компания потом платила за психолога, который будет лечить этого энтузиаста от выгорания

                                                      В Яндексе, например, есть штатные психологи. Да и в Мейле кажется тоже.

                                                        0
                                                        Тогда всё нормально, можно выгорать :)
                                                        Если серьёзно, то психолог в штате — звучит классно, я б попробовал. Только очень хочется верить, что это не как школьные психологи, которые вроде бы и есть, но не сильно помогают.
                                                          +1

                                                          Выгорать не обязательно — мало ли еще какие причины для посещения могут быть.


                                                          Ну я не ходил, но там прям с нормальным медицинским образованием вроде. Еще в ДМС психолог тоже включен, если почему-то офисные не устраивают.

                                                        +2
                                                        Проработал я как-то пару месяцев в одной фирме. Само собеседование было стандартным, всё окей.
                                                        Выхожу на работу, первый день. Вызывает технический директор. И вот тут был очень интересный звоночек. «Тебе нельзя ничего писать на IT форумах и тому подобных местах. Вообще.» Я слегка вытаращил глаза, уточнив, мол, прям совсем-совсем нельзя?" Тот в ответ «да, совсем-совсем.» Можно тусить на рыболовных форумах, или на кулинарных, или каких угодно, но только не на IT форумах.
                                                        Было это ПОСЛЕ собеседования. Короче, проработал я там неделю, взвыв от того, что там внутри. Но был канун нового года, посему решил перетерпеть до конца января.
                                                        Хотя кухня там была неплохой :)
                                                          0
                                                          “не люблю тех кто задаёт много вопросов, люблю понятливых. Ты должен быть самостоятельным и делать все без меня, а то у меня куча таких”, — я развернусь и уйду.


                                                          Прямо чувство дежавю…
                                                            +2
                                                            В одной компании мне встретился рекрутер, который поддержал меня морально и посоветовал поднять ожидания от зарплаты на 30%, потому что когда человек с моей квалификацией просит меньше, это выглядит подозрительно. Я удивился, но так и сделал. В результате успешно получил в том месте оффер.

                                                            Логика рекрутера в такой ситуации понятна (непонятны те, кто этого не понимает) — если удастся найти классного специалиста с зарплатой сильно ниже рынка, то, внезапно, владелец бизнеса будет требовать найти именно таких и в следующий раз. А о том, что такие люди исключения из правил — объяснять уже будет бесполезно.

                                                            По теме, лично у меня с годами сложился такой чек-лист для компаний (php back-end программист):

                                                            • Наличие команды. Если команды нет — никакого нормального процесса разработки не будет
                                                            • Фреймворк. Если команда разрабатывает проект на убогом и старом фреймворке — до свиданье. Если вам говорят, что 10 лет назад он был актуален, а сейчас уже некогда переписывать — значит на техдолг в компании забивают
                                                            • Авто-тесты. Если их нет или они для галочки — значит разработка проходит в формате «тяп ляп и в продакшен»
                                                            • Ревью кода. Если его нет — значит в команде нет на это времени, а значит разработка проходит в постоянно горящих сроках.


                                                            Всего 4 пункта, а 90% компаний по ним сразу отсеиваются.

                                                            Ну и некоторые отрасли можно занести сразу в черный список. Для меня это любые госкомпании и банки.
                                                              0
                                                              > Логика рекрутера в такой ситуации понятна (непонятны те, кто этого не понимает)
                                                              > внезапно, владелец бизнеса будет требовать найти именно таких и в следующий раз
                                                              Совсем мимо. Как руководитель нанимавший сотрудников был в такой ситуации и отдельно был свидетелем подобных ситуаций в двух разных конторах. Инициаторами там уже были эйчары.
                                                              Все три случая были в крупных достаточно известных в рунете компаниях. И в каждом случае мы хотели защититься от ухода сотрудника. Если видено что человек просит слишком мало для того грейда на который он смог легко пройти собес то надо офер ему давать на большую сумму. В будущем это снимает кучу головняка с текучкой, демотивацией (человек все равно рано или поздно узнает примерные коридоры для своего грейда).
                                                              Плюс еще в крупных компаниях есть отдельный процесс по пересмотру ЗП с учетом текущего положения на рынке. И те сотрудники которые получают намного ниже в зое риска. Поэтому превентивно поднять им немного ЗП самый лучший вариант борьбы с текучкой.
                                                                0
                                                                Вариант, который вы описали не отменяет, а дополняет описанный мной.
                                                              0
                                                              Противоположный вопрос — что вам не нравится, чем вы недовольны, что мешает в работе?

                                                              Можно немного спросить по другому: какие часто встречаются сложности, как часто проходят коллективные обсуждения, какие решения принимаются и как я могу влиять на решения, зачем вообще я вам нужен (под какой процесс и почему (почему не решили своими силами)). Как часто проходят корпоративные мероприятия, как они проходят (в офисе или на природе или с выездом), как часто проходят обучения и другие положительные фишки
                                                                0
                                                                А где-то неопределенность такая, что надо самому все разбирать — выяснить, кто обладает знаниями по задаче, провести пару созвонов, определиться, как сделать лучше всего, а потом донести до остальных, почему сделал так, а не иначе. Может оказаться, что вообще никто не знает, как должно быть, а ты сам не видишь хорошего способа реализации.

                                                                Так а разве не в этом проявляется «крутость», ценность и «сеньёрность» сотрудника?
                                                                  0
                                                                  Это очень близко, но по-моему не совсем то же самое.
                                                                  Если у вас есть тимлид, техлид, продакт менеджер, аналитик, то задача всех этих людей — взять на себя часть экспертизы и ответственности. Каждый из них должен быть экспертом в своей более узкой области, а разработчик — в своей.
                                                                  Тимлид пытается ставить понятные задачи с нужной информацией и достижимым результатом, аналитик — дать информацию о бизнес-процессах и фичах, продакт — об ориентации продукта и том, как фичу полезнее сделать для бизнеса, техлид — обсудить векторы решения задачи.

                                                                  Всё это помогает команде разработчиков сделать свою работу хорошо.
                                                                  Так вот, синьор разработчик частично может потянуть все эти роли.
                                                                  Но, во-первых, только частично. Нельзя быть всем и сразу, и делать это лучше, чем все вышеперечисленные люди вместе взятые.
                                                                  А во-вторых, если все эти люди присутствуют в компании, то делать эту работу за них — это сделать только хуже для компании. Принимать свои собственные решения в обход аналитика, тимлида и прочих — это значит сделать хуже. Тут думаю понятно почему.

                                                                  Конечно, если в команде нет кого-то из вышеперечисленных людей (а то и всех), то синьор может справляться сам. Но в средних и больших продуктах это скорее всего тупиковый путь развития, не масштабируется.
                                                                  0
                                                                  помню как-то раз меня собеседовали начальник и подчиненный. И начальник вроде нормальный, адекватный человек, но вот подчиненный постоянно дергался когда я свой взгляд переводил на него. И я до сих пор думаю — стал бы я таким же дерганным если бы устроился?

                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.