Comments 178
>> однако покупателя этих ламп могут ждать следующие подвохи:
Доставка хрупкого стекла нашей почтой…
А по сабжу, основной проблемой светодиодных ламп по прежнему остается не их цена, а противный белый свет. Для глаза ни разу не полезный, кстати говоря.
Доставка хрупкого стекла нашей почтой…
А по сабжу, основной проблемой светодиодных ламп по прежнему остается не их цена, а противный белый свет. Для глаза ни разу не полезный, кстати говоря.
Это как раз не страшно. Мне масса лампочек из Китая приходила. Все целы. Вот только дрянь они, к сожалению. Почему-то в китайских интернет-магазинах хороших лампочек нет. :(
Чесно говоря, мне лично глаза болят от всех лампочек, но мене всего от ламп с нитью накала, это, почему-то, наиболее приятное свечение.
Еще приятное свечение имеют светодиоды такого типа:
Только они не яркие (возможно, потому и свечение приятное, не знаю) их нужно «тонну», чтобы осветить помещение.
Еще приятное свечение имеют светодиоды такого типа:
Только они не яркие (возможно, потому и свечение приятное, не знаю) их нужно «тонну», чтобы осветить помещение.
Filament очень-очень похожи на лампы накаливания по свету.
Старые добрые теплые ламповые светодиоды)
точно такая же беда и от так называемых «дневных ламп», где спектр излучения сдвинут к синему цвету. Нужно выбирать лабпы более теплого, желтого спектра.
habrastorage.org/files/cc5/995/9df/cc59959dfa974b64b346b0fb20578e80.JPG
Вот посмотрите, одна лампа именно такого холодного, синего цвета. Остальные ничем не отличаются от «теплых» ламп накаливания.
habrastorage.org/files/cc5/995/9df/cc59959dfa974b64b346b0fb20578e80.JPG
Вот посмотрите, одна лампа именно такого холодного, синего цвета. Остальные ничем не отличаются от «теплых» ламп накаливания.
Есть же Warm White
Пока отвечал на первую часть вопроса, Вы вторую написали.
У этих ламп приятный свет, почти такой же, как у обычных лам накаливания.
Если хочется свет вот прямо совсем такой, как у ламп накаливания, покупайте светодиодные лампы в Икее. Их свет вообще не сможете отличить от ламп накаливания — те же 2700К. Но хорошие 3000К на самом деле приятней.
У этих ламп приятный свет, почти такой же, как у обычных лам накаливания.
Если хочется свет вот прямо совсем такой, как у ламп накаливания, покупайте светодиодные лампы в Икее. Их свет вообще не сможете отличить от ламп накаливания — те же 2700К. Но хорошие 3000К на самом деле приятней.
В вашей статье приводятся спектры обоих ламп и что бы вы не рассказывали они никак принципиально не отличаются от спектров дешевых светодиодных ламп, производимых в китае. Поскольку первичный источник излучения (светодиод) светит в синем участке спектра — явно виден пик в синей области, а за ним спектр переизлучения люминофора с ярко выражененым пиком в районе оранжевого. Возможно тут слой люминофора чуть больше, но принципиально свет этой лампы от света любой другой светодиодной лампы по субъективным впечатлениям отличаться не будет. И приятного в свете этих ламп мало.
Спектр «белого» светодиода для сравнения:
Спектр «белого» светодиода для сравнения:
Я говорю о своих личных ощущениях от света этих лампочек. Он комфортный. Спектры всех светодиодных лампочек визуально очень похожи (вот, к примеру всякая дрянь китайская: ammo1.livejournal.com/591848.html), дело в нюансах.
Никак не пойму, есть же светодиоды, излучающие на длине 470нм, почему их не добавляют в лампы, чтобы заполнить этот провал в спектре?
Лучше было бы вообще использовать RGB светодиоды (в которых несколько кристаллов разных цветов), но очень уж дорого получается, поэтому пока экономят и ставят синий светодиод покрытый люминофором.
Вообще ни разу не лучше — получим ступенчатый спектр с отвратительной цветопередачей, как у люминисцентных ламп.
Для наилучшей цветопередачи спектр должен быть максимально гладким и приближен к спектру излучения черного тела.
Для наилучшей цветопередачи спектр должен быть максимально гладким и приближен к спектру излучения черного тела.
Гораздо хуже, чем у люминесцентных ламп. У люминесцентных ламп (хороших, 80-й цветности и нормальных производителей) цветопередача гораздо лучше, чем у типовых белых светодиодов, а у RGB светодиодов она печальная. Она получается на уровне ДРЛ.
И еще эффективность почти как у галогенки — у зеленых светодиодов очень низкий КПД.
И еще эффективность почти как у галогенки — у зеленых светодиодов очень низкий КПД.
Не-а. Насколько я помню, в первый раз проблему заметили когда делали первые лазерные RGB проекторы. Качество картинки отличное, но глаза начинают болеть через полчаса.
Дело в светочувствительных колбочках на сетчатке: их три типа (как раз более-менее RGB). «Теплые ламповые» природные цвета обычно видятся колбочками двух или трех диапазонов. То же самое с люминофором телевизоров: он не идеальный, поэтому, скажем, красный пиксель видится красными и зелеными колбочками.
А лазер жутко монохроматичен, и несложно сделать так, чтобы его видел только один тип колбочек. Проще всего — для синих (они очень слабо перекрываются с зелеными и красными) и He-Cd лазеров на 442 нм. Ну а дальше, видимо, мозг сильно бесится, если сигнал с одного типа сенсоров явно отличается от других.
Дело в светочувствительных колбочках на сетчатке: их три типа (как раз более-менее RGB). «Теплые ламповые» природные цвета обычно видятся колбочками двух или трех диапазонов. То же самое с люминофором телевизоров: он не идеальный, поэтому, скажем, красный пиксель видится красными и зелеными колбочками.
А лазер жутко монохроматичен, и несложно сделать так, чтобы его видел только один тип колбочек. Проще всего — для синих (они очень слабо перекрываются с зелеными и красными) и He-Cd лазеров на 442 нм. Ну а дальше, видимо, мозг сильно бесится, если сигнал с одного типа сенсоров явно отличается от других.
Добавляют, только не светодиод, а люминофор с соответствующим спектром.
Я не видел ни одной более-менее качественной светодиодной лампы без этого провала в спектре на 480нм. Ни одной!
Провал в области 480 нм — не самая главная проблема. У более-менее качественной лампы добавляют только красный люминофор, чтобы деревянная мебель не выглядела зелёной. 480 нм компенсируют, если нужен CRI очень близкий к 100.
Если этот провал не самая главная проблема — то что тогда есть главной проблемой? Светодиодных ламп к CRI около 100 пока что нет в природе. Есть около 90 — в них этот провал поменьше, но все равно очень существенный. Когда его уберут, тогда можно будет сказать, что такая лампа не вредна для зрения. А пока что я буду сидеть на галогенках.
Она вредна для зрения не больше, чем любая небелая отражающая поверхность :-)
Главная проблема — нехватка красных длин волн, которая и решается в светодиодах с CRI в районе 90.
Главная проблема — нехватка красных длин волн, которая и решается в светодиодах с CRI в районе 90.
Вы ещё скажите, что ртутные люминисцентные лампы и уличные натриевые лампы (с чисто желтым спектром) вредны для зрения не более, чем любая небелая отражающая поверхность ;)
Чуствительность глаза стремится к нулю уже около 680нм. Да, у светодиодных ламп падение начинается существенно раньше, чем у ламп накаливания, но это вполне соответствует солнечному спектру (спектр которого обрывается ещё раньше, чем у светодиодных).
А вот всплеск на 450нм и провал в 480нм могут весьма искажать яркость и цвета тех поверхностей, спектр излучения которых сосредоточен в этой области. Причем искажение яркости будет более существенным, и более вредным для зрения, которое пытается использовать свет в зеленой области для фокусировки (а тут его ещё и обрезают дополнительно искаженным спектром).
Чуствительность глаза стремится к нулю уже около 680нм. Да, у светодиодных ламп падение начинается существенно раньше, чем у ламп накаливания, но это вполне соответствует солнечному спектру (спектр которого обрывается ещё раньше, чем у светодиодных).
А вот всплеск на 450нм и провал в 480нм могут весьма искажать яркость и цвета тех поверхностей, спектр излучения которых сосредоточен в этой области. Причем искажение яркости будет более существенным, и более вредным для зрения, которое пытается использовать свет в зеленой области для фокусировки (а тут его ещё и обрезают дополнительно искаженным спектром).
Лампы вредны только тогда, когда у них высокий уровень пульсаций, или спектр настолько плох, что какие-либо цвета вообще не видны. При сравнении CRI 90 и CRI 100 вы не сможете сказать, при каком освещении настоящие цвета, а при каком искажены, если не будете знать, как всё должно выглядеть при CRI 100.
Чтобы был высокий CRI, у светодиодов с цветовой температурой 2700 K красного должно быть ровно столько же, сколько у лампы накаливания, а не у солнца.
С зелёной областью, в которой фокусируются глаза, у светодиодов всё отлично. Домашнего уюта плохая цветопередача в голубой области не испортит, если у вас комната не в голубых тонах сделана. А вот недостаток красного делает деревянную мебель убогой на вид.
Чтобы был высокий CRI, у светодиодов с цветовой температурой 2700 K красного должно быть ровно столько же, сколько у лампы накаливания, а не у солнца.
С зелёной областью, в которой фокусируются глаза, у светодиодов всё отлично. Домашнего уюта плохая цветопередача в голубой области не испортит, если у вас комната не в голубых тонах сделана. А вот недостаток красного делает деревянную мебель убогой на вид.
Никак не пойму, есть же светодиоды, излучающие на длине 470нм, почему их не добавляют в лампы, чтобы заполнить этот провал в спектре?
Всё просто и одновременно сложно: «замесить» свет разных диодов можно, но технически сложно.
1) У них разное падение напряжения. Отличается сильно.
2) Разный максимальный ток
3) Разная эффективность.
4) Они дороже
То есть, создав лампу, например, на трёх типах диодов мы добьёмся более-менее хорошего спектра, но увеличим стоимость в три раза как минимум. Если сабж стоит 800 рублей, купите вы лампу за 2400 визуально почти не отличающуюся, но с меньшим КПД?
Заполнять провал не надо. Лучше бы и пик на 450нм тоже убрать — от этих синего, фиолетового и ультрафиолетового больше вреда, чем пользы.
Более того. У этих ламп, очень маленький световой поток.
Хорошая лампочка — это минимум 900 лм. У меня дома на 1200 лм. Российского производства.
Цветовая температура — 3000К.
Стоимость что-то около 250 или 350 рублей.
Лампочками доволен. Когда переходил с ламп накаливания на светодиодные, то по не знанию купил дешевые — по 175 рублей за лампочку.
4000К было и 600лм. Так от их света повеситься хотелось.
Хорошая лампочка — это минимум 900 лм. У меня дома на 1200 лм. Российского производства.
Цветовая температура — 3000К.
Стоимость что-то около 250 или 350 рублей.
Лампочками доволен. Когда переходил с ламп накаливания на светодиодные, то по не знанию купил дешевые — по 175 рублей за лампочку.
4000К было и 600лм. Так от их света повеситься хотелось.
С люменами Вы немного ошибаетесь. То, что пишут на упаковке не всегда правда.
1200 Лм это около 120 Ватт обычной лампочки.
Честные 600 Лм это ярче 60-ваттной лампы накаливания.
1200 Лм это около 120 Ватт обычной лампочки.
Честные 600 Лм это ярче 60-ваттной лампы накаливания.
Так этих люменов все равно нужно до фига. Потери на плафонах в 50%, ещё половина уйдёт на стены, остальное убывает квадратно. В итоге, у меня люстры с источниками в районе 6000 лм.
Почему ошибаюсь? Они и светят как 120Вт лампочка. У меня было 5 лампочек по 90Вт. Разница есть. Светодиодные светят ярче.
Свет чуть-чуть белее, но почти незаметно. И да, есть потери из-за конструкции корпуса. Рассеивание «назад» меньше.
Кстати, сейчас скажу производителя: ASD.
Вот сайт: www.asd-electro.ru/products/svetodiodnye_lampy/led-a60-econom/
Лампами реально доволен.
Свет чуть-чуть белее, но почти незаметно. И да, есть потери из-за конструкции корпуса. Рассеивание «назад» меньше.
Кстати, сейчас скажу производителя: ASD.
Вот сайт: www.asd-electro.ru/products/svetodiodnye_lampy/led-a60-econom/
Лампами реально доволен.
Доставка хрупкого стекла нашей почтой…
У этих не знаю, у китайских она даже не стеклянная. Но в любом случае её можно совершенно безопасно разбить, она служит лишь для механической защиты конструкции, ну и для похожести на ЛН.
У этих (да и некоторых китайских) стекло. Слышал, что в лампочках filament инертный газ. Не знаю зачем. Может и врут.
Filament — это вообще все лампочки с нитью, изначально лампы накаливания. Вот в лампах накаливания инертный газ, а в светодиодных он не знаю зачем может быть нужен. Скорее всего внутри просто воздух.
В этом может быть смысл. Например, чтобы избежать окисления металличекских частей.
Если закачивать газ, тяжелее воздуха, это поможет лучше отводить тепло.
Если закачивать газ, тяжелее воздуха, это поможет лучше отводить тепло.
Добавлю.
Если закачивать относительно инертным тяжелым фреоном — конвекционный обмен с внешней стенкой будет в несколько раз выше чем при закачке воздухом. В этом может быть своеобразный секрет отсутствия радиатора.
Если закачивать относительно инертным тяжелым фреоном — конвекционный обмен с внешней стенкой будет в несколько раз выше чем при закачке воздухом. В этом может быть своеобразный секрет отсутствия радиатора.
Секрет отсутствия радиатора в том, чтобы лампочки выходили из строя и приходилось покупать их вновь, а производителю извлекать из этого прибыль же. Вы сейчас мыслили идеалистично, как настоящий коммунист, вот только реальный современный мир живёт немного по другим законам, к сожалению. 25000 часов для светодиодов, которые теоретически могут быть «вечными», если от них правильно отводить тепло — это мелочь. Тем более, судя по лампам navigator, для которых обещаются 40000 часов, а они «летят» через пару месяцев, 25000 — это в идеальных лабораторных условиях, без скачков напряжения и т.п.
Что на ваш взгляд делает его противным? Цветовая температура?
А мне вот всегда нравился именно белый свет. Без синевы (которую дают лампы на 7000-8000k), без желтизны (как у накаливания и «тёплых» КЛ и светодиодных), без розоватости. Просто чистый белый свет. А свет от лампы накаливания во мне навевает грусть, мысли о нищете, разрухе и убожестве) Не знаю почему, но у меня вот так.
Цитата: 6-ваттная лампа продаётся за 890 рублей, 4-ваттная за 690 рублей.
Мда, пока если только в критичное место на попробовать.
Мда, пока если только в критичное место на попробовать.
Да, увы. Даже самая-самая китайская дрянь на filament стоит $7.5, то есть около 500 рублей по нынешнему курсу. Конечно по мере наращивания производства цены снизятся. На самом деле ничего особо сложного там нет. Просто совсем новый продукт.
В Икеа дешевле. 13 Вт на 1000 Лм стоит 550 р.
В Икее есть светодиодные лампы с нитями?
подозреваю что речь шла о лампах со схожими параметрами при более низкой цене.
Ага. 78 лм/Вт и CRI>87. На редкость приятный свет. Недавно появились диммируемые и на 4000 К.
У меня такая в настольной лампе стоит.
Единственная светодиодная лампа с которой можно нормально читать это икеевская.
Остальные китайские вкрутил в туалете и в ванной. Терпимо.
Единственная светодиодная лампа с которой можно нормально читать это икеевская.
Остальные китайские вкрутил в туалете и в ванной. Терпимо.
Я уже не раз писал про китайские лампы. Вот, например: ammo1.livejournal.com/591848.html
IKEA далеко не самые лучшие лампы, но несомненно лучшие по соотношению цена/качество.
IKEA далеко не самые лучшие лампы, но несомненно лучшие по соотношению цена/качество.
Мне кстати Икеа выдала 8 своих лампочек, ещё четыре я сам купил. Итого у меня есть весь их ассортимент. На следующей неделе измерять их поеду.
Очевидная проблема надежности — все кристаллы, внутри одной нити, соединены последовательно. Сгорел один — вся нить не годная.
Насколько я понимаю, все современные светодиоды как-то сами замыкаются при сгорании.
Наоборот, в большинстве (а может и во всех) LED лампах светодиоды соединены последовательно и перегорание любого из них выводит лампу из строя. У самого на столе лежат две — буду перепаивать сгоревшие светодиоды на новые. Только в обычной лампе их можно перепаять, а тут только менять нить целиком, так что надежность все так же низкая, а ремонтопригодность и того хуже.
Это совсем не обязательно. Внутри нити их можно соединять и последовательно, и параллельно, и группами последовательно-параллельно.
У этих ламп даже отдельные нити соединены последовательно. Это даёт падение напряжения на них до 180 вольт, что очень сильно упрощает работу драйвера, за счёт чего он помещается в столь малом объёме цоколя.
Обрыв одной из них выведет лампу из строя. Но на самом деле светодиоды — штука надёжная, чаще всё-таки выходит из строя драйвер.
Обрыв одной из них выведет лампу из строя. Но на самом деле светодиоды — штука надёжная, чаще всё-таки выходит из строя драйвер.
Мне таки интересно, как отводится тепло. Светодиоды все равно греются так же, вся нить висит в воздухе, через контакты много не рассеять. Так как оно работает?
Сам не очень понимаю. И какая там температура не понятно — ИК термометр через стекло не измеряет. Через контакты ничего не рассеивается конечно.
А меня больше интересует вариант со стеклянной подложкой. От температуры она просто лопнет. Особенно при такой толщине.
Нужно больше технических деталей.
Нужно больше технических деталей.
Возможно, из-за отсутствия кислорода, охлаждение не нужно, к тому же, подложка термостойкая. А резкое охлаждение/нагревание из-за отсутствия кислорода ему, тоже, не грозит. Хотя, я не знаю откачан ли он из колбы…
Хотя, я не знаю откачан ли он из колбы…
Колба там для понта. Светодиоды защищены толстой «колбасой» люминофора.
Неизвестно. Слышал, что там зачем-то инертный газ.
Да нет смысла, сами подумайте. Кристаллы и так защищены. Тем более они и без защиты работают, не зря фонарёвщики их специально дедомят.
Как обычно «кто-то ляпнул»
Как обычно «кто-то ляпнул»
Винчестеры зачем-то закачивают гелием — у него теплопроводность выше чем у воздуха.
Газонаполненные лампочки накаливания нагреваются порой до 100 градусов и выше, думаете только за счет потерь в стекле? Смысл есть, особенно когда надо рассеять такое количество тепла без видимого радиатора. Если из колбы вообще выкачать воздух, то нить лампы будет охлаждаться только за счет излучения и очень немного за счет теплоотвода через подводящие провода.
Газонаполненные лампочки накаливания нагреваются порой до 100 градусов и выше, думаете только за счет потерь в стекле? Смысл есть, особенно когда надо рассеять такое количество тепла без видимого радиатора. Если из колбы вообще выкачать воздух, то нить лампы будет охлаждаться только за счет излучения и очень немного за счет теплоотвода через подводящие провода.
Смысл-то есть, но вы реально думаете, что кто-то будет наполнять их газом?
Наполняют те, где без него вообще никак: накаливания.
Наполняют те, где без него вообще никак: накаливания.
Гелий в винчестерах создает меньше сопротивления вращению, это позволяет больше блинов напихать, увеличить скорость и одновременно снизить нагрев. Хотя теплопроводность у него действительно выше почти на порядок.
Газ в лампах нужен для того, чтобы уменьшить испарение вольфрама. Нить охлаждать не нужно, это лишние потери.
Газ в лампах нужен для того, чтобы уменьшить испарение вольфрама. Нить охлаждать не нужно, это лишние потери.
Как раз таки если бы в колбе был вакуум, то светодиодам пришлось бы совсем не сладко. На хабре не так давно были статьи про трудности отвода тепла в открытом космосе. Конвекция переносит тепло значительно эффективнее, чем излучение. Выше в комментариях есть теория получше — если заменить воздух более тяжёлым газом, который будет лучше отводить тепло на стенку лампы.
Стенка совсем холодная. Ну может градусов 30.
Я просто подумал о том, что они не сгорят при отсутствии кислорода, но не подумал, что полупроводник навернется при больших температурах и тогда уже эта лампочка засияет как лампа накала (ирония — мощьности не хватит у ее схемки). Но предполагаю, что там инертный газ. Но кто знает, учитывая «изобретения» китайцами HDD из болтов, то ожидать можно что угодно…
Никак не отводится. Кристаллы жарятся под люминофором в собственном соку, их спасает только не предельный режим тока: больше светодиодов — меньше ток, больше эффективность на малых токах, меньше нагрев. Всё равно 105 Лм/Вт при CRI 80 это уныло. Cree XP-L и другие свежие, например, дают до 160 Лм/Вт.
Может оно и уныло, но в бытовых лампочках применяется впервые, насколько я понимаю.
Вообще я такие лампочки уже видел у Uniel.
>В цоколе лампы располагается миниатюрная плата с электронной схемой драйвера (преобразователя напряжения, делающего из переменного напряжения сети постоянное напряжение без пульсаций для питания светодиодов).
Очевидно, в будущем в квартирах будут прокладывать отдельную линию для питания именно осветительных приборов, заодно наверное, откажутся и от монстровидных (по нынешним меркам) цоколей.
Очевидно, в будущем в квартирах будут прокладывать отдельную линию для питания именно осветительных приборов, заодно наверное, откажутся и от монстровидных (по нынешним меркам) цоколей.
Неочевидно к сожалению, скорее вероятно и желательно. А вообще при нормальном проектировании проводки в квартирах освещение выводят отдельной группой, берем источник света на светодиодах без драйвера, драйвер помещаем в щиток и вуаля.
Правда это актуально в основном для новостроя, где застройщик только заводит линию в квартиру.
Правда это актуально в основном для новостроя, где застройщик только заводит линию в квартиру.
берем источник света на светодиодах без драйвера, драйвер помещаем в щиток и вуаля.
Да, на словах всё просто, а на деле…
Конфигурация освещения в разных комнатах будет разная, а один драйвер может обслуживать только одну цепочку светодиодов (если делать нормально). Встаёт вопрос, как включать/выключать части освещения в одной/нескольких комнатах? Только тянуть отдельные линии и устанавливать N драйверов, что сложно. Ну и другие вопросы, на которые у меня мыслей нет.
Есть же люстры с трансформаторами в основании, для галогенок, никто не мешает так выйти из положения, самый оптимальный вариант как мне видится.
Так же как вариант размещать в стене дополнительную распаечную коробку для драйвера, в каждом помещении где это требуется, подвесной потолок скрывает проводку, так что толщина провода и количество проводов по потолку роли играть не будут вообще.
Так же как вариант размещать в стене дополнительную распаечную коробку для драйвера, в каждом помещении где это требуется, подвесной потолок скрывает проводку, так что толщина провода и количество проводов по потолку роли играть не будут вообще.
Не нужен общий драйвер, нужен общий низковольтный источник питания. Тогда на месте можно использовать либо маленький драйвер, либо даже просто токоограничивающий резистор, как в светодиодных лентах.
Ограничительный резистор не совсем хорошо сказывается на КПД. Особенно при варианте с лентами когда их много.
А идея с драйвером в монтажной коробке (та что в стене) — это реально можно уже сейчас применять.
А идея с драйвером в монтажной коробке (та что в стене) — это реально можно уже сейчас применять.
На проводах разоритесь. На хабре была статья про автономное обеспечение электричеством на солнечных батареях. Там двойное преобразование из 12 в 220 и обратно выходит эффективнее, чем просто длинный провод с 12 В.
Потери в проводах пропорциональны квадрату тока. Если потребляемая светодиодным светильником мощность в 10 раз ниже, чем у лампы накаливания, то мы можем в 10 раз понизить напряжение при равном токе. Или я чего-то не учел?
А зачем общий низковольтный источник питания, если преобразование на месте получается эффективнее? Польза от отсутствия высоких напряжений только в ванной есть.
Это сложный вопрос, эффективнее оно или нет. И вообще — надо ли так делать или нет. Профит может быть в том, что можно удешевить преобразователь в самой лампе, вплоть до сведения его до резистора. Сейчас у светодиодных ламп драйвер самое слабое звено. Экономят кто как может, вплоть до конденсаторного питания.
В глобальном плане самое эффективное решение — один мощный источник тока на всё. То есть один драйвер, мощностью, например, 200-300 ватт, в лампах остаются только голые диоды. Но это нереально сделать потому, что освещение разношерстное, разные диоды, разные цепи, и т.д.
И тут надо искать баланс, что выгоднее, например тянуть 12В и использовать эффективный локальный драйвер, но терять на проводке, или тянуть 220 и терять на драйвере. Может вообще 5В окажется самым выгодным. А может и нет.
Я долго думал над этим, и сломал всю голову. Потом забил на это дело.
И тут надо искать баланс, что выгоднее, например тянуть 12В и использовать эффективный локальный драйвер, но терять на проводке, или тянуть 220 и терять на драйвере. Может вообще 5В окажется самым выгодным. А может и нет.
Я долго думал над этим, и сломал всю голову. Потом забил на это дело.
Сейчас у светодиодных ламп драйвер самое слабое звено.
Перепаивал недавно сгоревшие светодиоды, и мучился вопросом: почему никто не делает лампы из двух модулей, драйвер и светодиоды?
Перепаивал недавно сгоревшие светодиоды, и мучился вопросом: почему никто не делает лампы из двух модулей, драйвер и светодиоды?
Ну если речь идёт о единицах ватт, то есть куча копеечных микросхем DC-DC преобразователей, которые очень надёжные и компактные (микросхема, маленький дроссель и пара конденсаторов). При этом КПД преобразования превышает 95%. От 220В хороший драйвер собрать труднее и по размеру он будет больше. Так что если питать всё освещение от централизованного источника 12 или 24В, то как минимум подешевеют и уменьшаться в размерах лампочки.
КПД при понижении с 220 до 12 не 100%, существенные потери на проводах, да ещё и в лампочке преобразователь с КПД 95%. Как-то не впечатляет такой вариант.
Суть в том, что один большой преобразователь 220 -> 12 и куча низковольтных драйверов светодиодов дешевле, чем куча драйверов от 220В. Плюс низковольтные драйвера гораздо проще сделать очень маленькими. То есть лампочки будут выходить дешевле и меньше.
К тому же часто драйвера в лампочках делают очень некачественными, потому что надо уложиться в маленький цоколь с фиговым теплоотводом, да ещё и сэкономить. В итоге они дохнут сильно раньше светодиодов. При низковольтном питании можно за те же деньги и с меньшим размером поставить нормальный драйвер, который прослужит значительно дольше.
То есть как минимум профит в размере лампочек, их цене и надёжности. К тому же разбирал я как-то одну китайскую лампочку — по расчётам КПД драйвера оказался около 30% (и радиатор был приделан как раз таки к нему, а светодиоды почти не охлаждались). Мощный преобразователь с плохим КПД будет сделать куда труднее, потому что стоимость системы охлаждения будет выше, чем взять нормальное интегральное решение. Да и визуально выявить его проще. А от лампочек будет требоваться только нормальный спектр.
К тому же часто драйвера в лампочках делают очень некачественными, потому что надо уложиться в маленький цоколь с фиговым теплоотводом, да ещё и сэкономить. В итоге они дохнут сильно раньше светодиодов. При низковольтном питании можно за те же деньги и с меньшим размером поставить нормальный драйвер, который прослужит значительно дольше.
То есть как минимум профит в размере лампочек, их цене и надёжности. К тому же разбирал я как-то одну китайскую лампочку — по расчётам КПД драйвера оказался около 30% (и радиатор был приделан как раз таки к нему, а светодиоды почти не охлаждались). Мощный преобразователь с плохим КПД будет сделать куда труднее, потому что стоимость системы охлаждения будет выше, чем взять нормальное интегральное решение. Да и визуально выявить его проще. А от лампочек будет требоваться только нормальный спектр.
Низкое напряжение = большой ток = большие потери в проводах
А так-то сделать отдельную линию можно и сегодня, есть и целый зоопарк соответствующих цоколей
А так-то сделать отдельную линию можно и сегодня, есть и целый зоопарк соответствующих цоколей
да, так и будет! сейчас делаю ремонт с нуля, штроблю и закладываю дополнительные провода для светодиодного освещения, умного дома (пилю вот такой протокол: Создание умного дома и разработка своего протокола, но на STM32) и другой слаботочки куда только можно.
Сейчас появились относительно дешевые телеки 4к, хотелось бы к месту установки телека сразу подвести питание, кабель с интернетом, и пару-тройку HDMI проводов. Для кабельного ТВ, консолей, компа. Но 4к разрешение 60fps вроде бы поддерживается только HDMI 2.0, а там, вычитал, что проводов длинных нет… не больше 3 метров. Не решил пока этот вопрос…
Сейчас появились относительно дешевые телеки 4к, хотелось бы к месту установки телека сразу подвести питание, кабель с интернетом, и пару-тройку HDMI проводов. Для кабельного ТВ, консолей, компа. Но 4к разрешение 60fps вроде бы поддерживается только HDMI 2.0, а там, вычитал, что проводов длинных нет… не больше 3 метров. Не решил пока этот вопрос…
Больше вероятности что до людей дойдет что одна лампа в центре комнаты — не самая лучшая идея. Будущее за светодиодными лентами.
И в таком варианте драйвер реально можно разместить в распределительной коробке. Возможно, появятся даже готовые решения.
И в таком варианте драйвер реально можно разместить в распределительной коробке. Возможно, появятся даже готовые решения.
Лампы всякие нужны, лампы всякие важны. И точечные, и протяженные, и большой площади — они дают разный световой эффект. Жить в комнате без теней как-то тоже не очень.
UFO just landed and posted this here
лишь бы цвет подсветки был приятный, на вкус и цвет, как говорится…
А лучше регулируемый, под настроение. Тоже реализуемо, если подмешать к основному свету RGB диоды. В умных лампах так сделано.
Я, кстати, сейчас над столом наклеил четыре отрезка светодиодной ленты по 30 светодиодов, причем два отрезка — 2700K, а еще два — 4200K. Их одновременное включение дает очень приятный золотистый оттенок, без желтизны 2700K и синевы 4200K.
В планах было сделать раздельную регулировку тока «теплых» и «прохладных» отрезков, чтобы плавно регулировать цветовую температуру, но мне так понравился результат простого параллельного включения, что я раздумываю над тем, стоит ли заморачиваться.
В планах было сделать раздельную регулировку тока «теплых» и «прохладных» отрезков, чтобы плавно регулировать цветовую температуру, но мне так понравился результат простого параллельного включения, что я раздумываю над тем, стоит ли заморачиваться.
Ну не знаю. Мало того, что подсветка и тени сами по себе элемент интерьера, так тени еще и важны для восприятия объемной картины глазами.
Есть один подвох… вырастет ток в проводке, потребуются провода несравнимо большего сечения. Проводка в доме станет золотой.
Может я не прав, но из формулы мощности для постоянного тока, выходит, что ток при напряжении 24 вольта и мощности лампы 6 ватт равен 250 миллиампер.
Одной лампы. сколько их надо на всю квартиру? от 220В те же 250мА могут передавать мощность в 55Вт. Это не считая КПД преобразователей. В реальности дела обстоят хуже.
Потом полезут проблемы с излучением в радиодиапазоне. Пока нагрузка активная, контур образованный силовой проводкой излучает всего лишь 50Гц, но уже простейший выпрямитель — и спектр сильно расширяется, с повышением тока излучение будет расти… уже сейчас прием ДВ и СВ в современных квартирах практически невозможен, и даже на КВ очень сильно мешают современные светильники. Как бы в таком случае не превысить нормы по допустимому радиоизлучению в жилых помещениях.
Потом полезут проблемы с излучением в радиодиапазоне. Пока нагрузка активная, контур образованный силовой проводкой излучает всего лишь 50Гц, но уже простейший выпрямитель — и спектр сильно расширяется, с повышением тока излучение будет расти… уже сейчас прием ДВ и СВ в современных квартирах практически невозможен, и даже на КВ очень сильно мешают современные светильники. Как бы в таком случае не превысить нормы по допустимому радиоизлучению в жилых помещениях.
UFO just landed and posted this here
Мгм. Цена 890 рублей.
1 кВт⋅ч у нас стоит 2 рубля.
Значит, за цену лампы я могу получить 890 / 2 = 445 кВт⋅ч энергии, т.е. 445 000 Вт⋅ч, при мощности 60Вт, обычная лампа накаливания проработает за эти деньги 445 000 / 60 = 7417 часов.
Усредненное типовое время работы лампы примем 6 часов (это даже с запасом, для северных широт), получается — 1236 дней, больше трех лет.
Т.е., чтобы только «отработать» свою цену, такая лампа должна прожить более трех лет и не сломаться. Ну-ну…
Учитывая потерю эмиссии и общую низкую надежность, очень далекую от заявляемой… Возникает вопрос — а нахрена козе баян?
1 кВт⋅ч у нас стоит 2 рубля.
Значит, за цену лампы я могу получить 890 / 2 = 445 кВт⋅ч энергии, т.е. 445 000 Вт⋅ч, при мощности 60Вт, обычная лампа накаливания проработает за эти деньги 445 000 / 60 = 7417 часов.
Усредненное типовое время работы лампы примем 6 часов (это даже с запасом, для северных широт), получается — 1236 дней, больше трех лет.
Т.е., чтобы только «отработать» свою цену, такая лампа должна прожить более трех лет и не сломаться. Ну-ну…
Учитывая потерю эмиссии и общую низкую надежность, очень далекую от заявляемой… Возникает вопрос — а нахрена козе баян?
Об опасности излучения светодиодных ламп.
Аннотация статей.
Также исследование французских ученых.
Так что завоевание мира может и навредить.
Аннотация статей.
Также исследование французских ученых.
Так что завоевание мира может и навредить.
Половина чушь, половина про холодные лампочки с температурой более 4000К.
Очень смелое заявление про чушь. Т.е. Вы опровергаете исследования, оперируя критериями «приятно-неприятно». Ну ок.
Там в последней статье перл на перле.
«Подобное излучение нового типа может привести к тому, что глаз будет подвергаться воздействию света, почти в 1000 раз превышающему классическое излучение, и возникнет риск слепоты»,
Они бы ещё на солнце посмотрели и ослепли сразу и навсегда. :)
«Подобное излучение нового типа может привести к тому, что глаз будет подвергаться воздействию света, почти в 1000 раз превышающему классическое излучение, и возникнет риск слепоты»,
Они бы ещё на солнце посмотрели и ослепли сразу и навсегда. :)
А я оттуда узнал, что
голубой свет несет риск для глаз, в первую очередь, для сетчатки, очень чувствительной к ультра-фиолетовому свету
Я, конечно, не уверен, но на википедии написано, что хрусталик отлично фильтрует ближний ультафиолет. Опасность представляет лишь средний и дальний (при том только дальний вызывает необратимые повреждения, после воздействия среднего в разумных пределах изменения обратимы). Более того, солнечный ближний ультрафиолет спокойно проходит сквозь атмосферу, рассеивается лишь средний и практически полностью дальний. То есть наш естественный источник освещения сам по себе не плохо так излучает в УФ-диапазоне, но ослепнуть можно разве что если смотреть прямо на него. И не сколько конкретно от ультрафиолета, сколько от просто слишком большого светового потока всех цветов.
А белые светодиоды светят как раз таки в ближнем УФ. Более того, по ценам на AliExpress, можно сделать вывод (искал светодиоды для экспонирования фоторезиста не так давно), что излучение хотя бы в среднем УФ сильно повышает цены и нечаянно это не сделать.
Мне больше видится проблемой искажение цветов предметов. Выше говорили, что глазу нужен нормальный зелёный, чтобы лучше фокусироваться. Но это решается более качественным люминофором.
А белые светодиоды светят как раз таки в ближнем УФ. Более того, по ценам на AliExpress, можно сделать вывод (искал светодиоды для экспонирования фоторезиста не так давно), что излучение хотя бы в среднем УФ сильно повышает цены и нечаянно это не сделать.
Мне больше видится проблемой искажение цветов предметов. Выше говорили, что глазу нужен нормальный зелёный, чтобы лучше фокусироваться. Но это решается более качественным люминофором.
Дальний не уйдёт глубже роговицы. Поглощается. Не зря именно в этом спектре работает эксимерный лазер для коррекции зрения.
Не уйдёт то не уйдёт, но изменения вызовет. В случае коррекции зрения изменения пройдут какие надо, ну а в случае бесконтрольного воздействия едва ли хорошие. Но заставить светодиоды излучать дальний УФ не так то просто и это сильно поднимет стоимость. То есть это надо делать специально, чего для осветительных диодов никто делать не будет. Дальний УФ от солнца практически полностью поглощается атмосферой. А вот ближний УФ по идее не должен вызывать опасных изменений. Во всяком случае если мощность в разумных пределах. От солнечного освещения мы же не слепнем, хотя оно излучает УФ мощнее любого светодиода. Поэтому паника насчёт того, что осветительные диоды излучают УФ, на мой взгляд бессмысленна (тем более, что его излучение стараются выпустить как можно меньше, чтобы не тратить энергию зря). Единственное, что они реально могут делать плохое — иметь провалы в других частях спектра.
тут еще такой момент, когда смотрим на мощный солнечный свет — зрачок сужается и одновременно с этим в глаз поступает в 10 раз меньше ультрафиолета. Поэтому опасны темные очки которые не задерживают ультрафиолет, может из-за этого светодиодный свет становится опасней чем можно было бы предположить оперируя абсолютными цифрами.
Ну… светодиоды излучают в видимом диапазоне в разы больше, чем в ультрафиолете. Так что глаз подстроится как и в случае с солнцем. Разве что если процент ультрафиолета в солнечном свете меньше, чем в светодиодном, но я в этом весьма не уверен.
А белые светодиоды светят как раз таки в ближнем УФ
Пожалуйста, запомните, что УФ — это короче 400 нм. После этого посмотрите на спектр тут и убедитесь, что никакого УФ там в помине нет.
Почему чушь?
Я видел эти (похожие) лампы на выставке (по моему на Интерлайте)
Причем видел как просто с маленькими светодиодами, так и по той технологии, что указывают тут
(а это я так понимаю удаленный люминофор)
Технология перспективная, удаленный люминофор тренд последних лет.
Я думаю, что эти лампы при изготовлении из качественных материалов (люминофор, СИД, драйвер), будут отличной заменой тем же компактным люминесцентным лампам.
Касательно «холодных лампочек» судя по фото это скорее всего нейтральный белый, а не холодный
Я видел эти (похожие) лампы на выставке (по моему на Интерлайте)
Причем видел как просто с маленькими светодиодами, так и по той технологии, что указывают тут
(а это я так понимаю удаленный люминофор)
Технология перспективная, удаленный люминофор тренд последних лет.
Я думаю, что эти лампы при изготовлении из качественных материалов (люминофор, СИД, драйвер), будут отличной заменой тем же компактным люминесцентным лампам.
Касательно «холодных лампочек» судя по фото это скорее всего нейтральный белый, а не холодный
Малышева про них ещё ничего не говорила? Что же она упустила этот момент?
А может и не навредить. СДЛ уже используются в новых трамваях, автобусах, начали появляться в метро даже на старых вагонах, в лифтах, торговых центрах и пр. Светоотдача у них — в два раза выше, если измерять «на глазок», с потребительской точки зрения, не прибегая к аппаратуре. И до сих пор от этого еще никто не помер, и не заболел.
Но — горе тем интеграторам и производителям, которые допускают использование прозрачных рассеивателей для собственных же армстронговских светильников, идущих на замену светильникам с люминесцентными лампами.
Но — горе тем интеграторам и производителям, которые допускают использование прозрачных рассеивателей для собственных же армстронговских светильников, идущих на замену светильникам с люминесцентными лампами.
На освещение федеральных трасс (по крайней мере в нашей области) монтируют светодиодное освещение. Очень классно, я бы сказал. Свет интенсивный, лучше старых ДРЛ или что там было, оттенок не тёплый, но и не синий, никакого мерцания. Просто светло как днём, а отдалённые по глазам не бьют из-за грамотного светораспределения.
У меня таких led filament осталось 10 штук ( www.aliexpress.com/item/2-4-E14-110-240-E12-C35/1968841918.html ), 4Вт цвета Warm, так что если кто хочет можно купить у меня в Москве за 1900 пишите в личку (это на 550р дешевле чем заказывать, выходит 190р за штуку). Покупал для встраиваемых хрустальных спотов, но они не играли тенями (туда в итоге поставил www.dx.com/p/walangting-e14-5w-450lm-3000k-10-x-smd-5730-led-warm-white-light-candle-lamp-silver-ac-85-265v-291706 но они дороже в 2 раза), но для обычных люстр отлично подойдёт. Яркость у них примерно одинаковая.
Мерцают сильно? Судя по их виду, должно быть процентов 95.
На глаз незаметно.
p.s. а вот гирлянды на деревьях на Тверской мерцали бешенно на новый год, как такое вообще допустили?
p.s. а вот гирлянды на деревьях на Тверской мерцали бешенно на новый год, как такое вообще допустили?
А попробуйте карандашный тест. Интересно.
Методика тут: ammo1.livejournal.com/418344.html
Методика тут: ammo1.livejournal.com/418344.html
По рисунку освещения (если лампа впритык к потолку) больше похожи на матовые, так как нет точечного светодиодног источника света. Там где не предполагается игра теней на потолке, там они подойдут идеально. Многим кстати не нравится теневые узоры на потолке и предпочитают равномерно освещённое пятно (это всё для люстр потолочного крепления, которые впритык к потолку, классические лампы накаливания туда вообще нельзя ставить, расплавится или люстра, или встроенные в люстру светодиоды или натяжной потолок).
Для классических подвесных люстр с рожками вверх такие подходят идеально, там всё равно ничего не переотражается и до потолка высоко.
Для классических подвесных люстр с рожками вверх такие подходят идеально, там всё равно ничего не переотражается и до потолка высоко.
Выглядят они, конечно, прикольно. Единственный вопрос, который возникает — а собственно, как у них с теплоотводом? Судя по тому, что тепло в них отводится, в сущности, только непосредственной конвекцией, и при этом вся конструкция находится в закрытой колбе, все очень плохо. И тут уже возникает вопрос о долговечности кристаллов в таком жутком режиме. Вообще интересно, до какой температуры нагревается такая «нить» в процессе работы.
В таких случаях очень часто указывается ресурс кристалла в идеальных условиях, так что вопрос о долговечности остается открытым.
Для обеих ламп заявлен срок работы 25000 часов
В таких случаях очень часто указывается ресурс кристалла в идеальных условиях, так что вопрос о долговечности остается открытым.
Пока могу сказать только то, что пару таких лампочек, как только они приехали в Россию осенью тут же включили и больше не выключали. Обе горят до сих пор. Про температуру самому интересно, но бить их жалко. :)
Да ничего у них с теплоотводом. Кристаллы работают на пониженной мощности, при том мелкие сами по себе. Но всё равно будут греться, это понятно, главное, чтобы за допустимые пределы не перегревались.
Подождём Philips и Osram, а там посмотрим.
Ванна дома серии II-57?))
Sign up to leave a comment.
Thomson Filament — светодиодные лампы нового поколения