Кто «изобрел» костную проводимость, зачем она используется и насколько это безопасно для слуха

    С каждым годом, чем больше наушников Aftershokz мы продаем, тем больше вопросов мы получаем на тему того, как это работает, насколько это безопасно, как давно это «тестируется» и так далее.



    Мы постоянно отсматриваем статьи и материалы по данной теме, и каждый год выискивается что-то новое. И, кстати, не всегда позитивное! Чтобы быть честными до конца, мы решили доуточнить пару спорных моментов в свете последних найденных материалов.

    Чуть-чуть истории

    Вероятно, свой популярностью технология обязана все-таки фигуре Бетховена, однако открытие данного способа передачи звука пришлось на куда более ранний период. Связывают же его с именами Везалия (1514 — 1564); Фаллопия (1523 — 1562); Евстахия (1510 — 1574). Однако в последнее время медики склоняются к тому, что первой работой, в которой было более или менее подробное описание костной проводимости, была книга Джероламо Кардано «De Subtilitate». Вероятно (насколько GoogleTranslate может тут помочь), речь может идти о странице 709 данной оцифровки. Не претендуя на владение древними языками и обратившись к другим источникам, отметим, что, согласно приведенным данным, речь в книге идет о возможности получать звук, закусив деревянный предмет.



    Как можно судить по датам, ученые работали в одно время, и точно передать кому-то золотую медаль первенства нынче вряд ли удастся. Однако, если говорить о первой именно опубликованной работе с теоретическим описанием способа — это «De Subtilitate».

    При этом, стоит отметить, что никакой клинической ценности на тот момент в данных открытиях не было: все описания носили экспериментальный характер, что-то вроде: «а можно еще и вот так, только не очень понятно пока, а зачем».

    Впервые же диагностическим взглядом на костную проводимость взглянул Иеронимус Капиваччи в 1589 году.



    В своих экспериментах он использовал музыкальный инструмент, к струнам которого был подведен стальной стержень. Если человек слышал звук, то Капиваччи делал вывод, что расстройство на уровне барабанной перепонки, если не слышал — поражен слуховой нерв.

    На той же PDF-странице упоминаются еще ряд фамилий: к костной проводимости «приложили руку» такие ученые, как Томас Уиллис, известный как врач, открывший сахарный диабет и лоббист опиума, один из основателей направления судебной медицины Феликс Платтер и другие. Тем не менее, первые попытки диагностики связывают с именем Капиваччи.

    Подобный эксперимент не был «принят на ура». Например, с сомнением отнесся к нему один из учеников Фаллопия Волхер Койтер, один из основоположников эмбриологии. По его мнению, звук транслировался большей частью через евстахиевы трубы, и лишь спустя какое-то время эксперимент Капиваччи был подтвержден.

    Подтвердил его Гишард Джозеф Дюверней, главная работа которого «Отология» как раз и посвящена слуху. Костями и переломами Дюверней занимался «вплотную», и именно ему принадлежит одно из первых полных описаний остеопороза.

    Такая «зубная» костная проводимость будет известна еще долгие годы, и здесь снова актуально вспомнить Бетховена. Также, еще в заметке про «Историю изучения мозга» мы упоминали, что один из первых патентов по данной теме описывал устройство в виде веера, который также необходимо было закусывать зубами для улучшения слышимости звуков.



    Иными словами «слабоизученным феноменом» костную проводимость никак не назовешь, как и не назовешь технологией, не представляющей ценности. Так что вопрос, что же с этим делать — был вопросом времени. А вот время это пришло совсем-совсем недавно. Пришло и принесло с собой массу вопросов, пожалуй, главный из которых, насколько это безопасно.

    Год назад мы отвечали на некоторые из них. Однако с того времени кое-что изменилось, появились новые статьи и работы по данной теме, так что некоторые ответы стоит пересмотреть.

    1. Безопасность в городе

    Потребительские гарнитуры — своего рода «наследники» военной техники, где основная ценность костной проводимости звука заключается в том, что уши остаются открытыми, и это позволяет реагировать на окружающие звуки.



    При этом пользователи не всегда верно трактуют ключевое для данного предложения слово «реагировать». Звук на фоне так или иначе позволит вам расслышать лай собаки, сигнал автомобиля, окрик прохожего, если вы уронили кошелек, но не сохранит полной картины происходящего.

    В одном из исследований провели соответствующий эксперимент. По результатам же пришлось признать, что локализация звуков окружающей среды, разумеется, не такая точная, как если бы наушники не использовались вовсе. Определенное снижение чувствительности к реальному миру так или иначе будет сохраняться, но при этом и свою задачу наушники выполняют: посторонний звук вы расслышите.

    2. Безопасность для организма

    Самое проблемный вопрос на сегодняшний день. Мы часто сталкиваемся с комментариями о том, что костная проводимость очень и очень вредна, каждый раз запрашиваем у комментаторов исследования, каждый раз получаем в ответ молчание.

    Единственный пока способ, с помощью которого мы можем опровергнуть данное положение — отсутствие обратных доказательств. За все время поисков релевантной информации по запросам, типа, какой вред наносит костная проводимость, ничего не обнаружено.

    Напротив, пассивная костная проводимость сегодня является распространенным инструментом коррекции слуха, активно применяется в клинической медицине, в том числе для детей. Обычно критикуют «колебания», которые должны вызывать что-то там, но ведь любой звук — колебания?

    Также есть тезис, что костная проводимость собственно разрушает кости. Здесь, возможно, идет подмена понятий: дело в том, что ранние слуховые аппараты на базе костной проводимости были имплантируемыми. И титан, с помощью которого и осуществляется «вживление», мог приживаться по-разному, иногда были и случаи отторжения, что явно негативно сказывалось на костной ткани.



    В этом случае костная проводимость могла бы быть признана усугубляющим фактором, но для потребительских наушников и гарнитур такой проблемы нет.

    3. Безопасность для слуха

    Это хитрость. И пока не совсем понятно, кто начал ее тиражировать, хоть и мы, вслед за Aftershokz на эту уловку попадались. Сейчас на странице, где была эта запись, после дополнительных комменатриев со стороны научного сообщества, на официальном сайте ничего нет.

    Также есть книга: «Компьютер для людей с ограниченным возможностями», где в разделе о наушниках с костной проводимостью также можно встретить такую фразу:



    Сравните, какой текст был ранее на сайте Aftershokz:

    Научные исследования показали, что использование обычных наушниковспособствует снижению слуха и повреждению барабанной перепонки. Поскольку наушники AfterShokz не используют барабанные перепонки для передачи звука, они обеспечивают потребителям качественное стереофоническое прослушивание, одновременно снижая риск повреждения барабанной перепонки.

    И это не совсем так. Точнее, и так, и не так. В общем, все, куда проще. Как уточняется в одном из материалов, любые наушники недостаточно мощные для того, чтобы повредить барабанную перепонку. Иными словами, и наушники с костной проводимостью, и обычные наушники в равной степени безопасны. И — там же — имеет смысл читать далее, где сказано, что и обычные, и костные наушники в равной степени опасны, но для улитки.

    Иными словами, согласно последним данным, костная проводимость для качества слуха преимуществ, к сожалению, не дает.

    4. Вот когда Apple сделает, тогда и поговорим

    Про то, что технология нежизнеспособна, тоже приходится периодически отвечать. И «маркер» про Apple тут не шутка: действительно многие полагают, что пока Apple в чем-то не заинтересована, будущего нет. Кстати, так вышло, например, со стартапом Bragi Dash, которые открыли нишу «настоящих беспроводных наушников», но после выхода AirPods закрылись сами…

    На самом деле на уровне патента у Apple есть наушники с костной проводимостью звука.



    Также в пользу того, что самая дорогая компания в мире заинтересована в подобном способе передачи звука, говорит и то, что одна из версий Aftershokz одно время продавалась в Apple Store, что, кстати, позволило получить такой кредит доверия у пользователей. Сейчас Aftershokz — лидер в своей категории.



    Заключение

    В принципе к сегодняшнему дню наше знание о наушниках с костной проводимостью сильно не изменилось, но они «стали» не опаснее и не безопаснее иных наушников, они по-прежнему позволяют реагировать на сигналы окружающего мира, и это востребовано, наверное, в десятках моделях использования: от велоспорта и пробежек до просмотра сериалов дома или в качестве гарнитуры. При этом восприятие звуков будет не таким, как если бы человек был без наушников, но это в целом звучит логично, чем удивительно.

    Если вам нужны наушники Aftershokz
    В категории наушников и гарнитур лидером по-прежнему остается компания Aftershokz, и если вы заинтересованы в том, чтобы попробовать использовать такие наушники, то мы предлагаем скидку 20% на любую модель до конца недели: HBRAFT.
    Medgadgets
    Company
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 9

      0
      Такая технология используется в слуховых аппаратах?
        0

        В тех что я видел (видел не много, скорее всего они были не для случаев повреждений уха) используется вакуумный наушник с хитрым преобразователем частот.

          0
          Да, на базе костной проводимости довольно много устройств. До какого-то времени рынок был организован в пользу так называемой «активной» костной проводимости, и аппараты устанавливались хирургическим путем. Это могло быть показано не всем, в первую очередь от операций старались беречь детей.

          В настоящее время с развитием технологии «пассивная» костная проводимость стала обеспечивать достойный уровень стимуляции, поэтому появился выбор аппаратов, не требующих хирургического вмешательства, например, например.
            0
            Я одно время ездил на работу на велике и тогда «подсел» на костные наушники — сперва blues2, потом titanium, теперь air.
            Последние реально лучшие — наконец-то рабочая гарнитура!
            На титаниуме меня не слышали вообще, на блюзе с трудом.

            Но вот беда… air мой забарахлил: дребезжит что-то в наушниках, слушать невозможно.
            И вторая беда — купил я их в pleer.ru, который помер.

            Гарантийка у меня есть (выглядит как визитка с серийником), но документа о покупке найти не могу. Разве что емайл от плеера о заказе и о успешной покупке.

            Получится ли в вашей гарантийке что-то с этим сделать?
          0
          Эхх, вот бы в афтершокс пошли дальше и сделали бы заодно ларингофонный микрофон. А то на велике можно ответить на звонок по гарнитер, но тебя уже не услышат.
            0
            Ларингофон на велике тоже таксебе, ибо он реагирует на камешки на дороге.
            Блутус микрофоны бывают — на руль цепите и все.
            0
            за 790 рублей бы еще купил. а за 790 там только сумочка. нет, спасибо.
              0
              Кстати, тот факт, что обычные наушники не способны повредить барабанную перепонку (хотя есть экземпляры, способные и 1-2 Вт переварить), не значит, что они безопасны: при высокой громкости (даже при внутриканальных «вакуумных», у которых мощность вообще мизерная) наблюдается деградация слуха, при длительном использовании (несколько лет) — она может быть необратимой.

              Отдельного исследования по костной проводимости на тему влияния громких звуков на деградацию слуха я не нашёл.
                0
                Насколько отличается звук между подобными наушниками и классическими?
                Есть ли проблема что какой-то диапазон НЧ/ВЧ обрезается?

                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.