Дорогая, мы убиваем Интернет

    Уважаемые участники Сообщества!

    Интернет тяжело болен.

    1 мая 2019 года действующий президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», также известный как законопроект «О суверенном Рунете».

    Спешите видеть: нарушение права на свободу слова, создание изолированной среды передачи данных и унижение человеческого достоинства — за наши с вами деньги!

    Эта статья являет собой исчерпывающий перечень того, что можно сделать сегодня, чтобы избежать антиутопического «прекрасного будущего» завтра.



    Анамнез


    01.01.05: РосНИИРОС делегировал полномочия контроля национальной доменной зоны «.ru» координационному центру, подконтрольному МинКомСвязи
    01.09.12: вступил в силу закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
    01.07.14: вступили в силу изменения в «антипиратский» закон
    07.07.16: был подписан «Закон Яровой»
    16.04.18: Роскомнадзор начал блокировать Telegram
    01.07.18: вступил в силу «Закон Яровой»
    01.05.19: был подписан «Закон о суверенном Рунете»
    26.07.19: внесён законопроект о национализации «значимых IT-ресурсов»
    01.11.19: вступит в силу «Закон о суверенном Рунете»

    Защитите себя от слежки


    Хотя и правительства, и транснациональные корпорации в значительной степени несут угрозу личным свободам человека в Интернете, но существует опасность, значительно превосходящая первые две. Имя ей — неинформированные граждане.

    К. Берд

    «SAFE» — проект РосКомСвободы, нацеленный на информирование граждан в отношении базовых принципов информационной безопасности. В рамках проекта был составлен исчерпывающий список советов и инструкций о том, как сделать свои коммуникации более защищенными.

    Рекомендации


    Что нужно знать о безопасности в современном цифровом мире

    → Так себе друзья
    → Комплексная безопасность
    → «Пиратские» программы
    → «Мне нечего скрывать»
    → VPN
    → Безопасное рабочее пространство
    → Безопасен ли кнопочный телефон?
    → GPS – опасно или нет?
    → Самая надежная электронная почта
    → Как распознать вирусное «письмо счастья»
    → Критерии выбора программ
    → Принципы парольной защиты
    → Социальные сети: 22 идеи

    Инструменты


    Нужные программы и настройки популярных сервисов

    → Шифрование с открытым ключом
    → Дополнения для браузеров
    → VeraCrypt – шифрование файлов, папок и дисков
    → ProtonMail – защищенная электронная почта
    → Tor для Android
    → Jitsi Meet – простой чат
    → KeePassXС – менеджер паролей
    → Двухфакторная аутентификация
    → Делаем ВКонтакте безопаснее
    → Настройки безопасности браузеров
    → Делаем Facebook безопаснее
    → Mailvelope: шифрование электронной почты

    Поддержите РосКомСвободу


    За безопасность необходимо платить, а за ее отсутствие — расплачиваться.

    Уинстон Черчилль

    РосКомСвобода — общественная организация, деятельность которой направлена на противодействие цензуре в Интернете, а также пропаганду идей свободы информации и саморегуляции интернет-отрасли.

    РосКомСвобода создана 1 ноября 2012 года в день вступления в силу Единого реестра запрещенных сайтов. Название РосКомСвобода было выбрано, как стилистическое противопоставление Роскомнадзору — ведомству, которое непосредственно занимается ведением черных списков и блокировками сайтов в России.

    Проект, созданный активистами для мониторинга работы «чёрных списков сайтов» в 2012 году, вырос в целую общественную организацию, которая ежедневно информирует о том, что происходит в Сети и касается нашей безопасности и свободы, анализирует различные реестры Роскомнадзора, проводит общественные кампании, гражданские акции, запускает тематические проекты, оказывает реальную юридическую помощь людям и организациям, столкнувшимся с нарушением их цифровых прав.

    Сегодня РосКомСвобода ведет постоянный мониторинг законодательной деятельности госорганов в области регулирования Интернета, а также правоприменения, в частности, блокировок интернет-ресурсов. РосКомСвобода проводит широкие общественные кампании и поддерживает гражданские инициативы за свободу информации и неприкосновенность персональных данных пользователей. Отдельным направлением работы является защита прав пользователей и владельцев необоснованно заблокированных сайтов в суде.

    Не так давно РосКомСвобода запустила кампанию по сбору пожертвований для последующей реализации актуальных проектов и кампаний, работу над которыми она сейчас ведёт. РосКомСвобода просит от сознательных граждан максимальной поддержки и распространения информации.

    Ваше посильное содействие развитию РосКомСвободы поможет профессиональным юристам защитить права и неприкосновенность персональных данных пользователей российского сегмента сети Интернет, помочь владельцам необоснованно заблокированных сайтов в суде, поддержать гражданские инициативы за свободу информации и предупредить неправомерные действия надзорных органов.

    Источник:


    Выберите действие: ПожертвоватьСтать волонтёром

    Станьте разработчиком проекта «Невидимый интернет»


    Те, кто способен отдать свою свободу, чтобы обрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности.

    Бенджамин Франклин

    I2P — это анонимная самоорганизующаяся распределённая сеть, которая использует модифицированный DHT Kademlia, но отличается тем, что хранит в себе хешированные адреса узлов сети, зашифрованные AES IP-адреса, а также публичные ключи шифрования, причём соединения по Network database тоже зашифрованы.

    Сеть предоставляет приложениям транспортный механизм для анонимной и защищённой пересылки сообщений друг другу. Хотя сеть I2P ставит основной задачей определение пути передачи пакетов, благодаря библиотеке Streaming lib реализована также и их доставка в первоначально заданной последовательности без ошибок, потерь и дублирования, что даёт возможность использовать в сети I2P IP-телефонию, интернет-радио, IP-телевидение, видеоконференции и другие потоковые протоколы и сервисы.

    Сеть I2P отличается использованием механизмов шифрования, P2P-архитектурой и переменными посредниками (хопами). Этот способ предполагает увеличение сложности деанонимизации, MITM-атак и делает полностью невозможной прозрачную для пользователя подмену пакетов.

    Внутри сети I2P работает собственный каталог сайтов, электронные библиотеки, а также торрент-трекеры. Кроме того, существуют шлюзы для доступа в сеть I2P непосредственно из Интернета, созданные специально для пользователей, которые по разным причинам не могут установить на компьютер программное обеспечение «Проекта невидимый Интернет».

    Внутри сети I2P можно разместить любой сервис (форум, блог, файлообменник, электронную почту, систему для мгновенного обмена сообщениями (чат), систему для совместного использования файлов, VoIP и т. д.) с сохранением анонимности сервера. В сети I2P работают http-серверы; адреса сайтов находятся в псевдодоменном пространстве «.i2p». Поверх сети I2P можно строить одноранговые сети (P2P), например, BitTorrent, eDonkey, Kad, Gnutella и т. д.

    Вы можете помочь развитию сети I2P путём принятия участия в разработке программного обеспечения i2pd, создания собственных внутрисетевых сервисов или превращения своего ПК или сервера в транзитный узел и/или floodfill-маршрутизатор сети.

    Источник: Википедия

    Выберите действие: Принять участие в разработкеСоздать сервисСтать оператором узла сети

    Присоединяйтесь к «Yggdrasil» — действующей меш-сети, призванной стать свободной альтернативой Интернету


    Цензура рассматривает мир как семантическую систему, в которой информация — единственная реальность, и то, о чём не написано, того и не существует.

    Михаил Геллер

    Yggdrasil — это распределённая Mesh-сеть, которая работет в overlay-режиме, позволяя сделать Интернет поверх Интернета.

    Сеть может одновременно работать в двух режимах — через Интернет и без доступа к сети Интернет, соединяясь напрямую с физически соседними пирами (через Ethernet, Wi-Fi или Bluetooth) работая на 3-ем уровне модели OSI.

    Yggdrasil — это продолжение развития проекта CJDNS, но с чистого листа: разработчики, принимающие участие в развитии проекта CJDNS в момент застоя решили отделиться от него переписать всё с нуля.

    Это произошло из-за разногласий с основателем CJDNS — по его задумке в сети должны были появиться супер-узлы, которые должны содержать полню карту сети, по их мнению — этот путь неверный и они хотели сохранить сеть одноранговой (когда каждый узел по функциям одинаков с остальными).

    Помимо этого, оригинальная сеть медленно развивалась из-за выбранных методов разработки и языков и она так и не смогла (за 5 лет) добраться до поддержки мобильных устройств, что в современном мире является серьёзной проблемой.



    Источник: «CJDNS мертв, да здравствует Yggdrasil»

    Выберите действие: Принять участие в разработкеСтать оператором узла сети

    Переходите на Solid: децентрализованный Интернет Тима Бернерса-Ли


    Solid изменяет текущую модель, в которой пользователям приходится передавать личные данные цифровым гигантам в обмен на предполагаемую пользу. Как мы все выяснили, это было не в наших интересах. Solid — это то, как мы развиваем Интернет, чтобы революционным способом восстановить баланс, предоставляя каждому из нас полный контроль над данными, личными или нет.

    Тим Бернерс-Ли

    Solid — это проект Тима Бернерса-Ли, целью которого является создание децентрализованного Интернета.

    Тим Бернерс-Ли, создатель Всемирной паутины и директор консорциума W3C, уверен, что развитие веба достигло критической точки, максимально отклонилось от изначальной концепции. Изначально он задумывался как децентрализованная сеть, где первый браузер одновременно был и редактором документов. Идея состояла в том, что каждый пользователь не только сможет просматривать документы, но и создавать, редактировать их. Веб должен был стать местом совместного творчества и сотрудничества для всего человечества. Но что-то пошло не так.

    Есть примеры удачной реализации совместного творчества, как Википедия, децентрализованный хостинг сайтов и пиринговые социальные сети. Это предвестники того, каким может стать веб на основе новой технологии Solid, которую разработал Тим Бернерс-Ли совместно с группой исследователей из Массачусетского технологического института. Это венец десятилетий концептуальной работы, которой занимался Бернерс-Ли.

    Как веб дошёл до такой потери децентрализации, до печального нынешнего состояния? Из первого популярного браузера Mosaic удалили инструменты мультимедиа и редактирования. Было решено, что они слишком сложны для обывателя. С этого всё и началось. Такая нежелательная трансформация родного детища в итоге привела к тому, что Тим Бернерс-Ли с коллегами предложили вернуть вебу недостающую функциональность: в 2003 году они предложили концепцию под названием Read-Write Web.

    Концепция предполагает, что каждый может участвовать в формировании единого пространства веба. Для этого нужны:

    1. Функциональная система разрешений (кто, где и что может писать) на основе общей системы идентификации;
    2. Управляемый доступ к данным, поскольку основу веба составляют не только документы, но и данные.

    Сейчас большая работа над инструментами и средствами разработки для этой концепции подошла к концу. Технология Solid — это реальное воплощение идеи, сформулированной 15 лет назад.

    Технология Solid основана на текущих стандартах W3C, что облегчает её внедрение и способствует быстрейшему распространению. В ней реализована система разрешений и идентификации, функциональность сквозного редактирования всех документов, система управления данными и обновления в реальном времени через WebSockets.

    Источник: «Технология Solid: пришло время для перестройки веба»

    Выберите действие: Начать использование сетиПринять участие в разработке

    Станьте участником независимого интернет-провайдера «Medium», действующего на территории Российской Федерации


    Если мы хотим выстоять против этой разрушительной тенденции правительства по установлению криптографии вне закона, одна из мер, которой мы можем воспользоваться, — это применять криптографию столько, сколько сможем, пока её применение ещё легально.

    Ф. Циммерман

    Medium (англ. Medium — «посредник», оригинальный слоган — Don't ask for your privacy. Take it back; также в английском слово medium значит «промежуточный») — российский децентрализованный интернет-провайдер, предоставляющий услуги доступа к сети Yggdrasil на безвозмездной основе.

    Полное наименование — Medium Internet Service Provider. Изначально проект задумывался как Mesh-сеть в Коломенском городском округе.

    Образован в апреле 2019 года в рамках создания независимой телекоммуникационной среды путём предоставления конечным пользователям доступа к ресурсам сети Yggdrasil посредством использования технологии беспроводной передачи данных Wi-Fi.

    Цели и задачи


    «Medium» на безвозмездной основе предоставляет пользователям доступ к ресурсам сети Yggdrasil.

    При создании общественной организации сообщество преследовало следующие цели:

    • Привлечь внимание общественности к проблеме приватности
    • Увеличить общее количество роутеров внутри сети Yggdrasil
    • Создать собственную экосистему веб-сервисов внутри сети Yggdrasil, которые бы могли заменить собой наиболее распространённые сайты из «чистого» Интернета
    • Создать инфраструктуру открытых ключей внутри сети «Medium», чтобы исключить возможность проведения атак типа Man-in-the-middle
    • Создать собственную систему доменных имён для более удобного доступа к сервисам внутри сети Yggdrasil

    Больше информации о том, что из себя представляет «Medium», можно найти здесь.

    Поддержать инициативу становления свободного Интернета в России можно несколькими способами — стать оператором сети «Medium», создать свой веб-сервис в сети Yggdrasil и зарегистрировать его в DNS сети «Medium», поделиться информацией о «Medium» со своими знакомыми, друзьями и коллегами или на постоянной основе использовать ресурсы сети.



    Источник: «Medium» — первый децентрализованный интернет-провайдер в России»

    Выберите действие: Стать операторомСтать пользователемСоздать сервис



    Минутка заботы от НЛО


    Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

    Как написать комментарий и выжить
    • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
    • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
    • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

    Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

    Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
    Полная версия правил сайта

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Альтернативное голосование: нам важно знать мнение тех, кто не имеет полноправного аккаунта на Хабре

    Medium
    52.42
    Go Medium!
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 934

      –189
      нарушение права на свободу слова

      да ну


      создание изолированной среды передачи данных

      да ну


      унижение человеческого достоинства

      да ну


      за наши с вами деньги

      да ну


      !

      да ну


      я вижу, хабр оскотинился окончательно.

        +21
        А можете обосновать свои «да ну»?
          +87

          Статья аппелирует к эмоциям, а не к фактам. Подменяет частное общим. Примазывается к читателям — какое право автор имеет обращаться к читателям "мы"? И в конце плакат "а ты записался добровольцем". А я всего лишь разобрал первое предложение.


          Меня вообще печалит современный хабр, на котором статьи пишут журналисты, а не технари. И чтобы не печалиться лишний раз, я читаю статьи только до первой попытки манипуляции (давление на эмоции[неуместные восклицательные знаки, только вместе мы сможем], бездоказательные обобщения[унижение человеческого достоинства] и прочей эмоциональной, не рациональной грязи)


          И еще золотое правило: если статья вызывает хоть какие-то негативные эмоции (страх, негодование, ненависть) — то вами манипулируют.

            +63
            за наши с вами деньги

            да ну

            Ээмм… но разве законы пишутся не как раз таки за ваши деньги (налоги)? Роскомнадзор разве какой-то левый дяденька оплачивает, а не налогоплательщики?
              –76

              За государственные деньги. Доходную структру бюджета можете посмотреть, но я вас уверяю, НДФЛ составляет очень небольшую его часть. На хабре не так давно была статья, где подробно расписывалось, почему граждане — не акционеры государства и не могут управлять государственными деньгами.


              Государство преследует прежде всего собственные цели, и прежде всего — собственную целостность и безопасность. И не нужно забывать про классическое "хочешь мира — готовься к войне". Как сделать так, чтобы нам не наложили санкции на корневые сервера DNS, на основные каналы траффика? Иметь свою инфраструктуру, интегрироваться экономически в Запад, чтобы минимизировать наши потери от санкций и максимизировать их потери. Государство примерно в эту сторону и движется.

                +79
                НДФЛ составляет очень небольшую его часть
                Сюрприз, но НДФЛ — нифига не единственный налог. Продукты в магазине купил? ПДВ оплатил. Машину ввёз в страну? Растаможку оплатил. Заправился? В цену заложен налог. И так далее, и тому подобное. Налогов есть огромная куча, и покрывают они очень много аспектов экономической деятельности. Одним НДФЛ всё не ограничивается. Да и государство это не какое-то там мифическое живое существо, которое берёт деньги непонятно откуда, а налоги ему так, небольшая доля дохода.
                  –66
                  а налоги ему так, небольшая доля дохода
                  Нет бы пойти и посмотреть в бюджет, как я написал. налоги — большая часть дохода государство, откуда оно еще по-вашем деньги берет?

                  По косвенные налоги типа НДС, налога на прибыль и т.п. — его платят не работники, а организации. И у нас не коммунизм, доход организации принадлежит не работникам, которые его произвели, а владельцам средств производства и рынков сбыта.


                  Не надо про "отнять и поделить" — это неконструктивно.

                    +56
                    Да у нас как бы и НДФЛ в основном платит организация за своего работника.
                    Если бы люди сами шли и ежегодно отдавали кучу денег государству, у них бы много вопросов возникло, куда они деваются.
                    Как-то так
                    image

                      +6
                      Обратите внимание на разницу в формулировке, у Матвиенко «государевы», а у Тэтчер «государственные» (в оригинале фраза звучала как «There is no such thing as public money; there is only taxpayers' money»).
                        +2

                        НДФЛ платите именно вы. Работодатель выступает лишь налоговым агентом — несёт за вас деньги в налоговую. Но плательщик — вы. Поинтересуйтесь бухгалтерией вопроса

                          –1
                          С точки зрения законодательства ваше уточнение, безусловно, важно.
                          Но мой комментарий о том, что есть большая разница между получить деньги на руки, а потом отдать государству, и просто их не получить.
                          Когда денег даже не видел, особо не важно, как реализован механизм их изымания.
                        +26
                        его платят не работники, а организации.
                        Вас никогда не интересовал вопрос, почему всегда есть вакансии с «зарплатой в конверте», и такие же «белые» вакансии, но в «белых» вакансиях зарплата заметно меньше? Организация, допустим, имеет бюджет в 10.000 на сотрудника. И она выбирает — отдавать их все сотруднику нелегально, или часть сотруднику, а часть на налоги. Таким образом в зарплате УЖЕ заложен налог. Не добрые дяди-начальники его платят, а вы его платите, получая меньше чем могли бы
                          +1
                          А хорошо бы изменить подход. «Вот тебе вся зарплата, отнеси в налоговую сам». Это наверно мотивировало б народ на активность.
                            +1
                            Вы слишком хорошего мнения о «народе». Люди не могут полученные деньги на месяц растянуть (из-за чего они выдаются дважды в месяц: аванс и получка), а вы хотите, чтобы они что-нибудь для налоговой сохранили бы? Довольно внушительный процент тупо бы все деньги прожрал, ничего бы в налоговую не отнёс и налоговым приставам пришлось бы описывать имущество.

                            Такого количнества приставов и полиции, боюсь, в стране нет.
                              –1
                              Ну вы то сможете прожить на зп 25к точно.
                              Давайте «на слабо», или как принято сейчас «челендж» :)

                              Кстати страна топ по соотношению сотрудников к простому населению.
                                0
                                зп 25к

                                Шикарно же. Работал уборщиком за 18, и это ещё много было для такой профессии.
                                  0
                                  Работал за 8к.
                                  Прошлое это прошлое, сейчас сможете? :)
                                    +2
                                    Прошлое было год назад.
                                +1
                                Если сделать резко и сразу «заплатите через год», конечно будут эксцессы.
                                Если же постепенно вводить, вполне реально.
                                За квартиру же в основном платят ежемесячно. Ну или раз в несколько месяцев. Злостных неплательщиков не так много. Пока.

                                Опять же, можно ведь и скидку за быстрый платеж предложить, как со штрафами ГИБДД.

                                Было бы желание.
                                Так-то даже аналог «налог штата» отрезвляюще действует. Когда ценник в магазине 99, а сотки не хватает, потому что в местный бюджет отдельная денежка сразу капает. Но блин, отстегивая конкретные деньги какждый раз при покупке, граждане бы понимали, что новый детский садик с их денег построен, а не от щедрот с барского плеча. И это нормально, это надо требовать, а не в ножки кланяться, что облагодетельствовали.
                                Нафига власти поднимать уровень осознанности населения, показывать, какие бабки реально уходят на «государственные дела»?
                                  0
                                  Злостных неплательщиков не так много.
                                  Миллионы — это немного? Вот где-нибудь в Германии — их почти нет. Но не потому, что немцы такие дисциплинированные. А потому что просрочка приводит к начислению очень нехилых штрафов. А длительная (несколько месяцев — по российским меркам это и вовсе «почти не просрочка») — к конфискации имущества и его продаже «с молотка».

                                  Когда ценник в магазине 99, а сотки не хватает, потому что в местный бюджет отдельная денежка сразу капает.
                                  Ну это как раз чистый маркетинг. Можно тот же НДС/VAT указывать отдельно. В Европе — так часто делают, в России — редко.
                                    0
                                    Миллионы — это немного?
                                    Со всем моим уважением: вот по этой, к примеру, ссылке указана общая задолженность в 1,63 миллиарда рублей и средняя сумма долга в 45 000. Простым делением получаем десятки тысяч неплательщиков, никак не миллионы.
                                    Ссылок по запросу «Число неплательщиков» находится довольно много, порядок цифр там примерно один.
                                      0

                                      А вот по этой — на три порядка больше. И цифра в 27К тех, кто не погасил долги по решению суда, до чего вообще-то доходит очень редко, т.е. число тех, кто просто не платит по несколько месяцев, может быть намного больше. Хотя, конечно, не знаю, как насчет "миллионов".

                                        0
                                        Успокойтесь — вы оба правы. Всего неплательщиков — миллионы. Злостных — десятки тысяч. Но это уже тех, которые до суда дошли.

                                        Тех же, кого где-нибудь в Германии уже «на счётчик» бы поставили (неоплата после двух предупреждений) — думаю таки миллионы. С учётом общей недоплаты в 1.4 триллиона.
                                          0
                                          Ну посчитать же просто, разделите полтора триллиона на сорок шесть. Получим примерно тридцать миллионов злостных неплательщиков из ста сорока миллионов жителей вообще.

                                          Поскольку по факту неплательщиком является не житель, а домохозяйство, то либо большинство домохозяйств России является злостными неплательщиками, либо журналисты просто перепутали миллиарды и триллионы.
                                          Так много ноликов, так легко ошибиться…
                                            0
                                            либо журналисты просто перепутали миллиарды и триллионы.
                                            Так много ноликов, так легко ошибиться…

                                            Либо вы просто неправильно интерпретируете цифры. Прочитайте статью просто, там расписано достаточно детально, чтобы не сомневаться в триллионах. Просто существенная доля неплатежей приходится на предприятия. Если очень грубо оценивать по средним цифрам, то на частный сектор придется чуть меньше 10%, что все-таки даст порядка 100+ миллиардов общего долга и как раз таки несколько миллионов неплательщиков. А вот Лента, похоже, именно что перепутала нолики.

                                              0
                                              Так, разобрался.
                                              Полтора триллиона — это включая долги в том числе управляющих компаний. Которые, собственно, и ведут основную партию в этой увертюре.
                                              Дальше Регнум:
                                              Как сообщало ИА REGNUM, 60% населения России являются добросовестными потребителями, своевременно оплачивающими счета за потребленные ЖКУ. 17% — это граждане, имеющие накопленную задолженность за 1—2 месяца.

                                              2,5% — граждане, имеющие долги свыше года, это категория неплательщиков, за счет которой образуется безнадежная дебиторская задолженность, то есть те, кто никогда не платит.
                                              Иначе говоря, правы скорее вы, а не я. 23% населения (видимо, все же домохозяйств) имеют задолженность больше двух месяцев.
                                              А полтора миллиарда — это суммы, требуемые по суду.
                                      0

                                      Потому и не вводят, чтобы у людей не возникало ненужных вопросов, очевидно.

                                      0
                                      Да, выше верно предлагают сделать переход постепенным.
                                        0

                                        Это пытались провести еще в далеких 10х, на примере перехода на страховые взносы с ЕСН, добавили много гемора учету, до конца не довели дело, после вообще частично отыграли вернув учет в ФНС.
                                        Основной вопрос тут даже не в "скрытости" налогов от большого количества людей, а в стоимости администрирования налогов. Администрить и проверять ФОТ в организациях завязанных безнал и отчетность много, много, много дешевле и легче чем администрить доходы каждого гражданина.


                                        Посудите сами. Предприятие 100 человек. Один проверяющий. Один бухгалтер подготавливающий проверяющему отчетность.
                                        А теперь эти же 100 человек по 1. Работа проверяющего увеличивается более чем в 100 раз, потому что бухгалтер отсутствует. Ну или эти 100 человек платят буху из своего кармана для заполнения отчетности.

                                          0
                                          Думаю, ФНС по силам автоматически сопоставлять данные о зарплате, выплаченноей организацией с полученными по тому же ИНН.
                                          Карточку МИР даже бюджетникам впарили, чтобы процесс сделать простым.
                                          Опять же — никто не говорит: «с 1 января всем выдать всю зарплату на руки и обязать самостоятельно платить налог». Речь о возможности. Скажем, за какую-то скидку или другие бонусы.
                                          Если у меня будет такая возможность, скажем, через кабинет в nalog.ru (в браузере или в мобильном приложении), я с удовольствием ей воспользуюсь.
                                            +1

                                            с безналом дело пошло бы шустрее, особенно если он будет поступать на карточку весь с аналитикой по статьям доходов и расходов (прям бери и вычитай налогооблагаемую базу и вычеты), а потом только сниматься, держась в резерве весь период авансовых платежей. Но будет ли политическая воля на то?

                                              0
                                              На мой взгляд, это ни разу не в интересах нынешней власти.
                                              Даже в качестве эксперимента.
                                                0
                                                Собственно проблема не в том, что это сильно сложно сделать, а непонятно под каким соусом это «продавать».

                                                Кто и что этого получит? Ну, кроме «морального удовлетворения»?
                                                  +1
                                                  Формирование сознательных граждан с активной жизненной позицией, конечно же!
                                                    0

                                                    Комерсы сократят штат бухов и фиников, снизится затратность на штафы и пени, фактически все зарплатчики и бухи это государевы люди, блюдущие интересы государства на службе у комерсов, что само по себе есть конфликт интересов и фактор занижения налогов. Сам же отдельно взятый гражданин обычно не обременен финансовым директором с двумя профильными высшими, способным минимизировать его налоги до неприличных значений.
                                                    Нагрузка расчета налогов правда перейдет на банковскую сферу, но да они и так ее рассчитывают со вкладов.

                                                      0
                                                      Ну вообще звучит разумно. Но сначала нужно понять что делать с теми, кто не получает зарплату через банк.

                                                      Сколько их вообще? Статиcтика есть?
                                                        +2

                                                        Коллега Кирилл к примеру очень против безнала. Я с ним в этом солидарен, но по другим причинам.
                                                        Если вкратце: Недоимка налогов во первых не так страшна. Ну не заплатили Вы НДФЛ, так Вы пошли в магизин и 18% с этого НДФЛ в этом же месяце и положили обратно в бюджет уже на следующем витке товар-деньги-товар, а продавец заплатит налог на прибыль с них, акцизы, и тот же ФОТ других сотров, который в структуре себестоимости обычно очень высок. Так и это не все. Государству же деньги тоже не на засолить нужны, а на повышение благосостояния всего общества. (по крайней мере об этой части денег сейчас спор). Так вот оставляя деньги вне налогов эти деньги так же уходят в сферу услуг, кому то на огороды, медицину, может с меньшим, а может и большим эффектом для общего благосостояния, чем если они пропущены через казенные механизмы.
                                                        Недоплаченные налоги на образование вы потратили на репетитора (того же учителя). На медицину — оплатив консультацию платную у того же врача и т.д. Если вы не бизнесмен высокого полета, а речь тут про выживальщиков работяг, то деньги вы оставите в основном в стране и среди таких же работяг, что само по себе не сильно то и плохо и в некоторых странах даже законодательно закреплено.


                                                        Плюс возможность уйти в божественный нал при увеличивающихся рисков штрафов это очень быстрый и яркий маркер что величина процентов налогов перешла за оптимальную, что комерсы решают рисковать по крупному, обычно они не сильно склонны, если их не вынуждают.
                                                        Для самого государства излишне жесткая регуляция может в долгой перспективе быть хуже. Закрытые производства в результате перебора налогов не поднимешь же быстро, хоть после налоги отменяй вообще. Кадры утрачены, процессы нарушены, шахты затоплены и т.д. Плюс поднимать их только с инвестиций и тогда вообще иностранных.
                                                        Как то так

                                                          0
                                                          Так вот оставляя деньги вне налогов эти деньги так же уходят в сферу услуг, кому то на огороды, медицину, может с меньшим, а может и большим эффектом для общего благосостояния, чем если они пропущены через казенные механизмы.
                                                          Это только если Aliexpress ислючить. А подобные попытки собрать денег и там приводят к воплям, переходящим в ультразвук.

                                                          Плюс возможность уйти в божественный нал при увеличивающихся рисков штрафов это очень быстрый и яркий маркер что величина процентов налогов перешла за оптимальную, что комерсы решают рисковать по крупному, обычно они не сильно склонны, если их не вынуждают.
                                                          Дык нет никакой тенденции к уходу в нал. В нал уходили как раз лет 10-20 назад — но не потому, что налоги были высоки, а потому что риск был мал.

                                                          В 90е вообще через банки мало что проходило, народ буквально чемоданами доллары возил — думаете это было потому что налоги были запредельными? Они тогда ниже, чем сейчас были.

                                                          То есть теоретически — вы правы. Начиная с какого-то момента повышение налогов приведёт к тому, что все предприятия закроются и налогов не будет вообще.

                                                          Это одна сторона правды. Но есть и другая сторона: для сбора налогов малые предприятия вообще не нужны. Налогов с них поступает мизер. Но вот тут-то вопрос становится политическим: если малые предприятия закрыть, к чёртовой матери, то экономически это будет хорошо… но что делать с людьми, которые останутся без работы и выйдут на баррикады?
                                                            0
                                                            Начиная с какого-то момента повышение налогов приведёт к тому, что все предприятия закроются и налогов не будет вообще
                                                            Не совсем, переход за порог собираемости приведёт к тому, что многие бизнесы уйдут в тень.
                                                            если малые предприятия закрыть, к чёртовой матери, то экономически это будет хорошо
                                                            Почему это экономически хорошо?
                                                              0
                                                              Почему это эrкономически хорошо?
                                                              Будет больше налогов и меньше расходов. Для всех, кроме работавших на этих самых малых предприятиях — это хорошо.
                                                                0
                                                                1. Почему будет больше налогов и меньше (бюджетных?) расходов? ИП (=малые предприятия?) какие-то налоги всё равно платят, а какие на них расходы я вовсе не понимаю.
                                                                2. Почему больше налогов в и меньше расходов — экономически хорошо? Государство как бы не равно экономика, экономика — это обмен товарами и услугами. Ослабление налоговой нагрузки наоборот может помочь экономике и регулярно применяется как инструмент.
                                                                  0
                                                                  1. Почему будет больше налогов и меньше (бюджетных?) расходов? ИП (=малые предприятия?) какие-то налоги всё равно платят, а какие на них расходы я вовсе не понимаю.
                                                                  Потому что малые предприятия сильно менее эффективны. Повышение безработицы снизит зарплаты и повысит конкурентоспособность на мировых рынках.

                                                                  2. Почему больше налогов в и меньше расходов — экономически хорошо?
                                                                  Странный вопрос.

                                                                  Ослабление налоговой нагрузки наоборот может помочь экономике и регулярно применяется как инструмент.
                                                                  То, что регулярно применяется как инструмент — это попытка стимулировать бизнес: типа сегодня мы меньше налогов соберём, а зато бизнес вырастет и завтра их будет больше.

                                                                  Работает таки далеко не всегда.
                                                                    0
                                                                    Потому что малые предприятия сильно менее эффективны.
                                                                    Когда-то чиновники могли прикидывать, что эффективно, а что нет. А нам об этом думать нет смысла — если ИП работает, то оно эффективно для своего хозяина. Экономически это обусловлено большей гибкостью небольших бизнесов, и, как мы видим по факту их существования, эта гибкость компенсирует нехватку крупных масштабов. В противном случае ИП закрывается.
                                                                    типа сегодня мы меньше налогов соберём, а зато бизнес вырастет и завтра их будет больше
                                                                    Вы рассуждаете с крайне этатистской позиции (везде в этом топике), но она не единственная, хотя и характерна для постсоветского пространства. Т.к. капитал имеет существенное представительство во власти, уменьшение налоговой нагрузки может быть следствием его интересов. Также рост экономики имеет и социальные бенефиты и без участия бюрократического принудительного перераспределения, как уменьшение безработицы и рост лифтов и оплаты труда — это ближе к позиции среднего класса, в зависимости еще от культуры.
                                                                      0

                                                                      А теперь используя ваш тезис: Потому что малые предприятия сильно менее эффективны. попробую ситуацию переиначить в ветке дискуссии о собираемости налогов с ФОТ и серых зп.
                                                                      Абсолютно согласен что малые предприятия как владельцы малых средств производства не эффективны в плане добавочной стоимости. Человек же, как не владелец никаких средств производства вообще не эффективен по сравнению с капиталистом. Но смотрите: НДФЛ — с фот. ПФР/ФСС/ТФОМС/ФФОМС/НС — это в фот хотя платят его комерсы, давайте посчитаем что налог этот солидарный для тех и других. теперь вопрос — кмк у нас ФОТ перегружен налогами. т.е. мы с работяг собираем бюджет социалки, НДФЛ региональный, НДС, во многом таможенные пошлины, акцизы в огромном количестве. (Ощущение что законодатели полагают, что вся выручка у бизнеса тратится на ФОТ, а не на прибыль). При том, что работяги не владеют средствами производства, т.е. не эффективны в плане генерации добавочной стоимости. Плюс как вишенка, у нас регрессивный налог на ФОТ, т.е. сами владельцы средств производства мало того что платят меньший налог с ФОТ-а, так еще и фактически уводят из НДФЛ и НДС свои затраты на авто, бензины и прочее — оформляя свои расходы как представительские и основные средства и исключая их из налогооблагаемой базы, плюс получая скидки за покупку по сути личных вещей как крупные покупатели, чего работяги лишены. У них условно бесплатный проезд и много чего еще бесплатного (из прибыли предприятия, владельца средств производства).
                                                                      Поэтому мое оценочное суждение что у нас работяги и так излишне перегружены налогами, что собственно и приводит к тому расслоению по доходам в обществе, поэтому я лично смотрю с грустной улыбкой на все эти "а ты лично заплатил в ПФР на пенсию бабули?". У нас солидарная пенсия и я в упор не вижу причин почему владельцы средств производства не должны солидироваться с ней даже в большей степени чем работяги.

                                                                        0
                                                                        Потому что малые предприятия сильно менее эффективны. Повышение безработицы снизит зарплаты и повысит конкурентоспособность на мировых рынках.

                                                                        эффективны для чего?
                                                                        вы же тут уже увидели эффективность в выводе большей части средств в налоги, а не в зарплаты, хотя зарплаты — это быстрый мультипликатор: человек оперативно потратит деньги на другие товары и услуги других частных лавочек, те их тоже выплатят своим сотрудникам — и далее. То, что называется, мультипликатор ВВП.
                                                                        Но вы же за налоги — за распределение гос-вом. А между тем плановая (централизованная) экономика не раз доказала свою неэффективность — в противовес экономике многих независимых экономических агентов.

                                                                        Ваши цитаты, чтобы не было претензций
                                                                        Это одна сторона правды. Но есть и другая сторона: для сбора налогов малые предприятия вообще не нужны. Налогов с них поступает мизер. Но вот тут-то вопрос становится политическим: если малые предприятия закрыть, к чёртовой матери, то экономически это будет хорошо… но что делать с людьми, которые останутся без работы и выйдут на


                                                                        Будет больше налогов и меньше расходов. Для всех, кроме работавших на этих самых малых предприятиях — это хорошо

                                                                          0
                                                                          А между тем плановая (централизованная) экономика не раз доказала свою неэффективность — в противовес экономике многих независимых экономических агентов.
                                                                          Серьёзно? Покажите как свора бо́рзых стартапов уничтожает лидеров-производителей CPU и GPU — и будет о чём говорить.

                                                                          Бичь больших предприятий и командной экономики — ни разу «неэффективноть». Их беда — в неповоротливости.

                                                                          В тех отраслях, где «революций» либо нет, либо они давно отгремели (хоть производство мебели, хоть продуктов питания, хоть тех же CPU и GPU) — «рулят» огромные фирмы с сотнями тысяч, а то и с миллионами сотрудников.

                                                                          А малые компании (типа «булошных у дома» или каких-нибудь мини-пекарен) выживают только за счёт того, что провительство жёстко ограничивает «больших» конкурентов. Ну или хайпа вокруг мифических «особо полезных» «огранических» продуктов.

                                                                          А вот в новых областях, там, где вообще непонятно, что делать и какая из тысяч идей «выстрелит» — да, там малые компании. Но совсем не тем причинам, что вы описали.
                                                                            0
                                                                            То, что называется, мультипликатор ВВП.
                                                                            Но вы же за налоги — за распределение гос-вом.

                                                                            Россия согласно конституции — социальное государство, и пытается заботиться о сирых и убогих. Им и так несладко, а переход к совсем дикому капитализму расслоение общества увеличит. А с учётом того, что сирых и убогих процентов под 30 населения, эффект может быть очень-очень неприятным.
                                                                              +2
                                                                              Россия согласно конституции — социальное государство, и пытается заботиться о сирых и убогих. И

                                                                              вы про этих сирых и убогих с палками?

                                                                              или об этих
                                                                              у меня создается впечатление, что конституцию власти не соблюдают ни в малом, ни в большом. Так что давайте власть не оправдывать буквой конституции — они ее игнорируют.

                                                                                0
                                                                                Этих да, приходится кормить. Это те, что с полосатыми, на подножном корме (раньше были, сейчас не знаю). Но это капля в море по сравнению с расходами на социалку. Помните, что куча государственных и муниципальных служащих фактически относится к классу требующих поддержания штанов, а это миллионы человек, и деньги эти идут из бюджетов всех уровней. Аварийное жильё расселяется тоже не за счёт взносов на капитальный ремонт. Добавьте это к той паре-тройке триллионов, что идёт в частности и на поддержание уровня жизни руководства ПФР, и получится уже очень приличная сумма. Моё отношение к захватившей в России власть банде далеко от восторженного, и я понимаю, что поддержанием социалки на некотором ненулевом расстоянии от дна она покупает лояльность избирателей, но меня устраивает и такая мотивация, пока виден хоть какой-то положительный результат.
                                                                                  0
                                                                                  У этих людей совсем нет друзей? Если бы моих друзей начали бить — криками «вы что делаете?» ничего не ограничилось бы. Настоящие друзья готовы сесть в тюрьму — но задолбить обидчика насмерть, ибо здоровье друга во много раз важнее.
                                                                                  Исходя из того что за этих людей никто не заступился — могу предположить что убоги тут обе стороны.
                                                                                    +3
                                                                                    То есть мы возвращаемся в первобытно-общинному строю, когда закона нет, а есть только право силы? Так вы не стестняйтесь, так и пишите.
                                                                                    С вашей аргументцией убоги вы.
                                                                                    Или семьи у вас нет.
                                                                                      0
                                                                                      Закон? Этого человека бьют так называемые «представители закона».
                                                                                      «семьи у вас нет.» — кстати мне совсем на понятно как наличие или отсутствие семьи должно регулировать моё поведение на угрожающее воздействие? То есть если есть семья — то всё надо переходить в режим «терпил»? Позволять избивать себя и друзей, или ещё хуже членов семьи? Позволять кому либо причинять вам, важим друзьям или родным боль — можно только в одном случае: если получающий боль — сам на это согласился. Во всех остальных случаях это насилие. У вас есть дети? Вы позволите кому-то их избивать? Сильно сомневаюсь…

                                                                                      «первобытно-общинному», «убоги вы.» — называйте как хотите, если ценить жизнь моих близких это первобытно и убого пусть будет так. Дело не «праве силы» — дело в выживании. Если вы рассматриваете всё лишь с позиции силы, то знайте — лучше уж быть живым и знать что моя жизнь дорожима не только мне, чем быть мёртвым человеком которого никто не ценит.
                                                                                        +1
                                                                                        То есть если есть семья — то всё надо переходить в режим «терпил»? Позволять избивать себя и друзей, или ещё хуже членов семьи?
                                                                                        Что вы будете делать, если игил захватит членов вашей семьи в Сирии? А, да, вы, наверное, не поедете с семьей в Сирию.
                                                                                        Я, как это ни приспособленчески звучит, не буду выводить семью под дубинки, хотя по закону имеем право все вместе выйти на митинг без всякого согласования.
                                                                                        Я, как это ни грустно, не готов альтруистично или дальновидно поставить наше коллективное общественное будущее вперед тактического благоденствия своей семьи сейчас. Т.к. вполне понимаю, что если попаду в СИЗО/тюрьму я, то никто мою семью содержать не будет.
                                                                                        На это и есть расчет у власти. Основная их ошибка в том, что революцию делает молодежь, а у них таких «стопов» нет. И меня, безусловно, унижает, что свое будущее решаю не я сам, а полагаюсь на безбашенных юнцов и романтиков моих лет, к-рым либо идеалы дороже (и они готовы за них страдать), либо просто нечего терять.
                                                                                        Если вы рассматриваете всё лишь с позиции силы, то знайте — лучше уж быть живым и знать что моя жизнь дорожима не только мне, чем быть мёртвым человеком которого никто не ценит.
                                                                                        Такая хохма; лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Как вам такое: выйти за всех, заступиться за друга, сесть на 5-7 лет, оставить семью без копейки и выйти из тюрьмы с меткой «осужденный»? А может и не выйти — наша тюрьма таки не курорт. Проблема в том, что у вас нет права защиты от «космонавтов».
                                                                                          –2
                                                                                          Основная их ошибка в том, что революцию делает молодежь, а у них таких «стопов» нет.
                                                                                          Пока нет. В принципе в Европе-то механизм отработан.

                                                                                          Не нужно «молодёжь» бить дубинками, загонять в автозаки и прочее. Нужно просто сделать некоторое количество фоток, сверить их со списками учащихся ВУЗов… а дальше всё просто: через дня два-три после происшествия — отчисление, через неделю — повестка из армии.

                                                                                          Действуюет надёжно и очень отрезвляюще.

                                                                                          P.S. Это, конечно, первый шаг только. Его уже вроде как начали претворять в жизнь. Второй (внести нарушителей в списки и регулярно их проверять, чтобы ни одна приличная фирма не брала подобных персонажей на работу) — требует, конечно, больше подготовки. Это так быстро и просто не сделать.

                                                                                          P.P.S. А про то, что революцию делает молодёжь — ну это просто смешно. Революционеры всегда используют молодёжь как «пушечное мясо» — это правда, но чтобы она чего-то там решала… Самый недавний пример: где и кем был Порошенко в 2013м? Что случилось с Лёвочкиным? Революции — это всегда следствие раскола среди высших эшелонов власти. В результате власть часто достаётся вовсе не тем, кто устраивает раскол… но… если раскола нет — ни студенты, ни кто-либо ещё ничего сделать не смогут. В качестве примера посмотрите на Венесуэлу. Когда там Мадуро должен был бежать из страны? Полгода назад? И...? Ничего? Ну вот пока не найдут среди представителей власти людей, готовых его предать — ничего и не будет.
                                                                                            0
                                                                                            Сверять фотки и списки учащихся бессмысленно, потому-что фотка — это графическая информация, а ФИО учащегося — текстовая.
                                                                                            Именно поэтому у пламенного революционера надо на месте взять паспортные данные (а поскольку он при этом как правило сопротивляется — то воздействовать на него «рычагами демократии») для чего их доставляют в участки. Так всяко проще и быстрее, чем по шапочке и балаклаве вычислять человека, используя бигдату.
                                                                                            0
                                                                                            Ладно поиграем в человека который «типо не причём»:
                                                                                            Сначала эти «сотрудники» изобьют моего близкого человека. Я ему естественно не помогу. Затем они увидев что никто не сопротивляются начнут колотить всех кого не поподя. А так как я был его другом и стоял рядом я буду следующим. И совершенно случайно ударив не рассчитав силу они меня заколотят насмерть. Смогу ли я содержать семью?
                                                                                            Даже не знаю… из вариантов: «не мочь больше содержать семью из-за того что я убил гада» и «не мочь содержать семью потому что мёртв» — я выбираю первое. Ибо оно решается работой самих членов семьи и материальной помощью (тех же друзей и близких). Если исход примерно одинаковый — пусть я не смогу содержать семью, зато конкретно эти «сотрудники» мою семью уже не смогут убить.
                                                                                            (p.s. для меня конечно понятия бить и убить несомненно разные, но т.к. этих «представителей закона» передавать в «руки закона» бессмысленно, то понятие «бить» автоматически переходит в «бить сколько хочешь и когда захочешь», что в принципе не совместимо с понятием «жить» для меня. А раз жить они мне всё равно не дадут — почему бы их просто не убить?)

                                                                                            Да и про идеалы, (хотя и дело не в них, но): «друг познаётся в беде». Если вы не помогли своему другу — друг ли вы для него? Возможно ваша дружба и гроша ломаного не стоит, таких друзьями называть нельзя. Даже товарищем сложно. А ведь на митинге мог оказаться не друг, а например дочь. Я к этому пытался подвести в прошлом сообщении. Я не про «идеалы», а в принципе про близких людей. Все близкие люди важны как один. И каждый важен как все. (за исключением тех кто умирает от старости — их не спасти) и если не спасти одного из них — ты подставляешь всю группу. Люди которые занимаются избиением/вымогательствами/похищением/насилием всегда ищут себе следующию жертву. Они не останавливаются на одном человеке. Если они сделали что-то один раз без наказано — они обязательно сделают это ещё раз. (всегда потрясали фильмы где например кого-то похитили и просят выкуп и человек на полном серьёзе начинает искать деньги… Как будто эти же самые люди не похитят снова).
                                                                                            А революция начинается с себя. Сам друга не защитишь — никакая молодёжь не защитит. Если у вас до вашего друга нет дела, то им то уж и подавно. «Разруха — она в головах».

                                                                                            Вашу позицию думаю что понимаю — не идти на митинг это разумно с точки зрения безопасности. Другое дело что, о том что там собрался митинг — меня МЧС не предупредило. И оказаться на месте этого парня мог любой кто просто вышел прогуляться.

                                                                                            Одно не могу понять — вы написав "… меня…… унижает..." написали до этого: "… С вашей аргументцией убоги вы...". Как то одно не вяжется с другим? Или вы проецируете своё личное унижение на других? Я всё же в свою очередь настаиваю что конкретно в том видео убогость человека которого никто не защитил выражается как раз тем что никто его не защитил. А не только «сотрудников». Если для вас очень важно «не убий» — ну так защитить того человека (правда я не могу назвать это полноценной защитой по выше названым причинам) было бы простой попыткой элементарно ВЫВЕСТИ этого человека до того как он стал одним из толпы. До того как «сотрудники» к нему приблизились. Но и этого никто не сделал.
                                                                                              0
                                                                                              Овации. Убогость — я просто возвратил вам ваше слово, — а скорее юношеский максимализм (простите, но не знаю вашего возраста) или сохранившийся инфантилизм в том, что вы:
                                                                                              — решаете судьбы легко (в интернете)
                                                                                              — также легко разруливаете сложные ситуации.

                                                                                              Что ж, выйдите и решите — следующий митинг через неделю или две, что ли. прямо завтра!
                                                                                                –1
                                                                                                шо, опять? Вы всерьёз предлагаете кому бы то нибыло выйти на митинг? При том что сами хотите отсидеться на диване? Митинг в этом случае не сработает. И не потому что он не подействует на правительство, а потому что он не повлияет конкретно на вас. Вот если бы они этой толпой сначала например остановили работу метро, а затем забаррикадировали главные развязки на мкаде — тогда это касалось бы большего количества народу чем толпы подростков. В том числе и вас, потому что в понедельник надо как то добираться до работы. Как только это начнёт касаться вашего выживания — только тогда вы сами зашевелитесь. Митинг должен касаться ВАС, ваших родных, близких и самое главное — тех кто находится на стороне правительства. Ведь все эти «убогие в форме» — это наши с вами соотечественники. Они так же как и мы ходят на работу. Получают зарплату.
                                                                                                Вы же предлагаете поиграть в их игру — на их правилах, да ещё и самому в углу отсидеться… Дела так не делаются…

                                                                                                Нужно не выходить и кричать на площади, даже улицы баррикадировать не нужно. На самом деле конкретно нам с вами вообще даже задумываться об этом не нужно… Да и развал правительства на самом деле совсем другими методами делается. Вот например предлагали людям перевести деньги на негосударственный пенсионный фонд — и как итог правительство оказалось без денег и начали двигать пенсионный срок. Следующий шаг — налоги. Когда у правительства закончится доверительный ресурс оно само по себе развалиться, не придётся даже на площади выходить. И это уже происходит. Никакие митинги не нужны, разве что для отвлечения внимания. Но не думаю что там на верху совсем уж лохи сидят.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Вы же предлагаете поиграть в их игру — на их правилах, да ещё и самому в углу отсидеться… Дела так не делаются…
                                                                                                  а вы в качестве ментора, верно? =) тоже в углу, только с осознанием, что «Когда у правительства закончится доверительный ресурс оно само по себе развалиться, не придётся даже на площади выходить.»
                                                                                                  Знаете, больше говорить с вами не о чем.
                                                                        0

                                                                        По некоторым пунктам с Вами согласен. И про алиэкспресс, и про малые предприятия. И как бы в какой стороне там решения даже не догадываюсь и порядок цифр этих сущностей тоже не представляю, все так.

                                                                        0
                                                                        Яростно плюсую за свежий взгляд. Но мой фаворит безнал.
                                                                        Оставлять индикатором налоговой нагрузки нал — сомнительная идея. Налоговое бремя — не единственный фактор снижения бизнес активности. Один из, но не более. И уход в божественный нал может означать лишь попытку остаться на плаву, когда дела идут уже не очень. Это первое.
                                                                        И второе. Обращение нала гораздо хуже контролируется. Уход в нал делает экономику менее прозрачной. Вовлекаемая в тень экономика не даёт возможность правильно оценивать ни её объёма, ни эффекта от применяемых мер по стимулированию бизнес активности.
                                                                        Для экономики в целом важнее скорость обращения денежных средств на счетах. Которая, в случае безнала, хорошо поддаётся оперативному анализу. Данный индикатор более показательный, имхо.

                                                                        ПС вообще я могу себе представить государство и без налогов.
                                                                          0
                                                                          ПС вообще я могу себе представить государство и без налогов.
                                                                          Теоретически — можно себе представить. Практически — ни одного жизнеспособного примера масштаба 100+ миллионов человек в природе не было и нет. Даже ИГИЛ — запрещённое в России псевдо-государство какие-то свои псевдо-налоги собирал.
                                                                            +2
                                                                            Государство могло бы получать налоги путём эмиссии новых денег. Тогда никому не будет нужно отчитываться перед налоговой, и никто не сможет налоги не заплатить — деньги населения автоматически будут терять чуть-чуть покупательной способности.
                                                                              0
                                                                              терять чуть-чуть
                                                                              Например, половину…
                                                                                +1
                                                                                Это неоднократно проверенный большинством европейских монархов путь в финансовый ад.
                                                                                Объем налоговых поступлений — неплохая метрика общего финансового состояния государства, её значительное изменение в любую сторону — повод для детального расследования, что произошло и как с этим жить дальше.
                                                                              +1

                                                                              Прозрачность — медаль о двух сторонах. Допустим у Вас в государстве оседлый бандит в 10м поколении, рост ВВП по 7% в год и все такое. Тут прозрачность в плюс. Но если бандит у вас только притворяется оседлым, а у самого задача вывести активы за его срок у власти, тут прозрачность очень в минус.

                                                            0

                                                            Это мотивировало бы такой отток налогов, что бюджету пришел бы полный трындец, а налоговая ничего не смогла бы сделать в силу массовости явления. Сам по себе подход я считаю правильным, но идти к нему надо очень постепенно, причем давая какие-то ощутимые преференции тем, кто платит налоги сам, а не через дядю.

                                                              +1
                                                              И еще. Ну, это в порядке троллинга избирателей.
                                                              На заправке, например дают покупателю чек… Там выделено в отдельные строчки:
                                                              Бензин, себестоимость: 20 р.*Х л.=
                                                              прибыль АЗС: 1 р.*Х л.=
                                                              Акциз №1 10 р.*Х л.=

                                                              Акциз №N 1 р.*Х л.=
                                                              Налог "<название>" 5 р.*Х л.=
                                                              И так далее.
                                                              Я думаю что люди, в основной своей массе обратят внимание кому и сколько они платят.
                                                              Может быть (ну оптимист я и верю в разум) один из ста поинтересуется куда тратятся деньги.
                                                                +1
                                                                Да, и было бы неплохо так же расписывать взносы и отчисления в расчетных листках от работодателей. Не как сейчас, типа «Оклад X, НФДЛ Y, на руки Z», а подробно, типа:
                                                                Работодатель выделил на вас X рублей,
                                                                из них:
                                                                Y рублей, уплачен НДФЛ,
                                                                Z рублей, уплачены пенсионные взносы,
                                                                M рублей, уплачены взносы в фонды соц.страх.
                                                                N рублей, уплачены взносы на ОМС
                                                                P рублей осталось, вы их получите в кассе или на карточку.
                                                                И сразу же статистику за год приводить: с начала года работодатель выделил на вас столько-то, в такие-то фонды и на такие-то налоги за год уплачено столько-то… и т.д.

                                                                А банки, например, могут в периодических выписках или в онлайн/мобильном банкинге при «контроле расходов» еще писать, типа, потрачено на покупки столько-то, из них НДС вы заплатили столько-то, на акцизы столько-то. Сейчас, с внедрением онлайн-касс, такое реализовать более чем реально.
                                                                  0
                                                                  Вот это, кстати, хорошая идея. Тогда и справка НДФЛ будет не нужна.
                                                                    0
                                                                    Отличная идея, думаю как раз первым шагом к самостоятельной уплате налогов, которую считаю очень важным моментом для воспитания позиции «я покупаю за свои налоги то что именно _мне_ нужно».
                                                                    Когда за тебя платит «дядя»- оно не ощущается, а когда получив в условной кассе 60000 отнесешь из них почти половину государству — задумаешься.
                                                            +26
                                                            НДС организации перекладывают друг на друга — гуглите «вычет НДС».
                                                            НДС платит конечный покупатель товара, он входит в его стоимость — большая часть товара производится для продажи гражданам, так что и НДС в основном платят граждане.
                                                            image
                                                              +44
                                                              ВСЕ налоги, всегда, платит конечный потребитель.
                                                              Но. к сожалению, объяснить это людям практически невозможно. Вот эта мантра, «платит работодатель» слишком много лет культивироалась.

                                                              Идея то простая, мы типо собрались и назначили администраторов, которые должны нам делать хорошо. А если оно не делает хорошо, дорог нет, образование дохнет, медицину доедают, безопасность на нуле, то, эта… а государство то зачем?)
                                                                –11
                                                                Идея то простая, мы типо собрались и назначили администраторов, которые должны нам делать хорошо.
                                                                Идея-то простоя, красивая… вот только неверная. Почему вдруг ваш подход «мы тут собрались, чтобы сделать нам хорошо» не работает на уровне предприятий? И почему зарплата уборщицы устнавливается не на общем собрании акционеров, а тупо бухгалтерией?

                                                                Вот чем, я извиняюсь, государство отличается от какой-нибудь конторы «Рога и Копыта»? Тем что у него ещё и суды и армия есть? Ну так это делает вероятность того, что оно будет конкретно на вас внимание обращать ешё меньше.

                                                                А если оно не делает хорошо, дорог нет, образование дохнет, медицину доедают, безопасность на нуле, то, эта… а государство то зачем?)
                                                                Ну так если вам государство не нужно — откажитесь от него. Уйдите в лес, в тайгу или там в пустыню. Заодно автоматом уменьшите количество срачей на Хабре — потому что доступа к нему у вас не будет.

                                                                Не нравится вам ваша сделка с государством — пойдите к его представителям, попробуйте сделку изменит. Или смените его. Ну вот как работу меняют, если начальник-самодур попался.

                                                                Но брать от государства то, что вам нравится (относительную безопасность, прежде всего), а потом разворачиваться и ныть… не слишком конструктивно.
                                                                  +8
                                                                  Почему вдруг ваш подход «мы тут собрались, чтобы сделать нам хорошо» не работает на уровне предприятий? И почему зарплата уборщицы устнавливается не на общем собрании акционеров, а тупо бухгалтерией?
                                                                  Так а почему не работает? Зарплату уборщице назначает бухгалтерия которой делегировали эту функцию. Делегировали напрямую или через несколько других ступеней как раз на собрании. Собрание акционеров это будет правда только в редких случаях потому что предприятие обычно не его рабочие организовывают, но это не меняет сути.
                                                                  Вот чем, я извиняюсь, государство отличается от какой-нибудь конторы «Рога и Копыта»?
                                                                  Помимо перечисленных вами вещей оно отличается некоторым количеством монополий — на землю (в некотором роде), на насилие и так далее. Государства при этом тоже разные бывают. Если это армейский генерал пришел и сказал что теперь править будет он — то никакое общество не собиралось и не назначало администраторов. Но в демократической стране с институтом выборов такая формулировка как раз верна.
                                                                  Ну так если вам государство не нужно — откажитесь от него. Уйдите в лес, в тайгу или там в пустыню.
                                                                  Ну вот вы и сами демонстрируете чем государство отличается от какой-нибудь конторы. От пятерочки или альфа банка человек уйти может без особых проблем (обычно), а вот от государства — нет.
                                                                    +4
                                                                    почему зарплата уборщицы устнавливается не на общем собрании акционеров

                                                                    Потому что общее собрание акционеров не хочет. Это совсем не то же, что не может. Да и в маленьких АО как раз общее собрание акционеров устанавливает зарплату уборщицы.
                                                                    Вот чем, я извиняюсь, государство отличается от какой-нибудь конторы «Рога и Копыта»?
                                                                    Не нравится вам ваша сделка с государством…

                                                                    Простите, кто конкретно является собственником государства, и почему? Вера в то, что государство дано свыше и принадлежит некоторым отдельным личностям, совершенно устарела. Сейчас по конституциям большинство государств «принадлежат» их гражданам.
                                                                      –1
                                                                      del
                                                                      +11
                                                                      вот только неверная

                                                                      Че это?

                                                                      Почему вдруг ваш подход «мы тут собрались, чтобы сделать нам хорошо» не работает на уровне предприятий?

                                                                      Потому что работники предприятий не являются его акционерами?
                                                                      И кстати для того же савхоза им Ленина, вполне работает

                                                                      И почему зарплата уборщицы устнавливается не на общем собрании акционеров, а тупо бухгалтерией?

                                                                      Потому что акционеры делегировали это бухгалтерии.

                                                                      Вот чем, я извиняюсь, государство отличается от какой-нибудь конторы «Рога и Копыта»?

                                                                      Тем что у государства жители и являются собственниками.

                                                                      Ну так если вам государство не нужно — откажитесь от него. Уйдите в лес, в тайгу или там в пустыню

                                                                      Интересный аргумент, но даже будь по вашему, что мне делать когда этот лес вырубят?))
                                                                      А если серьезно я малость не понимаю почему люди, нанятые на мои деньги, творят дичь, а я должен в тайгу уходить.

                                                                      относительную безопасность, прежде всего

                                                                      Серьезно? Вон в соседней ветке обсуждение: как доказать, что ты не осел если на тебя выписали ЭЦП и продали квартиру. Это безопасность? Или может быть в наше время уже перестали травить жертв изнасилований и нет обсуждений а ля пошла не туда/не так/не в том/не так посмотрела/не то подумала? Рейдерские захваты ушли в прошлое? Фемида действительно ослепла? Да черт сним, может быть граждане уже спокойно и без опаски ищут и получают защиту от полиции?
                                                                        +1
                                                                        Жители не являются собственниками государства, а правительство — не нанятые народом менеджеры. Это обман. Демократия — власть, основанная на обмане избирателей. Кто убедительней всех врет, тот и выиграл выборы. Нет смысла тратить ресурсы на предвыборную компанию, если не предполагается после победы многократно отбить эти затраты. Каждый стремится к власти в своих личных интересах.
                                                                        Ну и естественно первоочередная цель любого правительства — это поддержание собственной власти. Чтобы народ не устроил бунт. Ну а потом надо позаботиться и том, чтобы подданные голоду не перемёрли, а то править некем будет.

                                                                          +6
                                                                          Жители не являются собственниками государства, а правительство — не нанятые народом менеджеры. Это обман.

                                                                          Ну, если сотрудники возомнили о себе слишком много и не выполняют свои обязанности, следующий логичный шаг — их увольнение.
                                                                            0
                                                                            Почти всё, что вы написали про чиновников, применимо и к менеджерам.
                                                                          0
                                                                          Кстати про лес, вот вам свежайший пример: лес горит, и не тушат блин)
                                                                            0
                                                                            Ну дык для начала нужно ввести расстрелы за разведение костров и сжигание травы, как 100 лет назад — тогда пожаров станет меньше и на их тужение будет нужно меньше затрат.

                                                                            Но сегодня на дворе гуманизм — а за всё нужно платить.
                                                                              +1
                                                                              А вы реально не в курсе почему не тушат, и почему они горят?

                                                                              Причём эта практика скрытия вырубки леса не вчера появилась, ей десятилетия. Просто государственная поддержка это впервые.
                                                                                0
                                                                                Мне кажется вы тоже не совсем в курсе почему не тушат то, что горит сейчас и почему оно вообще горит. Конкретно сейчас горит сибирская тайга. От пожара до ближайшего аэродрома — 500 км и это далеко не самый большой аэропорт и там не то чтобы много самолетов способных вообще заниматься тушением. Горит при этом огромная площадь. Тушить это просто в принципе нереально — даже если собрать всю российскую армию, мчс и европейцев попросить помочь — слишком далеко и много.
                                                                                А горит потому что аномальная жара без дождей и сухие грозы.
                                                                                Возбудились же все в первую очередь потому что ветром дым от пожара в этом году несет на крупные города. В прошлом году ситуация была почти такая же (вроде бы площадь была на 12% меньше, но и только), но дым шел в другую сторону и мало кому было дело до этих пожаров.
                                                                                P.S. Я говорю о конкретном случае, не общем правиле. Наверняка где-то жгут и не тушат именно из-за вырубки леса. Но в данном конкретном случае в сотнях километров от ближайшего города или деревни никто конечно же ничего не вырубал.
                                                                                  +2
                                                                                  В конкретном случае был запрет на вылет МЧС :)
                                                                                  При том что люди на земле тушат.

                                                                                  Вот я власть, я знаю о аномальной жаре, и точечных возгораниях. У меня есть уже бюджет заложенный на такие ситуации. Но я жду пока это разгорится до региональной проблемы.
                                                                                  Ещё попытки оправдать власть будут?

                                                                                    +3
                                                                                    Аномальная жара? В Сибири? Без дождей? Вы ничего не путаете? Я конечно не уверен как там погода конкретно в этом регионе, но в Новосибирске ни аномальной жары, ни отсутсвия дождей (наоборот лило ведрами) я не наблюдал.

                                                                                    Кроме того, если уж аномальная жара, то где мониторинг пожаров со спутника на ранних этапах, которым столько раз хвастались?

                                                                                    Кроме того: загуглил сейчас. Везде написано: горит 3 недели, совершен первый вылет… эээ… чего?

                                                                                    И, может я чтото совсем неправильно понимаю, но помниться мне была практика создания заградительных полос при помощи армейской техники, не тру?

                                                                                    Но в данном конкретном случае в сотнях километров от ближайшего города или деревни никто конечно же ничего не вырубал.

                                                                                    Как раз подальше от глаз логичней рубить вполне логично.
                                                                                      0
                                                                                      но в Новосибирске ни аномальной жары, ни отсутсвия дождей (наоборот лило ведрами) я не наблюдал.
                                                                                      Так речь же не про Новосибирск, а про тайгу в сотнях километров от человеческого жилья. Насколько я помню самая жесть в плане пожаров в этом году — в Эвенкии где как раз и стоит аномальная жара без дождей.
                                                                                      Как раз подальше от глаз логичней рубить вполне логично.
                                                                                      Вы как себе представляете этот лес оттуда вывозить? Там нет Енисея чтобы его сплавлять, тем нет дорог чтобы его вывозить. Туда надо сначала доставить технику, а потом оттуда достать лес.
                                                                                        –1
                                                                                        Да шут с ней с причиной возгорания. Я спрашиваю: почему не тушат? Город в таком дыму был, что соседней высотки не видно.
                                                                                          +1
                                                                                          Не тушат потому что денег на это официально выделено в 10 раз меньше, чем требуется по подсчетам гринписа. И это самое безобидное объяснение, чтобы голословно никого не обвинять.
                                                                                            –1
                                                                                            Простите, не совсем понимаю, что значит выделено? Это ЧС, тут уже никаких «выделено» быть не может. К тому же бюджет вроде был профицитным.
                                                                                              +1
                                                                                              Это ЧС, тут уже никаких «выделено» быть не может.

                                                                                              Вы наверно шутите? Эти пожары ежегодные(отличается только масштаб и место), на борьбу с пожарами и охрану лесов выделяется примерно 5млрд рублей в год.
                                                                                            0
                                                                                            Потому что это нереально потушить. Очень далеко и очень много. После возбуждения в соцсетях напоказ что-то водой позаливают, но я бы не расчитывал что вам там сильно легче станет к сожалению.
                                                                                              0
                                                                                              Потому что это нереально потушить.

                                                                                              Тогда следующие вопросы:
                                                                                              — Создать заград полосу при помощи армейской техники тоже нереально?
                                                                                              — Будут ждать пока сгорит от края до края?
                                                                                              — Где все были когда горело мало?
                                                                                              — Если очень далеко то как вообще загорелось?

                                                                                              ЗЫ ну сейчас полегчало, видимо в сторону сдуло
                                                                                                0
                                                                                                Создать заград полосу при помощи армейской техники тоже нереально?
                                                                                                Для пожара на миллион гектаров заград полоса из техники в местах где даже дорог нет? В тайге? Как вы себе это представляете?
                                                                                                Будут ждать пока сгорит от края до края?
                                                                                                Ждут дождей. Ну либо пока не догорит до мест где уже можно пробовать тушить или хотя бы сдерживать. Собственно примерно так сейчас и происходит — сейчас тушат рядом с населенными пунктами но и только.
                                                                                                Где все были когда горело мало?
                                                                                                Небольшой лесной пожар в сотнях киллометров от жилья? Да это в принципе нормально, обновление леса, все дела. Наверное можно было определить прощадь при которой нужно начинать суетиться, как-то это контролировать, но я не знаю насколько это реально. Нужно считать, вполне может получиться что это требует астрономических сумм каждый год. Или нет, я не специалист в поиске лесных пожаров в центре тайги.
                                                                                                Если очень далеко то как вообще загорелось?
                                                                                                Сухие грозы и просто жара без дождей. Вполне естественное явление.
                                                                                                  0
                                                                                                  Небольшой лесной пожар в сотнях киллометров от жилья? Да это в принципе нормально, обновление леса, все дела. Наверное можно было определить прощадь при которой нужно начинать суетиться, как-то это контролировать, но я не знаю насколько это реально.

                                                                                                  буквально недавно читал о таких:
                                                                                                  Прыжок в пламя: кто такие смокджамперы
                                                                                                  и в России они есть (были? — статья-то от 2012 ):
                                                                                                  Летающие пожарные России
                                                                                                    0
                                                                                                    Нужно считать, вполне может получиться что это требует астрономических сумм каждый год.
                                                                                                    Астрономических сумм не требует, но требует значительных. А самое глевное — если если вы их вложите не в тушение пожаров, а в профилактику, то лет через 5-10 начнутся стоны «чёй-то мы столько денег вкладываем в дикую тайгу, которая даже не горит» — и финансирование под громкие аплодисменты населения срежут.

                                                                                                    Дальше — получаем классические осцилляции…
                                                                                                      +2

                                                                                                      Действительно. Лучше вложим в зарубежную недвижимость и яхты. Так-то никаких стонов не будет, все уже привыкли.

                                                                                                        –1
                                                                                                        Дык стоны-то будут… Но если они будут всё равно (а они будут -особенно в отсутствии пожаров), то лучше вложить туда, где тому, кто это решение принимает, выгоднее.

                                                                                                        P.S. Кстати не факт, что стоимости тех яхт хватит.
                                                                                                      0
                                                                                                      Для пожара на миллион гектаров заград полоса из техники в местах где даже дорог нет? В тайге? Как вы себе это представляете?


                                                                                                      А в чем проблема, кстати? 1 млн га это квадрат 100х100 км. Действительно так тяжело прокопать ров длиной 100 км силами нескольких инженерных рот?
                                                                                                        –1
                                                                                                        Пожары такого масштаба «перескакивают» даже через реки. То это должен быть не «ров», а голая земля примерно так в несколько сот метров шириной.

                                                                                                        Во-первых дорого, во-вторых тут же поднимет голову Гринпис и начнёт вопить, что лес вырубают.

                                                                                                        Это если пожара нет. А если он уже бушует, то там не факт, что технически возможно быстро такое сооружение сделать.
                                                                                                      +2
                                                                                                      1. К сожалению, не очень реально. Вернее, не очень поможет. Хороший верховик перепрыгивает эти полосы только так. Он и реки перепрыгивает.
                                                                                                      С другой стороны, если создать хорошую минерализованную полосу шириной хотя бы в сотню метров, и плотно патрулировать дальнюю сторону, то перескочившие очаги можно будет тушить по мере появления. Но трудозатраты на создание и патрулирование такой полосы при ширине фронта огня в десятки километров… Применение инженерных войск со спецтехникой, наверное, помогло бы.

                                                                                                      2. Стандартная тактика МЧС — ждать зимы. Потом рапортовать, что потушено.

                                                                                                      3. На эту тему можно написать довольно много слов. У меня нет сибирского опыта, там другие площади и другая удаленность. Зато у меня есть опыт Европейской части.
                                                                                                      Если коротко — пока горит мало, это не интересует никого. Пожарные выезжают в случае угрозы населенке, тушить все подряд у них банально не хватит топлива. У лесхозов в лучшем случае нет денег. Леса, не входящие в гослесфонд, вообще непонятно, кто должен тушить. Вроде как землепользователь, только у этого землепользователя обычно ничего подобного не записано в установочных документах, и осуществлять работы повышенной опасности он не имеет права.
                                                                                                      Ну и… эти землепользователи сами жгут траву по весне (поскольку скосить осенью не было денег), что и является источником половины пожаров. С чего вы решили, что они будут что-то там тушить?..

                                                                                                      Дальше, когда пожар разгорается как следует, запускается совсем прекрасный механизм. Районная, а потом и областная администрация, затаив дыхание, ждут. Ждут, пока информация не выйдет на федеральный уровень. Как только проблема становится федеральной, областной бюджет вместо убытков на тушение пожара начинает ощущать приток федеральных денег. На ЧС дают много, а проверить фактические затраты зачастую бывает довольно сложно.
                                                                                                      Профит.

                                                                                                      4. Сугубо теоретически бывают и чисто природные пожары. Сухие грозы и прочие тлеющие стволы. Да, извержения вулканов и падения метеоритов.
                                                                                                      На практике я природных пожаров в Европейской части не встречал. А приуроченность очагов пожаров к существующей дорожной сети несколько намекает. Туристы, рыбаки-охотники-грибники-ягодники со своими недотушенными кострами. В регионах с развитым сельским хозяйством, очень часто — сельхозпредприятия. Геологоразведка со своими огненосными вездеходами (скажем, дизельный ГАЗ-34039 на порядок менее пожароопасен, нежели бензиновый ГАЗ-71 из-за другой конфигурации выхлопного тракта — но и стоит вдвое-втрое, а то и вчетверо дороже: угадайте, который из двух будут покупать).

                                                                                                      Отдельная песня — лесозаготовители. При Союзе порубочные остатки вообще полагалось сжигать, чтобы не допустить размножения вредителей. Собирать в гряды и сжигать, при этом дежуря, дабы не допустить возгорания леса. Сжигать-то сжигали, а вот дежурили далеко не всегда…
                                                                                                      В нулевых распространилась мода поджигать леса первой группы (в которых рубки главного пользования вообще-то запрещены), и выносить их под ноль под видом санитарных рубок. Вообще под видом санитарных рубок много смешного происходило еще и в позднесоветское время, а уж когда поощрение за взятые кубометры с почетной грамоты поменялось на звонкую монету…

                                                                                                      Если посмотреть на карту CO, то основные очаги приурочены либо к Лене, Алдану и Витиму (а это транспортные артерии), либо к населенным пунктам вроде Нерюнгри.
                                                                                                      Иначе говоря, эти пожары вовсе не «так далеко», и скорее всего не имеют никакого «природного происхождения».
                                                                                                        0
                                                                                                        Спасибо за развернутый ответ. Много гуглил: сеть просто залита статьями на тему сухих гроз, вот прямо плотнячком, причем 70% пожаров якобы на сухие грозы. Но только последние годы, а если копнуть в глубь материала исчезающе мало и там человеческий фактор уже 90+%.

                                                                                                        В остальном примерно так оно и думалось. Тем смешнее потом читать про спутниковый мониторинг и прочую фигню.
                                                                                                          0
                                                                                                          Я не работал в Сибири, там все же более континентальный климат и доля сухих гроз может оказаться выше. Но для Европейской части влияние этого фактора на частоту пожаров… Примерно как тигров на поголовье скота подмосковного совхоза: есть теоретический шанс, что убежит из зоопарка и сожрет корову.

                                                                                                          А так… вы погодите, это еще никто не добрался до американских работ по Йеллоустоуну примерно середины (на самом деле mea culpa — не помню дат) прошлого века. Тогда внезапно обнаружилось, что у леса существует пирогенная динамика, которая может быть естественной: и более того, некоторое время считали, что никакой другой лесной динамики не бывает.
                                                                                                          Эти идеи породили массовые палы на охраняемых территориях, как природоохранные мероприятия. Потом их попустило, конечно.
                                                                                                          Там у них своя трава, за океаном, местная, но тоже забористая )

                                                                                                          Но сейчас сеть завалена упоминаниями Йеллоустоуна, как надежды на конец Америке, так что среди этого мусора уже вряд ли возможно откопать что-нибудь интересное.
                                                                                          +5
                                                                                          сразу видно «государственника». что, плохо поезда ходят? растрел за опоздание — сразу хорошо ходить начнут.
                                                                                          что, дождей нет? ввести растрел за… плохие прогнозы!
                                                                                          простые решения любых вопросов — по ним сразу узнается «государственник»
                                                                                            +1
                                                                                            Не показатель.
                                                                                            В смысле — ценители «простых быстрых решений» разных проблем через предложение расстрелов <вписать группу нелюбимых конкретным человеком> встречаются во всех видах, включая полнейших антигосударственников(идейный анархизм, где хоть сколько-то централизованное государство должно быть изничтожено как вид).
                                                                                              0
                                                                                              да, согласен, крайние (экстремумы) левых и правых — одна сатана.
                                                                                              0

                                                                                              И знаете, что самое смешное — это работает.

                                                                                                +1
                                                                                                Или нет. В Китае и в исламских государствах тоже много за что смертная казнь есть. Но преступления никуда не делись.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Да? Растрелы «зайцев» с нацистской Германии или «закон о 3х колосках» в СССР что не привели?
                                                                                          0
                                                                                          Вот эта мантра, «платит работодатель» слишком много лет культивироалась.

                                                                                          Я вам даже больше скажу — всю эти фигню изобрели еще Рюриковичи. Налог в казну платили даже холопы, но они об этом не знали, так как за них платил их барин. Все это было специально так и задумано, чтобы холопы, которых было чуть ли не 95% населения, думали что «Бояре плохие, а царь молодец».
                                                                                            +2
                                                                                            Чисто для исторической достоверности:
                                                                                            Большинство населения было крепостными (причем это уже у Романовых) а не холопами. Холопы это личные рабы обычно добровольно продавшиеся на кошт.
                                                                                            А при Рюриковичах большинство населения все таки было довольно свободным. По крайней мере юридически.
                                                                                            –6
                                                                                            Идея то простая, мы типо собрались и назначили администраторов, которые должны нам делать хорошо. А если оно не делает хорошо, дорог нет, образование дохнет, медицину доедают, безопасность на нуле, то, эта… а государство то зачем?

                                                                                            Откуда вы такую идею взяли?
                                                                                            Мне лично всегда казалось что государству мы платим не для того чтобы стало хорошо, а для того чтобы не сделалось плохо.
                                                                                              0
                                                                                              Хех, дак может тогда логичней скинуться и купить остров?)
                                                                                                0
                                                                                                Возможно, беда в том что через некоторое время приплывут деятели которые считают что остров им нужнее.
                                                                                                Кто будет гарантом нерушимости ваших имущественных прав?
                                                                                                  0
                                                                                                  В ближайшей перспективе, специальное антиприплывательное орудие.
                                                                                                  А в дальней перспективе международное право.

                                                                                                  Однако, вы намекаете, что сейчас гарант есть?)
                                                                                                    0
                                                                                                    А у них в ближайшей перспективе 5 пароходов поддержки с 8 разных сторон.
                                                                                                    И встречный вопрос — а можно быть субъектом международного права личностям без гражданства?

                                                                                                    Я намекаю на то что группа энтузиастов не вырулит против настойчивой группы организованного вторжения. Нужен большой дядя который гарантированно сможет отправить в угол любую шпану ведущих себя не по оговоренным правилам.
                                                                                                      0
                                                                                                      Ну есть разные варианты, например треска
                                                                                                        0
                                                                                                        Треска сработала потому, что была возможность маневрировать между двумя крупными противостоящими друг другу силами. Если бы не было СССР, с которым можно было заигрывать, то задавили бы быстро и эффектно.
                                                                                                          +1
                                                                                                          А был вариант Мальвинских островов.
                                                                                                            0
                                                                                                            Как нетрудно заметить, в случае с треской вовсю были использованы два конкурирующих «больших дяди». Да, это вариант — но для этого нужно быть той самой Исландией, которой проще уж дать желаемую «треску», дешевле выйдет.

                                                                                                            Upd. Пардон, не заметил что про это уже написали.
                                                                                                          –2
                                                                                                          А в дальней перспективе международное право.
                                                                                                          В последние лет 10 оно вернулось туда, с чего начиналось: если у вас есть ресурсы, они кому-нибудь нужны, но нет договора с «членом ядерного клуба», то ваши ресурсы уже, считай, не ваши.
                                                                                                          0

                                                                                                          Водородная бомба будет гарантом. Кажется, в одном из произведений Стерлинга был замечательный персонаж: объявил себя человеком-государством и возил ту самую бомбу в коляске мотоцикла.

                                                                                                            0
                                                                                                            Ну в книгах и не то бывает. А на практике, чтобы сделать ту самую бомбу весь СССР выделял на «атомный проект» в течении 10 лет существенную долю ВВП. И сейчас на поддержание тоже немалые средства уходят.

                                                                                                            Даже КНДР, как ни странно, не на ядерную бомбу полагается: то, что её вообще им позволили сделать обеспечивалось обычным вооружением, достаточным для того, чтобы стереть Сеул с лица земли в считанные часы.

                                                                                                            Это только на картинке водородную бомбу сделать легко. А на практике — только крупные государства могут себе её позволить. А уж такую, чтобы влезла «в коляску мотоцикла» — так и вовсе влетит примерно в годовой ВВП России.
                                                                                                              0

                                                                                                              На практике, некоторым странам уже практически невозможно ничего создать, да и оставшееся в наследство уже дышит на ладан. "Догоним и перегоним Америку" превратилось "догоним и перегоним Африку". Силами мудрого руководства, да.

                                                                                                                –2
                                                                                                                «Догоним и перегоним Америку» превратилось «догоним и перегоним Африку». Силами мудрого руководства, да.
                                                                                                                Вы, наверное, опечатались: «догоним и перегоним Китай». И да — произошло это силами мудрого (без кавычек) руководства Китая. Который (вот ведь незадача), добился этого как раз «наступив на горло» снежинкам (snowflakes) и буквально раскатав их танками (потом были найдены более цивилизованные методы).

                                                                                                                А «догоним и перегоним Африку» — этот лозунг скорее актуален для стран, которые не смогли с ними справится: Украина, Грузия, Сирия (ну тут, кстати, есть шанс, все «снежинки» растаяли, заряда ещё на пару поколений хватит).
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Мельница истории мелет медленно. Сейчас как-то Китай замедляется, и Си Цзиньпин тоже уже подумывает о роли бесменного кормчего. Посмотрим лет через 10, как у них все будет.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Посмотрим. Лет через 10 уже на Индию может оказаться нужным смотреть.

                                                                                                                    Вообще забавно — как быстро люди вспоминают про «мельницы истории» (в оригинале мельницы господни, таки), когда выясняется, что «Коллективный Запад» — уже не #1…

                                                                                                                    Но стоит признать, что небезосновательно: уж сколько раз удавалось втянуть претендентов на роль лидера в войну за последние 100-150 лет… Может и в этот раз удастся. Идеалом для Запада была бы война между Китаем и Индией… Но смогут ли за 10 лет её устроить? Всё-таки и Китай и Индия — ядерные страны, это должно бы «горячие головы» остудить…
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      е-мое, Запад-то №1 до сих пор. Китаю бы номер 2 или 3 остаться такими темпами.
                                                                                                                      А Индия — она демократия, как не удивительно. Ее успехи должны вам тоже что-то подсказывать.
                                                                                                                      Тем более, вы все про субъектность, субъектность, а в первых числите Китай, Запад, Индию. То есть верно я понимаю — с текущим рук-вом вы предполагаете (медленную) деградацию России?
                                                                                                          0
                                                                                                          Меганезийский цикл писателя Розова. Там как раз решение проблем «острова» и противостояния государству(ам).
                                                                                                        0
                                                                                                        Я вот чуть выше предложил в чеках печатать суммы налогов.
                                                                                                          0
                                                                                                          НДС в магазинных чеках печатается и так.
                                                                                                            0
                                                                                                            Главное, чтоб писали по-нормальному, а не копировали по-уродски, что у других стран. По-хорошему бы и в чеках, и на ценниках, и с общей суммой. А то, например, в США бывало, что в ценниках написано одно, а сумма с налогами получается несколько другая (ибо в ценнике цена без налогов, а платишь соответственно с налогом). Или как в Германии с pfand'ом на бутылки и банки — со временем привыкаешь его учитывать, но поначалу иногда выходят мелкие конфузы. Мелочь, а неприятно.
                                                                                                            +1
                                                                                                            ВСЕ налоги, всегда, платит конечный потребитель.

                                                                                                            Буквоедства, ради, формулировку все же лучше чуть подправить:
                                                                                                            ВСЕ налоги, всегда, оплачивает конечный потребитель.

                                                                                                            А платить их да, может кто угодно. Но по сути я с вами согласен. Меня отдельно раздражают личности, которые считаю что социальные налоги платит предприятие и это не налог на работника, а на предприятие, и все что платит физлицо в России это НДФЛ.
                                                                                                            *про НДС и т.д. уже молчу.
                                                                                                            0
                                                                                                            Красивая картинка, жаль, что манипуляция. Общественные фонды (пенсии, медицина, соцстрах) у нас выведены за рамки бюджета, у регионов свои бюджеты. Так что к 13.5 трюликам на картинке нужно добавить как минимум 8.5 трюликов ПФР (из взносов организаций), 2 трюлика медицины (оттуда же), ну и такая мелочь, как от 0,1 до 1,7 трюлика на каждый из 85 регионов.
                                                                                                            +1
                                                                                                            По косвенные налоги типа НДС

                                                                                                            На каждом магазинном чеке написано, сколько вам накинули к цене в виде НДС. То, что его платит магазин, не существенно. НДФЛ вы тоже не платите, полагаю, его организация платит.

                                                                                                              +9
                                                                                                              Ну когда в чеке я вижу — цена 100 рублей, в том числе НДС — 20 рублей — это лично я 20 рублей переплатил, которые потом по идее должны дойти до государства. При чем тут доход организации?
                                                                                                                +28
                                                                                                                Вы выше говорили про то, что не любите манипуляции, но при этом сами же манипулируете словами:
                                                                                                                фактически, все, что заложено в цену продукта оплачивает потребитель. НДС заложен в цену продукта. Социальные налоги, хоть и вносятся в казну работодателем, но вносятся из ФОТ, то есть, фактически, это стоимость сотрудника для работодателя. При чем тут доход организации, вообще не понятно, налоговое бремя в нашей стране. Если верить Вики, бюджет на 34% состоит из НДС, что уже отличный показатель того, что таки, есть изрядная доля денег граждан в бюджете РФ.

                                                                                                                И как вы красиво отметили

                                                                                                                я читаю статьи только до первой попытки манипуляции (давление на эмоции[неуместные восклицательные знаки, только вместе мы сможем], бездоказательные обобщения[унижение человеческого достоинства] и прочей эмоциональной, не рациональной грязи)


                                                                                                                и следом, просто моментально, начали уверять про небольшую долю НДС

                                                                                                                Доходную структру бюджета можете посмотреть, но я вас уверяю, НДФЛ составляет очень небольшую его часть.


                                                                                                                Приписали оппоненту слова, которых он не произносил
                                                                                                                Не надо про «отнять и поделить»


                                                                                                                И просто устроили полемику
                                                                                                                По косвенные налоги типа НДС, налога на прибыль и т.п. — его платят не работники, а организации.


                                                                                                                Грязно работаете, товарищ.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Мавр сделал свое дело — молодец. В комментариях срач на тему государства, вместо нормального общения по теме статьи.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вопрос «что такое государство» — он как раз ключевой для «темы статьи».

                                                                                                                    Если государства — это наёмные менеджеры и жители хотят «свободного интернета» — то так и будет. Если государство — не «слуги народа», то с интернетом сделают то, что нужно для выживания государства.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Государство — это не «слуги народа». Может быть, когда-нибудь и где-нибудь так будет. Но пока «теория стационарного бандита» мне кажется более правдоподобной.
                                                                                                                      ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D1%91%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0
                                                                                                                        +8
                                                                                                                        Но пока «теория стационарного бандита» мне кажется более правдоподобной.

                                                                                                                        Возможно, но тогда любые разговоры о патриотизме, долге перед родиной, предательстве при иммиграции или призыве о работе в белую вместо серых схем это лишь ложь, пропаганда и обман.

                                                                                                                        Тут два варианта или государство это общественный договор, когда я отдаю добровольно часть ресурсов получая определенные услуги взамен, либо государство это «стационарный рэкетир», но тогда не обижайтесь, что буду работать в черную/серую и «предам бандитва» при первой возможности. А вот сесть сразу на два стула не получится, если «государство вам ничего не должно», то мы тоже «добровольно вам ничего не отдадим».
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Патриотизм, это про любовь семье, родным местам, может, и к стране, но никак не к государству. Просто подмена понятий очень удобная и сама напрашивается.
                                                                                                                          А про «добровольно ничего не отдадим» — так можно и не добровольно. Есть суды, полиция, законы. :)
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            А про «добровольно ничего не отдадим» — так можно и не добровольно. Есть суды, полиция, законы

                                                                                                                            Есть возможность уехать куда подальше или перевести бизнес как можно дальше, где бандиты по-умнее и не борзеют. Что в общем-то и просходит.
                                                                                                                              –4
                                                                                                                              Есть возможность уехать куда подальше или перевести бизнес как можно дальше, где бандиты по-умнее и не борзеют.
                                                                                                                              Это куда ж вы уезжать собрались? Просто интересно.

                                                                                                                              Что в общем-то и просходит.
                                                                                                                              Уже начался обратный процесс. Когда «уехавшие куда подальше» внезапно осознали, что когда известные люди говорят о том, что «поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?» — они ведь не шутят. И даже не имеют в виду моральные потуги типа «раз вы деньги у нас держите — то и помогать нам должны». Речь идёт банально о том, что если деньги лежать в банке какой-нибудь страны, то попытка «играть» против её интересов приведёт просто к тому, что их, под благовидным предлогом, отберут — и всё.

                                                                                                                              Почему Россия должна, вдруг, вести себя иначе — непонятно.
                                                                                                                                +3
                                                                                                                                Это куда ж вы уезжать собрались? Просто интересно.

                                                                                                                                Все есть в профиле. И я не собрался, я давно уже не живу в России.

                                                                                                                                Когда «уехавшие куда подальше» внезапно осознали

                                                                                                                                Вам конечно виднее, чего мы там осознали, но я общался с сотнями уехавших и вот как-то осознавания «как хорошо было в России» не встречал. Нет, Россия это в принципе рынок высокорискованных (и часто выскодоходных) инвестиций, я допуская, что кто-то из иммигрантов готов поиграть в рулетку, вкладывая туда деньги, но вот именно вернуться жить в России… ну разве, что по ностальгическим/семейным причинам.

                                                                                                                                их, под благовидным предлогом, отберут

                                                                                                                                Речь в той цитате шла, что Россия никогда не начнет ядерную войну, потому что все руководство держит капиталы за рубежом. Вообще на Западе очень уважают частную собственность и нужно стать кем-нибудь вроде Усамы-бен-ладена, чтобы ее отобрали.
                                                                                                                                  –7
                                                                                                                                  Вообще на Западе очень уважают частную собственность и нужно стать кем-нибудь вроде Усамы-бен-ладена, чтобы ее отобрали.
                                                                                                                                  Нет, всё проще: достаточно стать кем-то за кем не стоит другого «стационарного бандита» — и только лишь вопрос времени, когда ваши недежки станут уже… не совсем вашими.

                                                                                                                                  Вам конечно виднее, чего мы там осознали, но я общался с сотнями уехавших и вот как-то осознавания «как хорошо было в России» не встречал.
                                                                                                                                  Разумеется. Ведь это в России вы можете её публично поливать грязью и остаться «уважаемым человеком». В других странах после «осознания» вам придётся быстро оттуда убираться. Так что поговорить с вами на эту тему банально некому.
                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                  > Уже начался обратный процесс. Когда «уехавшие куда подальше» внезапно осознали, что когда известные люди говорят о том, что «поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?»

                                                                                                                                  Таки простите, а как из того, что российские чиновники хранят деньги в швейцарской банке, следует, что надо непременно возвращаться в Россию? По-моему как раз напротив — из этого следует, что они грабятперемещают капитал из России куда подальше, стало быть, в России будет только хуже.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    По-моему как раз напротив — из этого следует, что они грабятперемещают капитал из России куда подальше, стало быть, в России будет только хуже.
                                                                                                                                    Многие чиновники начали понимать, что их капиталы будут лежать в швейарских банках ровно до тех пор, пока они, собственно, являются чиновниками в России. А потом… ну лежать-то они будут — вот только чиновникам уже принадлежать не будут.

                                                                                                                                    Швейцария, Англия и многие другие страны уже начали работать надо просвещением.

                                                                                                                                    А то у чиновников много креатива, но они плохо помнят с чего начиналось процветание этих стран…
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Проблема в том, что в каждом приличном месте — есть свой стационарный бандит. А там, где его нет — есть бандиты нестационарные, и там ещё хуже.

                                                                                                                                  Так вот, разные стационарные бандиты — наглеют примерно синхронно, с одинаковой скоростью. Разница только в том, что они наглеют «в разные стороны» — например, наш местный стационарный бандит наглеет в сторону духовных скреп, а западный стационарный бандит наглеет в сторону толерастии. Причём по факту — вся разница во внешних деталях, совершенно незначительных по сути.

                                                                                                                                  Вы можете опровергнуть меня, показав/назвав место, где Вас не обложат налогами те же самые «суды, полиция, законы». Для облегчения задачи я накину пару фраз:
                                                                                                                                  1. «Не спрашивай, что страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для страны.»
                                                                                                                                  2. «В этом мире неизбежны только смерть и налоги.»


                                                                                                                                  Дальше я напомню постулат Карла Маркса: «производительные силы диктуют обществу производственные отношения». Эту фразу надо обобщить и на политику — тогда становится понятно, что с развитием технологий государства непременно станут всё плотнее контролировать граждан.

                                                                                                                                  А т.к. мир глобализован, и технологии становятся доступны всем государствам с примерно одинаковой скоростью — ну, далее очевидно.
                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    Вы можете опровергнуть меня, показав/назвав место

                                                                                                                                    В целом в любом государстве и обществе и даже во все времена наблюдаются схожие процессы (ну и даже «толерастия» и «скрепы» ~ давнее противостояние консерватизма и либерализма), поэтому поупражняться в демагогии и приравнять их всех разом друг к другу можно, конечно. Но всё-таки, я думаю, ситуация в Северной Корее и Нидерландах или в Саудовской Аравии и Канаде сильно отличается (как примеры двух социально-политических и экономических полюсов даже в одно время).
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Возможно, но тогда любые разговоры о патриотизме, долге перед родиной, предательстве при иммиграции или призыве о работе в белую вместо серых схем это лишь ложь, пропаганда и обман.
                                                                                                                                Не совсем.

                                                                                                                                но тогда не обижайтесь, что буду работать в черную/серую и «предам бандитва» при первой возможности
                                                                                                                                Почему это «не обижаться»? Очевидно же, что для «стационарного бандита» человек, готовый работать в чёрную/серую и готовый «предать при первой возможности» гораздо менее выгоден, чем человек, который этого не сделает.

                                                                                                                                Потому, разумеется, его нужно использовать по максимуму, а давать ему нужно по минимуму — это вполне может скомпенсировать его нелояльность.

                                                                                                                                Что, в принципе, и происходит — но почему-то вызывает бурю срачей на всех уровнях.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Потому, разумеется, его нужно использовать по максимуму, а давать ему нужно по минимуму — это вполне может скомпенсировать его нелояльность.

                                                                                                                                  Ну так разбегутся же все кто сможет и бандит останится ни с чем, что в общем-то и просходит во многих странах.

                                                                                                                                  Проблема в том, что «оседлый бандит» хотя бы заинтересован играть в долгую и развивать экономически територию где он закрепился. А вот «кочевой бандит» (маскирующися под оседлого) старется максимизировать короткосрочную прибыль. К ним можно отнести все страны с корупционными режимами, которые пытаются лишь выкачать ресурсы себе в карман.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Легализовать марихуану коррупцию! Тогда все деньги будут хотя бы оседать в стране. *sarcasm*
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Это то, что сделали в США. Коррупцию обозвали модным словом лоббизм, обложили налогами и… вуаля: нет больше коррупции.
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Лоббизм в США хоть и частично похож на коррупцию, но работает совсем по-другому и жестко зарегулирован.
                                                                                                                                        Из важного, к примеру:
                                                                                                                                        1. Нельзя напрямую давать денег, можно только на определенные виды деятельности или после ухода чиновника с поста.
                                                                                                                                        2. Все лоббисты отчитываются о заказчиках и данные доступны. То есть, нельзя просто в тихую дать кому-то денег и попросить протащить выгодный для себя, но невыгодный для большинства закон. Это станет известно и за счет активной позиции весомой части населения заказчик получит серьезные проблемы с обществом и, к тому же, с удовольствием добьют политические конкуренты.
                                                                                                                                        P.S. А коррупция там есть, регулярно кого-то сажают за связанные с этим темы, но т.к. коррупцию доказать сложнее ухода от налогов, то большинство дел связаны именно с налогами, сроки за это дают сопоставимые.
                                                                                                                                      –6
                                                                                                                                      К ним можно отнести все страны с корупционными режимами, которые пытаются лишь выкачать ресурсы себе в карман.
                                                                                                                                      Вы про Украину? Или про кого?

                                                                                                                                      Проблема в том, что «оседлый бандит» хотя бы заинтересован играть в долгую и развивать экономически територию где он закрепился.
                                                                                                                                      Он также заинтересован в том, чтобы «в случае чего» у него осталось достаточно лояльных граждан, готовых его защищать. Но это если бандит осёдлый.

                                                                                                                                      На самом деле если вдуматься, то как раз демократия должна приводить к тому, что «осёдлые бандиты» будет превращаться в «кочевых»: ну потому что какой смысл «играть в долгую» если после 5-10 лет гарантированно будет править кто-то другой?

                                                                                                                                      Однако в реальном мире это не всегда происходит и почему-то демократия не всегда оказывается худшим выбором…
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        На самом деле если вдуматься, то как раз демократия должна приводить к тому, что «осёдлые бандиты» будет превращаться в «кочевых»: ну потому что какой смысл «играть в долгую» если после 5-10 лет гарантированно будет править кто-то другой?

                                                                                                                                        Мне кажется, при сменяемости власти имеет смысл задумываться о том, как будешь дальше жить в этой стране, когда должность перестанет прикрывать от судебного преследования.

                                                                                                                                        Ну и утопическая идея, кажется Серебряков сказал:
                                                                                                                                        Кто хочет идти во власть, должен подписать бумагу, что его дети должны прожить в этой стране в течении 50-лет. А также лечиться и учиться они должны в стране, где их папа придумывает законы и рулит жизнью других людей.
                                                                                                                                        Так что при демократии стоит играть вдолгую.
                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          Мне кажется, при сменяемости власти имеет смысл задумываться о том, как будешь дальше жить в этой стране, когда должность перестанет прикрывать от судебного преследования.
                                                                                                                                          А кто сказал, что нужно доводить всё до судебного преследования?

                                                                                                                                          Достаточно ведь просто делать действия, которые принесут облегчение в краткосрочной перспективе, но аукнутся на более длительных сроках.

                                                                                                                                          Ну, к примеру, разбомбить Ливию — и поиметь кучу беженцев через несколько лет. Или, к примеру, закрыть атомную станцию — а потом покупать электричество втридорога.

                                                                                                                                          Да в конце концов разосраться с соседом, торговля с которым обеспечивает вам большую часть прибыли — а потом думать как зарабатывать.
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Вы про Украину? Или про кого?

                                                                                                                                          Я в общем, таких стран на самом деле много (*смотрит на плашку в статье от НЛО*). Мы же говорим, вообще о государстве, а не конкретных государствах?

                                                                                                                                          какой смысл «играть в долгую»

                                                                                                                                          Потому что, политику и его детям еще в этой стране жить, да и основные партии меняются не так часто, то что человек уходит из должности президента, это не значит, что он уходит из политики и тем более не уходят из политики члены его партии, министры и т.д.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      любые разговоры о патриотизме, долге перед родиной, предательстве при иммиграции или призыве о работе в белую вместо серых схем это лишь ложь, пропаганда и обман.


                                                                                                                                      сей очевидный факт как будто требует обсуждения.
                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                    А «народ» точно понимает все достоинства и недостатки «свободного интернета»?
                                                                                                                                    Тут не все экперты по безопасности могут договориться.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Они могут и не понимать. Но это совершенно не будет мешать им хотеть.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Не надо про «отнять и поделить» — это неконструктивно.

                                                                                                                                Это как раз у Вас так получается, что есть некие «мы» — рабочий класс, и «они», которые приватизировали государство, причём так, что вы ещё и обязаны им подчиняться.
                                                                                                                                Теоретически государство представляет интересы всех граждан страны, включая рабочих, безработных, олигархов, детей, пенсионеров. Потому почти все налоги это деньги граждан — не важно, прямо с личного счёта или косвенно через фирму этого гражданина. И небольшая часть это рента на природные ресурсы (которые и так принадлежат гражданам) и доходы иностранцев (логично считать, что налог на право работать в стране должен идти на благо граждан страны).
                                                                                                                                  –4
                                                                                                                                  Извините мой французский. Но есть такой закон. «Нихуя» называется.
                                                                                                                                  Формулируется так: «Из нихуя, нихуя и получается».

                                                                                                                                  Любое действие производят люди. Любые блага производят люди. Отчуждают у людей блага, другие люди.

                                                                                                                                  Всё остальное это выдумки.
                                                                                                                                  Покажите мне хоть одну организацию? Не видел ни одной в реальном мире.
                                                                                                                                  Людей вижу, здание вижу, даже кипу бумаг с красивыми финтифлюшками вижу.
                                                                                                                                  Организацию не. Не вижу.

                                                                                                                                  Кто производить благо в нашем мире? Люди. Увидте людей вокруг себя.
                                                                                                                                  Мифические организации и государства это запудривание Вам мозгов.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Допустим я скачал 3Д-модель какой-нибудь фигни, поставил её в очередь на печать в 3Д-принтер и ушел спать. Кто производит блага в данном случае?

                                                                                                                                    Теория прибавочной стоимости начинает сильно хромать, когда сталкивается с роботизированным производством, когда действия и блага производят роботы, а люди только запускают линию.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      она, возможно, начнет хромать, когда роботы будут сами себя производить и чинить. и сами добывать для этого все ресурсы вообще без вмешательства людей. до этого момента пока как до луны.

                                                                                                                                      конкретно в описанном вами случае дополнительное благо производите вы, так как затрачиваете ресурсы — вы приобрели весь необходимый софт, железо, материалы, электричество, потратили время на заправку принтера материалом, поиск 3д-модели в инете и жмаканье кнопок в софте для запуска печати.

                                                                                                                                      соответствующей затраченным ресурсам будет и прибавочная стоимость вашего продукта. если ваш принтер дешевый и некачественный (денежные инвестиции малы), материал дешевый и некачественный (денежные инвестиции малы), вы не занимались отладкой принтера, пробными печатями, контролем качества готовой продукции (инвестиции времени малы), ваша 3д-модель доступна бесплатно в интернете (инвестиции времени малы) — крайне мала будет и ожидаемая прибавочная стоимость.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        вы приобрели весь необходимый софт, железо, материалы, электричество, потратили время на заправку принтера материалом, поиск 3д-модели в инете и жмаканье кнопок в софте для запуска печати
                                                                                                                                        Ну то есть сделали всё то же самое, что и типичный капиталист. Только он вместо жмаканья кнопки токаря нанял, а в остальном — всё одинаково.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Любой налог, который платит предприятие в итоге идет из карманов конечных потребителей, косвенно или явно, всегда, при повышении налогов, растут цены на товары и услуги.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Да ну? Конечным плательщиком НДС является потребитель, который видит в чеке магазина строчку «в том числе НДС ХХХ, ХХ руб.», эту сумму он отдает производителю товара, который вычитает из нее НДС, уплаченный поставщику сырья, и разницу перечисляет в бюджет. Поставщик сырья из НДС, уплаченного производителем, вычитает НДС, который он уплатил своим контрагентам, и разницу отдает в бюджет. И так далее…

                                                                                                                                      В итоге производители рассчитались с бюджетом моими деньгами…
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        тут фигня какая, эти косвенные налоги, в конце концов, распределяются на конечного потребителя
                                                                                                                                        +18

                                                                                                                                        Смешно и грустно порой читать такие комментарии.


                                                                                                                                        Если быть честным, наша экономика не так уж разительно отличается от экономик многих Африканских стран, или той же Венесуэллы. Чтобы как-то это прочуствовать идём ФТС и смотрим товарную структуру: нефтеэкспорт составляет две трети от всего экспорта! Это то, от чего отщипляет государство себе. В случае с нефтью — практически все деньги — государственные, так как компании по факту имеет государственные корни. Если "взять и поделить" ВВП (росстат "не тащит"), то получим, что нефть это уровень 15-20% от ВВП! Оценки в целом разные (очень зависит от того, как искать), но рискну предположить, что это очень много.


                                                                                                                                        И да, это от ВВП. Сколько это от бюджета — можете представить: от трети, до двух третей в зависимости от года. А денег нет. Их правда нет. Да, у нас есть достаточно сильная внутреняя экономика, но весь IT у нас больше покупает, чем приносит (да-да, по ссылки впервые превысил, но это капля в море). При этом ресурсы, которые тратятся на обучение и повышение квалификации IT-сектора — огромны, а внутренний рынок, к сожалению, довольно скуден (вспоминаю только касперских и 1с, но не смотря на огромную долю рынка — они лишь конкуренты, и конкурируют во многом — ценой).


                                                                                                                                        Мне лень уже искать ссылки и приводить аргументы. Да, не НДФЛ единым, но всё это с миру по нитки и получается значительная сумма. И всё таки не перевешивает она достаточно доходы. Пятая часть ВВП — экспортные нефтеденьги! А есть ведь ещё нефтеденьги на внутреннем рынке. Вообще недооценка энергоносителей — это жуткая ошибка, которую часто современные "интеллектуалы" допускают...


                                                                                                                                        Не, не всё так плохо. Не смотря на всё, если перекрыть нефть — Россия не скукожиться, как многие паникёры любят представлять. Но во-первых — это огромные свободные деньги! На эти деньги можно строить мосты через керченские проливы, интегрируя экономически отдалённые территории. На эти деньги можно обучать и лечить граждан (почему в этой сфере всё плохо, почему на самом деле не так плохо и что вообще можно здесь сделать — тема совсем другой, о-очень большой статьи). А во-вторых, к сожалению пока что это единственная интеграция Российской экономики во внешнюю. Да, девальвация немного раскачала IT и машиностроение, но это… Копейки. Пока что.


                                                                                                                                        Перед тем как ставить минус: ни слова, абсолютно ни слова не было про политику и геополитику. Я не выражаю своё мнение по поводу политики по очевидным причинам: у меня нет достаточной компетенции в этом вопросе. Что касается сферы Интернета, то все новости в последнее время (последние лет 5-6) вызывают огромную настороженность. Мне очень интересно чем реально руководствуются принимающие решения люди. Да, определённо есть существенная доля в безопасности и… На самом деле это достаточно адекватный ответ, тут другое. Вопрос не в наличии рубильника, а в возможности его использовать. Будет ли он использован, по каким причинам и когда — вопрос открытый. Какие будут последствия — скорее всего тоже не ясно от слова совсем. Слишком много перменных, которые придётся анализировать и, чтобы вас не утомлять, скажу, что есть и позитивные сценарии.


                                                                                                                                        А про деньги… Я всегда не против, чтобы меня тыкали в национализацию природных ресурсов =) И ведь это правда — социальная сфера едва держиться, но если исключить нефтиденьги — она продолжит держаться. Уже было такое, что социалка зависила от экспорта ресурсов, те, кто старше 30 даже помнят последствия. Кто-то больше, кто-то меньше, но я думаю они во мнении сойдутся плюс-минус. Нет, это не манипуляция — а хотите ли девяностые, это лишь простой пример того, что бывает, когда социальный бюджет весь состоит из дохода от экспорта. Что к этому привело — тема по новейшей истории в отведённых для этого ВУЗах.


                                                                                                                                        Тут другой момент. Эти деньги, значительная их часть, по крайне менее, будет интегрирована в экономику самой страны. Начав с того, что не мало её части вернётся налогами (это кстати одна из огромных ошибок, которые допускают различные экономисты без экономического образования), в принципе эти деньги создадут множество рабочих мест, подстегнут развитие Российских ЦОДов, а также в некоторой мере именно на них будут улучшать текущие сети. Да, многие операторы крайне недовольны этими изменениями, и мне остаётся лишь поддержать в этом. Появишиеся обязанности — это не малые издержки, а из-за огромного демпинга практически невозможно будет не растеряв всю клиентскую базу сохранить баланс. Не просто так есть поговорка про медали и её стороны. И всё таки стороны две, часть одной из которых нам банально не понятна: какая-то мифическая безопасность и зачем она нам нужна — вопрос открытый.


                                                                                                                                        Я, пожалуй, закончу это полотно, боюсь и так не мало минусов заслужил. К сожалению, так получается, что сугубо популюсткие Навальные с их коррупционными темами привлекают намного больше внимания, чем простейший экономический ликбез. А то, что борьба с коррупцией — это тема не одной лекции политологии многие вовсе забывают — "взять, да поделить" =/

                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Даже не понял, с чьей стороны минусов вы опасетесь.
                                                                                                                                          По мне так грамотный и взвешенный комментарий.
                                                                                                                                            +4

                                                                                                                                            В том то и проблема, что с обоих сторон =/

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              С обеих ;-)
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не, не всё так плохо. Не смотря на всё, если перекрыть нефть — Россия не скукожиться, как многие паникёры любят представлять. Но во-первых — это огромные свободные деньги! На эти деньги можно строить мосты через керченские проливы, интегрируя экономически отдалённые территории. На эти деньги можно обучать и лечить граждан (почему в этой сфере всё плохо, почему на самом деле не так плохо и что вообще можно здесь сделать — тема совсем другой, о-очень большой статьи). А во-вторых, к сожалению пока что это единственная интеграция Российской экономики во внешнюю. Да, девальвация немного раскачала IT и машиностроение, но это… Копейки. Пока что.

                                                                                                                                            У нас есть «бюджетное правило»: 40-долларовая отсечка. Весь доход от продажи нефти, проданной по цене выше этой — в накопительный фонд.

                                                                                                                                            То есть ~5 лет мы живем с нефтью в 40 долларов.

                                                                                                                                            И к чему это привело:
                                                                                                                                            Обвал рубля в два раза.
                                                                                                                                            Повышение НДС.
                                                                                                                                            Повышение пенсионного возраста
                                                                                                                                            Ухудшение медицинского облуживания (например, отсутствие узких специалистов).
                                                                                                                                            Не прекращающаяся тенденция падения доходов населения, сокращение производства (какие бы титанические усилия Росстат не прилагал для повышения доходов и увеличения производства) — а следовательно, и уменьшения потребления.
                                                                                                                                            Ваш КЭП.

                                                                                                                                            То есть, это всё говорит, что при нефти за 40 долларов денег не хватает. И
                                                                                                                                            если перекрыть нефть — Россия не скукожиться, как многие паникёры любят представлять.

                                                                                                                                            У кормчева нашего никогда и не было другого образа мышления, как только углеводороды. Это единственная и, на удивление, последовательная программа развития и выживания.

                                                                                                                                            Те, кто во внутриМКАДье, может и не замечают — у вас «пир во время чумы» и «бордюры летние на зимние меняют» — а вот в замкадье при всем этом разруха подступает явственно.
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Не в нефти дело.


                                                                                                                                              • К обвалу рубля привел в основном всякий увлекательный движ на (тогдашней) территории Украины и его внешнеполитические последствия.


                                                                                                                                              • Про неизбежное рано или поздно повышение пенсионного возраста я слыхал примерно лет десять назад. Бумеры таки очень многочисленное поколение.


                                                                                                                                              • Насчёт ухудшения качества медицины я вообще не уверен, что оно есть. Ухудшение по сравнению с чем? По сравнению с Союзом практически что угодно будет ухудшением (с поправкой на технический прогресс), по сравнению с серединой девяностых практически что угодно будет улучшением.


                                                                                                                                              • Падение общих доходов населения есть, но что-то мне подсказывает, что нефть тут фигурирует как-нибудь косвенно. Утопическая идея "брать углеводородные доходы и делать из них всеобщий базовый доход" у нас таки не реализовывалась.



                                                                                                                                              Не стоит валить все проблемы страны на нефть, хотя бы потому что эти избыточные (сверх 40$) деньги хоть куда-то да инвестируются. Не в погребе же они у Путина лежат.

                                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  <...> хотя бы потому что эти избыточные (сверх 40$) деньги хоть куда-то да инвестируются. Не в погребе же они у Путина лежат.

                                                                                                                                                  Никуда и не инвестируются.

                                                                                                                                                  Во первых, пополняется Фонд национального благосостояния («погреб Путина» по-вашему) потраченный во время нефти за 40 и ниже. Сейчас «подушка» — если мне не изменяет память, это 7% от ВВП, — уже наполнена.

                                                                                                                                                  Во-вторых, как мне кажется, демпфируют колебания курса рубля (искусственно поддерживают на одном уровне, ~65).
                                                                                                                                                  Потому что
                                                                                                                                                  Не в нефти дело.
                                                                                                                                                  — все-таки в нефти дело.
                                                                                                                                                  Кто бы и что бы не говорил, курс рубля колеблется вместе с ценой на нефть.

                                                                                                                                                  Но вот стали раздаваться голоса «а не освоить ли нам эти интересные денежки»…
                                                                                                                                                  Или
                                                                                                                                                  «Может поднять отсечку до отметки 60 рублей?»…

                                                                                                                                                  Лично мне понравится любой вариант, который позволит снизить курс существенно ниже отметки в 65. Но, боюсь, этого не будет ни при каких условиях.
                                                                                                                                                    –3
                                                                                                                                                    Лично мне понравится любой вариант, который позволит снизить курс существенно ниже отметки в 65. Но, боюсь, этого не будет ни при каких условиях.
                                                                                                                                                    Разумеется нет — это ж угробит экономику всю нафиг. Это где-нибудь на Украине могут вечно по кругу ходить: «рисуем красивую картинку → пирамида обрушивается → меняем правительство → начинаем сначала».

                                                                                                                                                    России одного цикла, завершившегося в 1998м, хватило.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Во первых, пополняется Фонд национального благосостояния («погреб Путина» по-вашему) потраченный во время нефти за 40 и ниже. Сейчас «подушка» — если мне не изменяет память, это 7% от ВВП, — уже наполнена.

                                                                                                                                                      «Подушка», еще не наполнена, как оказалось, но ожидается ее наполнение к концу 2019 года. И отсечка в $41,6.
                                                                                                                                                      Новости
                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                  В случае с нефтью — практически все деньги — государственные, так как компании по факту имеет государственные корни. Если «взять и поделить» ВВП (росстат «не тащит»), то получим, что нефть это уровень 15-20% от ВВП!

                                                                                                                                                  Не понял 2х моментов:
                                                                                                                                                  1. какого черта вы записали нефть в государственные деньги? нет такой кубышки «государственный кошелек». Есть бюджет, есть всякие фонды — и цели у них должны быть прописаны. И цель их основная должна быть граждане. Если не так, то это не гос-во деньги экономит, а просто воры ныкают деньги.
                                                                                                                                                  2. почему вы приводите процент экспорта нефти от ВВП. Обсуждается бюджет, и доля налога на прибыль (а не всей выручки) от нефтеэкспорта и НДПИ в нем вам показали выше — меньше 50%.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Вы понимаете что вбухать n денег в наукоемкую отрасль совершенно не гарантирует получение от этого m профита? Создание крупных ЦОДов на территории России не означает, что во-первых для бизнеса они будут привлекательнее западных аналогов, во-вторых учитывая мировое отношение к РФ кто-то решится хранить там свои данные. С таким же успехом можно спонсировать копание огромной ямы, это тоже создаст кому-то рабочие места.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      во-первых не означает для бизнеса они будут привлекательнее западных аналогов
                                                                                                                                                      Это решается выписыванием ежемесячных живительных штрафов.

                                                                                                                                                      во-вторых учитывая мировое отношение к РФ кто-то решится хранить там свои данные
                                                                                                                                                      Уже решились, И MasterCard и VISA. Apple и Google — на очереди. Ну а потом — и других начнут «поджимать».

                                                                                                                                                      Это собственно не Россия придумала. Евросоюз и первую и вторую меру к тому же Гуглу применяет уже лет 5 точно. Требование хранить определённые данные на территории Евросоюза появилось раньше, чем такое же в России.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    НДС 20% — весьма огромный кусок дохода.
                                                                                                                                                    налоги на землю, транспорт, акцизы… море их.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      ПДВ

                                                                                                                                                      В России это называется НДС.

                                                                                                                                                      +10
                                                                                                                                                      Общая доля налогов (акциз плюс НДС) в конечной цене литра Аи-92 составила в среднем 30,5 процента.

                                                                                                                                                      Идет государству из моих денег после налогов. И государство потом ими распоряжается.
                                                                                                                                                      Это факт? Ему место на Хабре? Или тоже политика?
                                                                                                                                                      Размер пенсионных отчислений — 22% от зарплаты сотрудника

                                                                                                                                                      И этими деньгами тоже государство распоряжается. Замораживает, отправляет на не буду перечислять какие проекты, но отнюдь не на те, что я бы хотел. Пенсионерам из удержанного с меня достается значительно меньшая часть.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Пенсионерам из удержанного с меня достается значительно меньшая часть.

                                                                                                                                                        А вы в этом прям точно-точно уверены?
                                                                                                                                                        Я вас наверное разочарую, но тех денег которое с вас (вернее с вашего работодателя) собирает государство и ПФР не хватит что-бы заплатить все пенсии.
                                                                                                                                                        ПФР собирает примерно 5 трлн рублей. Те самые 22%
                                                                                                                                                        Налог на прибыль дает еще примерно триллион.
                                                                                                                                                        А на выплату всех пенсий надо примерно 7,7 трлн рублей.
                                                                                                                                                        И это только на выплату пенсий. Без всяких там материнских капиталов и прочих льгот.
                                                                                                                                                          +5
                                                                                                                                                          Поскольку ваши данные я проверить не могу, давайте посчитаем конкретного человека.
                                                                                                                                                          Исходно зарплата 100 тыс р. Отличения в ПФ 22% ежемесячно это 22 тыс руб.
                                                                                                                                                          Решил я эти деньги положить в зеленый банк на 40 лет(ведь я выхожу на пенсию в 65, а работать я начал в 25) по 4% годовых и прибавлять 22 тыс ежемесячно.
                                                                                                                                                          Итого(при очень грубом расчете): Через 40 лет на счету будет 26 млн руб.

                                                                                                                                                          Даже если вообще убрать проценты, просто копить с нулевой доходностью, и то больше 10 миллионов получается.
                                                                                                                                                          Если вы свою выписку из ПФР посмотрите, насколько она коррелирует с этой суммой?

                                                                                                                                                          Т.е. у меня 40 лет отбирают по 20 тыс руб в месяц. (в среднем, сразу после института было меньше, сейчас значительно больше).
                                                                                                                                                          На пенсии будут выплачивать в месяц примерно столько же.
                                                                                                                                                          Проживу я на пенсии меньше 40 лет.
                                                                                                                                                          Верно?

                                                                                                                                                          И как так получается, что у меня (мои деньги, а не работодателя) отбирают значительно больше, чем впоследствии выплатят мне как пенсионеру, но даже этих денег не хватит, и государство, как вы утверждаете, еще и доплачивать будет?
                                                                                                                                                          Тем более с учетом того, что многие не то, что половину срока (20 лет) на пенсии вряд ли проживут, а вообще до нее не доживают, и как бы все их накопления пенсионерам уходят.

                                                                                                                                                          Поясните, пожалуйста?
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            А если еще в валюту конвертировать, а то у на сто дефолт, то деноминация, то инфляция за гранью добра и зла.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              Вы не учитываете инфляцию. Положив деньги под 4% вы теряете ежегодно, а не зарабатываете. Это значимый момент.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Как это отвечает на мой вопрос?
                                                                                                                                                                Я же не говорю, что через 40 лет мне будет не хватать этих 20 тыр.
                                                                                                                                                                Безусловно, отбираемые у меня _сейчас_ 20 тыр гораздо меньше, чем мне выплатят те же 20 тыр на пенсии. Но даже их мне не будут выплачивать 40 лет (не доживу я).

                                                                                                                                                                А 4% — это условность. Вон Роснефть недавно из «дефицитного ПФР» изъяла 25 млрд ₽ под 7,95% годовых, что значительно выше инфляции (официальной). Т.е. я еще и на прибавку к пенсии должен рассчитывать, наверное :)
                                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                                Поясняю.
                                                                                                                                                                Дело в том что далеко не у всех такая зарплата как у вас или у меня. Если вы отчисляете 22% в ПФР не со 100 тысяч а допустим с 20-ти — ситуация может перевернутся с ног на голову и этих отчислений не хватит для выплаты средней (на 19-й год) пенсии в 14 тысяч ежемесячно.
                                                                                                                                                                Это первое.
                                                                                                                                                                А второе — примерно треть работодателей либо вообще ничего не платит в ПФР либо делает это не регулярно.
                                                                                                                                                                Сколько работодателей платит с минимально разрешенной зарплаты, а то и вообще с полставки — надо отдельно посмотреть.
                                                                                                                                                                Вот и получается что вы, я (и государство) платим не только за себя а еще и за «того парня»)
                                                                                                                                                                А пенсии хотят получать все вне зависимости от того платили они что-то государству или нет. И будут их требовать!
                                                                                                                                                                На митингах)
                                                                                                                                                                ЗЫ
                                                                                                                                                                Проверить все это очень просто. Годовые бюджеты ПФР и Федеральный — в открытом доступе. Там в принципе все понятно. Особенно рекомендую почитать бюджет ПФР на сон грядущий. Много интересного узнаете)
                                                                                                                                                                Не знаю готов-ли годовой отчет ПФР за 18-й год, а за 17-й — вот: www.pfrf.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/annual_report_2017_1.pdf
                                                                                                                                                                Поступления страховых взносов (те самые 22%) — 4 481,9 млрд
                                                                                                                                                                Расходы на выплату пенсий — 7 176,2 млрд
                                                                                                                                                                Социальные выплаты — 488 млрд
                                                                                                                                                                Выплаты материнского капитала — 311,8 млрд
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  Теоретически я понимаю ваши аргументы.
                                                                                                                                                                  А практически сомневаюсь, что получавший зарплату 20 тыр, как вы пишете, будет получать пенсию 14 тыр ежемесячно.

                                                                                                                                                                  Насчет «треть работодателей не платит в ПФР» — если так, это многое объясняет.
                                                                                                                                                                  Хотя
                                                                                                                                                                  а) мне казалось, что черная зарплата сейчас не так распространена.
                                                                                                                                                                  б) опять же получавшие в черную и не платившие в ПФР, как мне кажется, должны получать пенсию существенно меньше, чем те, с кого ежегодно удерживают в ПФР больше, чем многие получают за год.