Comments 17
Укажите, пожалуйста, редакцию vs2010, в которой возможна такая проверка.
Только .net?
Сама фича интересная, но что-то я смутно представляю возможность практического применения в большом проекте (а в маленьком и не нужно).
Все-таки архитектура — очень неоднозначная, вещь, изменчивая и не очень «ровная». А что если задействованы динамики, что если что-то как-то хитро распределено (например, с использованием веб-сервисов), что если используются DI-контейнеры, что если используются общие инфраструктурные сервисы… и еще куча «что если».
Как по мне, нужно на уровне архитектуры, выставлять «наружу из компонентов» только контракты, и сделать все так, чтобы желания прыгнуть через голову и не было. Впрочем, посмотрю на эту штуку в любом случае.
Все-таки архитектура — очень неоднозначная, вещь, изменчивая и не очень «ровная». А что если задействованы динамики, что если что-то как-то хитро распределено (например, с использованием веб-сервисов), что если используются DI-контейнеры, что если используются общие инфраструктурные сервисы… и еще куча «что если».
Как по мне, нужно на уровне архитектуры, выставлять «наружу из компонентов» только контракты, и сделать все так, чтобы желания прыгнуть через голову и не было. Впрочем, посмотрю на эту штуку в любом случае.
Никаких «если», 0x14й век на дворе! Осталось добавить пару фич — автонаписание комментов и компилятор индийского диалекта C# — и версия студии Ultimate, наконец, оправдает свою цену, компьютеры будут пахнуть фиалками, а программисты станут самыми беззаботными и счастливыми людьми на свете. Даже не сомневайтесь! А пока мы обречены жить в мире боли и страданий, где нужно думать над соблюдением архитектуры самому, а не «нажми на кнопку — получишь результат»; код писать в редакторе, а не собирать из разноцветных кубиков в 3D-компиляторе; писать Makefile и собирать командой make, а не «дистр мне запили».
Интересная штука. А для Eclipse'а или Intelij Idea есть что-нибудь подобное?
Интересная фича. Почерпнул для себя немного нового :)
Действительно, интересная возможность. Причем я даже не вижу проблем с использованием DI-контейнеров и прочего. Ведь связи между сборками все равно будут однозначными.
Спасибо за статью!
Спасибо за статью!
Причем я даже не вижу проблем с использованием DI-контейнеров и прочего.
А подискутируйте на эту тему с VasilioRuzanni, хочется послушать ваши доводы.
Ну, как бы, я не совсем вижу, о чем дискутировать. Во-первых, я уверен, что всегда можно построить архитектуру, четко разделенную на слои. Даже если вы хотите выделить какую-то сборку в «вертикальный» слой, Visual Studio это тоже поддерживает. Например:
В любом случае, каждая сборка будет принадлежать к какому-то слою. В случае IoC-контейнеров, связи будут, как минимум, через интерфейсы в сборках, которые можно однозначно отнести к какому-то слою.
В случае веб-сервисов, в какой-то сборке будут храниться сгенерированные на основании data contract'а классы для работы с этими сервисами. Эту сборку также можно однозначно определить в один из слоёв.
Короче говоря, очень сложно придумать ситуацию, в которой эта фича VS 2010 не будет работать. Если такая ситуация возникнет, это, скорее всего, будет сигналом о том, что архитектура либо нарушена, либо неправильно спроектирована.
В любом случае, каждая сборка будет принадлежать к какому-то слою. В случае IoC-контейнеров, связи будут, как минимум, через интерфейсы в сборках, которые можно однозначно отнести к какому-то слою.
В случае веб-сервисов, в какой-то сборке будут храниться сгенерированные на основании data contract'а классы для работы с этими сервисами. Эту сборку также можно однозначно определить в один из слоёв.
Короче говоря, очень сложно придумать ситуацию, в которой эта фича VS 2010 не будет работать. Если такая ситуация возникнет, это, скорее всего, будет сигналом о том, что архитектура либо нарушена, либо неправильно спроектирована.
Боевая
Sign up to leave a comment.
Как проверить приложение на соответствие архитектуре слоев