Pull to refresh

Comments 39

Ужасные дёрганья. Снимки не синхронизированы по времени.

Неужели это так сложно сделать в смартфонах?
Объекты на видео дергаются. Почему бы не сделать что у каждой следующей камеры берется кадр не такой же по времени как у предыдущей, а + 0,1 сек? Тогда бы и видео было очень плавным и объекты на нем двигались реалистично.
Там 50 камер. Скорее, нужно было брать +0,01 секунды.
Притом, в видео они говорят, что приложение для контроля времени съемки было. Странно, как можно было так зафэйлить %)
А они не специально оставили эти подергивания?
«Тем не менее, именно снимки с высоким разрешением позволили нам добиться такой «ровной» и плавной картинки в процессе обработки видео»
Тебе же говорят — все плавно и ровно. Подергивания тебе показались. Немедленно иди покупай люмию!
они сказали что они его сами сделали, насколько я понял,
и судя по тому что я увидел приложение просто рассылало пакеты по сети для телефонов, синхронизации как таковой не было
если задаётесь вопросом где взять точное время, то вариантов множество, начиная от синхронизации по GPS(да, он может и время давать) и заканчивая NTP серверами, а потом рассылать всем пакет с указанием времени во сколько сделать снимок

ещё бы было круто еслибы арка имела вогнутую форму, тем самым при смене фоток создавался бы эффект трёхмерности
У них же там все по проводам, такой большой задержки по получению пакетов не должно было быть. Может просто камеры фокусировались долго? В описании сказано про ручную настройку, но про фокус не упомянули.
Проблема не в самой задержке, а в ее изменчивости.
Помнится в видео с квадрокоптерами тоже большой фейл был со стабилизацией, действительно, может специально везде фэйлят )
Клевое видео получилось. Идея отличная, воплощение тоже хорошее. Правда, статья чрезмерно маркетинговая, на мой вкус. А звук брали тоже с Люмий или отдельно писали?
слушайте, серьезный вопрос: как и большинство наших коллег, мы собираем информацию о таких проектах по крупицам — дойти до источника крайне тяжело, не смотря на то, что вроде бы одна компания. Скажите, пожалуйста, чего должно быть меньше, а чего больше, чтобы пост не казался маркетинговым?
Ну это как-бы очевидно — технических и честных слов должно быть больше, а превознесения своего товара в ущерб здравому смыслу — меньше.

Просто авторам таких постов не нужно считать читателей глупее самих себя, и все получится.

Например, в данной статье люмия преподносится чуть ли не как единственное средство создать подобный шедевр, хотя очевидно что тут подошол бы любой мобильник в пять раз дешевле, т.к. разрешение снимка все равно будет больше необходимых 1920*1080… Ну или еще пример — глупо говорить о «плавности движения» если люди в кадре трясутся как в припадке…

Есть большое подозрение что собрав арку в студии ее банально не проверили на то как она себя поведет при съемке динамичных объектов. А после того как за день сняли «порядка 30000 кадров» уже что-то менять было слегка поздно… Вот если бы создатели честно признали свой просчет и описали технические приемы к нему приведшие… тогда статья была бы «менее маркетинговой».
Фликер скорее всего из-за разности времени фокусировки отдельных камер.
Именно так снимали облеты камеры вокруг героев первой матрицы. Только там было кольцо из кучи D70, идея весьма и весьма не оригинальная.
Об этом в статье и написано. Идея не в кольце из камер — а в вертикальности этого кольца.
А что по этому поводу думаете вы?
Думаю, что сейчас наступил рай для фотографов и режиссеров любителей. Б\у техника уже стоит копейки, на рынке полным полно приспособлений и девайсов для видео и звукозаписи. Компьютеры дешевы и доступны как никогда. Обучалок в сети на любую тему — море. Есть совершенно бесплатный софт для монтажа.

Например я использую б\у Nex5 с переходником под М42, монтирую в блендере. Люмия тоже неоднократно выручала, качество видео у 620 достаточное для любительских целей. Для энтузиаста все пути открыты.
У меня ролик вызвал одну лишь головную боль. Камера как будно смотрит из глаз пьяного, который пытался встать на ноги, но снова упал на асфальт и убился головой о поребрик. И теперь этот пьяный мучается в аду, где перебарывая тошноту и выворачивающие наизнанку позывы блевоты поднимается и падает — снова и снова, на разных улицах, каждый раз убиваясь о поребрик. И так продолжается вечно.

Это современное искусство теперь такое? М-даа… ну как тут не вспомнить:

"… что же ждет поэзию? Ей совсем не останется места в новом мире — или, точнее, место будет, но стихи станут интересны только в том случае, если будет известно и документально заверено, что у их автора два хуя или что он, на худой конец, способен прочитать их жопой" В. Пелевин, «Чапаев и пустота»
Не оценил задумку. В отличие от оригинального «полёта пули», который можно сделать в реальности только с помощью такой рельсы, данный ролик без проблем можно сделать одной камерой, да хоть той же Люмией, а всю трансформацию кадра добавить в любом редакторе
Одной нельзя. Ибо frozen time.
Непонятно почему не сделали синхронизацию затворов… Видел подобный ролик с кучей Gopro (с такими же артефактами дрожания) — там ещё можно понять — прошивка закрытая, синхронизации «из коробки» нет. Но на смартфоне-то можно было бы и сделать…
Размер итогового кадра видео — 2 мегапикселя. Из 20 мегапикселей нормальной камеры без проблем делается панирование по перевернутой параболе.
Ну вы сравнили… А параллакс?
Во-первых, вы сказали «одной камерой». Три снимка одновременно не сделать.

Во-вторых, да, параллакс по трем снимкам — это проблема. Алгоритмы, восстанавливающие глубину работают в очень ограниченных условиях — попробуйте «отпараллаксить» прозрачный кувшин с водой…
3 или больше снимков одной камерой для съёмки заднего плана — там морозить нечего, поэтому время не имеет значения. Передний движущийся план в режиме Burst Mode. Да, будет немного фликера, но и вышеприведенном он есть. В общем, как маркетинг и перфоманс — покатит )
Эх, не берут Нокии похоже, приходится их пускать на дуги для роликов :(
Ждем ролик, снятый на 1020 Люмий-1020?
Если серьезно, то качество видео просто разочаровывает, даже не столько подергиваниями, сколько просто качеством картинки. Выбеленные цвета с фиолетово-зеленым отливом в тенях (большой сенсор, ау?). Небо ВЕЗДЕ пересвечено — это вообще браком считается при съемке даже самой дешевой зеркалкой (где хваленый RAW?). Резкость тоже очень плоха, особенно по краям кадра (и где здесь 40 мегапикселей??).
Может, они цветовые каналы по-отдельности считают?
Ещё немного поругаюсь на нокию: когда я вижу характеристику «n Мп», я хочу видеть те самые n Мп. Без мыла, отдельных каналов и прочих ухищрений.

Не понимаю как гордиться (или вообще делать) 100500 мегапикселями, если полезных (не знаю как правильно подобрать термин) там только 2-3, всё что больше будет визуально аналогично просто растянутым 2.

Фото 14,76 Мпх, но очень честные (13.6 MB). Да, у меня нет этого фотоаппарата, но хотя бы в характеристиках они не обманывают.
> полезных
В зеркалках часто указывают общее и эффективное количество пикселей.

Астрологи не предвещали, но количество проплаченных статей и видео обзоров нокии 1020, а именно её камеры, превышает уже 100500.
если полезных (не знаю как правильно подобрать термин) там только 2-3

Так ведь писалось уже про эту непонятно кем выдуманную чушь: habrahabr.ru/post/216377/. Да, в нокии больше полезных мегапикселей, чем в указанном вами фотоаппарате.
Понимаю, что выборка совершенно разной техники с разными типами матриц и оптики в разных условиях и разными ценовыми категориями, тем не менее я это ожидаю при 100%:
примерно

Хотя отрицать не стану, по чёткости многим зкркалкам до нокиевских 41 mp как до луны.
Ваш эсминец снят в яркий солнечный день, возможно с треноги, нокия снимала в пасмурный день с рук. Несмотря на это, у них вполне сравнимая детализация и четкость. На нокии отлично читаются неконтрастные буквы в несколько пикселей толщиной. Так что все вопросы по отношению к «полезным пикселям» сняты, их примерно столько, сколько говорят маркетологи.

Конечно, иные характеристики фотографий мы сравнивать не будем, потому что это просто смешно в случае мобильника и топовой зеркалки (одна только тушка по цене нескольких таких мобильников).
Всё же у нокии видно очень сильное мыло, взять хотя-бы провода. И, может, я немного требователен, но в случае фотоаппаратов при заявленных характеристиках ожидаю картинку с чёткостью 3д визуализации (а сигма ближе всех к этому), если вижу надпись «3д монитор» — ожидаю видеть минимум голографический дисплей (а не стерео) и так далее. Википедия говорит, что это называется перфекционизм.
Так еще раз: съемка с рук, солнца нет, вспышка бесполезна. Мыло там слабенькое. Покажите мне фото с сигмы в тех же условиях. Нокия возможно даже выиграет в разрешении за счет меньшей смазанности благодаря OIS. Хотя шумов у нее, конечно, будет больше в любых условиях. Но это уже отдельный разговор.

Ну и сам я из тех, кому в фотографиях плевать на абсолютно всё кроме соответствия поставленной цели (а иных целей кроме «чтобы можно было разобрать сфотографированное» у меня не бывает). Мой предыдущий мобильник в этом плане был уныл — полная фотография, смасштабированная до 640х480, выглядела чуть ли не хуже, чем нокиевская в 100% масштабе, и получить нечто не смазанное без вспышки, не уперевшись в что-нибудь твердое, было за гранью фантастики :)
Похоже GoPro для такого больше подходит. Они замахиваются и на более сложные ситуации: быстрые движения. habrahabr.ru/post/173365/
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.