Арбитраж мобильного трафика: методы и подходы

[WTFRU7]

Чем агентство отличается от простого сотрудничества с CPA-сетями? В чем соль создателю мобприложений обратиться к вам, вместо того, чтобы разместиться в сетке? Даете ли вы гарантии на траф? Что это не фрод и т.д

[Nastya_Gladkova]

Схематично, процесс взаимодействия с клиентом можно изобразить так:

Клиент -> CPA / CPI сеть -> арбитражник / арбитражное агентство -> источник трафика

Мы, по сути, являемся арбитражным агентством, и, размещая оффер у нас, клиент работает напрямую с источником трафика. Таким образом за наш трафик рекламодатель может быть спокоен.

[WTFRU7]

Все же схема не совсем понятна: клиент для вас — это оффер в CPA-сети или все же именно клиент.

Грубо говоря, вы льете трафик на офферы, которые нашли в сетках или напрямую клиент к вам обращается и предлагает определенные условия?

И дополнительный вопрос — в чем профит арбитражнику пойти работать в агентство, помимо скидок для агентств в сервисах источников трафика?

[garregusev]

клиент к вам обращается и предлагает определенные условия

именно так — у каждого клиента свои условия, преимущество агентства в том, что ресурсы позволяют построить не конвейер офферов, а кастомизировать условия оффера под требования каждого клиента.

в чем профит арбитражнику пойти работать в агентство, помимо скидок для агентств в сервисах источников трафика

1) готовая оборотка. если для опытного арбитражника поднять оборотку не является сложной задачей, то для менее опытных набор денег в оборот является довольно продолжительным процессом, тормозящим масштабирование кампаний. так же это верно и для опытных арбитражников, которые решили потестить новые источники трафика и т.п.
2) высокий филрейт офферов. одинокому волку приходится самому мониторить партнерки на предмет интересных офферов, сравнивать условия и т.п., теряется время, которое можно было бы использовать с большей пользой. в агентстве для этого есть клиентский отдел.
2.1) прямые офферы — вокруг одного арбитражника сложно построить какой-либо бренд, который будут знать за пределами тусовки и к которому будут готовы обратиться клиенты. таким образом, придется либо тратить время на продажи(нецелевое расходование времени с низкой конверсией), либо довольствоваться реселом(плюс см. п.2)
3) общение с реклами. все разногласия с рекламодателями (внезапные остановки офферов, реджекты и т.п.) за арбитражника опять же решает клиентский отдел.

итого — в агентстве арбитражник тратит практически все свое время на арбитраж, за что делится частью своей прибыли с агентством.
работая на себя ему приходится выстраивать инфраструктуру(трекеры, пополнения аккаунтов на площадках, набор оборотки), искать офферы, разруливать все спорные ситуации по каждому офферу, а в оставшееся время уже арбитражить.
что лучше — каждый выбирает для себя сам :-)

[WTFRU7]

окей, еще вопрос — для моб. офферов пару лет назад начали давать ограничение по KPI — якобы 30% установок должны вернуться на следующий день в игру. Зачастую, это недостижимый показатель, в целом — даже если собрать крутейшую базу таргетинга. При прямой работе с клиентом этот показатель тоже учитывается?

[garregusev]

к сожалению да, обе эти проблемы имеют место быть — и неадекватные kpi, и неоптимизированность(или даже просто слабость) приложений.
единственное отличие, которое дает работа с клиентом напрямую — существует шанс со временем убедить их использовать более адекватные kpi или даже помочь оптимизировать логику работы или слабые места в приложениях.

именно оптимизация условий работы по офферу до уровня «win-win» является основной задачей клиентского отдела.

[WTFRU7]

Понял, спасибо за ответы!