Comments 118
что-то вы медленно. у Чертока описано как в 60-м году штук 8 станций к Луне, Марсу и Венере запустили. без компьютеров и вообще каких-либо знаний о космосе.
Ага, а станции эти тоже были разработаны горсткой энтузиастов, а не десятком профильных НИИ :)
ну не горсткой. энтузиастов тогда было гораздо больше. ещё почитайте про режим работы.
время деньги. будет обидно если в конце скажут: извините, мы проели миллион на совещаниях и так ни до чего и не договорились.
время деньги. будет обидно если в конце скажут: извините, мы проели миллион на совещаниях и так ни до чего и не договорились.
На совещаниях мы едим за свои ) И во время, отнятое у работы, отдыха, семьи. Так, что быстро это не будет, хоть и хочется.
математическая модель хотя бы есть? дайте погонять
модели я так понял нет? понятно, сплошная популистика, карма и всё такое.
В разработке. Когда будет чем поделиться — поделимся.
её надо было набросать ещё до выкладывания проекта
Проект будет выложен когда мы его подготовим. Пока отчет о работе над ним.
Как вариант, можно разбить проект на отдельные части, каждая со своей спецификацией и техническим описанием (заданием), привлечь энтузиастов работающих за еду идею. Выбрать из полученных технических решений (моделей) наиболее годное. В сети много профильных специалистов имеющих весьма высокий уровень, но не знакомых со спецификой постройки космических аппаратов (которых Вы можете направить в нужное русло). Кстати, таким образом, варьируя различные решения и компонуя их, Вы можете получить оригинальные модели ориентированные для выполнения специфических задач.
Деньги как раз и собирались на сам проект, в котором и будет мат-модель, без неё нельзя, Вы правы.
рекомендую порыться в дипломных проектах профильных ВУЗов
*вузов же, ну почему все пишут с большой?
Разве не аббревиатура?
Аббревиатуру вуз принято по традиции писать строчными буквами.gramota.ru/spravka/letters/22-spravka/letters/60-rubric-91
ВУЗ, вуза, муж. (неол.). Высшее учебное заведение (составлено из первых букв этих слов). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Но в словаре 2004 года уже «вуз».
Количество и качество информации полученной таким способом в наше время не стоит никаких затрат. В 2016 году вымпел «Зелёный кот» в лунный реголит втыкать никакого смысла нет. И от панорамы обратной стороны Луны в низком разрешении тоже никому ни горячо, ни холодно.
10-20 см на пиксель — это низкое разрешение?
дело даже не в разрешении. на вас смотрит всё прогрессивное российское общество. Вперёд на Луну! (почти Цандер)
Я имел в виду нет никакого резона спешить, чтобы запульнуть абы что на орбиту Луны и получить
Это я отвечал пользователю paul_155, имея в виду что лучше делать обстоятельно, чтобы не вышло факапа, который может надолго отбить другим энтузиастам охоту подобных начинаний.
В общем, ждём и следим за новостями.
такое фото
Это я отвечал пользователю paul_155, имея в виду что лучше делать обстоятельно, чтобы не вышло факапа, который может надолго отбить другим энтузиастам охоту подобных начинаний.
В общем, ждём и следим за новостями.
Даже частичный успех проекта всколыхнет энтузиастов и не только в России. Отправка спутника к Луне группой любителей станет серьезной вехой в истории космоса и получить финансирование на вторую попытку будет даже проще.
mars-one тоже всё делает обстоятельно
Странное у вас сравнение с «абы что», ведь это, на секундочку, 1959-й год и первая фотография обратной стороны Луны и вообще, первый снимок другого небесного тела (не Земли).
Сэр, Вы б хоть погуглили, кого вы таким тоном наставляете
(особо про «порыться в дипломах»)
(особо про «порыться в дипломах»)
Вариант связи через лазер рассматривается? Или будут проблемы с достаточным количеством пунктов лазерной связи распределённых по земле, чтобы не прерывать связь из-за вращения?
Рассматриваются, но это будет скорее эксперимент. Полностью полагаться на лазер мы не будем, технология слишком сырая.
Приемное оптическое устройство — это телескоп. По размерам не выйдет «микроспутник». Плюс необходимо точное наведение на приемо-передающую станцию.
С всенаправленными радиоантеннами будет намного проще и бюджетнее.
Laser Link to Moon Trumped NASA and MIT Engineers’ Expectations
С всенаправленными радиоантеннами будет намного проще и бюджетнее.
Laser Link to Moon Trumped NASA and MIT Engineers’ Expectations
Всенаправленная антенна — большая роскошь, если речь идет о передаче информации с маломощного передатчика КА с орбиты Луны.
Гораздо эффективнее сделать разные антенные системы для командной и целевой радиосистем: командная всенаправленная (приемник), целевую можно сделать узконаправленной или даже с переключающейся диаграммой направленности (передатчик).
Итог: высокая выходная мощность усилителя земной станции+большая антенна+помехоустойчивые коды LDPC+ низкая скорость передачи для командной радиолинии+высокочувствительный приемный тракт смогут скомпенсировать недостаточную эффективность всенаправленной антенны; направленная антенна КА+большая антенна земной станции+LDPC+ повторная передача, если не будет хватать энергетики+если совсем не будет хватать, обмен полосы на мощность путем расширения исходного сообщения с помощью ортогональный псевдослучаных последовательностей скомпенсируют малую мощность передатчика КА.
Гораздо эффективнее сделать разные антенные системы для командной и целевой радиосистем: командная всенаправленная (приемник), целевую можно сделать узконаправленной или даже с переключающейся диаграммой направленности (передатчик).
Итог: высокая выходная мощность усилителя земной станции+большая антенна+помехоустойчивые коды LDPC+ низкая скорость передачи для командной радиолинии+высокочувствительный приемный тракт смогут скомпенсировать недостаточную эффективность всенаправленной антенны; направленная антенна КА+большая антенна земной станции+LDPC+ повторная передача, если не будет хватать энергетики+если совсем не будет хватать, обмен полосы на мощность путем расширения исходного сообщения с помощью ортогональный псевдослучаных последовательностей скомпенсируют малую мощность передатчика КА.
Для передачи со спутника изображения нужен хороший поток, одной узконаправленной антенной на спутнике не справиться (отдельная задача её ориентировать в направлении наземной станции). И точно необходимы всенаправленные антенны для приема команд. Соответственно нужен очень хороший наземный передатчик. Для советских лунных аппаратов использовался 10кВт (в импульсе) передатчик + плюс узконаправленная антенна. Где взять — вопрос.
Думаю если не удастся арендовать антенну с диаметром зеркала от 15 метров, то ничего хорошего не получится. Она же и лучший усилитель, а не «высокая выходная мощность усилителя». Усилитель характеризуется чувствительностью — если сигнала нет, то усиливать он будет только собственные шумы.
К слову спускаемый аппарат Венеры-4.-7 передавал со скоростью 1 бит в секунду. Передать температуру батареи и другие подобные параметры за 3 минуты, вместо секунды допустимо. С современными метода применения шумоподобных сигналов еще быстрее можно.
Думаю если не удастся арендовать антенну с диаметром зеркала от 15 метров, то ничего хорошего не получится. Она же и лучший усилитель, а не «высокая выходная мощность усилителя». Усилитель характеризуется чувствительностью — если сигнала нет, то усиливать он будет только собственные шумы.
К слову спускаемый аппарат Венеры-4.-7 передавал со скоростью 1 бит в секунду. Передать температуру батареи и другие подобные параметры за 3 минуты, вместо секунды допустимо. С современными метода применения шумоподобных сигналов еще быстрее можно.
Насчет диаметра тарелки земной станции я не спорю (смотрите выше), дело только в расчете энергетики.
Так же Вы должны понимать, что со времен советских лунных аппаратов прошло много времени, а радиотехника зря времени не теряла (переход от аналоговой к цифровой радиосвязи, методы увеличения спектральной и частотной эффективности) так что не факт, что эти 10кВт могут понадобится. Кроме того, если использовать многопозиционные системы передачи данных, то применив стандартный размен «мощность на полосу» можно принимать сигналы вообще под уровнем собственного теплового шума УРЧ приемника.
За подробностями: Цикин, Варгаузин «Методы повышения спектральной и частотной эффективности цифровой радиосвязи»
Так же Вы должны понимать, что со времен советских лунных аппаратов прошло много времени, а радиотехника зря времени не теряла (переход от аналоговой к цифровой радиосвязи, методы увеличения спектральной и частотной эффективности) так что не факт, что эти 10кВт могут понадобится. Кроме того, если использовать многопозиционные системы передачи данных, то применив стандартный размен «мощность на полосу» можно принимать сигналы вообще под уровнем собственного теплового шума УРЧ приемника.
За подробностями: Цикин, Варгаузин «Методы повышения спектральной и частотной эффективности цифровой радиосвязи»
Теорию поздно читать. Можно и про конкретные системы дальней космической связи почитать Low-Noise Systems in the Deep Space Network. Уже нужно думать, что покупать/арендовать. У «готовой антенны» уже есть какой-то диапазон и приемное оборудование — переделывать её никто не будет. И надо просто приспосабливаться к тому что есть.
UFO just landed and posted this here
телескопа диаметром зеркала в 22 сантиметра
стараться уложиться в массу 100 кгНу нифига себе микроспутник. Да это же превосходит по показателям LRO:
> LRO Payload mass 92.6 kg
> The golden part of the NAC is the optics, a Ritchey-Chretien telescope with an aperture of about 7.7 inches (19.5 cm)
Снимаю шляпу, Зелёный Кот!
Payload это не вес всего спутника. LRO весит 1800кг
Наша Payload будет около 10 кг, может чуть больше.
И в полезной нагрузке LRO намного больше чем просто одна камера.
И в полезной нагрузке LRO намного больше чем просто одна камера.
Ух, а я уже было подумал, что вы 100 кг на орбиту Луны будете выводить.
Тем не менее апертура получается не меньше, чем у LRO.
Ещё пару вопросов:
1) На каких частотах и с какой скоростью (кбит/с) планируется передавать полученные изображения с лунной орбиты на Землю?
2) Камера будет сканировать изображения подобно MRO или снимать со всей матрицы изображение на какой-то выдержке как фотоаппарат?
Тем не менее апертура получается не меньше, чем у LRO.
Ещё пару вопросов:
1) На каких частотах и с какой скоростью (кбит/с) планируется передавать полученные изображения с лунной орбиты на Землю?
2) Камера будет сканировать изображения подобно MRO или снимать со всей матрицы изображение на какой-то выдержке как фотоаппарат?
1. Рассматривали ли вы идею с отстрелом камер в сторону луны? Зарядить 10 штук недорогих экшн камер типа xiaomi yi, и по-очереди стрелять ими в сторону поверхности в интересных местах, передача видео по радиоканалу. Какая у вас высота орбиты, десятки километров?
2. Какой диаметр антенны на земле необходим для стабильного приёма сигнала? Может быть, обычные пользователи смогут собрать станции приёма из более-менее популярных антенн и SDR приёмников и сильно улучшить «покрытие».
2. Какой диаметр антенны на земле необходим для стабильного приёма сигнала? Может быть, обычные пользователи смогут собрать станции приёма из более-менее популярных антенн и SDR приёмников и сильно улучшить «покрытие».
1. Если получим бюджет в 100 раз больше планируемого и отдельную ракету, то рассмотрим такую идею. Пока же — это просто бессмысленная затея. Камере понадобится батарея, радиопередатчик, направленная антенна, система стабилизации, чтобы она смотрела в одну сторону… Это получается уже самостоятельный спутник. Такое можно было бы реализовать с стандарте CubeSat 3U или 6U, но это ресурсы, которые есть у NASA или Роскосмоса, но не у нас.
2. Наш БРК рассчитан на передачу на 15-метровую тарелку (в тексте про это написано) и всё, что больше. Передача предполагается в Х-диапазоне, направленным лучом, и потребует профессионального принимающего оборудования.
2. Наш БРК рассчитан на передачу на 15-метровую тарелку (в тексте про это написано) и всё, что больше. Передача предполагается в Х-диапазоне, направленным лучом, и потребует профессионального принимающего оборудования.
Очень жаль… Понимаю отчасти, что идейка пулять даже экшн-камеры не айс, но все же мечтается об FullHD стриме с орбиты Луны) Надеюсь, у вас все получится!!!
Японцы делали, но у них аппарат под 3 тонны был.
Нужно учитывать, что сила выстрела камеры должна быть достаточной, чтоб сойти с лунной орбиты и упасть. Тоесть это должна быть достаточно мощная пушка, а отсюда вылазят вес аппарата, доп. прочность камер, и прочье.
Иначе — просто будут на орбите вокруг Муны Луны с незначительными отклонениями по орбите.
Иначе — просто будут на орбите вокруг Муны Луны с незначительными отклонениями по орбите.
А не рассматривается ли вариант связи через второй спутник-ретранслятор на промежуточной орбите?
Хотя и сам понимаю что это не слабо увеличивает бюджет.
Хотя и сам понимаю что это не слабо увеличивает бюджет.
На каких элементах планируете делать электронику? Обычные коммерческие микросхемы или есть шанс достать что-то более устойчивое к космосу?
А вообще на самом деле хотелось бы попробовать свои силы и принять участие в разработке отдельных узлов СУ, когда до неё дойдет дело.
А вообще на самом деле хотелось бы попробовать свои силы и принять участие в разработке отдельных узлов СУ, когда до неё дойдет дело.
Т.е. Вы берете за основу БРК стандартного Х-диапазона? Его даже купить можно! А что-то для радиолюбителей в планах есть?
И ещё был такой спутник АО-40 по нему сохранилось так много информации, что её можно использовать как справочный материал для того что бы не наделать новых ошибок.
Ведь как правило успешные аппараты это именно заложенный «успех» на этапе проекта. Не торопитесь отрабатывайте на Земле всевозможные сценарии и немыслимые ситуации. Луна на месте! И ещё немного подождет! Удачи Вам!
И ещё был такой спутник АО-40 по нему сохранилось так много информации, что её можно использовать как справочный материал для того что бы не наделать новых ошибок.
Ведь как правило успешные аппараты это именно заложенный «успех» на этапе проекта. Не торопитесь отрабатывайте на Земле всевозможные сценарии и немыслимые ситуации. Луна на месте! И ещё немного подождет! Удачи Вам!
Раз уж речь зашла про любительский спутник-отражатель «Маяк», то спрошу. Судя по графику работ (под спойлером):
— изготовление спутника должно занять 15 дней (?!!),
— на испытания отводится тоже 15 дней.
Положим, проектирование и правда закончено, в стратосферу слетали, а деньги на запуск скорее всего есть. Но в две недели на сборку верится с большим трудом.
— изготовление спутника должно занять 15 дней (?!!),
— на испытания отводится тоже 15 дней.
Положим, проектирование и правда закончено, в стратосферу слетали, а деньги на запуск скорее всего есть. Но в две недели на сборку верится с большим трудом.
План:
Некоторые спутники можно и за несколько часов собрать.
Думаю, домашний ноутбук намного сложнее чем их «Маяк».
Думаю, домашний ноутбук намного сложнее чем их «Маяк».
Понятно.
Вообще идея интересная, но с ее освещением проблемы. Сайт неструктурирован, половина видео закрыта от просмотра, новости раскиданы по разным местам, текущего положения дел нет. Где-то у них была хорошая презентация по проекту, но во второй раз найти ее в дебрях сайта не удалось.
А больше всего меня удивило, что, судя по бумстартеру, пароль от приложения-трекера спутника получат только бэкеры. Как бы есть и heavens-above.com, но путь отражения по земле там вряд ли знают.
Вообще идея интересная, но с ее освещением проблемы. Сайт неструктурирован, половина видео закрыта от просмотра, новости раскиданы по разным местам, текущего положения дел нет. Где-то у них была хорошая презентация по проекту, но во второй раз найти ее в дебрях сайта не удалось.
А больше всего меня удивило, что, судя по бумстартеру, пароль от приложения-трекера спутника получат только бэкеры. Как бы есть и heavens-above.com, но путь отражения по земле там вряд ли знают.
Маяк окончательную сборку ещё не прошёл, а любая технологическая сборка выявляет (собственно, как и должна) недоработки технологии.
Это же постер со страницы сборов на бумстартере? Очень жаль, что у людей, занимающихся КА вместо ракет-носителей ракетоносители. Ракетоносителем можно назвать мужика, несущего ракету на соревнования по ракетомоделизму, или платформу, везущую ракету к старту. Катер, самолет или подводную лодку, вооруженную ракетами. В общем средство доставки ракеты на место старта. Ракета-носитель же отвечает непосредственно за доставку полезной нагрузки на необходимую орбиту.
Ну, судя по описанию на бумстартере, спутник уже почти готов:
Наш «Маяк» уже почти готов. Он невелик в размерах и относится к классу микро-спутников. Но это не помешает ему стать самым ярким объектом в ночном небе!
Наш «Маяк» уже почти готов. Он невелик в размерах и относится к классу микро-спутников. Но это не помешает ему стать самым ярким объектом в ночном небе!
Давно слежу за этим проектом. Вот у меня вопрос: РН выведет 100 кг на переходную орбиту (допустим), затем с помощью собственной ДУ спутник «затормозит», и выйдет на орбиту Луны. Масса ПН на орбите Луны соответственно будет 60-70 кг.
— А что, если сделать ровер (луноход), и сесть около места посадки Аполлона? 70 кг на орбите Луны, посадить на Луну можно 25-30 кг. Машинки на радиоуправлении весят около 5 кг (это те, что с GoPro ездят).
— Даже если вы и промахнётесь на 5-15 км, то можно будет просто приехать к месту посадки Аполлона. Получатся самые достоверные кадры. Луноход-2 проехал 42 км, 5-15 км думаю для вас не будет проблемой.
— Да, и вопрос: какое топливо будете использовать в ДУ? Могу посоветовать концентрированную перекись водорода, УИ будет около 220 сек.
Ну и желаю вам удачи!
— А что, если сделать ровер (луноход), и сесть около места посадки Аполлона? 70 кг на орбите Луны, посадить на Луну можно 25-30 кг. Машинки на радиоуправлении весят около 5 кг (это те, что с GoPro ездят).
— Даже если вы и промахнётесь на 5-15 км, то можно будет просто приехать к месту посадки Аполлона. Получатся самые достоверные кадры. Луноход-2 проехал 42 км, 5-15 км думаю для вас не будет проблемой.
— Да, и вопрос: какое топливо будете использовать в ДУ? Могу посоветовать концентрированную перекись водорода, УИ будет около 220 сек.
Ну и желаю вам удачи!
Какой радиоканал будет у 30 кг ровера? Какие источники питания? Про лунные ночи слыхали?
Попасть в 5-15 км — это высочайшая точность. Китайский Yutu на 400 км промахнулся.
Гидразин. Под перекись, насколько я понимаю, готовых движков нет, а вкладываться в разработку нам ресурсы не позволяют.
Попасть в 5-15 км — это высочайшая точность. Китайский Yutu на 400 км промахнулся.
Гидразин. Под перекись, насколько я понимаю, готовых движков нет, а вкладываться в разработку нам ресурсы не позволяют.
-Во время лунной ночи можно будет перевести его в режим ожидания, пока не наступит день. Как источник питания могу предложить солнечные батареи. На Луноходе-1 их мощность была 180 Вт, для 30 кг ровера хватит и 50 Вт (солнечная панель 40х70 см).
-Yutu промахнулся из-за того, что посадку совершил на 2 дня раньше, чем планировалось. Советская станция Луна-16 села в 1.5 км от заданного района 46 лет назад.
-В радиосвязи я не очень разбираюсь, могу предложить использование коротких радиокоманд типа «ехать 3 секунды вперёд», «повернуть камеру на 10 градусов вправо/влево»
С ровера можно передавать видео 360х640 (желательно) в режиме реального времени. На форуме про радиомодели читал, что лучше использовать частоту 5.8 ГГЦ.
Чем меньше частота-тем лучше волны проходят через препятствия, чем выше-тем больше объём передаваемых данных. 360х640 как раз для 5.8 ГГЦ подходит.
-Yutu промахнулся из-за того, что посадку совершил на 2 дня раньше, чем планировалось. Советская станция Луна-16 села в 1.5 км от заданного района 46 лет назад.
-В радиосвязи я не очень разбираюсь, могу предложить использование коротких радиокоманд типа «ехать 3 секунды вперёд», «повернуть камеру на 10 градусов вправо/влево»
С ровера можно передавать видео 360х640 (желательно) в режиме реального времени. На форуме про радиомодели читал, что лучше использовать частоту 5.8 ГГЦ.
Чем меньше частота-тем лучше волны проходят через препятствия, чем выше-тем больше объём передаваемых данных. 360х640 как раз для 5.8 ГГЦ подходит.
«С ровера можно передавать видео 360х640 (желательно) в режиме реального времени. На форуме про радиомодели читал, что лучше использовать частоту 5.8 ГГЦ.
Чем меньше частота-тем лучше волны проходят через препятствия, чем выше-тем больше объём передаваемых данных. 360х640 как раз для 5.8 ГГЦ подходит.»
Как радиоинженер, не могу проигнорировать сию ересь.
1)Но чем выше частота, тем сильнее происходит затухание радиоволн в свободном пространстве.
2) Вы мыслите слишком узко. Выбор частотного диапазона всегда исходит из:
а) расчета энергетики с учетом требуемой пропускной способности канала с учетом максимально допустимой полосы пропускания;
б) совместимости с готовыми радиосистемами на земле;
в) наличия подходящей компонентной базы;
г) массо-габаритных характеристик антенны КА;
д) отсутствия необходимости приобретения лицензии у ГРЧК (5.8ГГц как раз не лицензируемый ISM с максимальной полосой пропускания 150 МГц).
Чем меньше частота-тем лучше волны проходят через препятствия, чем выше-тем больше объём передаваемых данных. 360х640 как раз для 5.8 ГГЦ подходит.»
Как радиоинженер, не могу проигнорировать сию ересь.
1)Но чем выше частота, тем сильнее происходит затухание радиоволн в свободном пространстве.
2) Вы мыслите слишком узко. Выбор частотного диапазона всегда исходит из:
а) расчета энергетики с учетом требуемой пропускной способности канала с учетом максимально допустимой полосы пропускания;
б) совместимости с готовыми радиосистемами на земле;
в) наличия подходящей компонентной базы;
г) массо-габаритных характеристик антенны КА;
д) отсутствия необходимости приобретения лицензии у ГРЧК (5.8ГГц как раз не лицензируемый ISM с максимальной полосой пропускания 150 МГц).
Я предлагаю использовать 5.8 ГГЦ, они хотят 8 ГГЦ. Разница при затухании около 2 процентов. Преимущество как раз у 5.8.
Я уже писал про передатчик и приёмник. При необходимости можно сделать усилитель. К приёмнику можно подсоединить большую антену для лучшего приёма, их легко можно найти в интернете.
Может ещё ЦУП арендуем?
Я уже писал про передатчик и приёмник. При необходимости можно сделать усилитель. К приёмнику можно подсоединить большую антену для лучшего приёма, их легко можно найти в интернете.
Может ещё ЦУП арендуем?
Вероятно, вы путаете с затуханием в ионосфере/гидраметах. Потери в свободном пространстве зависят обратнопропорционально длине волны и, соответственно, прямопропорционально частоте. Вообще, как рассчитывать энергетику радиоканала могу посоветовать книгу «Электромагнитная совместимость систем спутниковой связи» Кантора. Кроме того, ознакомится с общими принципами цифровой радиосвязи я рекомендую с помощью книги Скляра «Цифровая связь» — это вообще почти библия радиоинженера. Ну, или потерпите пару недель, пока я не накалякаю статью на ГТ про цифровую связь и методы обеспечения спектральной и частотной эффективности.
То, какой диапазон они хотят использовать — это уже решение того или иного разработчика. Скорее всего, они просто купят БРТК у «Спутникса», который как раз рассчитан под 8 ГГц.
То, какой диапазон они хотят использовать — это уже решение того или иного разработчика. Скорее всего, они просто купят БРТК у «Спутникса», который как раз рассчитан под 8 ГГц.
Загуглите: FPV аппаратура. Об ней даже на гиктаймс писали. Всё готовое для передачи видео можно купить: приёмник, передатчик, камеру. Вам только мощность передатчика увеличить придётся. Ну и желательно дублирование сделать. Изображение с камеры будет передаваться в качестве 360х640. Камера одновременно может делать и фото. По проезду можно будет фотографировать посадочную ступень Аполлона, прерывать видео на несколько секунд для передачи фотографий.
Я просто напомню: до Луны 400 тыс км. Температура ночью -140 градусов С.
У меня давно теплится мечта запульнуть на Луну микро роверы вот такой конструкции:
На спину солнечную панель с жк-слоем, раскладывающуся и складывающуюся в уголковый отражатель. Данные кодируем изменением непрозрачности уголкового отражателя, а вместо многоваттного передатчика для отправки их на землю стреляем лазером с Земли и ловим отражение. Медленно, но чертовски компактно.
Даже начал проектирование прототипа, способного путешествовать между городами, но всё застряло с рухнувшим рублём.
На спину солнечную панель с жк-слоем, раскладывающуся и складывающуюся в уголковый отражатель. Данные кодируем изменением непрозрачности уголкового отражателя, а вместо многоваттного передатчика для отправки их на землю стреляем лазером с Земли и ловим отражение. Медленно, но чертовски компактно.
Даже начал проектирование прототипа, способного путешествовать между городами, но всё застряло с рухнувшим рублём.
А в чём цимес «полуколёс»? Минус вижу — каждые пол-оброта он поднимает свой вес на высоту диаметра, расходуя на подъём энергию, а потом эту энергию вынужден как-то нейтрализовывать (тормоза, рекуператоы+аккумуляторы) или биться о планету.
Компактность?
Компактность?
Там немного хитрее. Эти полуколеса движутся не синхронно, пока одни внизу, другие вверху. Поэтому сильных колебаний не возникает. Но зато эта штука может перешагивать через относительно большие препятствия и прыгать.
Выше уже отписали, но лучше один раз увидеть. Под рукой правда видео 6-нога нет, но вот тут можно на 4 лапого посмотреть:
Причем на 4х движения довольно грубые и резкие, а вот 6 ногах-полуколесах намного стабильнее и ровнее движение реализуется при соответствующем управлении — в диапазоне от «едем ровно непрерывно почти как на обычных колесах» до «карабкаемся по крупных препятствиям сложной формы как жук/паук».
Причем на 4х движения довольно грубые и резкие, а вот 6 ногах-полуколесах намного стабильнее и ровнее движение реализуется при соответствующем управлении — в диапазоне от «едем ровно непрерывно почти как на обычных колесах» до «карабкаемся по крупных препятствиям сложной формы как жук/паук».
Кроме ступенек лестницы, не вижу преимуществ в складывании колеса пополам.
Можно просто шагать колесами как в видео с 5:55:
Можно просто шагать колесами как в видео с 5:55:
Колёса легче, можно перепрыгивать, карабкаться и переворачиваться из любого положения.
В вакууме любая вращающаяся деталь, любое трение — большая проблема.
Почему? Пыль? Солнечные панели всё равно подвижные, можно и отряхнуть.
Хорошо известный эффект.
Холодная сварка (слипание) материалов. После продолжительного пребывания в космическом вакууме любые материалы (металлы и неметаллы) теряют абсорбированные на поверхности газы и становятся «чистыми». В результате «чистые» материалы ведут себя в космосе иначе, чем в обычных условиях. Исследования показали, что при соприкосновении «чистых» материалов может произойти их сцепление (слипание) —холодная сварка.
Температура в открытом космосе может быть и -270 градусов С в тени. Но дело не в этом. Я предлагаю вам готовые решения вместо того, чтобы разрабатывать всё с нуля.
Можно купить ровер, например вот такой(не реклама). Его масса 9.7 кг. Поставить менее оборотистый двигатель (100 км/ч на Луне не нужно), солнечную батарею.
Затем купить приёмник и передатчик, например вот такие.
Мощность передатчика там 600 мВт. Усилитель можно сделать самому (на радиофорумах полно схем) либо купить где либо.
Думаете, ваше изображение с посадочной ступенью размером 16х16 пикселей убедит яростных скептиков?
Можно купить ровер, например вот такой(не реклама). Его масса 9.7 кг. Поставить менее оборотистый двигатель (100 км/ч на Луне не нужно), солнечную батарею.
Затем купить приёмник и передатчик, например вот такие.
Мощность передатчика там 600 мВт. Усилитель можно сделать самому (на радиофорумах полно схем) либо купить где либо.
Думаете, ваше изображение с посадочной ступенью размером 16х16 пикселей убедит яростных скептиков?
Как вы думаете, почему «Нефритовый заяц» показал столь невыдающиеся результаты, если всё так просто?
Это вы про китайский луноход? Ошибка в расчётах, возможно он вышел на нестабильную орбиту (орбиты ниже 20 км на луне считаются нестабильными из-за масконов). Поэтому пришлось посадите его на 2 дня раньше, дабы вообще не потерять его.
Вот, нашёл. У них ошибка в расчётах произошла. Это этом Кот писал.
Я предлагаю вам готовые решения вместо того, чтобы разрабатывать всё с нуляНевероятно, я джва года ждал этого. Какой посадочный модуль используется в вашем решении?
Давайте разберёмся: чем является посадочный модуль? По-сути это ДУ, бак с топливом и посадочные опоры. Я предложил ровер и вариант со связью.
Вы же говорили про готовые решения, а теперь на философию переходите. То что сделать посадочный модуль возможно я и не спорю, только вот бюджет уже выйдет в миллионах долларов.
Чего!? миллионов долларов? Так. Школа инженера. Строим посадочный модуль для лунохода массой 20-25 килограмм.
Берём сначала канистру, литров эдак на 70.
Заливаем туда 90% перекись водорода. Можно добавить спиртягу или углеводороды. Это поднимет УИ до 250-300 сек.
Затем берём баллон. Для газа наддува (азота). Литров 3 хватит точно.
Затем соединяем всё это. И ставим клапан с электроприводом:
Потом нам нужен двигатель. Ищем станок с ЧПУ. Вытачиваем конус, вытачиваем форсунки из железа и ставим их внутрь. Железо является катализатором для разложения перекиси. Соединяем всё это и подключаем через старый добрый клапан с контролем подачи. Остаётся сделать раму посадочного модуля из алюминия. Ставим приёмник из машинки на радиоуправлении, охапку батареек и лунный модуль готов!
Берём сначала канистру, литров эдак на 70.
Заливаем туда 90% перекись водорода. Можно добавить спиртягу или углеводороды. Это поднимет УИ до 250-300 сек.
Затем берём баллон. Для газа наддува (азота). Литров 3 хватит точно.
Затем соединяем всё это. И ставим клапан с электроприводом:
Потом нам нужен двигатель. Ищем станок с ЧПУ. Вытачиваем конус, вытачиваем форсунки из железа и ставим их внутрь. Железо является катализатором для разложения перекиси. Соединяем всё это и подключаем через старый добрый клапан с контролем подачи. Остаётся сделать раму посадочного модуля из алюминия. Ставим приёмник из машинки на радиоуправлении, охапку батареек и лунный модуль готов!
Боюсь вы поспешили с выбором никнейма.
Кто или что будет управлять тягой этого ДУ?
Вся эта конструкция(лунный модуль) увеличит вес спутника на несколько десятков кг в то время как у авторов каждый грамм на счету.
Как Вы собираете держать связь с землей? Если непосредственно с ровера то нужен усилитель который нечем питать. Использовать спутник как ретранслятор не выйдет т.к. он вылетит из зоны видимости ровера. Да и в любом случае нужна направленная антенна. Все это увеличит вес ровера до нескольких десятков кг миниимум.
И да, Вы говорите со знаием дела, как много Вы собрали таких двигателей из подручных материалов? Почему вы думаете что оно вообще будет работать а не взорвется к чертям?
Вся эта конструкция(лунный модуль) увеличит вес спутника на несколько десятков кг в то время как у авторов каждый грамм на счету.
Как Вы собираете держать связь с землей? Если непосредственно с ровера то нужен усилитель который нечем питать. Использовать спутник как ретранслятор не выйдет т.к. он вылетит из зоны видимости ровера. Да и в любом случае нужна направленная антенна. Все это увеличит вес ровера до нескольких десятков кг миниимум.
И да, Вы говорите со знаием дела, как много Вы собрали таких двигателей из подручных материалов? Почему вы думаете что оно вообще будет работать а не взорвется к чертям?
Посмотрите старый советский фильм, который поможет понять, что условия на Луне немного сложнее чем на газоне возле дома.
Посмотрел. Вы собираетесь в ровер ДВС на амил/гептиле ставить? Никакое бурение грунта наш ровер делать не будет, и кран ему не к чему. Деградация металлов в вакууме может являться проблемой (в фильме говорится о 70 часах до разрушения). Про увеличенные колёса для избежания пробуксовывания и ребёнку понятно. Задача у ровера будет одна: доехать до места посадки Аполлона и сделать несколько фотографий. Если скорость ровера будет 1.5 км/ч, то за 70 часов можно проехать около 100 км.
«Луноход-2» проехал 40 км за полгода и его работа обеспечивалась всеми ресурсами советской космонавтики. У вас явно какие-то инфантильные представления о космосе. Вакуум, ультрафиолет, радиация, перегрев и переохлаждение, реголит — этого в вашем воображении ничего не существует или не оказывает никакого воздействия на технику.
Существует, и оказывает. Вы собираетесь попробовать использовать лазерную связь в качестве эксперимента. Зачем? У вас итак полезная нагрузка ограничена, а тут ещё и это. А про «все ресурсы космонавтики для лунохода» сомневаюсь. На дворе стоял 1970-й, разгар лунной гонки. Все ресурсы шли на подготовку пилотируемой экспедиции. Возможно я слишком инфантилен. Первые 3 проблемы (вакуум, ультрафиолет, радиация) вам придётся решать в любом случае: и при создании спутника и при создании ровера. Радиация на Луне будет немного меньше, чем в открытом космосе т.к. Луна закрывает половину галактических лучей. «Время жизни» ровера можно ограничить Лунным днём т.е. примерно 14 днями. Тогда нужно будет решать только проблему перегрева. Во время одной миссит «Аполлон-17» у ихнего луномобиля оторвался брызговик. Они просто приклеили на его место полётный план. А большинство проблем луноходов было вызвано его тех. устройством.
Думаю вы сможете учесть ошибки прошлых луноходов, и исправить их в своём.
Про китайский луноход вообще молчу, если они промахнулись на 1/8 от диаметра Луны то что тут говорить о каких-либо поездках.
После въезда внутрь свежего лунного кратера, где грунт оказался очень рыхлым, луноход долго буксовал, пока задним ходом не выбрался на поверхность. При этом откинутая назад крышка с солнечной батареей, видимо, зачерпнула немного грунта, окружающего кратер. Впоследствии, при закрытии крышки на ночь для сохранения тепла, этот грунт попал на верхнюю поверхность лунохода и стал теплоизолятором, что во время лунного дня привело к перегреву аппаратуры и выходу её из строя
Думаю вы сможете учесть ошибки прошлых луноходов, и исправить их в своём.
Про китайский луноход вообще молчу, если они промахнулись на 1/8 от диаметра Луны то что тут говорить о каких-либо поездках.
… и главное — невозможность «погонять в условиях приближенных к боевым, посмотреть, поправить, снова погонять»… всё должно сработать как надо с первого раза. Китайцы делали 10 лет при неограниченных в нашем понимании ресурсах (людей, денег, времени, полигонов, поддержки властей, полное точное зание условий «там»)… и 150метров, не выдержал первой же ночи.
Ну да в общем это похоже основная проблема выхода на популярные площадки — на каждого одного суперспеца, который настолько в своём мире, что о вас узнал случайно из популярной книжки от сына, но реально сильно помог и сэкономил прорву времени — получаешь в нагрузку тонны советов «и перекрасить казанский вокзал» (и добро бы только от школоты, так ещё и от начальников всех уровней от «спортлото» до Олимпа). Впрочем, глядя на страсти в ответах «синему коту» в ЖЖ «инженерия» — тут просто праздник какой-то.
Ну да в общем это похоже основная проблема выхода на популярные площадки — на каждого одного суперспеца, который настолько в своём мире, что о вас узнал случайно из популярной книжки от сына, но реально сильно помог и сэкономил прорву времени — получаешь в нагрузку тонны советов «и перекрасить казанский вокзал» (и добро бы только от школоты, так ещё и от начальников всех уровней от «спортлото» до Олимпа). Впрочем, глядя на страсти в ответах «синему коту» в ЖЖ «инженерия» — тут просто праздник какой-то.
Кстати да, ракетный двигатель-самый примитивный, если не считать двигатель шаттла (там 2 турбины стоят: 1 для водорода и 1 для кислорода). Те-же турбореактивные и турбовальные намного сложнее. Я не вижу проблем в создании лунного ровера. Точнее вижу, но все они решаемы. Это не ядерный взрыволёт к Альфа-Центавре.
Для проверки ровера можно арендовать вакуумную камеру, поставить сверху мощный ИК излучатель, попробовать поездить и посмотреть, как ровер себя поведёт в условиях, приближенных к Лунным.
Для проверки ровера можно арендовать вакуумную камеру, поставить сверху мощный ИК излучатель, попробовать поездить и посмотреть, как ровер себя поведёт в условиях, приближенных к Лунным.
Я не вижу проблем в создании лунного ровера. Точнее вижу, но все они решаемы.
Ну так напишите статью о том как заставить R/C краулер кататься по Луне, и из каких пластиковых бутылок лучше всего делать толпивные баки :)
Без проблем. Завтра напишу статью «Помощь Зелёному Коту». Там будут чертежи ракеты-носителя, посадочной ступени и т.д.
Вот сидим мы тут, обсуждаем мелкие проблемы, а завтра в открытый доступ из давно забытых архивов нам, внезапно, выложат чертежи Сатурн-5 и лунного модуля Аполлон, вот это будет поворот!
Viva Saturn_V
Viva Saturn_V
Я имел ввиду статью с чертежами посадочной ступени. Только щас прикинул: 1 кг на орбите стоит 3000$. Или 230.000 руб. У них спутник на 100 кг. Это 23 млн. руб. А они собрали 1.5 млн. руб. Тут без своей РН не обойтись. Завтра будет статья о том, как Коту построить РН для запуска этого самого спутника (конечно не сразу, сначала денег на этой РН заработать надо) на Луну. А чертежей Сатурна-5 в интернете полно:
Не получатся «достоверные» — конспирологи всё равно не поверят и найдут прорву лазеек усомниться.
А совет концентрированной перекиси — из серии «вредных» — ОЧЕНЬ непростое и опасное в работе вещество, по сути отдельная сложная компетенция целой большой команды.
Впочем, остальные советы такие же…
А совет концентрированной перекиси — из серии «вредных» — ОЧЕНЬ непростое и опасное в работе вещество, по сути отдельная сложная компетенция целой большой команды.
Впочем, остальные советы такие же…
непростое и опасное в работе вещество
Даже вреднее гидразина? :)
«Опасное» != «вредное». Напр гидразин в баке сам по себе не взорвётся, а концентрированая перекись — запросто.
А ещё перекись замерзнет при -0,5 градусах Цельсия… чем поставит ЦУП в тупик. Мужики то не знали.
Не зря почти вся дальняя космонавтика летает либо на ионниках либо на гидразине.
Не зря почти вся дальняя космонавтика летает либо на ионниках либо на гидразине.
Мужики, которые не знали о свойствах перекиси, начиная с ней работать — до запуска тупо не доживут. Впрочем иногда не доживали и прекрасно о ней всё знавшие (хотя там и «ходят упорные слухи в стиле вражеского огульного охаивания» что не в фильтрах дело, а шланги промыли перед заправкой не чистым спиртом, а чем-то менее ядрёным, спирт же предварительно ухитив (с чем у нас давние известные заморочки))
Кстати, официальная версия катстрофы «Курска» — тоже «утечка перекиси». И ещё, и ещё
Кто там из адмиралов США говорил, что «самое лучшее применение перекиси во флоте — это подарить эту идею врагу»?
Кстати, официальная версия катстрофы «Курска» — тоже «утечка перекиси». И ещё, и ещё
Кто там из адмиралов США говорил, что «самое лучшее применение перекиси во флоте — это подарить эту идею врагу»?
Вредность сравнить сложно, но пероксиды — очень сильные окислители со всеми вытекающими.
Sign up to leave a comment.
Как сделать идеальный микроспутник?