Ультраширокоэкранники: «за» и «против»

    Всем привет! Сегодня хотим поднять тему стремительно растущего сегмента моделей с соотношением сторон 21 к 9.



    Ultrawidescreen’ы начали появляться в консьюмерском секторе пару-тройку лет назад. Одними из первых популярных моделей были различные варианты от LG с разрешением 2560*1080, сейчас 21:9 есть почти у каждого крупного вендора. О плюсах, минусах и подводных камнях таких мониторов сегодня и поговорим.

    История соотношений сторон экранов насчитывает десятка два различных вариантов, большая часть которых (если не все) перечислены в Википедии. В компьютерной технике сильнее всего прижились следующие варианты: 4 к 3 (классические 800*600, 1024*768 и 1600*1200), 5 к 4 («офисные» 1280*1024), 16 к 9 (сюда же можно отнести 16 к 10), которые сейчас наиболее распространены и «экзотический» 21 к 9 (2.37), не имеющий реального аналога в кино- и тв-формате. Ближайшим отношением (2.39) является т.н. стандарт scope, появившийся в 70-х годах и впоследствии ставший одним из стандартов широкоформатного цифрового кинематографа.

    Сегодня 21 к 9 активно используется в кинотеатрах и потихоньку приходит в офисные и домашние модели мониторов.

    Преимущества 21:9


    При прочих равных (разрешение по высоте и, собственно, сама высота дисплея) 21:9 выигрывают у «современной классики» 16:9 почти во всём, что касается удобства работы с контентом. Разместить несколько документов бок-о-бок, открыть какой-нибудь Photoshop или 3Ds Max с горой рабочих панелек и не заслонять основную рабочую зону — бесценно.

    Из мониторов с соотношением сторон 21:9 (особенно с изогнутыми панелями) получаются отличные мультимониторные конфигурации, а установленные вертикально три ультраширокоформатника обеспечивают внушительную площадь с соотношением сторон 27 к 21 (она же 9 к 7, максимально близкая к «квадрату», т.е. фигуре с максимальной площадью для своей диагонали).



    Многие мониторы с подобной конфигурацией умеют работать в режиме Virtual Split Screen, представляясь системе двумя / тремя мониторами. Таким образом можно использовать нативные средства Windows 7, 8 и 10 по размещению окно бок-о-бок и ставить 4-6 приложений рядом друг с другом.



    В случае с 32-34-дюймовыми моделями часто встречается разрешение 3.5k*1.5k (3440*1440). Итоговая нагрузка на видеоадаптер получается ниже, чем при использовании 4k2k-монитора, а ещё такое разрешение сравнительно легко переваривает большинство ноутбуков с выходом HDMI.

    Теоретически 4k2k должно также работать без проблем с HDMI 1.4a, на практике из трёх различных моделей мониторов только одна завелась на ноутбуке без проблем. А частота обновления в 30Гц при работе с ОС заставит глаз дёргаться даже у самых терпеливых пользователей.

    Недостатки


    Подобный формат создаёт как плюсы, так и минусы. Если не учитывать банальные «геометрические» проблемы (нехватку места, например), то в полный рост встанут проблемы технологические.

    Обеспечить равномерность подсветки такого монитора сложнее, как с точки зрения однородности распределения яркости, так и в плане цветовой температуры. Какими бы прекрасными углами обзора ни обладала матрица, с соотношением сторон 21:9 мы будем наблюдать края дисплея под куда менее благоприятным углом, чем в случае с 16:9 или 4:3 при таком же расстоянии от монитора до глаз. Впрочем, этот недостаток компенсируется тем фактом, что при просмотре фильма идеальная цветопередача не так важна, а при работе с графикой крайние части будут заняты всякими менюшками.



    Основная же софтовая проблема скрыта в области старых (да и не только старых, привет криворуким программистам из Ubisoft!) игрушек и старого же софта. В отсутствие поддержки широкоэкранного режима игры будут либо растянуты по горизонтали почти вдвое, либо занимать только центральную часть дисплея. Те же игры, которые имеют любительские widescreen-патчи, обычно обзаводятся поддержкой разрешений с соотношением сторон 16:9 (или 10). К счастью, некоторые модели мониторов умеют переходить в режим 16:9 или 4:3 автоматически, в зависимости от поданного сигнала.

    Что касается старых приложений, то здесь проблема одна: масштабирование интерфейса. Windows 8.1 и Windows 10 по умолчанию предлагают 125% масштабирование для высоких разрешений, чтобы облегчить пользователю работу и снизить нагрузку на глаза. Современные приложения отлично справляются с масштабированием, а вот всякие штуки, написанные на Delphi и Pascal, могут с лёгкостью либо превратиться в блюрное непотребство (как Skype) или просто «поехать»: текст не будет вмещаться в менюшки и кнопки, сами кнопки могут уехать из форм. Данная проблема затрагивает в целом все мониторы с высоким разрешением, но конкретно 21:9 модели в Windows часто получают масштабирование по умолчанию из-за высокого разрешения по оси X.

    Интересные модели


    Сравнительно недорогой (особенно с учётом того, что доллар нынче болтается в районе 60-65 рублей) и интересной моделью является Samsung S29E790C, 29-дюймовый суперширокоформатник с изогнутой VA-матрицей.



    Собственно, изгиб матрицы помог побороть некоторые конструктивные особенности VA-технологии и улучшить углы обзора по краям монитора. Основные достоинства прямо вытекают именно из VA-технологии: высокая контрастность изображения, отличный уровень чёрного, достаточно высокая скорость отклика (всего 4 мс GTG) и в целом особых нареканий к качеству отображаемой картинки нет. Кроме того, Samsung может похвастаться отличной эргономикой: здесь вам и flicker-free подсветка (которая не напрягает глаза на низкой яркости), и удобная подставка со всеми возможными регулировками.



    Спорный вопрос — не самое высокое разрешение, всего 2560*1080. С одной стороны, не будет проблем на сравнительно недорогих видеокарточках. С другой… высокое разрешение есть высокое разрешение, после 4k2k даже смотреть на 2560*1440 не хочется. Для игрушек хватит GTX 960 на средних и высоких настройках, в зависимости от игрушки, и GTX 970 для запуска на максимальных.

    Цена вопроса — чуть больше 32 000 рублей.

    Если же вам хочется монитор с диагональю 34 дюйма, то здесь вариантов два. Один, опять же, с разрешением 2560*1080: LG 34UM65. Если прошлогодние LG в 29 дюймовом варианте было сложно рекомендовать к покупке, то в 34-дюймовочках корейцы исправили все основные косяки.


    Подсветка стала FlickerFree, цветопередача и цветовой охват на заводских настройках заслуживают твёрдые пять баллов в этой ценовой категории, а фирменные технологии позволяют превратить один монитор в четыре (!), расставив кучу окон так, как вам нравится. Единственный минус — подставка у Samsung’а намного интереснее и удобнее. Никакого ощущения «парящего» монитора эта псевдостекляшка не даёт, а вот пыль собирать будет.



    С более высоким разрешением внимание стоит обратить на AOC u3477Pqu, которого, к сожалению, у нас сейчас нет. За вполне разумные деньги вы получите отличную матрицу (внутри стоит псевдодесятибитная матрица LG LM340UW1-SSA1 (8 бит + FRC)) с потрясающим цветовым охватом, отличной заводской калибровкой, приятным полуматовым покрытием, а сам монитор обладает неплохой эргономикой.



    Например, его подставка позволяет повернуть дисплей на 90 градусов и использовать его вертикально. Плюс в карму модельке, не надо ничего химичить для мультимониторной конфигурации с VESA-креплениями.



    За свои ~47-49 тысяч рублей это один из самых интересных широкоформатников, т.к. он обеспечивает отличное качество картинки и приемлемую скорость работы для игрушек. В копилку плюсов стоит добавить отличный комплект поставки: все необходимые провода для подключения на нативном разрешении есть в комплекте. Тратить на какие-нибудь HDMI 1.4 и USB A => USB B дополнительную тысячу рублей зачастую нет никакого желания.

    Минусы тоже есть, куда же без них. Псевдобезрамочный дизайн именно что псевдо: в реальности рамки вполне приличные, пусть и спрятаны за основной поверхностью. Да и глянцевая подставка быстро пачкается и собирает пыль.



    Минимальная яркость подсветки при стандартных настройках чрезмерна, а её равномерность оставляет желать лучшего: чёрное поле покрыто неравномерными пятнами при съёмке с длинной выдержкой. На повседневной работе это почти не сказывается, но подобные косяки говорят о невысоком уровне контроля на сборочной линии. Добиться качественной цветопередачи смогли, а отстроить положение светодиодной подсветки — нет. Ну и подобное разрешение просит уже GTX 970 или R9-390 для комфортных FPS в играх.

    Альтернативой AOC’у может стать вот этот Samsung, «старший брат» той модели, что мы советовали выше. Те же плюсы, те же минусы, с поправкой на более высокое разрешение и почти вдвое более высокую цену. К сожалению, соотношение цены и получаемого результата достаточно далеко от младшей модели, и если за эти 63-64 тысячи у вас есть возможность взять два 29-дюймовика и добавить на VESA-кронштейн, поставить их один над другим и получить большую рабочую площадь в итоге… В общем, если есть место и возможность подключения — два младших Samsung’а выглядят интересней, чем их большой брат.

    На этом на сегодня всё, если есть вопросы — задавайте, постараемся ответить
    М.Видео
    99.70
    Company
    Share post

    Comments 43

      +23
      При прочих равных (разрешение по высоте и, собственно, сама высота дисплея) 21:9 выигрывают у «современной классики» 16:9 почти во всём, что касается удобства работы с контентом.

      Джинса.
      Сверхширокий экран, вероятно, удобен в играх и кино — то есть там, где имитируется естественное поле зрение человека, и нужно воспринимать всю картинку целиком.
      Для работы с контентом (неважно — текст, программирование, фотошоп или 3д) он ужасен. Возможно, за исключением некоторых специфических случаев. Даже на 16:9 уже нередко ощущается дефицит высоты. Мантра про несколько документов рядом или «много панелек» — это рекламный булшит.
        +1
        А что мешает расположить на широкой портянке рядом среду разработки и например браузер для проверки? Как-раз на 21-9 это будет удобно сделать, в отличие от 16-9.
          +12
          Паралельно видеть браузер бывает полезно, но лишь время от времени.
          А вот боль от недостаточной высоты танковой щели почти постоянна.
            +1
            Ну, можно монитор по высоте выбирать, никто-же не заставляет брать по высоте как 15" старые. Если на нем вширь будет места больше, чем на обычном — то беды в этом точно не будет.
              +1
              Ну так пройдет немного времени и попрут в сектор доступных по цене мониторов эти танковые щели, и притом именно как 15" старые по высоте, или еще меньше. Ибо денег стоит площадь экрана, а продается диагональ.
              +1
              Покупаешь второй монитор и ставишь его вертикально. Теперь ощущается нехватка ширины?
              0
              На самом деле для такого кейса проще и дешевле просто поставить второй моник 16×9 рядом. Большого смысла в утраширокоэкранниках не вижу. Наверное, можно найти применение, но очень узкое, чтобы оправдать цену.
                0
                На ноутбуках часто только один выход рабочий, остальные либо не работают (не раз видел, что HDMI «выключает» Mini-DVI на ноуте), либо GPU ноутбука имеет ограничение на суммарное разрешение выводимое. Так что не всегда можно подключить 2x16:9
                  0
                  Разрешение как таковое не имеет значение, имеет значение частота пикселизации.
                    0
                    В нормальных ноутбуках через докстанцию всё работает.
                +1
                Вертикальный экран под мультиокна удобнее — головой не надо крутить, поле зрения в центре.
                  0
                  Не соглашусь. Был опыт работы с 34-дюймовым монитором — мне, как человеку, работающему с текстом, возможность полноразмерного размещения нескольких окон рядом друг с другом очень понравилась — моей текущей 24-дюймовки сейчас не хватает, но пока не беру 34", потому что текущий ноут (старенький макбук про) не тянет такое разрешение ) Аналогично с обработкой фоток – посреди монитора фоторедактор, сбоку — папка с исходниками и всё что душе угодно.

                  image
                    +4
                    Именно в случае с 34 дюймами недостатки формата чуть менее выражены. Он в силу большого размера имеет довольно большую высоту, отчего боковое пространство может восприниматься именно как бонус, а не как сомнительная компенсация взамен кастированной вертикали. Но такой размер довольно дорог — это во-первых.

                    Во-вторых, я бы всё равно несомненно предпочел более «квадратные» пропорции, потому что абсолютное большинство контента не имеет настолько вытянутой формы. Фото это прекрасно демонстрирует — процентов 20 площади экрана просто пропадает на показ обойчиков, потому что её не удается эффективно использовать мелкими окощками. Раскрывать же ФШ на полный экран бесполезно, потому что инструменты окажутся черте где.
                      0
                      Не поверите, но во время работы с этим моником я действительно выбирал обои, потому что в таком случае их иногда действительно хотелось смотреть — когда была какая-то огромная картинка с природой, она прям по-другому воспринималась ) Но в то же время я за день придумал новое расположение окон (ранее на маленьком экране я пользовался несколькими рабочими столами на mac) — в центре монитора основной браузер, справа скайп и твиттер, слева — либо какой-то текстовый редактор, либо что-то ещё, нужное в данный момент для работы. Снизу на макбуке — почта на весь экран. И это было дичайше удобно, я скучаю по этому пространству (сейчас с обычным 24" сижу, ибо 34" действительно дорого). А насчет фотошопа — достаточно выучить хоткеи инструментов, чтобы забыть об их панели (ну либо передвигать её к центру основной рабочей области). Говоря проще — я по-прежнему не согласен с вашим исходным утверждением, что подобное соотношение неудобно ) Непривычно, да, но насчёт удобства — возможно, вы просто не пробовали.
                    0
                    Для работы с контентом (неважно — текст, программирование, фотошоп или 3д) он ужасен

                    Не говорите за всех. У меня 29" ultra-wide. Супер-доволен им.
                    Для программирования сложно придумать что-то идеальней 21:9. Пару окон редактора по горизонтали + доки / навигатор.
                    А специализированному софту, которым я пользуюсь на работе (страдая с ужасным 16:10), нужно очень много горизонтального места.
                    Да тот же Renderdoc, например.
                      0
                      Полностью поддерживаю! Уже половина сайтов оформлена в дизайне: колонка посередине и огроменными полями по бокам. А иначе никак: голову крутить приходиться, что бы строчку прочитать. Даже с IDE при отладке и кучей панелек больше бьёт дифицит высоты.
                        0
                        Всё необходимое место для панелек в PS/IDE уже дает формат 16:9(10) — в сравнении с классическим 4:3. Эта цель уже достигнута несколько лет как. Дальше уже увеличивать ширину смысл только в сочетании с высотой — ну то есть тупо наращивать диагональ, но никак не формат растягивать.
                        Все эти разговоры про 2-3 документа рядом — это обычный рекламный буллшит. Потому что там всё равно высота нужна больше, чем дает этот убогий 21:9.

                        P.S. Вот наверное единственное, где такой экран точно неплох — это системы наблюдения :)
                          0
                          Я может не так выразился, но именно это и имел ввиду :)

                          Системы наблюдения — возможно, но и то, только потому, что стен в ширину больше, чем в высоту :). Ну а по поводу нескольких окон рядом… Ну иногда такое делаю: запускаю кино и приклеиваю окно к левой части экрана (типа тайлинга ручного в Cinnamon/Muffin), а оставшаяся область обслуживается классически: если окно развернуть — оно только в этой области развернётся, ну а там посёрфить чуток, новости, хабр почитать. Кстати, не знаю, насколько возможно такое реализовать в винде, потому как только при такой поддержке софтом рекламный булшит с несколькими окошками рядом имеет право хоть на какое-то существование. И да, у меня почти 100% приложений работают в развёрнутом на весь экран виде (редкое исключение я описал выше).
                        0
                        Есть мониторы, позволяющие превратить 16:9 в 9:16 простым поворотом на 90*. Удобно для консоли, но неудобно для браузера.
                          +1
                          Вообще ни для чего неудобно. У меня как раз такой.
                          Во-первых, головой мотать вверх-вниз быстро надоедает.
                          Во-вторых, не хватает углов обзора матрицы. Я точно не знаю в чем затык, но один и тот же монитор, который нормально смотрится горизонтально — вертикально уже дает сильные визуальные перепады яркости и искажения цветопередачи.
                          Вот 4:3 имеет смысл разворачивать вертикально (в определенных случаях).
                          0
                          34 дюймовые экраны 21:9 по высоте как 27 дюймовый 16:9 с точностью до миллиметра и заметно больше в высоту, чем FullHD монитор на 24 дюйма. Это как два монитора по 1920+1520 в ширину, один из которых так раз в такой пропорции будет, что в высоту больше чем в ширину… Но в отличии от 2х мониторов тут можно спокойно глянуть фильм, задействовав всю ширину и в фильмах не будет полос снизу и сверху совсем…
                          0
                          А потянут ли разрешение 3440x1440 встроенные в интеловские процы интегрированные видеоядра? Например Core i5 Ivy Bridge.
                            +1
                            Даже мобильные чипы тянут 3840 X 2160, вот недавно смартфон SONY с экраном 4К вышел там Snapdragon 810
                            дэсктопные чипы от Интел уж точно 3440x1440 потянуть смогут
                              +1
                              Судя по спекам — не все и не через любой порт, и даже кто потянет — порой на 24Гц.
                              А вот потянуть 2-3 по 1920*1080*60fps — легко.
                                0
                                Вот это и напрягает. Купишь такой, а потом сдавать понесешь.
                                  0
                                  Почти все ультравайдскрины умеют работать как два монитора от двух проводов с разрешением 1720*1080, что меньше 1920*1080 и отлично переваривается встроенными карточками и всякими HDMI'ями.

                                  100% точно работать будет только на ноутах с MiniDP или Thunderbolt. HDMI даже с Nvidia-карточкой может иметь проблемы из-за системы Optimus.
                                    +1
                                    А если ноут только с графикой Intel и выходами hdmi+dvi+vga?
                                    И да, пополам не очень удобно, нет возможности разделить на 1920*1080 + 1520*1080?
                                      0
                                      Надо смотреть конкретные модели. У LG много режимов разделения по различным сценариям, по крайней мере на прошлогодней линейке так было. Вроде как можно. Режим 16 к 5 как раз делит картинку из 21:9 в (16+5):9.


                                      Это не пример из Picture-by-picture режима, но показывает возможности LG'шного SplitScreen'а достойно.

                                      Что касается ноутбука — назовите конкретную модель. Вроде на всех Intel HD старше 3000 при наличии в чипсете честного выхода HDMI 1.4 должно нормально работать 2560х1440 и ниже. Вопрос, опять же, в конкретных моделях и кривизне решений каждого отдельного вендора.
                              +4
                              Virtual Split Screen
                              Это, пожалуй едиинственный вариант удобной работы.
                              Эта технология аппаратная? Поддерживается ubuntu?
                                0
                                Поставьте какой-нибудь тайловый оконный менеджер, и на любом мониторе окна можно будет как угодно друг к другу расположить.
                                  +1
                                  Мой уставший за день мозг прочитал «тайловый» как «теплый ламповый», забавное получилось сокращение.
                                  0
                                  Аппаратная.
                                  +1
                                  являюсь обладателем 25"-го LG (2560*1080). Единственный плюс по сравнению с 16:9 — мультимедиа (игры, фильмы). Остальное в принципе осталось на том же уровне. Люблю приложения развернуть на полный экран, поэтому в браузере например постоянно смотришь в левую половину экрана.
                                  Если бы выбирал монитор сейчас, купил бы монитор такой же ширины, но выше хотя бы на треть (т.е. около 29", 16:9) — такое решение было бы более продуктивно в плане программирования например.
                                    +2
                                    Очень верно подмечено, что «прочие равные» тут — это одинаковая высота, а не диагональ.
                                      +1
                                      Хоть кто-то пост внимательно прочитал. Спасибо.
                                        0
                                        А почему так?.. Давайте лучше считать, что прочие равные — это ширина. Ведь обычно на столе по ширине места под монитор не хватает, а не по высоте. И всё, 2560х2048 получается куда лучше, чем 2560х1080.
                                      0
                                      На повседневной работе это почти не сказывается, но подобные косяки говорят о невысоком уровне контроля на сборочной линии.

                                      Если позвоните в техподдержку Сони и придумаете вопрос о неком новоприобретенном телевизоре «Вечером видно неравномерность подсветки, пятна на темных сценах», то узнаете что Сони это дефектом не считает, даже если вы пришлете фото экрана в темноте хорошо заметными пятнами. Если пятна будут видны днем — да гарантийный дефект т.к. дефект подсветки.
                                      К слову общался с мастером сервисцентра, который сказал фразу, что неравномерность подсветки/пятна могут быть вызваны тем, что слишком туго затянуты винты/шурупы крепления матрицы к корпусу, и если ослабить, то пятна пропадут.
                                        0
                                        А как к широким мониторам относятся популярные в узких кругах стукнутых кокпитом любителей полетов авиасимуляторы? Есть у кого-нить опыт?
                                          0
                                          WarThunder считается за опыт? :)
                                            0
                                            Считается.
                                              +2
                                              Играл пару раз на вот такой штуке, но без «люстры». Без «люстры» особо не тащит, глаза разбегаются, камерой крутить неудобно. На одном 21:9, я бы сказал, чем-то даже удобнее, меньше отвлекает боковая поверхность, проще сосредоточиться на цели.



                                              С «люстрой» многомониторка рулит. Почти VR-шлем, но до ощущений от Oculus Rift (пусть и без спецкресла) далековато. А уж со спецкреслом (как в посте по ссылке) так и вообще будут ощущения полный улёт, только перегрузок будет не хватать.

                                            0
                                            Один UWD-моник значительно бюджетней 3-мониторной конфигурации, а ощущения сравнимые. Рекомендую.

                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.