Comments 43
При прочих равных (разрешение по высоте и, собственно, сама высота дисплея) 21:9 выигрывают у «современной классики» 16:9 почти во всём, что касается удобства работы с контентом.
Джинса.
Сверхширокий экран, вероятно, удобен в играх и кино — то есть там, где имитируется естественное поле зрение человека, и нужно воспринимать всю картинку целиком.
Для работы с контентом (неважно — текст, программирование, фотошоп или 3д) он ужасен. Возможно, за исключением некоторых специфических случаев. Даже на 16:9 уже нередко ощущается дефицит высоты. Мантра про несколько документов рядом или «много панелек» — это рекламный булшит.
А что мешает расположить на широкой портянке рядом среду разработки и например браузер для проверки? Как-раз на 21-9 это будет удобно сделать, в отличие от 16-9.
Паралельно видеть браузер бывает полезно, но лишь время от времени.
А вот боль от недостаточной высоты танковой щели почти постоянна.
А вот боль от недостаточной высоты танковой щели почти постоянна.
UFO just landed and posted this here
На ноутбуках часто только один выход рабочий, остальные либо не работают (не раз видел, что HDMI «выключает» Mini-DVI на ноуте), либо GPU ноутбука имеет ограничение на суммарное разрешение выводимое. Так что не всегда можно подключить 2x16:9
Разрешение как таковое не имеет значение, имеет значение частота пикселизации.
UFO just landed and posted this here
Вертикальный экран под мультиокна удобнее — головой не надо крутить, поле зрения в центре.
Не соглашусь. Был опыт работы с 34-дюймовым монитором — мне, как человеку, работающему с текстом, возможность полноразмерного размещения нескольких окон рядом друг с другом очень понравилась — моей текущей 24-дюймовки сейчас не хватает, но пока не беру 34", потому что текущий ноут (старенький макбук про) не тянет такое разрешение ) Аналогично с обработкой фоток – посреди монитора фоторедактор, сбоку — папка с исходниками и всё что душе угодно.
Именно в случае с 34 дюймами недостатки формата чуть менее выражены. Он в силу большого размера имеет довольно большую высоту, отчего боковое пространство может восприниматься именно как бонус, а не как сомнительная компенсация взамен кастированной вертикали. Но такой размер довольно дорог — это во-первых.
Во-вторых, я бы всё равно несомненно предпочел более «квадратные» пропорции, потому что абсолютное большинство контента не имеет настолько вытянутой формы. Фото это прекрасно демонстрирует — процентов 20 площади экрана просто пропадает на показ обойчиков, потому что её не удается эффективно использовать мелкими окощками. Раскрывать же ФШ на полный экран бесполезно, потому что инструменты окажутся черте где.
Во-вторых, я бы всё равно несомненно предпочел более «квадратные» пропорции, потому что абсолютное большинство контента не имеет настолько вытянутой формы. Фото это прекрасно демонстрирует — процентов 20 площади экрана просто пропадает на показ обойчиков, потому что её не удается эффективно использовать мелкими окощками. Раскрывать же ФШ на полный экран бесполезно, потому что инструменты окажутся черте где.
Не поверите, но во время работы с этим моником я действительно выбирал обои, потому что в таком случае их иногда действительно хотелось смотреть — когда была какая-то огромная картинка с природой, она прям по-другому воспринималась ) Но в то же время я за день придумал новое расположение окон (ранее на маленьком экране я пользовался несколькими рабочими столами на mac) — в центре монитора основной браузер, справа скайп и твиттер, слева — либо какой-то текстовый редактор, либо что-то ещё, нужное в данный момент для работы. Снизу на макбуке — почта на весь экран. И это было дичайше удобно, я скучаю по этому пространству (сейчас с обычным 24" сижу, ибо 34" действительно дорого). А насчет фотошопа — достаточно выучить хоткеи инструментов, чтобы забыть об их панели (ну либо передвигать её к центру основной рабочей области). Говоря проще — я по-прежнему не согласен с вашим исходным утверждением, что подобное соотношение неудобно ) Непривычно, да, но насчёт удобства — возможно, вы просто не пробовали.
Для работы с контентом (неважно — текст, программирование, фотошоп или 3д) он ужасен
Не говорите за всех. У меня 29" ultra-wide. Супер-доволен им.
Для программирования сложно придумать что-то идеальней 21:9. Пару окон редактора по горизонтали + доки / навигатор.
А специализированному софту, которым я пользуюсь на работе (страдая с ужасным 16:10), нужно очень много горизонтального места.
Да тот же Renderdoc, например.
Полностью поддерживаю! Уже половина сайтов оформлена в дизайне: колонка посередине и огроменными полями по бокам. А иначе никак: голову крутить приходиться, что бы строчку прочитать. Даже с IDE при отладке и кучей панелек больше бьёт дифицит высоты.
Всё необходимое место для панелек в PS/IDE уже дает формат 16:9(10) — в сравнении с классическим 4:3. Эта цель уже достигнута несколько лет как. Дальше уже увеличивать ширину смысл только в сочетании с высотой — ну то есть тупо наращивать диагональ, но никак не формат растягивать.
Все эти разговоры про 2-3 документа рядом — это обычный рекламный буллшит. Потому что там всё равно высота нужна больше, чем дает этот убогий 21:9.
P.S. Вот наверное единственное, где такой экран точно неплох — это системы наблюдения :)
Все эти разговоры про 2-3 документа рядом — это обычный рекламный буллшит. Потому что там всё равно высота нужна больше, чем дает этот убогий 21:9.
P.S. Вот наверное единственное, где такой экран точно неплох — это системы наблюдения :)
Я может не так выразился, но именно это и имел ввиду :)
Системы наблюдения — возможно, но и то, только потому, что стен в ширину больше, чем в высоту :). Ну а по поводу нескольких окон рядом… Ну иногда такое делаю: запускаю кино и приклеиваю окно к левой части экрана (типа тайлинга ручного в Cinnamon/Muffin), а оставшаяся область обслуживается классически: если окно развернуть — оно только в этой области развернётся, ну а там посёрфить чуток, новости, хабр почитать. Кстати, не знаю, насколько возможно такое реализовать в винде, потому как только при такой поддержке софтом рекламный булшит с несколькими окошками рядом имеет право хоть на какое-то существование. И да, у меня почти 100% приложений работают в развёрнутом на весь экран виде (редкое исключение я описал выше).
Системы наблюдения — возможно, но и то, только потому, что стен в ширину больше, чем в высоту :). Ну а по поводу нескольких окон рядом… Ну иногда такое делаю: запускаю кино и приклеиваю окно к левой части экрана (типа тайлинга ручного в Cinnamon/Muffin), а оставшаяся область обслуживается классически: если окно развернуть — оно только в этой области развернётся, ну а там посёрфить чуток, новости, хабр почитать. Кстати, не знаю, насколько возможно такое реализовать в винде, потому как только при такой поддержке софтом рекламный булшит с несколькими окошками рядом имеет право хоть на какое-то существование. И да, у меня почти 100% приложений работают в развёрнутом на весь экран виде (редкое исключение я описал выше).
Есть мониторы, позволяющие превратить 16:9 в 9:16 простым поворотом на 90*. Удобно для консоли, но неудобно для браузера.
Вообще ни для чего неудобно. У меня как раз такой.
Во-первых, головой мотать вверх-вниз быстро надоедает.
Во-вторых, не хватает углов обзора матрицы. Я точно не знаю в чем затык, но один и тот же монитор, который нормально смотрится горизонтально — вертикально уже дает сильные визуальные перепады яркости и искажения цветопередачи.
Вот 4:3 имеет смысл разворачивать вертикально (в определенных случаях).
Во-первых, головой мотать вверх-вниз быстро надоедает.
Во-вторых, не хватает углов обзора матрицы. Я точно не знаю в чем затык, но один и тот же монитор, который нормально смотрится горизонтально — вертикально уже дает сильные визуальные перепады яркости и искажения цветопередачи.
Вот 4:3 имеет смысл разворачивать вертикально (в определенных случаях).
34 дюймовые экраны 21:9 по высоте как 27 дюймовый 16:9 с точностью до миллиметра и заметно больше в высоту, чем FullHD монитор на 24 дюйма. Это как два монитора по 1920+1520 в ширину, один из которых так раз в такой пропорции будет, что в высоту больше чем в ширину… Но в отличии от 2х мониторов тут можно спокойно глянуть фильм, задействовав всю ширину и в фильмах не будет полос снизу и сверху совсем…
А потянут ли разрешение 3440x1440 встроенные в интеловские процы интегрированные видеоядра? Например Core i5 Ivy Bridge.
Даже мобильные чипы тянут 3840 X 2160, вот недавно смартфон SONY с экраном 4К вышел там Snapdragon 810
дэсктопные чипы от Интел уж точно 3440x1440 потянуть смогут
дэсктопные чипы от Интел уж точно 3440x1440 потянуть смогут
Судя по спекам — не все и не через любой порт, и даже кто потянет — порой на 24Гц.
А вот потянуть 2-3 по 1920*1080*60fps — легко.
А вот потянуть 2-3 по 1920*1080*60fps — легко.
Вот это и напрягает. Купишь такой, а потом сдавать понесешь.
Почти все ультравайдскрины умеют работать как два монитора от двух проводов с разрешением 1720*1080, что меньше 1920*1080 и отлично переваривается встроенными карточками и всякими HDMI'ями.
100% точно работать будет только на ноутах с MiniDP или Thunderbolt. HDMI даже с Nvidia-карточкой может иметь проблемы из-за системы Optimus.
100% точно работать будет только на ноутах с MiniDP или Thunderbolt. HDMI даже с Nvidia-карточкой может иметь проблемы из-за системы Optimus.
А если ноут только с графикой Intel и выходами hdmi+dvi+vga?
И да, пополам не очень удобно, нет возможности разделить на 1920*1080 + 1520*1080?
И да, пополам не очень удобно, нет возможности разделить на 1920*1080 + 1520*1080?
Надо смотреть конкретные модели. У LG много режимов разделения по различным сценариям, по крайней мере на прошлогодней линейке так было. Вроде как можно. Режим 16 к 5 как раз делит картинку из 21:9 в (16+5):9.
Это не пример из Picture-by-picture режима, но показывает возможности LG'шного SplitScreen'а достойно.
Что касается ноутбука — назовите конкретную модель. Вроде на всех Intel HD старше 3000 при наличии в чипсете честного выхода HDMI 1.4 должно нормально работать 2560х1440 и ниже. Вопрос, опять же, в конкретных моделях и кривизне решений каждого отдельного вендора.
Это не пример из Picture-by-picture режима, но показывает возможности LG'шного SplitScreen'а достойно.
Что касается ноутбука — назовите конкретную модель. Вроде на всех Intel HD старше 3000 при наличии в чипсете честного выхода HDMI 1.4 должно нормально работать 2560х1440 и ниже. Вопрос, опять же, в конкретных моделях и кривизне решений каждого отдельного вендора.
Virtual Split Screen
Это, пожалуй едиинственный вариант удобной работы.
Эта технология аппаратная? Поддерживается ubuntu?
Это, пожалуй едиинственный вариант удобной работы.
Эта технология аппаратная? Поддерживается ubuntu?
являюсь обладателем 25"-го LG (2560*1080). Единственный плюс по сравнению с 16:9 — мультимедиа (игры, фильмы). Остальное в принципе осталось на том же уровне. Люблю приложения развернуть на полный экран, поэтому в браузере например постоянно смотришь в левую половину экрана.
Если бы выбирал монитор сейчас, купил бы монитор такой же ширины, но выше хотя бы на треть (т.е. около 29", 16:9) — такое решение было бы более продуктивно в плане программирования например.
Если бы выбирал монитор сейчас, купил бы монитор такой же ширины, но выше хотя бы на треть (т.е. около 29", 16:9) — такое решение было бы более продуктивно в плане программирования например.
Очень верно подмечено, что «прочие равные» тут — это одинаковая высота, а не диагональ.
На повседневной работе это почти не сказывается, но подобные косяки говорят о невысоком уровне контроля на сборочной линии.
Если позвоните в техподдержку Сони и придумаете вопрос о неком новоприобретенном телевизоре «Вечером видно неравномерность подсветки, пятна на темных сценах», то узнаете что Сони это дефектом не считает, даже если вы пришлете фото экрана в темноте хорошо заметными пятнами. Если пятна будут видны днем — да гарантийный дефект т.к. дефект подсветки.
К слову общался с мастером сервисцентра, который сказал фразу, что неравномерность подсветки/пятна могут быть вызваны тем, что слишком туго затянуты винты/шурупы крепления матрицы к корпусу, и если ослабить, то пятна пропадут.
А как к широким мониторам относятся популярные в узких кругах стукнутых кокпитом любителей полетов авиасимуляторы? Есть у кого-нить опыт?
WarThunder считается за опыт? :)
Считается.
Играл пару раз на вот такой штуке, но без «люстры». Без «люстры» особо не тащит, глаза разбегаются, камерой крутить неудобно. На одном 21:9, я бы сказал, чем-то даже удобнее, меньше отвлекает боковая поверхность, проще сосредоточиться на цели.
С «люстрой» многомониторка рулит. Почти VR-шлем, но до ощущений от Oculus Rift (пусть и без спецкресла) далековато. А уж со спецкреслом (как в посте по ссылке) так и вообще будут ощущения полный улёт, только перегрузок будет не хватать.
С «люстрой» многомониторка рулит. Почти VR-шлем, но до ощущений от Oculus Rift (пусть и без спецкресла) далековато. А уж со спецкреслом (как в посте по ссылке) так и вообще будут ощущения полный улёт, только перегрузок будет не хватать.
Один UWD-моник значительно бюджетней 3-мониторной конфигурации, а ощущения сравнимые. Рекомендую.
Sign up to leave a comment.
Ультраширокоэкранники: «за» и «против»