Comments 34
Итого: "устройства" с пробегам будут экспортироваться в соседние страны, где нет законодательных ограничений.
>> При использовании таких методов высокотемпературной переработки, получаются металлы, которые не могут конкурировать по стоимости с недавно добытыми ископаемыми металлами.
А можете тогда объяснить, как при этом получается так, что за отработанные литий-ионные аккумуляторы переработчики готовы платить даже в России?
Хорошо уже то, что отходы не токсичные и не опасные - в отличие от отработавших своё ядерных реакторов и топлива к ним, захоронение которых выводит из оборота десятки тысяч тон ценных металлов на тысячи лет
Затвердевшие эпоксидные смолы не являются опасными.
количество в пересчёте на получаемую энергию
А можно расчет массы ветряка на 20 - 30 МВт и реактора + ядерного топлива на 1000 МВт?
Затвердевшие эпоксидные смолы не являются опасными.Как и всё и всегда — условно, пока это цельное изделие. На начальном этапе — вредны (ну, Вы это понимаете), на конечном, когда начался распад материала — тоже. И именно об этом случае речь вроде и идёт.
А можно расчет массы ветряка на 20 — 30 МВт и реактора + ядерного топлива на 1000 МВт?Вы предлагаете измерять по установленной мощности? А, может, лучше по выработанной энергии? Тогда подразумеваемый Вами ветряк нужно считать за 5-6МВт. Даже при ровных сильных ветрах ветрогенераторы очень редко работают больше, чем на 75-80% мощности (потому что на 100% их срок службы сильно падает). Практическая выработка на длительных временных интервалах не превышает 25-30% заявленной мощности, и эту цифру для учёта на заявленном сроке жизни приходится ещё снижать, потому что частенько ветряки не вырабатывают заявленный срок (а больше заявленного живут очень редко).
АЭС традиционно работают на 105% номинала, и снижение мощности для них — исключительная ситуация. Масса ВВЭР-1000, включая корпус, трубопроводы первого контура, тепловыделяющие сборки и проч. — не более 1000 тонн.
Пояснение:
- мне распространение ветросолнца выгодно, это обеспечивает меня работой
- я считаю, что ветросолнце — полноправный элемент мировой энергетики
- именно потому, что приходится знакомиться с технологиями ветровой и солнечной генерации, я более-менее в курсе их достоинств и недостатков (в основном с точки зрения энергетика). Поскольку обычно вываливают только достоинства — иногда приходится перечислять недостатки для того, чтобы картина была более реалистичной.
Практическая выработка на длительных временных интервалах не превышает 25-30% заявленной мощности
Практическая выработка ветряков не сильно меньше выработки угольных ТЭС
А француские АЭС, например, в 2019м в среднем простаивали, по разным причинам, 92 дня в году https://www.worldnuclearreport.org/The-World-Nuclear-Industry-Status-Report-2020-HTML.html#figure41
Масса ВВЭР-1000, включая корпус, трубопроводы первого контура, тепловыделяющие сборки и проч. — не более 1000 тонн
А биозащита, теплообменники, турбины и вспомогательные механизмы?
Биозащита (вообще бетон), турбины и прочее — не захораниваются, потому что не радиоактивны. Теплообменники первого контура, и входные и выходные, входят в то, о чём написал я.
Угольные станции — притягиваем за уши, лишь бы что пострашнее получить?
А биозащита, теплообменники, турбины и вспомогательные механизмы?Во-первых, они не захараниваются, как вам уже сказали. Во-вторых, срок службы у них астрономический по сравнению с лопостями и панелями.
То же самое касается угольных. А вот их низкий КИУМ является таковым чисто из политических соображений — углём маневрируют то, что атом и ВИЭ не догенерировали. То же самое с газом. При этом и атом и ВИЭ всегда работают на максимум своих возможностей (зеленая энергия имеет приоритет, и энергосеть обязана выкупать её в первую очередь) — никто не выключает ветряк из-за избытков энергии и панели одеяльцем не накрывает (образно), а вот поменьше угля в печку кинуть — это да.
Практическая выработка ветряков не сильно меньше выработки угольных ТЭС
Это потому, что они обычно самые маленькие и их используют для маневрирования.
АЭС обычно работают ровно и постоянно, занимая дно энергогенерации, ветряки и солнце не особо позволяют маневрировать и не совпадают по пикам с потреблением, поэтому компенсируют и их недоработки и пики обычными ТЭС.
Затвердевшие эпоксидные смолы не являются опасными.Только в теории. ПЭТ бутылки тоже безопасны — вы из них воду пьёте даже. Но почему-то все воют.
Атомка по выроботке и отходам пока является самой безопасной в мире. Все меняется только в одном случае, когда происходит чс.
С другой стороны, тут помимо отходов стоит вопрос, а где вы будете размещать эту зеленую энергетику? Ради прикола, создайте автономный комплекс, работающий 24 часа с мощностью самой маломощной атомки и гляньте на площадь этого комплекса)
Даже с учетом отдаленных последствий Чернобыльской катастрофы, количество людей погибших от воздействия атомной энергетики гораздо меньше, чем например, от аварий на ГЭС, однако запретить плотины никто не призывает. А еще можно вспомнить катастрофы на морских судах (например, паром "Донья Пас" уделывает Чернобыльскую катастрофу в одиночку, причем на пароме более 4000 погибли сразу, а не через 20-40 лет), ДТП, пожара, электротравмы, но нет, отказываться нужно именно от АЭС.
Только, вот масса радиоактивных отходов на пару порядков меньше, по сравнению с отработавшими свое ветряками или солнечными панелями, и кстати технологии использования отработанного ядерного топлива то же во всю разрабатываются
без постоянных поставок старых лопастейЭто ещё одна, не учтённая, но немалая проблема: разборка отработавших ветряков. Учитывая высоту и ограниченность места, на земле получается крайне дорого, так что чаще вышедший из строя ветряк так и оставляют «до лучших времён». На море требуется флот специализированных судов и средств, что тоже делает утилизацию очень дорогой уже на первом этапе. По германским оценкам, стоимость эксплуатации морского ветряка за планируемое время жизни дороже строительства до ста раз.
Независимый инженер ветряных турбин Бехзад Рахнама написал дипломную работу о переделке морских ветряных турбин в искусственные рифы.
Я слышал что у побережъя Флориды был созда искуственный риф из отработавших свое автомабильных шин. И проект потерпел провал поскольку коралы совершенно не хотят расти на шинах. Не будетли тут тоже самое.
Кстати акамулятор Теслы состоит из элементов 18650. Обычно из строя выходит несколько банок. Можно просто разбирать батарею на отдельные элементы, выбирать пригодные для работы, и продавть их в рознеце как бу.
Так то в Европе, в странах дикого капитализма все иначе.
Проблемы утилизации отработанного оборудования зелёной энергетики
А традиционную энергетику как утилизируют?
Например, солнечные панели уже давным-давно утилизируются и всё время разрабатываются и усовершенствуются новые методы. И это выгодно
Проблемы утилизации отработанного оборудования зелёной энергетики