Comments 91
Статья пробудила интерес к возможности перехвата радиоволн создаваемых лучом в лазерных принтерах. Такое правда возможно или только в теории?
Там такая мощность и частота, что скорее всего сигнал полностью затухает в оболочке принтера.
Жаль. Хотя думаю, что если такое было бы возможным, то это уже давно бы использовалось.
Обычно те, кто использует такие штуки особо об этом не афишируют. Работа у них такая — слушать, а не разговаривать.
Те кто используют, молчат, да, чего не скажешь о тех, кто разрабатывает :-)
Так что вставлю свои три копейки, про перехват сигнала лазерного диода, он только теоретически выглядит вкусно.
На практике же, управление лазером осуществляется очень аккуратно и малой мощьностью, иначе он очень быстро отойдёт в мир иной.По этому ни на какие гармоники рассчитывать не приходится.
Гораздо проще словить иx с USB :-)
В прочем и это жуткая экзотика, для клавиатур ещё есть готовые наборы, а тут цель не оправдывает средств.
Так что даже при наличии шикарных каналов утечки информации, даже заинтересованные лица и организации,
обладающие замечательными средствами перехвата, не способны её анализировать…
Так что вставлю свои три копейки, про перехват сигнала лазерного диода, он только теоретически выглядит вкусно.
На практике же, управление лазером осуществляется очень аккуратно и малой мощьностью, иначе он очень быстро отойдёт в мир иной.По этому ни на какие гармоники рассчитывать не приходится.
Гораздо проще словить иx с USB :-)
В прочем и это жуткая экзотика, для клавиатур ещё есть готовые наборы, а тут цель не оправдывает средств.
Так что даже при наличии шикарных каналов утечки информации, даже заинтересованные лица и организации,
обладающие замечательными средствами перехвата, не способны её анализировать…
Так тут можно например внести незначительную доработку в принтер — в виде передатчика. Сигнал то достаточно один передавать.
Никто не мешает ловить сигнал в электросети. Вообще такого типа угроза очень реальна.
На относительно недавнем курсе безопасности в одной весьма известной компании были продемонстрированы несколько способов перехвата информации которые просто в голову не приходили до этого.
Жить стало страшно :-/
Например очень легко перехватить что вы тайпаете просто прослушивая вибрации стекла окна помещения в котором вы находитесь. Стало хуже когда это было тутже продемонстрировано.
На относительно недавнем курсе безопасности в одной весьма известной компании были продемонстрированы несколько способов перехвата информации которые просто в голову не приходили до этого.
Жить стало страшно :-/
Например очень легко перехватить что вы тайпаете просто прослушивая вибрации стекла окна помещения в котором вы находитесь. Стало хуже когда это было тутже продемонстрировано.
неужели звук различных клавиш отличается друг от друга?
Давно слышал про этот трюк… Да, отличается. Незначительно, но техника улавливает.
техника улавливает нажатие конкретной клавиши?
В случае классического акустического перехвата да, и потому метод далеко не всегда надёжен и обходится не без эвристики. Иное дело если в помещении два окна разделённые стеной, тогда каждый щелчёк может быть хорошо локализован в пространстве, со всеми вытекающими последствиями.
Были не безуспешные попытки локализации источников звука в реверберационной картине, но нужен высокочувствительный микрофон в комнате и кодек, который хвосты ревера не по ест…
Были не безуспешные попытки локализации источников звука в реверберационной картине, но нужен высокочувствительный микрофон в комнате и кодек, который хвосты ревера не по ест…
анализируется не только звук нажатия, но и длительность пауз между нажатиями — а это, если приложить частотный словарь, существенно ускорит процесс дешифровки.
Конечно. Даже на слух многие клавиши можно различать. Требуется еще достаточно длительный период чтобы замапить звук клавиши к самой клавише. Достаточно не маленький процент ошибок был по началу. Но чем дольше собиралась информация тем меньше ошибок становилось в целом.
Вот такие вот дела.
Вот такие вот дела.
все зависит от конкретного принтера и качества аппаратуры. Я видел как ловили излучение с ЭЛТ монитора, относительно не дорогой антенной(70к), на растояннии десятка метра, вполне реально было снять изображение. естественно название окон не прочитаешь, но общую динамику картинки вполне можно понять.
Вы правы, но ЭЛТ монитор это во первых аналоговый сигнал, во вторых очень большая антенна в лице VGA кабеля от видеокарты до монитора. Такой сигнал можно перехватывать на большом расстоянии при соблюдении некоторых условий.
А лазерный диод, я думаю не излучает даже 10 доли того, что излучает монитор, антены у него нет, к тому же как уже было сказано выше «Там такая мощность и частота, что скорее всего сигнал полностью затухает в оболочке принтера.».
А лазерный диод, я думаю не излучает даже 10 доли того, что излучает монитор, антены у него нет, к тому же как уже было сказано выше «Там такая мощность и частота, что скорее всего сигнал полностью затухает в оболочке принтера.».
Монитор и VGA кабель, тут не при чём, излучают сами видеокарты, да так, что тюнер от телевизора ловит всё через две бетонные стены, на гвозьдеобразную антену :-) При этом, всё прекрасно читалось, несмотря на малый контраст и геометрические искажения. Приёмное устройство, было аналого-цифровым, но без применения микропроцессоров и даже памяти, в чистом виде.
Ну а что до лазерного диода, то проблема даже не в мощности, он включается и выключается очень плавно, если так можно выразится, и гармониками не разу не блещет, следовательно ловить там особо нечего…
Ну а что до лазерного диода, то проблема даже не в мощности, он включается и выключается очень плавно, если так можно выразится, и гармониками не разу не блещет, следовательно ловить там особо нечего…
UFO just landed and posted this here
Ксерокс выпустил модель с одноразовым барабаном (30к отпечатков). После выхода из строя — просто выкидываешь принтер и покупаешь новый (аналогичны по стоимости). Вот и вся экология и ценообразование.
Себестоимость зависит от устройства. В целом — на уровне аналогичных принтеров других производителей «плюс-минус». Есть онлайн-калькуляторы, которые позволяют произвести расчет стоимости отпечатка на принтерах OKI с учетом всех ресурсных частей, а не только картриджей, благо что эти части заменяются пользователем самостоятельно, их ресурс и цена заранее известны. Для монохромных принтеров калькулятор находится здесьдля цветных — здесь
Даже и не слышал никогда о светодиодных принтерах. Спасибо.
1. По поводу качества печати
Вы верите в 1200 dpi?
Вообще-то у принтеров есть две разрешающие способности, обусловленные размером пикселя и точностью позиционирования пикселя соответственно.
Так вот, 1200 dpi означает лишь, что пиксель может быть позиционирован с точностью до 0,00083 дюйма. Но размер пикселя больше, а потому реальная (не маркетинговая) разрешающая способность — меньше.
Надо сравнивать именно реальные разрешающие способности, тогда удивляться качеству не придется.
2. По поводу скорости печати и ее зависимости от dpi. Где на графике находится кривая для светодиодных принтеров? Какой смысл в нем, если отсутствует сравнение?
3. По поводу информационной безопасности: существует же такая вещь, как экранирование. Если уж на то пошло, то по излучению компьютера теоретически можно понять., что он делает, и узнать все пароли с явками, но почему-то никто не беспокоится на этот счет. А если вспомнить про монитор, и VGA-кабели с помехами (если есть помехи — есть и излучение)?
Вы верите в 1200 dpi?
Вообще-то у принтеров есть две разрешающие способности, обусловленные размером пикселя и точностью позиционирования пикселя соответственно.
Так вот, 1200 dpi означает лишь, что пиксель может быть позиционирован с точностью до 0,00083 дюйма. Но размер пикселя больше, а потому реальная (не маркетинговая) разрешающая способность — меньше.
Надо сравнивать именно реальные разрешающие способности, тогда удивляться качеству не придется.
2. По поводу скорости печати и ее зависимости от dpi. Где на графике находится кривая для светодиодных принтеров? Какой смысл в нем, если отсутствует сравнение?
3. По поводу информационной безопасности: существует же такая вещь, как экранирование. Если уж на то пошло, то по излучению компьютера теоретически можно понять., что он делает, и узнать все пароли с явками, но почему-то никто не беспокоится на этот счет. А если вспомнить про монитор, и VGA-кабели с помехами (если есть помехи — есть и излучение)?
Кривая для светодиодников разве не будет практически прямой, если им (относительно, и в разумных пределах, разумеется) плевать на скорость протяжки? :)
>> а потому реальная (не маркетинговая)
О, так они скоро свою систему по типу СИ введут — псевдоDPI, миллиамперчасы и прочий обман…
О, так они скоро свою систему по типу СИ введут — псевдоDPI, миллиамперчасы и прочий обман…
Вставьте вместо бумаги лист прозрачной пленки для принтера и вы сразу увидите разницу между 300 и 600 и уж тем более 1200.Так что не маркетинг.
В статье сделано утверждение, что свето-диодный принтер печатает качественней лазерного, но на мой взгляд это, мягко говоря, неправда. Ежедневно пользуюсь и теми и другими, а стало быть имею возможность оценить качество печати.
В статье сделано утверждение, что свето-диодный принтер печатает качественней лазерного, но на мой взгляд это, мягко говоря, неправда. Ежедневно пользуюсь и теми и другими, а стало быть имею возможность оценить качество печати.
Насколько доступны картриджи для таких непопулярных принтеров? Даже если самому заправлять, то барабан всё равно рано или поздно придётся покупать.
Картриджи на OKI добыть можно (проверено в областном центре с миллионным населением), но стоят сильно дофига — несколько тыр за цвет. Купить комплект банок с тонером и обратиться с толковому заправщику — в два-три раза дешевле.
На OKI C9850, банка c одним цветом стоит порядка 1 тыс. руб. (черный дешевле), а комплект оригинальных картриджей стоит за 30 тыс. руб=). Да, на барабаны один раз попадал...=)
Спасибо за статью. До прочтения даже не слышал о такой технологии. Но в заголовке Вы указали, что будут рассмотрены и недостатки и как-то забыли о них написать. А судя по скромному описанию в вики, они есть
Никогда не обращал особого внимания на разницу между лазерной и светодиодной печатью. Спасибо за статью.
Я ожидал увидеть в конце статьи что-нибудь вроде "<представитель фирмы производителя светодиодных принтеров> и я это увидел.
Такая защищенность печатаемых на светодиодных принтерах документов может быть востребована в любых ответственных местах при печати секретной и закрытой информации, а также там, где печатаются персональные данные о клиентах.
Вы только что дали повод повысить цены на проверку соответствия «всего подряд» закону №152 ФЗ. Сертификация софта, а так же сопутствующего оборудования и так головная боль многих, а тут еще с принтера оказывается можно "все украсть и продать инопланетным врагам".
Пичаль. При чем без иронии, только что подписывали кучу всякого на эту тему. К принтерам пока еще не придирались у нас.
5мВт ИК лазер генерирует озон? Извините, но это мягко говоря фантастика.
Однако, как и любое другое электронное устройство, лазерный диод излучает не только в своём рабочем диапазоне (лазерный луч), но и в радиодиапазоне, являясь, фактически, радиопередатчиком. Каждая точка, которая ставится на бумаге, и из которых получается печатаемое изображение, соответствует одному импульсу в радиоэфире.
Да что Вы говорите? Прямо так и излучает в радиодиапазоне? Сам диод? Интересно, чем? Расскажите подробнее, пожалуйста. Про физику явления.
Тут вероятно речь идет о EMI-помехах при включении и выключении лазера.
Но средства борьбы с ними известны хорошо.
Но средства борьбы с ними известны хорошо.
Да понятно, что наверное речь шла об электромагнитных помехах от переключения. Но ведь автор скопипастил написал иное. :)
Karlson_rwa, это дополненная оригинальная статья Сергея Лебедева, созданная с его непосредственного согласия и прямого участия. Рад, что Вы читаете блог кудесника.
Никаких кудесников я не читаю. Меня заинтересовал бред насчет радиоизлучения лазера. Гугль выдает с несколько десятков одних и тех же статей, где используется эта фраза и те же картинки.
Лучше бы ответили насчет радиоизлучения. Или у вас там нету технически грамотных специалистов? Вопрос насчет безопасности не праздный. Меня действительно интересует, можно ли снимать информацию именно с принтера. Потому что в нашем первом отделе о принтерах вроде ничего не говорили.
Лучше бы ответили насчет радиоизлучения. Или у вас там нету технически грамотных специалистов? Вопрос насчет безопасности не праздный. Меня действительно интересует, можно ли снимать информацию именно с принтера. Потому что в нашем первом отделе о принтерах вроде ничего не говорили.
ОК, убедили. Иду искать МФУ для дома. Нахожу только один (без автоподачи листов на сканер) — MB260. На вашем сайте к нему описание: «Гарантия 3 летняя расширенная гарантия при условии регистрации на сайте в течение 30 дней со дня покупки (без регистрации — стандартная гарантия 1 год)». Ни слова о пожизненной гарантии на светодиоды…
Насчтё экологии — это как посмотреть :)
Маректологи люди такие, могут и преподнести в том ключе, что лазерные принтеры помогают в востановлении азонового слоя :)
Маректологи люди такие, могут и преподнести в том ключе, что лазерные принтеры помогают в востановлении азонового слоя :)
азоновый… facepalm
Не прочитал, что написал :(
эмм, а зачем в браузере автоподчёркивание отключили?
У меня язык в системе по умолчания Украинский и хром подчёркивает всё, а что можно в настройка переключиь на русский спелчекер, я только сейчас подумал.
Спасибо за идею. А то когда только появился спелчекинг, я не нашёл в хроме опции по переключению языка, и так уже давно привык.
(После переключения буквы 'ё', хром всё равно не любит).
Спасибо за идею. А то когда только появился спелчекинг, я не нашёл в хроме опции по переключению языка, и так уже давно привык.
(После переключения буквы 'ё', хром всё равно не любит).
Про озон ничего не напутали? Если мне не изменяет память, он представляет собой трёхатомные молекулы, но атомы в молекуле двухвалентные, как и у кислорода в любых других соединениях. Т. е. правильно будет написать «трёхатомный», а не «трёхвалентный».
Покупайте наших слонов!
Я прошу прощения, может меня в свое время дезинформировали, но принцип печати другой: барабан электризуется, а лазер (или любой яркий свет, кажется особенно ультрафиолет) наоборот, снижает заряд статического электричества в местах попадания на барабан. И потом наносится равномерно тонер и осыпается с «разряженных» мест?
Всё правильно, ни какого противоречия нет. В моей предыдущей статье написано буквально следующее:
То есть, тонер притягивается к разряженным местам и не притягивается к заряженным. На заряженный барабан нельзя просто нанести тонер — перенос идет за счет статики.
Места, которые должны быть засвечены на фотобарабане, определяются контроллером построения изображения. На тех местах, куда попадает луч света, отрицательный заряд снимается, становясь нулевым. Тем самым на поверхности фотобарабана создаётся электростатическое изображение будущего отпечатка. Отрицательно заряженный ролик подачи тонера придаёт тонеру отрицательный заряд и подаёт его наролик проявки. Дозирующее лезвиераспределяет его на этом ролике тонким ровным слоем. После этого тонер входит в контакт с фотобарабаном и притягивается на него в тех местах, где отрицательный заряд был снят путём засветки.
То есть, тонер притягивается к разряженным местам и не притягивается к заряженным. На заряженный барабан нельзя просто нанести тонер — перенос идет за счет статики.
Написано неплохо и звучит веско, однако же что то я не вижу изобилия светодиодных принтеров. Насчёт надёжности лазерные вполне удовлетворительны. Знаю кучу примеров, когда они работали лет по десять, включая пример одного LaserJet III, купленный ещё при СССР. Он работал почти 20 лет и работал бы наверное ещё столько же. Но его пришлось выкинуть просто потому, что некуда стало втыкать. Насколько знаю, у светодиодных возможна проблема вертикальных полос, потому что у каждого светодиода свои характеристики и трудно откалибровать несколько сотен или тысяч светодиодов, чтоб они светили совершенно одинаково. Лазер же один, его гораздо проще откалибровать. Насчёт скорости печати важна не теория, в которой светодиодные принтеры печатают по книге в секунду, а реальные параметры. А тут присутствующие на рынке лазерные таки быстрее. Про озон уже сказали, у современных принтеров его нет, так как лазеры светят совсем в другом диапазоне, чем нужно для разрыва кислород-кислород связи. Про безопасность тоже вроде всё ясно. Насчёт качества скажу только, что лазерные достаточно хороши. По крайней мере я никаких проблем вроде описанной в статье не видел.
Несколько вопросов.
1. А как в ОКИ решили или не решилизадачу правительства СШАпроблему с невидимыми желтыми точками на бумаге? Печатаются они на светодиодных принтерах или нет?
2. В статье вы пишете
> Этот постулат проверен временем и по отношению к светодиодным головкам OKI. Начиная с 1999 года
> на них дается пожизненная гарантия производителя!
А на сайте ОКИ пишут только про 5 лет гарантии. Кому верить?
www.okidata.com/mkt/html/nf/ColorPrinters.php?sku=C830Series
1-Year On-Site limited warranty on printer 4; 5-Year limited warranty on LED printheads.
1. А как в ОКИ решили или не решили
2. В статье вы пишете
> Этот постулат проверен временем и по отношению к светодиодным головкам OKI. Начиная с 1999 года
> на них дается пожизненная гарантия производителя!
А на сайте ОКИ пишут только про 5 лет гарантии. Кому верить?
www.okidata.com/mkt/html/nf/ColorPrinters.php?sku=C830Series
1-Year On-Site limited warranty on printer 4; 5-Year limited warranty on LED printheads.
1. Не вижу причин их не печатать. ;)
2. Гарантия пожизненная. Срок жизни головы — 5 лет. Никакого противоречия.
2. Гарантия пожизненная. Срок жизни головы — 5 лет. Никакого противоречия.
«Мы уже предоставляем нашим пользователям пожизненную гарантию на главный печатающий элемент – светодиодную линейку»,- Олег Миронов, Директор по сервисной поддержке OKI Printing Solutions. Пруфлинк на сайте официального российского дилера
Насчет точек: Это не проблема технологии, а одно из решений, предложенных некоторыми производителями для идентификации своих печатающих устройств по отпечаткам. В OKI такая задача не ставилась и, соответственно, не решалась, принтеры OKI никаких точек не печатают. Но не потому, что они светодиодные, а потому, что в этом просто не было необходимости.
UFO just landed and posted this here
astrobeglec, статья не «продающая», поэтому и представлен был принтер уникальный, если угодно «штучный», есть много и более экономичных вариантов, например вот за 41 .
Польза малых концентраций озона — миф. По токсичности он как газообразный фтор.
Лучше бы бумагу придумали не из дерева, а то 21-ый век, а все на папирусе пишем.
Oki Хорошие прнтеры были. Жаль больше не продаются сейчас, яб купил. Как минимум вот тут rostov-na-donu.dns-shop.ru/ нет. А я в организации закупками занимаюсь.
OKI маленькие такие были (модель не помню, давно было дело) очень радовали. Там тонер и барабан шли отдельно и без всяких чипов. Тонер был не дорогим (хотя помница на оригинальных было написано, что зерно у них круглое) а барабан стоил ~100$, но его хватало примерно на 3 заправки, дальше — менять.
Для дома — самое оно.
Для дома — самое оно.
Насчёт надёжности лазарного принтера — у меня домашний самсунг ML-1710 уже чуть больше восьми лет работает и ломаться похоже не собирается.
А модель была довольно бюджетная.
А модель была довольно бюджетная.
Очень часто, рассматривая светодиодные принтеры, люди задаются вопросом — а что будет, если один светодиод выгорит, как выгорает пиксел на экране монитора? Однако этот довольно забавный вопрос ни в коей мере не может быть отнесён к светодиодной технологии. Ассоциацию надо искать в другой сфере компьютерных технологий и задаться вопросом — а что будет, если выгорит один транзистор на процессоре?
Маркетинговые материалы?
У светодиода помимо деградации полупроводника есть еще такая штука как люминофор. Вы видели люминофор в процессорах?
Погуглите на тему «деградация светодиодов» и сравните с «деградация полупроводниковых транзисторов». К тому же процессор — цифровая техника, которой незначительный уход параметров не столь важен, а светодиод — аналоговый.
незначительный уход параметров транзистора это вместо 0 или 1 выдавать 0.5? =)
А давно у вас транзистор выдает 0 или 1? ;)
Я конечно прогулял большую часть занятий по схемотехнике, но все-же искрене надеюсь что в моей «цифровой технике» — транзистор работаем именно так, есть нет напряжения/есть напряжение.
Зря надеетесь. Транзистор — аналоговое устройство. А за схемотехнику не беспокойтесь: там это не рассказывают, это рассказывают на электронике.
Знаете ли вы, что если соединить вход инвертора с выходом через резистор, то его можно использовать как усилитель сигнала с коэффициентом усиления -20?
Знаете ли вы, что если соединить вход инвертора с выходом через резистор, то его можно использовать как усилитель сигнала с коэффициентом усиления -20?
Транзистор конечно аналоговое устройство, но если его параметры уйдут «назначительно» — то это не имеет значения, так же как и у любого другого компонента по определению. Если уйдут значительно — то схеме — конец. Так же и с светодиодами, если уйдет «незначительно» — этого никто не заметит, если заметит — значит ушел «значительно».
По вопросу «Знаете ли вы...» — ответ отрицателен.
По вопросу «Знаете ли вы...» — ответ отрицателен.
Технологии двухмерных принтеров…
Ну да, есть такие пережитки прошлого времён электронно-лучевых трубок и перфокарт. Но who care?
Даёшь 3D, и побольше, подешевле и пофункциональнее.
Ну да, есть такие пережитки прошлого времён электронно-лучевых трубок и перфокарт. Но who care?
Даёшь 3D, и побольше, подешевле и пофункциональнее.
>Традиционно считается, что система, в составе которой есть движущиеся части, является менее надежной, чем система без таких частей.
Что то мне подсказывает, что в принтере остается огромная механическая часть, которая намного чаще выходит из строя чем механизм позиционирования лазера. В конторе порядка 600 лазерных принтеров. За почти 15 лет не было обнаружено ни разу.
Что то мне подсказывает, что в принтере остается огромная механическая часть, которая намного чаще выходит из строя чем механизм позиционирования лазера. В конторе порядка 600 лазерных принтеров. За почти 15 лет не было обнаружено ни разу.
Если они такие хорошие, то почему давно не завоевали весь рынок?
ионизация кислорода в воздухе лазером в принтере-это фантастика. автор не знает физики, жертва современного образования видимо.
Sign up to leave a comment.
Чем светодиодная технология лучше лазерной? (и чем хуже)