Comments 17
Учитывая стоимость мед. оборудования, сомневаюсь что все побегут менять его из-за ещё одного стандарта.
Куда дешевле периодически обновлять компьютер и принтер стоящие рядом, чем всё менять из-за появления через 5 лет DICOM+ или чего-то подобного.
Куда дешевле периодически обновлять компьютер и принтер стоящие рядом, чем всё менять из-за появления через 5 лет DICOM+ или чего-то подобного.
Я не являюсь специалистом, но моё университетское образование немного затронуло эту тему. И насколько я понял — все (или почти все) медицинские устройства умеют DICOM. Так что менять из оборудование ничего не нужно, и в статье речь была о том, что вместо печати данных на принтере по восьмибитной шине, нужно взять принтер с DICOM интерфейсом и подключить его напрямую к аппарату. Это сэкономит деньги во первых на обслуживании оборудования, во вторых на покупке промежуточного узла (ПК). Плюс увеличит качество диагностики благодаря увеличению количества информации на снимке (12 бит на точку, вместо 8 бит).
Когда я работал в офтальмологической клинике, далеко не все приборы умели что-то умнее «вот вам RS-232, и поставьте наш софт на компе».
Да и опять-же, зачем всё выводить на печать? Если по-хорошему, распечатка нужна только пациенту в руки вручить что-то, а вся информация для врачей — пусть хранится в электронном виде.
Да и опять-же, зачем всё выводить на печать? Если по-хорошему, распечатка нужна только пациенту в руки вручить что-то, а вся информация для врачей — пусть хранится в электронном виде.
Это наверное не иностранное устройство было. Я вот смотрел всякие рентгеновские томографы от Kodak, так там везде DICOM
Действительно, некоторые недорогие модели диагностического оборудования (в особенности китайского производства) практикуют свои протоколы. А насчет вывода изображения, так в этом-то и дело, что клиенты и страховые фирмы просят распечатки, а на исключительно DICOM принтерах — это очень дорого. Да и сами оригинальные принтеры DICOM стоят на порядок больше, чем аналоги OKI.
Мне делали рентген таким аппаратом, и ничего не печатали вообще — дали в руки диск с исходниками и просмотрщиком, а доктору сбросили ссылку и подготовленные радиологом картинки на почту.
DICOM — это же не только интерфейс передачи данных. Держал в руках данные ряда дисков с исследованиями. Сейчас ковыряю стандарт изнутри, так как будем использовать его в одном стартапе. Пока не успел погрузиться глубоко, но надо сказать, вполне корректно описанный формат (первые впечатления).
Привлекла первая фотография. Неужели инопланетянин?
врачей, которые в итоге предпочитают получать пленочные результаты
Нужно чтобы сменилось поколение врачей и пленка уйдет в прошлое. Естественно, пленка куда удобнее бумаги для томограмм, но софт на планшете или компе — еще удобнее.
Нужно чтобы сменилось поколение врачей и пленка уйдет в прошлое. Естественно, пленка куда удобнее бумаги для томограмм, но софт на планшете или компе — еще удобнее.
Врачи не такие консервативные в плане внедрения технологий, как вы думаете. Они постоянно чему-то новому учатся в силу профессиональной необходимости. Если бы софт на компе/планшете был действительно лучше и удобнее пленок, то его бы уже давно использовали. Но, пока что, увы.
Тут, безусловно, проблема двусторонняя. И вы правы в том, что врачи, например, вполне идут со временем, когда речь идет о медицине. Но врачи также и консервативны в плане внедрения технологий. Многие пишут от руки даже в развитых странах, а проекты типа Google Health закрываются, потому что ну не хотят врачи информатизировать медицину. Проблема-то известная.
Отчасти соглашусь, не все врачи, конечно, хотят учиться работать на компьютере. Но это совсем не главная проблема в информатизации медицины. В развитых странах они тоже часто пишут от руки не потому, что не хватает средств или желания, а потому что так, на самом деле, быстрее и удобнее. В рутинной работе, где нужно по несколько раз переписывать одно и то же, врачи с удовольствием пользуются компьютером, а в остальных случаях предпочитают быстро подчеркивать и дописывать от руки на уже готовом шаблоне. Разработка медицинской информационной системы, которая хотя бы в половине сценариев использования была бы предпочтительнее (в плане скорости и удобства), чем бумага с ручкой — это до сих пор не решенная задача. С пленками то же самое происходит. Да, где-то используются планшеты. Но как, например, хирургу во время операции посмотреть с него снимок, не трогая руками? А если нужно несколько одновременно для полноты картины? Проблема не в сопротивлении новым технологиям (хотя и это, конечно же, присутствует), а в удобстве применения.
DICOM — стандарт обмена изображениями в медицине. Именно врачи (по крайней мере, некоторые) требуют возможности доступа к исследованиям из электронной медицинской карты пациента, просят, чтобы снимки можно было просмотреть на мобильных устройствах. Да, больницы бывают разные и врачи бывают разные, но все движется вперед. У устройств, подобных описанным в статье еще есть своя сфера применения, например, когда нужно передать снимок врачу куда-то, где технологии не так продвинуты, или оставить пациенту на память. Но использование DICOM позволяет делать все эффективнее — рентгенлаборанту не нужно вводить данные пациента на аппарат, рискуя сделать ошибку — он просто выбирает из списка созданных направлений, диагност исследует снимок на специальной рабочей станции со специальными калиброванными диагностическими мониторами, получив снимки на эту станцию по DICOM, имея при этом специальные инструменты типа возможности построения 3d-реконструкций, скрытия тканей определенной плотности, выделения органов, например, сердца, сосудов, мозга, виртуальной колоноскопии и т.д., лечащий врач — имеет доступ к исходным снимкам и результатам построения диагноста через свой обычный ПК, естественно, с меньшими возможностями, пациент получает CD или DVD с исследованием и просмотрщиком, созданный на специальном DICOM-burner и может передать этот снимок другому врачу. Сложные случаи для получения second opinion могут быть моментально показаны коллегам из других клиник в других странах без персональной информации о пациенте (Анонимизация выполняется относительно просто, т.к. теги хранятся отдельно). Все это действительно упрощает работу медиков и повышает их возможности. Такое просто невозможно при отсутствии единого протокола обмена. Даже имея старый рентгеновский аппарат, пленочный снимок можно загрузить в базу данных через DICOM-оцифровщик (типа сканера). Сейчас уже, наверное, не выпускается оборудования лучевой диагностики без поддержки DICOM. Это не только КТ, МРТ, рентген, маммографы, операционные флюороскопы но и различное ультразвуковое оборудование, оборудование для патоморфологических лабораторий и прочее.
Сорри, что много букв, дискуссия о нужности DICOM задела за живое :)
Сорри, что много букв, дискуссия о нужности DICOM задела за живое :)
Sign up to leave a comment.
DICOM — Какая печать нужна медицине?