Pull to refresh

Comments 10

Как мне видится, такая схема очень хороша, даже идеальна, для справочного материала, когда заранее знаешь, что примерно ищешь, и по ходу дела освежаешь в памяти все нужные определения. Но вот как УЧЕБНЫЙ материал…

Я вижу у такого подхода одну принципиальную проблему — гипер-специализированность. Есть некое количество заданных конечных целей, к которым идёшь кратчайшим путём, отметая всё, что СЕЙЧАС не нужно. Пропадает комплексное изучение предмета.
Но ведь при наличии таких «квантов» и связей обучающий материал можно строить по разным схемам, необязательно по кратчайшему пути. Можно будет составлять последовательность тем, имея перед глазами схему связей, устраивать в индивидуальном порядке оперативное повторение пройденного и уже начавшего забываться материала по мере необходимости. Может и что-то новое изобретут на такой основе.
Это очень хорошая идея. Не на до себя обманывать: сейчас КОМПЛЕКСНОЕ (полное) освоение курса фактически происходит только у редких студентов и… редких преподавателей.
Проблему полного освоения курса ПОТОМ, можно решить с помощью метода блок-схем ВСЕГО курса, где сам обучаемый и/или преподаватель отмечает («закрашивает») освоенные блоки. В идеале с помощью приложения или сервиса.
Я думаю, суть такого сервиса, как раз в том, чтобы предоставлять выбор. «Классика» либо динамические курсы.

Хочешь классику — получай готовый набор квантов, в разных вариация.
Что-нибудь вроде: максимальный, обычный, базовый.
Либо выбирай кванты под узкую специализацию, как в примере с интергалом Фурье.

Плюсы: экономия времени, денег, более высокая степень усвоения материала, и, потенциально, большее количество людей, «добравшихся до финиша»

С идеей согласен.
по мне, как потребителю, динамические онлайн курсы должны выглядеть так:
1. Я хочу получить какой то навык
2. оказываю сведения о себе (образование, опыт работы) — для сокращения объёма первичного тестирования
3. на их основании мне предлагаются онлайн тесты для проверки базовых основ необходимых для понимания курса
4. подбираются при необходимости подготовительные курсы
4.1. выборочно даются/повторяются ранее недостаточно усвоенные темы
4,1,1 сначала теоретическая часть
4,1,2. отработка практических навыков
5. основной курс или их последовательность
5.1 изучение теории
5.2 проверка теории
5.3 практическая работа — тест/песочница
5.4. практическая работа — экзамен
5.5 и так по каждому уроку

маркетинг
1 слишком подробный учёт стоимости/цены уроков мне кажется не нужен, от только вносит негатив
2. лучше «халява» как в АйТюнс
2.1 — заплатил 300-500 р./мес — и отрабатывай школьную программу вдоль и поперёк
2.2 — заплатил 100-500 р — бухучёт для малого предприятия
2.3 — Глубина подачи материала (на примере бухгалтерии)
1 уровень — минимальный — для того чтобы обобщатся со специалистов в данной области (директору понимать бухгалтера)
2 уровень — средний — для того чтобы работать бухгалтером
3 уровень — высший — для того чтобы быть аудитором

Очень хорошё это описывается в книге «шахтёр корпорация» Игоря Анатольевича Хорт от туда же можно взять процесс геймофикации образования, и ачивки. Если не читали рекомендую бегло прочесть про механизм прокачивания навыков/скилов. написанна по мотивам EVE online
Цена:
1- й уровень — можно давать бесплатно пройти за 5-10 ссылок в соц. сетях, основное назначение замануха и бесплатная реклама
2-й уровень по себестоимости + 20%
3-й уровень корпоративный — для продвижения корпоративных продаж
В качестве развития геймофикации можно брать за 1-,2 уровень плату, которая будет возвращена если ученик проёдёт курс за Х дней/часов и сдаст его не хуже чем на 4,7 + опубликует результат в соц сети и линкедин. с учётом того сколько % бросают онлайн курсы — я думаю это будет иметь смысл.

И возможно имеет смысл создать отдельный сервис для онлайн аттестации проф пригодности, для присвоения рейтинга аккаунту под которым была пройдена аттестация. т.е. например для того чтобы писать на форуме программистов Питона, необходимо пройти онлайн экзамен и сдать его на 3-4, чтобы быть модератором на этом форуме оценка д.б. 4-5. Если Вас там банят, регистрируйте новый аккаунт и проходите экзамен заново. Аналогично для других.проф. сообществ, врачей или юристов.
Есть одна мааааленькая проблемка — никакие аттестации, тем более онлайн, не дадут объективного показателя профпригодности. Это прямо один в один то, за что ругают ЕГЭ — учеников учат не физике, а проходить тесты по физике. Так же и здесь, хорошо проходят аттестации те, кто умеет проходить аттестации, а не тот, кто умеет работать. Определённая корреляция между ними, конечно, есть, но сильно меньше, чем хотелось бы.
я думаю люди проходят онлайн курсы для СЕБЯ и своей квалификации, а не для сертификата работодателю. Сертификат это просто право пройти собеседование. Фриланесерам и работающим специалистам вообще наплевать на сертификаты — им надо изучить тему, для них онлайн курсы это интерактивный учебник с обратной связью (в виде оценки), входным и выходным контролем.
Динамичность онлайн курсов, на мой взгляд, как потребителя, должна быть, в том чтобы выявить мои пробелы в знаниях и/или затруднения с освоением материала и с их учётом адаптировать материал, выдаваемые задания и подсказки. чтобы было и не слишком легко и не слишком сложно и материал давался не большими кусками.
В нынешних условиях, когда на нас сыпется ворох информации, проблема не в том, чтобы найти её, а в том, чтобы отобрать из этого вороха нужную, потому идея здравая.
Согласен и с тем, что до обучения необходимо сначала выявлять пробелы в знаниях слушателя и предлагать ему контент с учётом этого. Сам слушатель зачастую не может это сделать, значит, это должна делать обучающая система с помощью, например, входного тестирования.
Что касается технической реализации, то одним из вариантов может быть система опросов с ветвлением. Пример создания и использования такого мини-курса на основе опроса с ветвлением в Microsoft Office 365 посмотреть можно здесь:
«Динамический» мини-онлайн-курс (пример создания на основе Опроса в Microsoft Office 365)https://t.co/STOedR9N6d— Борис Баублис (@bbaublys) 4 мая 2016 г.
Идея генерации текста по траектории восходит еще к работам Мартина Михайловича Субботина, Виктории Зефировой и Челнокова в 80-е годы. Тогда существовали системы, генерирующие тексты на основе топологии связей в гипертексте. При это свзь может пониматься различно — как некоторое отношение между узлами, возможно нагруженное семантикой.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.