Pull to refresh

Comments 24

Правильно ли я понимаю, что для вуза (ВШЭ) перевод Вашего курса на дистант был выполнен без дополнительных затрат? Т.е. Вы получили оплату как за чтение офлайн-курса? Что-то было передано вузу как контент с правом последующего использования без Вашего участия? (не силен в авторском праве и смежных правах, но вопрос примернов эту тему)

Меня наняли на чтение обычного курса. Так вышло, что часть занятий получилась очно, а часть онлайн — через Зум. Честно говоря, вообще не вижу, какие доп. затраты должен нести вуз для перевода на дистант. Конечно, с поправкой на то, что ВШЭ — обеспеченный вуз. Аудитории заранее оборудованы (компьютер + WiFi + проектор), и LMS заранее была. Я старался максимально оттягивать момент перевода всего курса на дистант. Но когда ситуация с ковидом стала ухудшаться просто сказал студентам, чтобы они приходили очно по желанию и здоровые. И включал Зум, транслируя в него десктоп + две камеры (себя и доску). Я из мира ДО и скорее мне самому было интересно поработать в вузе, где это все заранее продумано. До чего-то у меня просто руки не дошли — например, не сделал тесты в LMS и не воспользовался прокторингом (который централизованно есть).
Свои материалы не передавал, но меня и не просили (положил в LMS в виде ссылок на свои ресурсы). А записи внутренних занятий, наоборот, не стал расшаривать (думаю, что права на них как бы у вуза).
То что вуз или иное учебное заведение обеспечивает техническую сторону дистанта само собой разумеется. Но дистант это не только «говорящая голова» в потоковом видео. Дело в том, что многие руководители решили получить за счёт оплаты по расценкам и в объёме «аудиторки» (контактных часов, голосовой нагрузки и т.п.) все необходимые для дистанта вещи: преподаватель теперь «вдруг» должен и конспекты электронные создать/оформить, и тесты к ним, и видео записать, и круглосуточно на вопросы студентов отвечать… И всё это за спасибо, забывая, что подобная работа намного более трудоёмкая, сложная и требует иной квалификации (не особо выше, просто иной). Вот мне и интересен был вопрос, все ли учебные заведения такие хитрые, или кто-то реально смотрит на вещи и оплачивает дополнительный немалый труд по разработке материалов для дистанционного обучения.
Да, согласен. В моем случае до этого было далеко, и свои конспекты я по своей инициативе делал, отчасти, чтобы тестировать и продвигать вот этот свой проект. Но тут попутно возникает вопрос, который еще больше неприятен для преподавателей. Некоторые понимают, что их курсы после «оцифровки» вполне могут быть от них отчуждены. Например, вуз, возможно, рано или поздно захочет взять более дешевого преподавателя, коль скоро курс оцифрован. Не везде такое в принципе реализуемо, но кое-где — безусловно. И я знаю, что это реальная проблема, которая пугает коллег и заставляет их противиться даже записи Зумов (думаю, что без особых шансов).
Сопротивляться видео/аудио записи шансы есть хорошие — гражданский кодекс тут на стороне преподавателя (автора произведения). Или юристы предварительно должны хорошо поработать, а это в учебных заведениях редкость. Но это уже совсем другая тема.

Не уверен навскидку, что лекция вообще произведением является, а если является в таком формате как видеотрансляция аудиторной лекции наёмным преподавателем, то это, определенно, служебное произведение, права на которую по умолчанию принадлежат его работодателю — вузу, если иное не оговорено договором.


С другой стороны, запись лекции в Зуме мало чем отличается от конспектирования, имхо, в этом плане. Как и распространение записей.

Да, если юристы поработали, и с преподавателем заключен договор по этому поводу (или в иной форме соглашение, служебное задание и т.п.). Но создание контента (видео, аудио, текст) выходит за рамки прямых обязанностей преподавателя.

Я чисто про запись онлайн-трансляции участниками...

UFO landed and left these words here
Не соглашусь категорически про open-source, хотя я сам сторонник именно такого подхода. Если бы было так, не продавались бы книги по несколько сотен долларов. У меня самого очень много бесплатного контента, он копится 20 лет, причем почти ничего я не делал бесплатно — либо по грантам, либо по договорам (когда права оставались у меня). Еще больше сделал, но не могу выложить, т.к. права проданы. Спасибо за ссылки, курсы хорошие. Речь как раз об объединении усилий. Ведь один автор может хорошо написать пару параграфов про криптографию, а другой — про что-то еще. Но обучение подразумевает траекторию, в том числе, общие курсы по той же математике. Траекторию выгодно собрать из имеющегося контента, не создавая вновь уже сделанное. Собственно, про это мой проект.
UFO landed and left these words here

А не получится ли, что относительно простая тема распухнет на несколько часов чтения и разбирательств с примерами в разных областях на разных платформах — NxM вариантов?

Да, такая опасность есть. На мой взгляд, избежать этого можно за счет атомарности контента + метаданных, описывающих каждый атом (скажем: пример на питоне; из электротехники; уровень = такой-то).
UFO landed and left these words here
Да, я согласен. То, что сейчас у меня есть — прототип примерно такого сервиса. Я профессионально занимаюсь Маткадом, поэтому база знаний на его основе. Кстати, курс во ВШЭ был как раз с практикумом на NumPy. До этого я делал похожий курс математики + Питон для ГикБрейнс (права у них, поэтому публиковать не могу). Но такое производство курсов очень расточительное. Ведь по сути на 50-90% повторяешь то, что уже кем-то сделано (да еще и лучше, чем у меня).
Меня geekbrains пытались схантить, предлагая смешные условия: вести курсы допобразования за смешные суммы 32 т.р. в месяц (что-то около 2500р за занятие). Хотя эти деньги и так в школе нагрузка на тот момент давала в 2020 году. И как раз таки все так, как вы и сказали: говорящая голова, индивидуальная работа, лекции, проверка всех работ, ответы на вопросы обучающихся и их родителей чуть ли не круглосуточно.
В итоге я им отказал, т.к. фактически они не курс делают — а средство по выколачиванию денег с родителей.
Кликаю на вашем сайте по ссылке «Вычислительная математика» попадаю на «вычислительную физику»
все верно, просто небольшая терминологическая путаница. По-русски принято называть «Вычислительная математика» или «Численные методы» — если предмет про алгоритмы. Если же с уклоном в приложения (как у меня), то обычно говорят «computational science» (по-русски обычно «вычислительная физика»). Я не знаю, честно говоря, как лучше, и то так, то так называю.
«Карта курсов» (которая приведена на сайте) — это как раз то, чего (на мой взгляд) не хватает при [начале] обучении в ВУЗах. (в отечественных я вообще нигде подобного не видел. в курсах MIT есть текстовый список «предшествующих курсов»). Естественно, для технических (нематематических) специальностей — карта может/должна быть продолжена связями со специальными курсами (например, «комплексные числа» — с ТОЭ/ОТЦ, тервер — с ТСОФ, и т.п.).
Не только я делаю эти карты. Она, кстати, кликабельная.
Думаю вся проблема именно в специфике тех или иных заведений, которые готовят специалиста «конкретной» профессии. Ему особо не стоит знать, допустим, всю высшую математику, но уметь хорошо и правильно использовать определенные ее сферы.
Да, ровно это я и пытаюсь реализовать. Подробно описывал идею на Хабре раньше, напр., тут
никто не может сказать почему такие технологии не используются
Я думаю потому же, почему до Курсеры не выкладывали курсы в общий доступ — из-за того, что авторы и вузы дрожат над своими авторскими правами. Хотя идее уже много лет (Semantic Web), да и Википедия — один из примеров, хотя и не особенно заточенных под образование.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.