Comments 25
Интересно все. Но пока нейроинтерфейсы все-же не дотягивают до чего-то серьезного… хотя с чего-то надо начинать, и это отлично что тема развивается.
0
Купить было бы проще, но что бы софт был под мою любимую систему (и желательно открытый), библиотеки под мои любимые языки программирования… Такого не бывает, надо учить электронику.
+1
Emotiv обещают предоставить полный набор SDK, под мобильные платформы и Linux тоже — github.com/Emotiv/insight_sdk
Сейчас поддерживают Mac и Win. Будет 2 версии насколько я понял: обычная и пошире Research. В принципе, можно писать софт и обертки на любимых языках. Я пока это все не успел пощупать, устройство в пути, но можно вроде как посмотреть и без устройства emotiv.com/store/product_262.html SDK Lite.
Сейчас поддерживают Mac и Win. Будет 2 версии насколько я понял: обычная и пошире Research. В принципе, можно писать софт и обертки на любимых языках. Я пока это все не успел пощупать, устройство в пути, но можно вроде как посмотреть и без устройства emotiv.com/store/product_262.html SDK Lite.
0
Вот еще магазин приложений, есть и third party и free приложения emotiv.com/store/app
0
UFO just landed and posted this here
Думаю тут лет 50-100 должно пройти. Потому что я пессимист :)
0
ну обратную связь можно сделать и физической.
0
это не «имплантировать», это обратная связь. Боюсь что здесь оборудование нужно немного другое — разработка, мягко говоря, новых органов чувств… которые действительно будет нужно имплантировать…
Или другой подход — воздействие на уже существующие: ударился коптер винтом — током по пальцам горе-водителю!
Так и представляю себе новый орган чувств: Закрыта ли дверь дома? Выключен ли свет, газ ...:)
dezconnect меня опередил…
Или другой подход — воздействие на уже существующие: ударился коптер винтом — током по пальцам горе-водителю!
Так и представляю себе новый орган чувств: Закрыта ли дверь дома? Выключен ли свет, газ ...:)
dezconnect меня опередил…
0
Сейчас все эти нейроинтерфейсы примитивны, они способны снимать несколько электрических сигналов и все. Верхний предел их использования — замена компьютерной мыши. Но есть надежда что в будущем количество и качество каналов будет увеличиваться, и удастся снять с мозга какую-то более осмысленную информацию… в идеале конечно мысли, образы. А обратная связь — ввод в мозг — это вообще невероятно сложно, но это откроет такие беспрецедентные возможности, что мы сейчас даже в мечтах не все видим.
В общем мы на пороге новой технологии. Наверное компьютеры 50 лет назад были такими же примитивными.
В общем мы на пороге новой технологии. Наверное компьютеры 50 лет назад были такими же примитивными.
0
Компьютер 50 лет назад от современного отличается только размерами и производительностью.
+1
Отличия действительно чисто количественные (хотя не только размеры и производительность — это и объемы оперативной и постоянной памяти, и скорости передачи данных по сетям, и разрешающие способности цифровых камер, и т.д.) Собственно, и с нейроинтерфейсами то-же самое. Когда число каналов будет не 2, а 2000, а затем и 2000000 — результирующий эффект будет совсем другой (хотя отличие формально чисто количественное)
0
Компьютеры фундаментально не изменились. Поэтому с ними сравнивать не корректно.
Просто увеличение количества нейродатчиков и их уменьшение в размерах не улучшит текущую ситуацию. Требуются революционные изменения. И тут пример с камерами более уместен, т.к. на камерах как раз произошла такая революция с переходом от пленки к цифровой матрице.
Просто увеличение количества нейродатчиков и их уменьшение в размерах не улучшит текущую ситуацию. Требуются революционные изменения. И тут пример с камерами более уместен, т.к. на камерах как раз произошла такая революция с переходом от пленки к цифровой матрице.
0
> Требуются революционные изменения.
Вот именно. Проблема тут в том, что снимая потенциалы с кожи головы, мы получаем очень неточную и искаженную картину активности. Току же нужно пройти кости черепа и кучу прочих тканей. Самым лучшим выходом тут будет как-то снимать активность непосредственно с коры, и желательно без вскрытия черепа и запихивания в неё кучи проводов.
Вот именно. Проблема тут в том, что снимая потенциалы с кожи головы, мы получаем очень неточную и искаженную картину активности. Току же нужно пройти кости черепа и кучу прочих тканей. Самым лучшим выходом тут будет как-то снимать активность непосредственно с коры, и желательно без вскрытия черепа и запихивания в неё кучи проводов.
+1
> Требуются революционные изменения.
Именно, револючионные, на саму задачу нужно посмотреть под другим углом, а не топтаться на месте.
Скажем так, когда я впервые коснулся этой темы, мне было лет тринадцать, и шансов сделать нормальный усилитель ЭЭГ у меня было не много, но мне очень хотелось и я нашел принципиально иное схемотехническое решение для усилителя биопотенциалов… (не велосипед, а действительно оригинальное на столько что до сих пор не где не было замечено) Потом было разглядывание спектров ЭЭГ на ZXspectrum, после чего мне сразу стало понятно всё что я описал ниже…
Нейроинтерфейс практически возможен, причём даже двусторонний, но что бы его построить, нужно более комплексно смотреть на проблему. Я пока молчу как партизан, но некоторые зачатки будущего уже есть в публичном доступе и проскакивали на Хабре.
Вскрывать череп не потребуется, есть пути в разы проще, естественней и понятней для самого мозга…
Именно, револючионные, на саму задачу нужно посмотреть под другим углом, а не топтаться на месте.
Скажем так, когда я впервые коснулся этой темы, мне было лет тринадцать, и шансов сделать нормальный усилитель ЭЭГ у меня было не много, но мне очень хотелось и я нашел принципиально иное схемотехническое решение для усилителя биопотенциалов… (не велосипед, а действительно оригинальное на столько что до сих пор не где не было замечено) Потом было разглядывание спектров ЭЭГ на ZXspectrum, после чего мне сразу стало понятно всё что я описал ниже…
Нейроинтерфейс практически возможен, причём даже двусторонний, но что бы его построить, нужно более комплексно смотреть на проблему. Я пока молчу как партизан, но некоторые зачатки будущего уже есть в публичном доступе и проскакивали на Хабре.
Вскрывать череп не потребуется, есть пути в разы проще, естественней и понятней для самого мозга…
-1
Обратную связь в подобном случае можно и проще сделать — слабый ток на кожу рук, например, или вибрацией. Пара-тройка часов тренировок — и мозг привыкает.
0
Ну это уже ни в какие ворота! Вот это статья значит для хабра?! Здесь много нематериальных информационных технологий, много кода, много сложных математических выражений, и самое главное — нет гаджетов?! Хардкорная статья для профессионалов.
+3
Несколько схем, на каскадах с операционными усилителями, которые по своей сложности едва ли потянут на студенческую курсовую. Ни слова о математической обработке самих сигналов, о том как интерпретировать. Что конкретно, кроме общего развития, я должен здесь почерпнуть? Какие то особенные профессиональные знания?
0
Почему все так стремятся сразу надевать все на голову?
Что бы я хотел увидеть: имплант в руке присоедененный напрямую к нервам. К импланту, допустим, по беспроводной связи подключается, то чем мы будет управлять/декодер. Хочу таким образом избавится от клавиатуры/мышки. И ничего, что пальцы/запястье будет в воздухе крутится :)
Что бы я хотел увидеть: имплант в руке присоедененный напрямую к нервам. К импланту, допустим, по беспроводной связи подключается, то чем мы будет управлять/декодер. Хочу таким образом избавится от клавиатуры/мышки. И ничего, что пальцы/запястье будет в воздухе крутится :)
0
Для обратной связи, например. И да, это будет действительно нейроинтерфейсом, в то время как описанное в статье надо как-то по-другому называть, чтобы терминологически точно было.
0
zaitsevyan явно писал про замену клавиатуры и мыши, но, ок, для обратной-то связи тем более зачем приделывать человеку новые рецепторы? Мы используем все уже выведенные природой на поверхность, и нам не хватает?
0
А как можно узнать, какая из моделей дает наиболее точные результаты (не покупая их)?
+3
Из полезных применений — знакомые использовали нейросканеры (плюс кучу других девайсов) при юзабилити исследованиях — оценка стресса, концентрации и напряжения, детект ступора и всего такого (например, ступор наблюдался у пользователей впервые видевших GNOME Shell).
А у меня такой вопрос — если есть MindWave, можно к ним отдельно некоуши как-то
купить?
А у меня такой вопрос — если есть MindWave, можно к ним отдельно некоуши как-то
купить?
0
Журналисты, такие журналисты, хоть и около айтишныные…
Суть вопроса в том, какого рода сигнал мы снимаем с кожи головы, он достаточно слабый и низкочастотный, так что даже сама по себе регистрация оного с хорошим отношением сигнал/шум весьма не простая задача… И если игрушку реагирующую на изменения спектра мозгового шума опытный радиолудитель может родить за один вечер из подручной рассыпухи, то что бы разглядеть этот спектр из-за забора шума, тут уже и элементная база специальная и навыки конструирования и проектирования усилителей биопотенциалов, которые даже профильным образованием компенсируются лишь от части…
Таким образом представленные выше игрушки, не на что большее чем примитивные игры с биологической обратной связью не способны, тут к стати есть один не очевидный финт ушами, не буду палить тему, но некоторые нейроигрушки на самом деле ЭЭГ не регистрируют!
А если взять нормальный усилитель, да ещё и с активными электродами (вариант от OpenEEG вполне себе), нужно понимать что мы имеем дело с низкочастотной огибающей комплекса спайков лярдов нейронов, какой бы маленький не был электрод, он цепляется на кожу, а там ещё кости черепа, ликвор и… короче путь до мозга не разу не близок… И если применимость нейроимплантантов для задач управления не вызывает сомнений (там конкретные спайки), то ЭЭГ с поверхности головы реагирует скорее на состояние сознания, которое мы не можем изменять быстро и даже не вполне можем контролировать при бездействии внешних раздражителей, а ещё сколько времени занимает анализ спектра низкочастотного сигнала…
Для любого человека сколько-нибудь шарящего в нейронауке, это очевидные вещи. Хитрецы вроде ребят из OCZ Technology для задачи управления парсят импульсы мимических мышц, которые и сознанием контролируются в разы стабильней и быстрей…
В общем увы и ах, но пока ничего хорошего не происходит, любознательные и рукастые люди, повторяют эксперименты восьмидесятилетней давности, а кто даже умудряется получать гранты, ведь у них там нейро, то же что и у нас нано :-)
Суть вопроса в том, какого рода сигнал мы снимаем с кожи головы, он достаточно слабый и низкочастотный, так что даже сама по себе регистрация оного с хорошим отношением сигнал/шум весьма не простая задача… И если игрушку реагирующую на изменения спектра мозгового шума опытный радиолудитель может родить за один вечер из подручной рассыпухи, то что бы разглядеть этот спектр из-за забора шума, тут уже и элементная база специальная и навыки конструирования и проектирования усилителей биопотенциалов, которые даже профильным образованием компенсируются лишь от части…
Таким образом представленные выше игрушки, не на что большее чем примитивные игры с биологической обратной связью не способны, тут к стати есть один не очевидный финт ушами, не буду палить тему, но некоторые нейроигрушки на самом деле ЭЭГ не регистрируют!
А если взять нормальный усилитель, да ещё и с активными электродами (вариант от OpenEEG вполне себе), нужно понимать что мы имеем дело с низкочастотной огибающей комплекса спайков лярдов нейронов, какой бы маленький не был электрод, он цепляется на кожу, а там ещё кости черепа, ликвор и… короче путь до мозга не разу не близок… И если применимость нейроимплантантов для задач управления не вызывает сомнений (там конкретные спайки), то ЭЭГ с поверхности головы реагирует скорее на состояние сознания, которое мы не можем изменять быстро и даже не вполне можем контролировать при бездействии внешних раздражителей, а ещё сколько времени занимает анализ спектра низкочастотного сигнала…
Для любого человека сколько-нибудь шарящего в нейронауке, это очевидные вещи. Хитрецы вроде ребят из OCZ Technology для задачи управления парсят импульсы мимических мышц, которые и сознанием контролируются в разы стабильней и быстрей…
В общем увы и ах, но пока ничего хорошего не происходит, любознательные и рукастые люди, повторяют эксперименты восьмидесятилетней давности, а кто даже умудряется получать гранты, ведь у них там нейро, то же что и у нас нано :-)
0
Sign up to leave a comment.
Нейроинтерфейсы для людей (2003-2016). Купить или разработать самому?