Comments 38
Поправка: весит эта штука меньше двух граммов — 1bitsquared.com/collections/frontpage/products/lisa-s
А по существу — довольно дорого, но и круто одновременно, вполне себе полноценное решение при таких размерах. Впрочем, я боюсь, для ботов среднего размера никакой существенной разницы вес железки не сыграет.
А по существу — довольно дорого, но и круто одновременно, вполне себе полноценное решение при таких размерах. Впрочем, я боюсь, для ботов среднего размера никакой существенной разницы вес железки не сыграет.
Как я понял, автопилот не в том смысле, в котором мы привыкли использовать это слово.
Эта штуковина не управляет летательным аппаратом за человека, а сбалансировывает (сорри, под конец дня не могу сообразить есть ли такое слово) устройство. Насколько я знаю, на тех же миниатюрных вертолетах это довольно сложно.
Эта штуковина не управляет летательным аппаратом за человека, а сбалансировывает (сорри, под конец дня не могу сообразить есть ли такое слово) устройство. Насколько я знаю, на тех же миниатюрных вертолетах это довольно сложно.
У Paparazzi есть и полностью автономный режим полётов по заранее на земле составленной программе (например, по контрольным точкам). Вообще прект Paparazzi это не только платы контроллеров, а целая система, включающая софт для контроллеров, софт на земле, передацу данных между ними, много разных режимов работы. Описание тут paparazzi.enac.fr/wiki/Overview.
Стабилизирует ;)
Это называется полётный компъютер. И у полётного компьютера может быть режим автопилота и/или ручной режим.
Arduino Pro Mini с MultiWii весит чуть больше 1 грамма. Но на ней самой нет никаких датчиков. Зато есть кое-какой автопилот… Который всё равно без датчиков не работает.
Тут правда, тоже не совсем правда. GPS антена, которая у них используется весит прилично.
Arduino Pro Mini с MultiWii весит чуть больше 1 грамма. Но на ней самой нет никаких датчиков. Зато есть кое-какой автопилот… Который всё равно без датчиков не работает.
Тут правда, тоже не совсем правда. GPS антена, которая у них используется весит прилично.
На сколько я понял, это набор сенсоров + мк. Действительно, дешевле будет взять тот же 9DOF и повесить на Arduino. Если, конечно, целью не является микрокоптер.
Это не просто набор сенсоров, а готовая платформа с софтом + софт для наземной станции + симулятор сборочная система. Чуть выше есть ссылка на вики. К тому же сравните мощность атмеги и кортекс М3, а уж считать в полёте надо очень много, ещё и кучу датчиков заодно опрашивать.
В Москве можно легко приобрести платку, немного побольше, но тоже неплохую — www.electronshik.ru/card/kontroller-dlya-letatelnih-apparatov-flymaple-a-117797, да ещё и дешевле (Lisa/M с IMU я за 200 долларов минимум находил + доставка). У меня есть некоторые наработки по портированию Paparazzi на эту платку, могу поделиться, если кто-то ещё надумает идти по этому пути.
В Москве можно легко приобрести платку, немного побольше, но тоже неплохую — www.electronshik.ru/card/kontroller-dlya-letatelnih-apparatov-flymaple-a-117797, да ещё и дешевле (Lisa/M с IMU я за 200 долларов минимум находил + доставка). У меня есть некоторые наработки по портированию Paparazzi на эту платку, могу поделиться, если кто-то ещё надумает идти по этому пути.
М3 конечно шустрее, но и на ATmega наговаривать не стоит. По крайней мере я могу так судить из проекта AeroQuad, опираясь на который сейчас собираю квадрокоптер. У них используется 9DOF + можно прикрутить барометр и, вроде как, GPS тоже встанет.
В превосходстве данной железяки я не сомневаюсь, но цена немного пугает.
В превосходстве данной железяки я не сомневаюсь, но цена немного пугает.
Процессор конечно хорош, но вот датчики просто УГ.
У него I2C выведена на разъём, ЕМНИП даже две шины. При желании можно докупить MPU9150 или ещё что нибудь однокорпусное от Invensense. Конечно, это несколько лишний веси и габариты увеличатся, зато можно выбирать. Как минимум уже есть код, который работает с MPU6xxx: github.com/paparazzi/paparazzi/tree/master/sw/airborne/peripherals
Что-то с датчиками промахнулись. 9DOF есть решение в одном корпусе уже. Даже не е-бей продают, вот:
Тогда бы смогли еще чуть-чуть ужать.
Тогда бы смогли еще чуть-чуть ужать.
Очень интересный проект! схема есть тут , а вот печатную плату найти не могу… и в репозиториях не видно
>"… что квадрокоптеры «карманного» размера с видеокамерой в недалёком будущем могут стать частью стандартной экипировки пожарных и спасателей, а так же широко использоваться в промышленности и сельском хозяйстве"
Ога, знаем-знаем. И будут у этих «спасателей» и знатных работников сельского хозяйства винтовки М4 и поддержка с воздуха. Будут всех спасать и окучивать, особенно в южных регионах.
Ога, знаем-знаем. И будут у этих «спасателей» и знатных работников сельского хозяйства винтовки М4 и поддержка с воздуха. Будут всех спасать и окучивать, особенно в южных регионах.
Заметил на всех «квадратных» антенах GPS, всегда присутствуют две насечки. Были мысли что это такой резонансный контур, но не уверен. Может кто в курсе что это и для чего нужно?
Вы на верном пути — это кусочек контура, а насечки, как и подрезанные углы — заводская корректировка параметров.
Я так полагаю, сразу «вытравить нужную частоту» не выйдет потому, как пайка непредсказуемо влияет на параметры?
Агу, пайка зло :( надо делать приёмник сразу с антенной, т.е. единым чипом, но это слишком не эффективно с точки зрения производства антенной части, надеюсь на 3д печать, ибо она сильно упростит производство.
Не так давно пришел к мысли, что стеклотекстолит, то же анахронизм.
А чем его уже заменили?
В том то и дело, что пока ничем. Я имел ввиду что текстолит себя изжил. Я думаю, в дальнейшем, будут использовать обьемную печать — проводник/диэлектрик.
Пока сомневаюсь. Реальная «печать» такого рода на сегодня — это фотолитография.
Я имел ввиду не печать микросхем (хотя в перспективе и их), я говорил о печати обьемных плат, а в них, уже буду «впечатывать» непосредственно чипы.
Думаю, что до этого еще годы, а пока никуда от стеклотекстолита не деться. и не думаю, что такой вариант с объемными платами по эксплуатационным или производственным характеристикам чем-то будет лучше. особенно в массовом производстве.
Так принтера вполне способны выдавать массовый продукт. А эксплуатационные и производственные свойства, зависят во многом от технологии и материалов. Я уверен, что это не такая и отдаленная перспектива. Плюсы такой печати очевидны, а исследования в этом направлении уже ведутся как много лет и не без успеха.
Кому очевидны? Мне неочевидны. В чем плюс? Для прототипирования наверное да, одну штуку так делать проще, но не для производства. Массовый продукт выгодно делать не штучным процессом, а так, когда плат делаются сотни и тысячи на одном листе в одном проходе процесса. Печатать же каждый экземпляр нужно отдельно. Или я чего-то не знаю об этом процессе.
Очевидны тем, кто занимается исследованиями в этой области. Это в первую очередь. Что касается меня, как чайника. То в первую очередь это возможность делать электронную начинку не плоской (по сути электроника, это плоская плата с напаянными на нее компонентами), а любой формы. А это значит более эффективное использование пространства и возможность компоновки элементов с исключением взаимонаводок.
По мимо этого, еще и абсолютная гибкость в производстве. То есть отсутствие шаблонов, а значит существенное удешевление производства. Ну и не надо микросхемы засовывать в пластиковые корпуса. В напечатанной электронике, чип будет впечатыватся прямо в «плату». Это только то, что сходу пришло в голову. В нете есть масса статей на тему, можете поинтересоваться, довольно занимательная штука.
Что касается массовой печати, то, видимо, вы не совсем верно представляете как это происходит. Это не один принтер с одной головкой, а сложная система с конвеером печатающих головок. То есть, вполне себе промышленное и массовое производство.
PS пайка — зло!
Что касается массовой печати, то, видимо, вы не совсем верно представляете как это происходит. Это не один принтер с одной головкой, а сложная система с конвеером печатающих головок. То есть, вполне себе промышленное и массовое производство.
PS пайка — зло!
Пайка — зло, факт. Но не думаю, что куча печатающих головок быстрее, дешевле или надежнее чем существующий процесс.
Время покажет. Пока, к сожалению, альтернатив нет. Я бы очень хотел иметь возможность напечатать девайс, а не разводить, травить и паять. Хотя до этого еще дальше, если вообще будет.
Время покажет. Пока, к сожалению, альтернатив нет. Я бы очень хотел иметь возможность напечатать девайс, а не разводить, травить и паять. Хотя до этого еще дальше, если вообще будет.
… а не разводить, травить и паятьО, а для меня это «теплый, ламповый» процесс )
Больше всего не люблю разводить — уходит уйма времени на совершенно бесполезную работу. Если бы схема могла работать в нарисованном виде, я был бы счастлив :)
Да, плата получается красивая, да, паять интересно, но нет, тратить вечер, а то и больше на простую схему мне не нравится. А сложную разводить — просто мучение. И нет, я не люблю сверлить отверстия, ненавижу проверять схему и выискивать ошибки. А хуже всего то, что исправлять ошибки очень дорого. А я не люблю тратить время и средства на ошибки, которые дорого или нельзя исправить.
Поэтому я бы предпочел получать устройства магическим образом, только нарисовав их схему. Но пока так не получается и желающих сделать нудную работу по созданию устройства за меня не особо много.
Да, плата получается красивая, да, паять интересно, но нет, тратить вечер, а то и больше на простую схему мне не нравится. А сложную разводить — просто мучение. И нет, я не люблю сверлить отверстия, ненавижу проверять схему и выискивать ошибки. А хуже всего то, что исправлять ошибки очень дорого. А я не люблю тратить время и средства на ошибки, которые дорого или нельзя исправить.
Поэтому я бы предпочел получать устройства магическим образом, только нарисовав их схему. Но пока так не получается и желающих сделать нудную работу по созданию устройства за меня не особо много.
Sign up to leave a comment.
Самый маленький в мире автопилот