Comments 28
Да вы и в предыдущем посте ни на один вопрос в комментариях не ответили.
В предыдущей публикации вопросов, как таковых, не было, кроме вашего риторического «зачем я купил диск OCZ?». Нам сложно на него что-то конкретное ответить, тем более, что вы уже купили диск другой компании. Вам следовало в первую очередь обратиться в магазин, чтобы продавец вернул деньги, заменил устройство или сказал, куда обратиться по поводу поломки.
Действительно. Какой вопрос, такой и ответ.
Задам тогда вопрос впрямую, как мне обменять умерший на 3 месяц Vector из-за не работающей прошивки на аналогичный новый, где например это можно без гемороя сделать в Москве? А то лежит мёртвым грузом второй год.
Разумеется обратиться к продавцу, у которого приобретался товар.
Можно и сюда.
support.ocz.com/customer/ru/portal/emails/new
Дадут инструкции, как сдать в Москве, если вдруг продавец пропал.
support.ocz.com/customer/ru/portal/emails/new
Дадут инструкции, как сдать в Москве, если вдруг продавец пропал.
Забавно. Чем больше SSD, тем хуже у неё с sustained write. Спекулирую: буфера фиксированного размера и по мере роста размера диска хуже writeback справляется. Чисто для интереса, покажите попугаи для -W 0 (с выключенным writeback'ом диска). На большинстве современных SSD это примерно 400-500 IOPS.
Насчёт размера: Ждём, когда будет сожраны NL SATA (десктопные винты уже почти-почти, топовые Black/Red уже всё, сопротивляются только Green'ы), а там и SAS рядом…
Насчёт размера: Ждём, когда будет сожраны NL SATA (десктопные винты уже почти-почти, топовые Black/Red уже всё, сопротивляются только Green'ы), а там и SAS рядом…
Ничего забавного и спекулятивного тут нет.
Достаточно вспомнить, как работает NAND на запись.
Напомню…
1. Ячейку NAND нельзя перезаписать, как это происходит с магнитным доменом, который просто перемагничивается.
2. Прежде чем ячейку перезаписать, её нужно стереть, а потом еще и записать.
3. Стирание и запись в NAND существенно медленнее, чем чтение.
4. Стирание, запись и чтение ячеек всегда идут блоками, по одиночке ячейки не стирают.
Далее идут еще более сложные вещи, как выравнивание износа, сборка мусора.
Действительно, если заставлять SSD все время сбрасывать свои буферы на медию, получим 300 — 700 IOPS на запись (полная корреляция с tProg для страницы), хотя есть производители, которые просто игнорируют такие команды, причем весьма именитые…
Когда SSD защищен по питанию смысла заставлять его сбрасывать буферы после каждой операции — нет.
Просто SSD вынужден ждать пока все страницы будут записаны и только потом приступать к обработке очередной команды.
Кроме потери скорости, начинает расти WAF (Write Amplification Factor), что приводит к увеличению износа NAND.
А в SSD мы платим только за запись, так зачем платить больше?
NL SATA и прочие HDD будут «сожраны», когда разница между $/GB станет менее 2х раз, а data retention приблизится к показателю магнитной медии.
У производителей HDD есть еще несколько козырей в рукаве, а NAND пока далеко не лучшая технология для длительного хранения данных.
SAS/FC останется пока из-за поддержания вложений в инфраструктуру.
SSD же требуют своих протоколов (им ATA и SCSI как собаке — пятая нога), и скорее всего на ближайшее будущее таковым станет NVMe.
Достаточно вспомнить, как работает NAND на запись.
Напомню…
1. Ячейку NAND нельзя перезаписать, как это происходит с магнитным доменом, который просто перемагничивается.
2. Прежде чем ячейку перезаписать, её нужно стереть, а потом еще и записать.
3. Стирание и запись в NAND существенно медленнее, чем чтение.
4. Стирание, запись и чтение ячеек всегда идут блоками, по одиночке ячейки не стирают.
Далее идут еще более сложные вещи, как выравнивание износа, сборка мусора.
Действительно, если заставлять SSD все время сбрасывать свои буферы на медию, получим 300 — 700 IOPS на запись (полная корреляция с tProg для страницы), хотя есть производители, которые просто игнорируют такие команды, причем весьма именитые…
Когда SSD защищен по питанию смысла заставлять его сбрасывать буферы после каждой операции — нет.
Просто SSD вынужден ждать пока все страницы будут записаны и только потом приступать к обработке очередной команды.
Кроме потери скорости, начинает расти WAF (Write Amplification Factor), что приводит к увеличению износа NAND.
А в SSD мы платим только за запись, так зачем платить больше?
NL SATA и прочие HDD будут «сожраны», когда разница между $/GB станет менее 2х раз, а data retention приблизится к показателю магнитной медии.
У производителей HDD есть еще несколько козырей в рукаве, а NAND пока далеко не лучшая технология для длительного хранения данных.
SAS/FC останется пока из-за поддержания вложений в инфраструктуру.
SSD же требуют своих протоколов (им ATA и SCSI как собаке — пятая нога), и скорее всего на ближайшее будущее таковым станет NVMe.
UFO just landed and posted this here
Есть хоть один пример выхода из строя Intrepid (именно этой серии) после внезапного отключения питания?
Серия Intrepid ничего общего с потребительскими SSD не имеет, да и глюков у чипа Marvel, что-то я не припоминаю.
А количество «оленей», как Вы выражаетесь, только в России в 2014 году составило процентов эдак 20-22 в канале, и растёт.
Серия Intrepid ничего общего с потребительскими SSD не имеет, да и глюков у чипа Marvel, что-то я не припоминаю.
А количество «оленей», как Вы выражаетесь, только в России в 2014 году составило процентов эдак 20-22 в канале, и растёт.
Ага и будет так же работать 3 месяца как Vector умирать унося информацию с собой, а для перепрошивки нужно будет отсылать диски в Европу (месяц туда, месяц обратно с Российской почтой) если додолбитесь в службу поддержки. Ищите легковерных…
Лучше для начала реабилитируйтесь — обменяйте мне Ваш умерший Vector из-за не работающей прошивки на аналогичный новый, где например это можно без гемороя сделать в Москве? А то лежит мёртвым грузом второй год.
Лучше для начала реабилитируйтесь — обменяйте мне Ваш умерший Vector из-за не работающей прошивки на аналогичный новый, где например это можно без гемороя сделать в Москве? А то лежит мёртвым грузом второй год.
Когда ожидать потребительские SSD объёмом 2 ТБ? Спасибо.
Чисто технически — нет проблем выпустить и сейчас.
Вопрос только, сколько денег за ГБ готовы отдать?
Если прям так необходимо 2 ТБ, то можно взять и серверный, хуже не будет.
Весь вопрос, а зачем в коньсьюмерщине сейчас 2ТБ и выше?
Совсем просто станет делать 2ТБ и больше после выхода нового контроллера JetExpress.
А удешевление NAND произойдет с переходом на TLC, 4LC, 8LC и т.д.
Реалистично — начало следующего года, хотя не думаю, что SSD выше 2ТБ будут иметь большой успех в потребительском сегменте.
Для простого хранения данных есть внешние HDD или облачные сервисы. Скоростей современных сетей уже достаточно для доступа практически к любому контенту.
Вопрос только, сколько денег за ГБ готовы отдать?
Если прям так необходимо 2 ТБ, то можно взять и серверный, хуже не будет.
Весь вопрос, а зачем в коньсьюмерщине сейчас 2ТБ и выше?
Совсем просто станет делать 2ТБ и больше после выхода нового контроллера JetExpress.
А удешевление NAND произойдет с переходом на TLC, 4LC, 8LC и т.д.
Реалистично — начало следующего года, хотя не думаю, что SSD выше 2ТБ будут иметь большой успех в потребительском сегменте.
Для простого хранения данных есть внешние HDD или облачные сервисы. Скоростей современных сетей уже достаточно для доступа практически к любому контенту.
Спасибо.
А «консьюмерщина» — понятие растяжимое. Например, музыкант может хранить на SSD звуковые сэмплы для ежедневного использования, и внешние HDD и «облака» для этой цели бесполезны.
можно взять и серверный, хуже не будет.Потребительские обычно (сюрприз) заметно дешевле.
А «консьюмерщина» — понятие растяжимое. Например, музыкант может хранить на SSD звуковые сэмплы для ежедневного использования, и внешние HDD и «облака» для этой цели бесполезны.
Когда ожидать потребительские SSD объёмом 4 ТБ? Спасибо.
(Двух терабайтов не достаточно для хранения аниме, например.)
(Двух терабайтов не достаточно для хранения аниме, например.)
Когда ожидать потребительские SSD объёмом 8 ТБ? Спасибо.
(Четырёх терабайтов не достаточно для храненияHD-телесериалов, например.)
(Четырёх терабайтов не достаточно для хранения
Когда $/GB и data retention приблизятся или сравняются с аналогичными показателями у магнитных носителей.
Вы, когда пишете «data retention», имеете в виду объём или срок хранения данных? Или рост спроса на SSD за счёт роста употребления SSD в системах хранения данных? Или что? Или как?
Гарантированный срок сохранности данных в их неизменном состоянии.
Ушатаная NAND тут проигрывает HDD всухую.
Ушатаная NAND тут проигрывает HDD всухую.
При каких условиях проигрывает? Беспрерывно включённый SSD проигрывает беспрерывно включённому HDD, невзирая на отсутствие движущихся частей в SSD и связанных с ними рисков потери данных? Или, наоборот, в беспрерывно выключенном состоянии при недоступности профилактической перезаписи данных со временем?
При всем уважении к идее заменить харды на ssd, всё ж сериалы можно хранить на хардах.
Sign up to leave a comment.
Новинка от OCZ: SSD-накопитель Intrepid 3700 для корпоративных клиентов