Comments 103
Хотите рассеять мои сомнения? Откройте сырцы прошивки.
Зачем им рассеивать туман вокруг? Это лишь технологический просчет, который они хотят окупить, осознав собственную непрофитность и окупив затраты на развитие порочной технологии. В итоге SSD как был мифом, так им и останется как насмешкой Юпитера по поводу экспансивных возможностей его мочеполовой системы))
Прошивку никто не даст, это интеллектуальная собственность компании. А вот вместо развеивания мифов, советую компании изменить прошивку, которая при проблемах с ячейками будет переводить ссд в ридонли. Вот тогда люди начнут покупать осз, зная что не потеряют данные. Фича не нова, но не раскручена, поэтому кто первый из вендоров возьмёт за основу пиара данную ситуацию, озолотится. А пиар этой статьи не для этого ресурса, хабрапипл не лохи, а технари со стажем. Такое можно писать на сайтах домохозяек и любые мифы им передумать.
UFO just landed and posted this here
На сайте, скриншот с которого вы взяли, есть несколько не лестных отзывов о ваших дисках… Дохнут быстро.
Гарантия штука страшная — если у вас умрет ссд/хдд, то его поменяют, а вот инфу вам никто не вернет.
А если умирает ссд, то инфу с него не вытащить(в отличие от хдд).
А если умирает ссд, то инфу с него не вытащить(в отличие от хдд).
UFO just landed and posted this here
Добыть инфу с HDD стоит так дорого, что зачастую совершенно не рентабельно. Ну и мне кажется, что в случае смерти контроллера, данные с SSD вполне можно добыть. И наоборот, при повреждении пластин HDD, добыть информацию тоже зачастую невозможно. А если и возможно, то опять же это требует дисков-доноров и очень дорогого оборудования. Бэкапы всяко дешевле.
В районе 5 тыщ рублей обычно. Зависит от степени убитости, конечно
Это при какого рода повреждениях? Мне кажется, за 5000 рублей можно восстановить убитую файловую систему на живом диске, не более. Ну или на относительно живом, с частичными повреждениями данных, но когда он читает сам. Хорошо если я ошибаюсь. Буквально сегодня обсуждали с другом операцию по восстановлению планшета с перепайкой и перепрошивкой флеша, чуть менее 5000 рублей. Это явно завышенный ценник, но мертвый контроллер диска, это посложнее работа.
В Мск ценник на восстановление с хдд 6-30 т.р., а восстановление с ссд 20-40 т.р.
И от жадности исполнителя. Тут когда-то рекламировалась одна лаборатория в центре Москвы — у них ценник раза в два выше, чем у конкурентов на следующей станции метро.
Стоимость работы даже 1 человека в течение нескольких дней уже дороже стоимости восстановления. Не говоря уже про работу отдела в течение нескольких месяцев. Так что восстановление значительно дешевле стоимости данных, если там не котики конечно.
По моему возможных поломок, необратимо убивающих HDD значительно больше, чем SSD. Выход из строя ячейки или даже микросхемы позволяет вытащить информацию с оставшихся без запредельно сложного оборудования.
оно позволяет вытащить информацию из флеш-памяти, да. но со всеми этими алгоритмами wear leveling, bit stuffing и т.п. никто не гарантирует что эту информацию получится прочитать потом, особенно если контроллер занимался какой-нить черной магией.
тут разве что +100500 плюсов к amarao остается — будут открытые прошивки, вытаскивание данных с SSD может по цене стать сравнимо с хардами — распаял, считал, собрал.
тут разве что +100500 плюсов к amarao остается — будут открытые прошивки, вытаскивание данных с SSD может по цене стать сравнимо с хардами — распаял, считал, собрал.
С ссд можно восстановливать данные, но только не с SandForce, так как он шифрует данные. Спаивать микрухи памяти, как мы делаем обычно с теми ссд где нет шифрования, бесполезно. А так как OSZ использует сендфорс, категорически не рекомендую к покупке.
UFO just landed and posted this here
Если у Вас всё ещё не настроен бэкап, то Вы сам себе злой буратино :(
Для простых пользователей, не переживающих насчёт прайвеси, можно использовать такие технологии как Dropbox, Яндекс/Google/MailRu диск
Так что то, что Вы сказали, совсем не аргумент.
Более продвинутые же юзеры, кто переживает о privacy, могут настроить зеркало из двух SSD (что бы в случае смерти одного из дисков не тратить время на переустановку ОС), а вместо Dropbox использовать тот же Owncloud на собственном сервере.
Для простых пользователей, не переживающих насчёт прайвеси, можно использовать такие технологии как Dropbox, Яндекс/Google/MailRu диск
Так что то, что Вы сказали, совсем не аргумент.
Более продвинутые же юзеры, кто переживает о privacy, могут настроить зеркало из двух SSD (что бы в случае смерти одного из дисков не тратить время на переустановку ОС), а вместо Dropbox использовать тот же Owncloud на собственном сервере.
Если различие в цене на порядок — миф, тогда, конечно да.
«На порядок» это в 10 раз. Или вы про цену гигабайта?
Но и там разница в 7 раз примерно, не в 10.
Но и там разница в 7 раз примерно, не в 10.
А мне вот интересно что это за сайт такой? В смысле и Вы и автор сделали скриншоты с одного сайта какого-то, но какого?
Миф же звучит как «SSD очень дорогие». По цене за гигабайт они значительно дороже HDD, однако приемлемого для работы объема SSD вполне можно купить. Хранить на них фильмы очень дорого, запихать в ноутбук модель на 120-240 гигов не очень обременительно, но очень приятно. К тому же на вашем скриншоте 3,5" харды, а ноутбучные 2,5" подороже. 500 гиговые модели начинаются от 3000 рублей, а за 3500 можно купить SSD на 120 гигов. Разница в цене за гигабайт примерно в 4 раза. В общем, SSD дорогие, но уже не очень.
Терабайтники SSD и HDD примерно в пять раз отличаются по цене, если сравнивать дешёвые модели.
Прочитал — как «В гостях у сказки» посмотрел.
Все мифы высосаны из пальца автором поста. Где вы видели чтобы говорилось о том, что «SSD ненадежные и имеют малый срок службы». Если и найдете такую статью, то там будут сравниваться как минимум несколько моделей от разных производителей в одной ценовой категории. Большинство владельцев компьютеров вообще не знаю что у них внутри и не интересуются до момента выхода из строя. Им абсолютно пофиг, что там стоит лишь бы работало и не тормозило.
Все мифы высосаны из пальца автором поста. Где вы видели чтобы говорилось о том, что «SSD ненадежные и имеют малый срок службы». Если и найдете такую статью, то там будут сравниваться как минимум несколько моделей от разных производителей в одной ценовой категории. Большинство владельцев компьютеров вообще не знаю что у них внутри и не интересуются до момента выхода из строя. Им абсолютно пофиг, что там стоит лишь бы работало и не тормозило.
UFO just landed and posted this here
Ну, справедливости ради, молодые эникеи у меня в конторе на днях вспоминали «количество циклов перезаписи» на SSD. Некоторые до сих пор в это верят.
Вообще с SSD существуют проблемы, непонятно почему здесь не упомянута например деградация информации со временем, да ещё и зависящая от температуры. Помнится на хабре вроде была очень познавательная статья.
Что касается именно OCZ — ихний vertex3 до сих пор пашет как часы, уже лет 7 что-ли.
Что касается именно OCZ — ихний vertex3 до сих пор пашет как часы, уже лет 7 что-ли.
>>Что уж говорить про накопители с TLC, которые могут похвастаться еще более впечатляющими показателями
Да ну? TLC надежнее чем MLC? Промышленные SLC накопители негодуют!
Автору для начала не помешало бы разобраться в том, о чем он пишет, хотя бы на уровне пресловутой википедии.
Да ну? TLC надежнее чем MLC? Промышленные SLC накопители негодуют!
Автору для начала не помешало бы разобраться в том, о чем он пишет, хотя бы на уровне пресловутой википедии.
Полностью согласен, как ячейка с 1000 перезаписями может быть надежнее ячейки с 10000 перезаписей я не понимаю.
Ну может быть он имел в виду, что многие TLC сейчас 3D NAND на очень крупных техпроцессах (>40нм), и одно компенсирует другое.
Кстати, интересно, а где все эти SLC-накопители?
В теории, они должны быть лишь вдвое дороже MLC аналогичного объёма. На практике там гораздо большее удорожание.
Видел на ибее в основном б/у Intel SLC SSD на 32 и 64 гб.
Ещё как-то проскакивала новость про Fujitsu FSXtreme, но там уж очень мало инфы было, похоже на фейк.
Ещё на алиэкспрессе и похожих сайтах видел подобные вещи, но если уж там флешки продают фейкового объёма, то впарить другой тип памяти (который просто так и не проверишь, не исчерпав ресурс записи) — ещё вероятнее.
В теории, они должны быть лишь вдвое дороже MLC аналогичного объёма. На практике там гораздо большее удорожание.
Видел на ибее в основном б/у Intel SLC SSD на 32 и 64 гб.
Ещё как-то проскакивала новость про Fujitsu FSXtreme, но там уж очень мало инфы было, похоже на фейк.
Ещё на алиэкспрессе и похожих сайтах видел подобные вещи, но если уж там флешки продают фейкового объёма, то впарить другой тип памяти (который просто так и не проверишь, не исчерпав ресурс записи) — ещё вероятнее.
На самом деле, для определенных ценовых категорий действительно проще купить б/у SSD. в среднем, дисконт составляет от 30% (на бюджетных моделях) до 80% (на дорогих моделях) от изначальной стоимости. Большинству не всегда по карману купить, например, новый SSD на PCI Express, но мне удалось отхватить отличный накопитель на 128 ГБ за чуть менее чем $60. Учитывая, что и продавцы не всегда разбираются в цене своего товара, есть хорошая вероятность в течение недели «выхватить» нерыночную железяку. Многие продавцы просто ищут минимальную цену продажи накопителя аналогичной ёмкости, и продают за ту же цену, либо делают хороший дисконт. По практике, б/у SSD намного реже ломаются, чем те же HDD (особенно некоторых моделей), с рук можно спокойно брать. Из тех трёх десятков, что я купил, есть только один, о котором я мог бы пожалеть. Это мелочи, учитывая экономию
UFO just landed and posted this here
>SSD не влияет на скорость работы компьютера
>Возьмите MacBook Pro Retina (пусть даже образца 2012 года) и современный MacBook Pro (2014 года) с HDD. Достаточно проверить время загрузки операционных систем на обоих компьютерах
Так работы или загрузки? Загрузка — довольно специфичный вариант «работы».
>Возьмите MacBook Pro Retina (пусть даже образца 2012 года) и современный MacBook Pro (2014 года) с HDD. Достаточно проверить время загрузки операционных систем на обоих компьютерах
Так работы или загрузки? Загрузка — довольно специфичный вариант «работы».
«Работу» сложнее измерить, чем загрузку, если не использовать специализированное ПО. Ну, что можно сравнивать (связанное со скоростью загрузки с диска) ещё? Скорость запуска какой-то программы? Но разница между (например) 1.0 и 1.5 секунд на глаз не особо заметна. А скорость загрузки вполне сравнима даже на глаз, без секундомера.
Ну, что можно сравнивать (связанное со скоростью загрузки с диска) ещё? Скорость запуска какой-то программы?
Время пожатия в tar миллиона мелких файлов, например, или время компиляции проекта.
UFO just landed and posted this here
По поводу компиляции. В то время, когда я принимал участие в одном проекте, довелось мне сменить HDD на SSD на рабочей машине. Проект — java, порядка 10К-12К файлов в репе. Сборка war на HDD происходила минут за 8. После установки SSD в ту же машину (и с теми же файлами/настройками) сборка стала занимать чуть меньше минуты.
Профит очевиден.
Профит очевиден.
Мне вот скроллить данный пост одинаково комфортно как на компьютере с ссд, так и на компьютере с давнишним WD blue.
Что-то я не так делаю, видимо. Не вижу я кардинальной разницы в работе повседневных приложений
Что-то я не так делаю, видимо. Не вижу я кардинальной разницы в работе повседневных приложений
Я как-то заметил, что гномовский Nautilus в Ubuntu у меня на ноуте работает субъективно медленнее, чем проводник в Windows XP, запущенный на виртуальной машине из-под той же системы. И стал искать способы проверить это.
Собственно, как это можно измерить: записывать видео (желательно, при помощи стороннего устройства видеозахвата, чтобы не нагружать процессор) вместе с индикацией нажатя на клавиши и мышь. Естественно, видео 60 FPS в максимальном качестве. А потом измерять время отклика: к примеру, сколько миллисекунд прошло с момента нажатия на клавишу до отображения результата. Сколько секунд прошло от момента выбора файла в диалоге открытия до полного открытия его в какой-то программе и т.д.
Я, например, подобные временные интервалы (+-0.5 сек) довольно отчётливо ощущаю.
Собственно, как это можно измерить: записывать видео (желательно, при помощи стороннего устройства видеозахвата, чтобы не нагружать процессор) вместе с индикацией нажатя на клавиши и мышь. Естественно, видео 60 FPS в максимальном качестве. А потом измерять время отклика: к примеру, сколько миллисекунд прошло с момента нажатия на клавишу до отображения результата. Сколько секунд прошло от момента выбора файла в диалоге открытия до полного открытия его в какой-то программе и т.д.
Но разница между (например) 1.0 и 1.5 секунд на глаз не особо заметна. А скорость загрузки вполне сравнима даже на глаз, без секундомера.
Я, например, подобные временные интервалы (+-0.5 сек) довольно отчётливо ощущаю.
Запуск программ — будто блокнот запускаешь, нажал на иконку IDE, и она сразу открылась. Будто во времена DOS вернулся :)
Поиск строки по файлам — нажал Enter, сразу получил результат.
Глючный тормозной iTunes стал просто глючным (правда, спустя пару лет и версий он снова стал таким же тормозным :)
Поиск строки по файлам — нажал Enter, сразу получил результат.
Глючный тормозной iTunes стал просто глючным (правда, спустя пару лет и версий он снова стал таким же тормозным :)
Например, Skype и Chrome намного быстрее работают на SSD. Или суперфетч в Windows 8.1 может растянуть загрузку на 3-4 минуты, так как со 100% загрузкой диска компьютером особенно не попользуешься.
Был у меня SSD OCZ Vertex 3 на 120Гб, отработал 5 лет и накрылся. Поддержка OCZ признала поломку, но гарантия 3 года, так что я остался и без данных и без диска. Хорошо, он использовался только как системный, так что все обошлось «лишь» полной переустановкой системы и софта.
Все эти стопицоттрильонов гигабайт перезаписи — рекламный (=заведомо лживый) ход. Цитата из переписки «Если вы почитаете описание, да данный срок работы гарантируется при ежедневной записи не более 30 ГБ.». Но 3 года гонять по 30 Гб в день на запись? Полноте, не было такого, даже при всем желании у меня не получится.
Я для себя сделал простой и логический вывод — SSD OCZ ненадежны. Не знаю как другие, купил Kingston, поставил тоже системным, посмотрим сколько продержится он.
А вообще посыл статьи ок. Регулярно апгрейдить комп каждые 5 лет с профилактической заменой дисков? Отличный план, пишите еще!
Все эти стопицоттрильонов гигабайт перезаписи — рекламный (=заведомо лживый) ход. Цитата из переписки «Если вы почитаете описание, да данный срок работы гарантируется при ежедневной записи не более 30 ГБ.». Но 3 года гонять по 30 Гб в день на запись? Полноте, не было такого, даже при всем желании у меня не получится.
Я для себя сделал простой и логический вывод — SSD OCZ ненадежны. Не знаю как другие, купил Kingston, поставил тоже системным, посмотрим сколько продержится он.
А вообще посыл статьи ок. Регулярно апгрейдить комп каждые 5 лет с профилактической заменой дисков? Отличный план, пишите еще!
Отработав 5 лет, могло накрыться все что угодно. И HDD тем более. И бэкапы делать необходимо вне зависимости от того, используете ли вы SSD или HDD.
«Могло» что угодно, но первым накрылся именно SSD. При том, что у меня SSD используются всего два, а с порядка 8 HDD на всех остальных компах никаких проблем HDD не наблюдалось. Не репрезентативно да, но ИЗНАЧАЛЬНО заложить 3-5 лет эксплуатации в конструкцию и потом преподнести это как «фишку» — браво!
Я вообще за то, чтобы HDD и SSD работали вечно или всеми силами приближались к этой характеристике, но производителям это невыгодно. Только конкуренция и удерживает от соблазнов заложить 3 года работы прямо в прошивку.
Я вообще за то, чтобы HDD и SSD работали вечно или всеми силами приближались к этой характеристике, но производителям это невыгодно. Только конкуренция и удерживает от соблазнов заложить 3 года работы прямо в прошивку.
Как вы представляете вечную работу, да еще и устройства с движущимися частями (HDD)?
Для HDD прожить 10 лет это даже не достижение.
Газовые центрифуги работают по 30 лет непрерывно. С точки зрения IT 30 лет это эпоха, почти что вечность. Так что технологии есть, но HDD сейчас уже настолько надежны, чтобы отработать без проблем срок до своего полного морального, а не физического устаревания. А вот SSD все еще не могут похвастаться такой же надежностью, хотя в них ничего и не вертится.
Так SSD сдох из-за износа памяти? Очень сомневаюсь.
Впрочем, я вообще не понимаю в чем здесь проблема. 5 лет, это очень хороший гарантийный срок в современном мире, не многие товары могут похвастать таким же или большим. У вас гарантия была три года, накопитель пережил пять, но вы обвиняете OCZ в том, что они врут про ресурс? Я в замешательстве.
Впрочем, я вообще не понимаю в чем здесь проблема. 5 лет, это очень хороший гарантийный срок в современном мире, не многие товары могут похвастать таким же или большим. У вас гарантия была три года, накопитель пережил пять, но вы обвиняете OCZ в том, что они врут про ресурс? Я в замешательстве.
Две недели гарантия или 3 года не имеет ровно никакого значения, если устройство ломается через 5 лет.
30 Гб в день на протяжении 3 лет я физически не мог бы записывать и даже 15 Гб в день на протяжении 5 лет. Конечно система сама что-то там пишет, возможно даже сильно напрягая диск, мне это как потребителю не очень интересно. Мне как потребителю интересна РЕАЛЬНАЯ оценка срока эксплуатации товара. Если бы на коробке было указано, что в моем случае диск прослужит 5 лет, я бы его просто не купил. А на коробке пишут миллионы часов наработки на отказ, поделив на 24 часа в сутки я получаю что-то около 140 лет, но все нормально, производитель же не может так безбожно врать — 140 рекламных лет против 5 реальных? Оказывается, всегда есть звездочка со ссылкой на дополнительные условия.
30 Гб в день на протяжении 3 лет я физически не мог бы записывать и даже 15 Гб в день на протяжении 5 лет. Конечно система сама что-то там пишет, возможно даже сильно напрягая диск, мне это как потребителю не очень интересно. Мне как потребителю интересна РЕАЛЬНАЯ оценка срока эксплуатации товара. Если бы на коробке было указано, что в моем случае диск прослужит 5 лет, я бы его просто не купил. А на коробке пишут миллионы часов наработки на отказ, поделив на 24 часа в сутки я получаю что-то около 140 лет, но все нормально, производитель же не может так безбожно врать — 140 рекламных лет против 5 реальных? Оказывается, всегда есть звездочка со ссылкой на дополнительные условия.
Кстати гарантия никакого отношения к ресурсу не имеет. Вы купили автомобиль с расширенной 3-летней гарантией. Он у вас сломался из-за заложенных конструктивных недостатков через 5 лет и годится только на запчасти или под пресс. Вы все еще в замешательстве?
Идеальная ситуация с точки зрения производителя — ни одного случая на протяжении срока гарантии и полная аннигиляция товара по завершению. Умышленно или нет — не хочу обсуждать, нет информации и считаю это конспирологией, но любая конструкция это изначально компромисс между ценой, надежностью, сложностью и т.д. Если бы у меня была возможность выбрать по реальным «честным» характеристикам, возможно я бы купил на 50% дороже то, что прослужит вдвое дольше, а может и наоборот, втрое дешевле то, что прослужит вдвое меньше. Но такого выбора нет — я читаю миллионы часов наработки на отказ и понятия не имею сколько этот черный ящик мне прослужит. Держать покупателя в неведении всегда выгодно, он начнет выбирать эмоционально, а технологии маркетинга отработаны лучше технологий SSD.
Идеальная ситуация с точки зрения производителя — ни одного случая на протяжении срока гарантии и полная аннигиляция товара по завершению. Умышленно или нет — не хочу обсуждать, нет информации и считаю это конспирологией, но любая конструкция это изначально компромисс между ценой, надежностью, сложностью и т.д. Если бы у меня была возможность выбрать по реальным «честным» характеристикам, возможно я бы купил на 50% дороже то, что прослужит вдвое дольше, а может и наоборот, втрое дешевле то, что прослужит вдвое меньше. Но такого выбора нет — я читаю миллионы часов наработки на отказ и понятия не имею сколько этот черный ящик мне прослужит. Держать покупателя в неведении всегда выгодно, он начнет выбирать эмоционально, а технологии маркетинга отработаны лучше технологий SSD.
Я как раз использую гарантийный срок для оценки ресурса. В течение гарантийного срока производитель гарантирует работу устройства, за его пределами нет. Риски у него посчитаны, значит в пределах гарантии большинство устройств не выйдет из строя. Можно даже попробовать приблизительно оценить вероятность выхода из строя за пределами этого срока.
Вы предпочли оценить ресурс лишь по одному параметру, тогда как в SSD ресурс ячеек далеко не единственная точка отказа. Указать именно этот параметр в маркетинговых целях вполне понятное решение. большинство из тех, кто с недоверием относятся к SSD, считают, что именно ресурс записи основная проблема SSD.
Вы предпочли оценить ресурс лишь по одному параметру, тогда как в SSD ресурс ячеек далеко не единственная точка отказа. Указать именно этот параметр в маркетинговых целях вполне понятное решение. большинство из тех, кто с недоверием относятся к SSD, считают, что именно ресурс записи основная проблема SSD.
все обошлось «лишь» полной переустановкой системы и софта.Зачем было переустанавливать-то? Вчерашний бэкап накатить — полчаса примерно на всё про всё.
Купил SSD — держи ежедневные бэкапы на HDD. Хех, отличный продающий слоган.
Во времена винчестеров в 270 Мб на бэкапы банально не было места и все как-то работало без бекапов. От новых технологий я ожидаю не только увеличение объемов и скоростей, но и кратное же повышение надежности хранения, чего в действительности не происходит. Можно приводить какие-нибудь маркетинговые цифры, мол, на возросший объем данных процент сбоев стал значительно ниже и т.д., только я знаю, что ни один старенький HDD у меня не жил менее 5 лет.
SSD все еще сыры и ненадежны. Поэтому я их использую только для системных разделов, которые безвозвратно потерять в общем не жалко, а пользовательские данные храню только на HDD, «по старинке», что в данной статье как бэ даже высмеивается.
Во времена винчестеров в 270 Мб на бэкапы банально не было места и все как-то работало без бекапов. От новых технологий я ожидаю не только увеличение объемов и скоростей, но и кратное же повышение надежности хранения, чего в действительности не происходит. Можно приводить какие-нибудь маркетинговые цифры, мол, на возросший объем данных процент сбоев стал значительно ниже и т.д., только я знаю, что ни один старенький HDD у меня не жил менее 5 лет.
SSD все еще сыры и ненадежны. Поэтому я их использую только для системных разделов, которые безвозвратно потерять в общем не жалко, а пользовательские данные храню только на HDD, «по старинке», что в данной статье как бэ даже высмеивается.
UFO just landed and posted this here
Сейчас большинство трюков вроде отключения файла подкачки уже не актуальны, а остальные советы лишают систему некоторых полезных функций
В 2011 году они были актуальны и для моделей 11-13 годов, думаю, все еще актуальны. Сейчас машина на OCZ Vertex (точная модель без понятия). Пока вроде живой, но буду уже менять.
SSD Guru, с помощью которой можно и обновлять программное обеспечение диска
А под линуксом чем менять ПО дисков?
Это очень странная статья с весьма странными мифами. Вам стоит поработать, чтобы попасть в струю «Geektimes».
P.S. для меня надёжные SSD это Kingston.
P.S. для меня надёжные SSD это Kingston.
MacBook Pro Retina (пусть даже образца 2012 года) и современный MacBook Pro (2014 года) с HDD.
И где найти такой современный MacBookPro 2014 года с HDD?
Последние MacBook'и с HDD — это MacBookPro9,1 и 9,2 (15 и 13 дюймовые, соответственно). Обозначение Mid 2012. Представлены были на WWDC 2012, 11 июня, вместе с MacBook Pro Retina 15. Больше они не обновлялись. Все последующие модели (10,1 и далее) это Retina модели, и они все идут с SSD.
Так что простите, но MacBook Pro 2014 года с HDD — это фантастика.
Пользуясь случаем, хотелось бы передать привет от пачки дохлых OCZ Vertex 450
Поведаете нам их историю?
Для объективности написали бы предысторию (сколько отработали пр.). Может у вас от каждого производителя есть по такой пачке.
Конечно, поведаю.
Ставились в машины разработчиков, отработали годика эдак с полтора. После этого начали корруптиться системные файлы Windows. Сначала думали на вирус, потом на кривые руки, потом на сбои питания. Переустановка спасла, но после 3 дней работы опять тоже самое.
Бились бились с этим диском, и тут вдруг второй, а потом третий, а потом четвертый ровно с такими же симптомами. И пошло поехало.
Какие-то лечились прошивкой, какие-то вообще переставали определятся. По большинству из этой стопки удалось успешно вернуть деньги после длительных прений с продавцом, который ставил винду и констатировал «всё ок». Выжившие выходят из строя до сих пор, уже после окончания трёхлетней гарантии. Всех их взяли «на карандаш» и при первых же проявлениях сразу меняем.
К чести OCZ, купленные ранее вертексы 3, 4 и агилити работают по сей день. Однако, OCZ теперь даже не смотрю при поиске ssd-накопителей.
Ставились в машины разработчиков, отработали годика эдак с полтора. После этого начали корруптиться системные файлы Windows. Сначала думали на вирус, потом на кривые руки, потом на сбои питания. Переустановка спасла, но после 3 дней работы опять тоже самое.
Бились бились с этим диском, и тут вдруг второй, а потом третий, а потом четвертый ровно с такими же симптомами. И пошло поехало.
Какие-то лечились прошивкой, какие-то вообще переставали определятся. По большинству из этой стопки удалось успешно вернуть деньги после длительных прений с продавцом, который ставил винду и констатировал «всё ок». Выжившие выходят из строя до сих пор, уже после окончания трёхлетней гарантии. Всех их взяли «на карандаш» и при первых же проявлениях сразу меняем.
К чести OCZ, купленные ранее вертексы 3, 4 и агилити работают по сей день. Однако, OCZ теперь даже не смотрю при поиске ssd-накопителей.
Парочка дохлых Vertex 2 и Vertex 4 так же передаёт приветы.
Предыстория
Производитель отказался менять из-за якобы обнаруженных физических повреждений.
Предыстория
Производитель отказался менять из-за якобы обнаруженных физических повреждений.
Заберу всю пачку за 1000 рублей.
Ну или прошейте фирмварью 3.0, оживут и будут нормально работать.
У меня так списанный 450-й уже год с небольшим живёт.
Ну или прошейте фирмварью 3.0, оживут и будут нормально работать.
У меня так списанный 450-й уже год с небольшим живёт.
Мой отошел в мир иной вчера тоже 450 серия
Не знаю за что автора данного, пусть и рекламного поста так усердно сетуют и пинают, но скажу одно — на старом рабочем стенде vertex 4 проработал 2 года (с учетом пары виртуалок, ide с автосохранением, индексацией и кучей мелких файлов) без каких-либо параноидальных настроек и в данный момент его «health» на уровне 98%. Никаких сбоев по вине «ssd» у меня не случалось. На новой железке так же стабильно работает arc 100 (хотя по сети ходят «сплетни» о их ненадежности) и все аналогично хорошо.
По поводу «скорости работы» я думаю для данной аудитории она должна быть более, чем очевидна: возьмите любой «большой» проект на java/php/etc и выгрузите его в ide.
По поводу «скорости работы» я думаю для данной аудитории она должна быть более, чем очевидна: возьмите любой «большой» проект на java/php/etc и выгрузите его в ide.
SSD — это круто, работа системы реально ускоряется. Перейдя с четвёртого пня на AMD Phenom II X4, я не заметил такого усорения, как после переустановки системы с HDD на SSD.
Но конкретно в моём случае SSD оказался не слишком надёжным. Модель Plextor M6S служит мне уже почти 2 года, и программы сканирования находят на нём «бэды». Субъективно это отражается на некоторых видео, что лежат на этом винте: при просмотре иногда выпадают кадры, появляются артефакты, но windows в BSoD'ы пока не падает.
Если мой SSD умрёт окончательно, буду однозначно снова брать SSD, возвращаться к системе на HDD желания нет. Но вот какую модель я выберу — я не знаю. Нужна статистика.
Кстати, кто порекомендует бесплатную и универсальную программу для тестирования SSD? Ну что-то типа аналога HD Tune для HDD.
Но конкретно в моём случае SSD оказался не слишком надёжным. Модель Plextor M6S служит мне уже почти 2 года, и программы сканирования находят на нём «бэды». Субъективно это отражается на некоторых видео, что лежат на этом винте: при просмотре иногда выпадают кадры, появляются артефакты, но windows в BSoD'ы пока не падает.
Если мой SSD умрёт окончательно, буду однозначно снова брать SSD, возвращаться к системе на HDD желания нет. Но вот какую модель я выберу — я не знаю. Нужна статистика.
Кстати, кто порекомендует бесплатную и универсальную программу для тестирования SSD? Ну что-то типа аналога HD Tune для HDD.
В Европе купил Asus Zenbook UX303LN на i7-5500. Шел в комплекте с винтом на 750 гб почему-то.
Три дня помучался и заменил на Arc 100 480Gb.
Небо и земля.
А сдохнуть может любой накопитель — бэкапов это не отменяет. Папка с важными вещами синкается через btsync на стационар и виртуалку на работе. Фотоархив бэкаплю на старенький LTO-4 стример, купленный задешево на барахолке. Остальное — в skydrive\onedrive.
И чисто по наблюдениям — в большинстве случаев SSD в ноутбуках служат дольше, чем HDD. А причина проста — ноутбуки иногда роняют.
Три дня помучался и заменил на Arc 100 480Gb.
Небо и земля.
А сдохнуть может любой накопитель — бэкапов это не отменяет. Папка с важными вещами синкается через btsync на стационар и виртуалку на работе. Фотоархив бэкаплю на старенький LTO-4 стример, купленный задешево на барахолке. Остальное — в skydrive\onedrive.
И чисто по наблюдениям — в большинстве случаев SSD в ноутбуках служат дольше, чем HDD. А причина проста — ноутбуки иногда роняют.
Жалко Бастеров закрывают.
У меня вопрос насчёт другого мифа: два ssd в зеркале, и три ssd в рейде 5, они выйдут из строя одновременно, в случае с современными SSD, или нет?
Я ранее решала этот вопрос, в случае серверов, с помощью утилиты dd в цикле, что бы снизить ресурс дисков неравномерно. Было два отказа SSD в разных массивах, где рейд-массив помог. В одном из этих массивов другой SSD тоже сдох, но через несколько месяцев.
Дома же этот вопрос решался с помощью или покупки ssd разных моделей, или с помощью предварительной установки ssd разных моделей в разные компьютеры, и их эксплуатации в этих компьютерах несколько месяцев, а потом уже установки в один комп.
Требуются ли сейчас такие же шаманские действия?
Я ранее решала этот вопрос, в случае серверов, с помощью утилиты dd в цикле, что бы снизить ресурс дисков неравномерно. Было два отказа SSD в разных массивах, где рейд-массив помог. В одном из этих массивов другой SSD тоже сдох, но через несколько месяцев.
Дома же этот вопрос решался с помощью или покупки ssd разных моделей, или с помощью предварительной установки ssd разных моделей в разные компьютеры, и их эксплуатации в этих компьютерах несколько месяцев, а потом уже установки в один комп.
Требуются ли сейчас такие же шаманские действия?
4000р за 120Гб не вяжется со словами «хороший, вместительный накопитель».
У меня ST3000DM001 на 3Гб, купленный за те же деньги (сейчас правда это уже 6700). Показывает 200Гб на чтение и запись на первых 30% диска, хватает даже для 1080/60p в lossless. Windows грузится те же 15 секунд. Зачем мне «вместительный» накопитель аж на 120Гб? У меня столько раздел с Windows и программами только занимает. Ну загрузится Premiere не за 11 секунд, а за 7, я его всё равно не каждую минуту запускаю.
У меня ST3000DM001 на 3Гб, купленный за те же деньги (сейчас правда это уже 6700). Показывает 200Гб на чтение и запись на первых 30% диска, хватает даже для 1080/60p в lossless. Windows грузится те же 15 секунд. Зачем мне «вместительный» накопитель аж на 120Гб? У меня столько раздел с Windows и программами только занимает. Ну загрузится Premiere не за 11 секунд, а за 7, я его всё равно не каждую минуту запускаю.
У кого то есть опыт эксплуатации 120 Гб на ноуте, опасаюсь, что для 10ки будет маловато — только одна папка Windows занимает 80 Гб.
На стационарном нет проблем, вставил 2ой диск, а на моем ноуте нет, в нем нет CD и дополнительный кейс со вторым диском не вставишь.
Уж оч медленнный диск стоит…
А будет эффект от замены ноутбучного HDD 5400 об/мин на 7200?
На стационарном нет проблем, вставил 2ой диск, а на моем ноуте нет, в нем нет CD и дополнительный кейс со вторым диском не вставишь.
Уж оч медленнный диск стоит…
А будет эффект от замены ноутбучного HDD 5400 об/мин на 7200?
> опыт эксплуатации 120 Гб на ноуте
Маловато, но, в принципе, достаточно. Я использовал с 8-кой, правда. Проблемы начинаются, когда хочется поставить какой-то тяжелый софт, или из стима пару-тройку игрушек накатить. Выкручивался USB3-коробкой с HDD.
КМК, более-менее приличный минимум — 256.
> А будет эффект от замены ноутбучного HDD 5400 об/мин на 7200?
Будет. Батарейка чуть быстрее будет расходоваться :) Лично у меня, в свое время, прирост скорости был где-то на уровне «о, теперь чуть резче грузится».
Совершенно нет никакого сравнения с SSD. Плюс, для ноута, еще перестаешь думать на тему «надо бы подвинуть ноут на полметра влево, но как-то стремно, вдруг щас на винт что-то пишется».
Маловато, но, в принципе, достаточно. Я использовал с 8-кой, правда. Проблемы начинаются, когда хочется поставить какой-то тяжелый софт, или из стима пару-тройку игрушек накатить. Выкручивался USB3-коробкой с HDD.
КМК, более-менее приличный минимум — 256.
> А будет эффект от замены ноутбучного HDD 5400 об/мин на 7200?
Будет. Батарейка чуть быстрее будет расходоваться :) Лично у меня, в свое время, прирост скорости был где-то на уровне «о, теперь чуть резче грузится».
Совершенно нет никакого сравнения с SSD. Плюс, для ноута, еще перестаешь думать на тему «надо бы подвинуть ноут на полметра влево, но как-то стремно, вдруг щас на винт что-то пишется».
А, так парочка сдохших SSD от OCZ у меня в шкафу — это миф…
Sign up to leave a comment.
Мифы об SSD, которые необходимо развеять