Pull to refresh
0

Сайты. Яндекс ставит оценку за поведение

Reading time 4 min
Views 4.3K
опять двойкаСравнительно недавно по Интернету пронеслась волна слухов и домыслов по влиянию поведенческих факторов на ранжирование результатов поисковых систем.

Садовский туманно намекает, что мол, мы всю доступную информацию используем для улучшения качества поиска. Но в целом из заявлений самих «яндексоидов» однозначно не следует, что действительно поведение пользователей учитывается при формировании результатов поиска.

Известные исследователи алгоритмов однозначно утверждают, что влияют. Появляются сервисы типа «юзератор», созданные с целью накрутки поведенческих факторов.
Но все равно не ясно, что, как и действительно ли влияет.

Может, это просто флеш-моб, созданный Яндексом, чтобы расшевелить веб-мастеров?


Зачем это нужно Яндексу — очевидно:
  • Улучшить поиск
  • Снизить влияние и возможность существующей накрутки со стороны оптимизаторов
  • Снизить затраты на сотрудников(асессоров) с помощью пользователей
  • Заставить веб-мастеров и оптимизаторов наконец-то обратить внимание на улучшение пользовательских качеств сайта и учиться работать с посетителями, сайтами и контентом, а не манипулировать выдачей

Откуда могут браться данные:
  • Рекламная сеть Яндекса
  • Яндекс.Директ
  • Яндекс.Метрика
  • Яндекс.Бар
  • Открытая статистика LiveInternet
  • Собственно, выдача
  • Вебмастер.Яндекс.ру

Какие факторы могут учитываться:
  • Глубина посещений сайта
  • Время, проведенное на сайте(документе)
  • Показатель отказов(в разных случаях трактуется по-разному, обычно процент посетителей, сразу ушедших с сайта)
  • Точки выходов
  • Голосующий клик (посетитель перешел на сайт и больше не вернулся к поиску)
  • CTR сниппета,
  • Возвраты на сайт
  • Соответствие сайтам-эталонам в тематике и регионе, имеющим хорошие показатели по поведенческим факторам.
  • Достижение целей, указанных в Яндекс.Метрике владельцами сайтов

Проблемы учета факторов

Самая главная — двоякость трактовки поведенческих факторов:
  • Глубина посещений может говорить как о том, что сайт посетителю нравится, так и о том, что в нем фиг разберешься, поэтому приходится лезть дальше;
  • Время, проведенное на сайте может быть весьма малым, если посетитель пришел, например, на страницу с описанием товара, посмотрел характеристики, цену, и ушел посмотреть лучшие предложения(но тут может сработать фактор возвратов из поиска на сайт, если посетитель не нашел лучшего предложения)
  • Показатель отказов в некоторых тематиках весьма высокий. В «железячных» и промышленных тематиках – от 40-50%. На сайтах медицинской тематики достигает 80-85%. И это у действительно удобных и дружелюбных сайтов. Как быть с отказами для одностраничных сайтов?
  • CTR уже давно не является показателем успешности рекламных кампаний. Люди помоложе открывают в выдаче сразу кучу вкладок и потом последовательно закрывают в поисках нужного. Те, кто постарше, сначала изучают результаты поиска и только потом переходят на сайты. С другой стороны, у сайта, находящегося за 20-й позицией в высококонкурентной тематике мало шансов получить клик по запросу. И только если поисковик будет сравнивать его поведенческие характеристики с сайтами ТОП-10 и найдет их схожими, у него будет шанс подняться выше.
  • Цели, отмеченные в Метрике владельцем сайта, могут быть заданы неверно.

Метрика стоит не везде(грубо – в 2010 году 4 млн доменов в Рунете по данным RU-Center и всего 7,7% сайтов с метрикой по данным Interlabs).
Как учесть неизвестные по другим сайтам факторы? Возможно, сравнение по известным величинам с эталонами здесь поможет.Получается, из всего списка факторов(может, я ошибаюсь?) однозначно могут быть учтены лишь голосующие клики и процент возвратов на сайт?

Кроме всего этого имеются и другие вопросы:
  • Разные тематики характеризуются разными типами поведения, т.к. в них работают совершенно разные люди.
  • Разное поведение в зависимости от вида запросов(транзакционные, информационные, навигационные), сайтов(отдельных документов) и даже времени суток и времени года. Чем сложнее запрос, тем меньше удовлетворенность посетителя сайтами в выдаче.
  • Разная трактовка смысла запроса поисковиком и пользователем
  • Разная выдача у разных людей в зависимости от региона, браузера, разрешения…
  • Как могут быть связаны между собой поведенческие факторы?

Что дальше?

Кто-то всерьез занялся юзабилити-аудитом своих клиентов, не подозревая, что делает сайт всего лишь некоей «усредненной» формой, т.к. нужен еще и аудит маркетинговый, который предполагает работу с текстовыми и графическими материалами на сайте.

Кто-то пытается найти закономерности и ставя эксперименты на 1-2 сайтах, делая неверные выводы.

Кто-то вообще отказывается от Метрики, забывая, что есть масса других источников получения данных.

Будет здорово, если у Яндекса появится возможность дать пользователям самим голосовать за сайты прямо в выдаче и формировать свой ТОП, перемещая ресурсы на нужные места и удаляя «левак». Хотя от накрутки это тоже не спасет.

Есть ощущение, что в последние годы Яндекс «закидывает удочку» веб-мастерам про использование различных перспективных способов улучшения поиска и новых факторов, а потом следит за обсуждением их влияния в среде веб-мастеров и развивает самые удачные мысли.

Что еще посмотреть

Доклад Сергея Протасова (Рамблер) на конференции «Поисковая оптимизация и продвижение сайтов в Интернете 2009» 26-27 ноября 2009 года.
Tags:
Hubs:
+4
Comments 16
Comments Comments 16

Articles

Information

Website
www.nevsem.ru
Registered
Founded
Employees
2–10 employees
Location
Россия