Pull to refresh

Comments 522

«забор крови» — это нечто из фильмов ужасов

А Забор Анализов — это вообще человек :))

О, спасибо. Я бонч Бруевича и погиб Сокартону из инструментов вспомнил. И ещё, возможно полонез Огинского и рекорд надоев, но это уже из несколько другой оперы.

Тред умственных лингвистических упражнений можно считать открытым? :D

Владимир Ильич Ленин. Три человека, возглавлявших три страны.

Батарея вешалку со своим трамваем не забывайте, что оранжерея может оказаться деепричастием.
«Он был тих и программист».
Я с этого треда оранжерею.

Не забывайте батарея медведица и чечевица.

Ржится рожь,
Овёс овсится.
Чевевица
Чечевится.
Осьминог семирук и многочлен.
«Он был тих и программист».

Он был серб и молод жи, ну
Оказывается, Карл Маркс и Фридрих Энгельс — это не муж и жена, а четыре разных человека.

- Забыл, какая у Энгельса фамилия?

- Маркс.

А Слава Кпсс — вообще не человек…
А вот и не угадал!
Спорно...
А Слава КПСС — вообще не человек…

Иль Лич — это два разных человека, которым будет принадлежать прохладный трон.

Лич — это вообще оченно опасный перс.
Лич гриб в одном комиксе не просто очень опасный, он там весь мир почти в труху. А так как ГГ имеет класс маг, а вкачал все параметры в силу, то…
Не забывайте про Буравчика и его правило. И про Вячеслава Капээсэс.
«Буравчик — французский физик польского происхождения.» Дети ровно так и выдали на экзамене на физфак.
Майка Маяковского, куртка Бейна?

Майка Маяковского,

Майка Джексона же?

Пятиминутка занимательной филологии на эту тему:
В Пензе есть жилой комплекс «Маяковский». Как мне однажды сказали — это не в честь поэта, а потому, что поблизости расположена фабрика «Маяк». Соответственно, ударение в названии жилого комплекса падает на букву «я», а не «о».
А ещё был ламповый завод (ни одной лампочки выпущено не было) и район Манчжурия (без китайцев).
Аха, Масяня «Пуговица Пушкина»
слишком сладкий, нужно взять ложечку горького



Так же как и в Масяне же:

«Масяня: А вон то? Что это???
Лохматый: Где?
М: Вон то?
Л: А-а-а-а, это… это в домах.
М: Вдомах? Жирный??
Л: Кто жирный?
М: Ну этот, Вдомах?
Л: Ну, конечно, жирный!»
эпизод не помню.

Кстати, эпизод «Хомяк» на лингвистику тож показательный, когда словарь матов писали. Там Масяня говорит: «ненавижу русский язык!»
Только там была кофта Маяковского. Ну и толстовка Толстого.

Да там целая банда боевиков: Подрыв Устоев, Поджог Сараев, Рулон Обоев, Обвал Забоев, Угон Харлеев, Исход Изгоев, Захват Покоев, Камаз Отходов, Развод Супругов, Улов Кальмаров...

и Армянский снайпер - Партучёба

Тогда уж скорее грузинский, если брать созвучие окончания (Гамарджоба) ) У армян -ян и -янс.

В оригинале абхазский был. И болгарский инструктор Побелка Потолков.

и Газон Засеян, на конец :)

и Газон Засеян, на конец :)

«на конец» написано с подковыкой или портсо ачепятка?

Как и всё здесь, с двойным, тройным и четверным смыслом :D

" - Василий Иванович, шпиёна поймали. Вот какая-то бумага при нем.
- '''АналИз МОчи'''.. Петька, отпустите его. Это итальянец. "

Анек из советской младшей школы, простите за бородатость ;)

Модная итальянская группа "Ремонто Буви".

Непревзойдённые короли танцпола.

рЕмонт обувИ "Оторванный каблук".

Забор Крови — тоже, просто он на 90% болгарин.
Забор Крови = кровавый забор? Это из фильма-ужастика ограда такая?

А что, мочалку нельзя увидеть на море?)

Можно, но квадратно-гнездовому человеку не положено.
Вот вышел к морю, там этих мочалок, ну на любой вкус!

Вспоминаем в каком предложении все четыре слова за 20 лет сменили смысл
Мальчик склеил в клубе модель.

И я пою лихую песнь свою.. мочалкин блюз!

Ага, а термин «ребята», который так любят употреблять эйчары — то изначально либо дети крестьян, либо неграмотные дети.

Да и не только на пляже… Я этих мочалок и так каждый день в городе вижу десятками; только ценами не интересовался :)
ЗЫ: приморский город у меня.

А конкретно подход к образованию - где начинается?

В том месте, где задачи становятся интересными, варианты — вводящими в заблуждение, а в целом всё требует понимания, а не зубрёжки.

Вопрос про Лебединую песню какого понимания требует?

Этот вопрос требует понимания какой дополнительный смысл вкладывается в это словосочетание и что он означает.


Вряд ли это можно назвать зубрёжкой, скорее тут проверяется эрудиция.

Расскажите, какой логикой можно дойти до ответа не зная его? Просто цепочку рассуждений дайте.

«Как можно назвать последнее произведение автора?»
Как можно назвать последнее произведение автора?»

исписался.

Надо знать фразеологизм "лебединая песня". Знать произведение Шуберта не нужно.

То есть чтобы выбрать пункт "лебединая песня", надо знать что такое "лебединая песня". Логика класс. Очень нестандартная.

Не понимаю претензии. Да, надо знать фразеологизм. Всю историю про "знаменитый цикл песен для голоса и фортепиано, [который] был сочинён композитором незадолго до кончины, а опубликован и получил своё название лишь после смерти автора" знать не нужно.

Претензия в том, что это и близко не вопрос на логику. А позиционируется всё это именно как вопросы на логику, аля ЧКГ, где знактори реально вытаскивают вопросы не зная ответы чисто логикой.

Всё ещё не понимаю. Какой должен быть вариант, чтобы вопрос был на логику?
Вопрос, конечно, не совсем ЧГК. Возможно, лучше было бы вывернуть его наизнанку, т.е. "Лебединая песня" Шуберта была названа так, потому что… и правдоподобные варианты историй. Но это сложнее и могут возникнуть претензии вида "а чем этот ответ хуже" (см. ниже срач про Великие Луки :)).

Я не знаю как это вопрос сделать логичным. Он в принципе на знание, как его не крути. Обычный тестовый вопрос.

Да, на знание. Но знание не фактов, а значений фразеологизмов. И умение сопоставлять эти абстрактные значения с конкретными ситуациями.

Где вы здесь абстракцию хоть какую-то увидели?
Хм, я знаю фразеологизм "лебединая песня", интересно какой ответ выбрать... Нипанятна...
Я понимаю еще тот же вопрос про велик-велик, тут хотя бы надо понять что ударение может быть в разных местах. Логика.

В лебединой песни логики нет никакой. Вообще.

Хм, я знаю фразеологизм "лебединая песня", интересно какой ответ выбрать… Нипанятна...

Вы знаете фразеологизм, который имеет установившееся значение: "последнее, обычно наиболее значительное, произведение кого-либо; последнее проявление таланта, способностей и т. п"


У вас в вопросе написано "сочинён композитором незадолго до кончины, а опубликован и получил своё название лишь после смерти автора".


Неужели по вашему мнению описание в вопросе не совпадает со значением фразеологизма? Особенно в сравнении с другими вариантами ответов?

Ну, если нет логики, то, очевидно, можно выбрать любой ответ, n'est-ce pas?

Неа.
Есть вопросы на знание чего-то. Без логики.
Почему стоит выбрать красную машину?


  1. Если потребуется ремонт, то точный оттенок красной подобратьлегче чем к серой
  2. Красные машины быстрее
Вопрос про «Великие Луки» нужно дополнить пунктом что там испокон веков велся пошив одежды. Ж=)
Что тут непонятного — для верного ответа нужно знать фразеологизм, вы сами это признаете. Знание фразеологизмов зависит от культурного контекста, к логике это не имеет ни малейшего отношения. Да и в статье сказано, что это самое знание культурного контекста — требуется. В такой ситуации утверждать, что это вопрос на логику или вопрос, требующий больше логики, чем знаний — безосновательно.
Проблема с подобными вопросами, впрочем, в самой статье также описана — «велик/байк», и тому подобное.

Тут тонкий вопрос, насколько логика связана с эрудицией и насколько вообще логика работает без эрудиции. Без эрудиции многие вопросы на логику становятся ммм, не логичными

Логика - это абстрактные когнитивные операции, к знаниям она не имеет отношения.

Это Вы на второй вопрос ответили, тут просто надо "где-то такое слышал". А вот как ответить на первый вопрос?

Не совсем понял, о каких вопросах идёт речь. Оба про "лебединую песню" из статьи? Так я уже сказал: надо знать фразеологизм.

Впервые узнал что есть фразеологизм «лебединая песня». Впервые узнал что есть моллюски «морские гребешки». Впервые узнал что можно сказать «В общежитии считается...» Да тут все на знания похоже. Остальные решаются легко, особенно «психоделические», они как раз вообще самые простые. (там есть очень простая логика)
Пару лет назад спорили, должен ли современный школьник знать эту породу собак, или это космос уже.

Одна из пород собак была выведена в Швейцарии, неподалёку от горного перевала, в честь которого и получила название. А сам перевал своё название получил в честь...
(А) святого Иоанна; (Б) святого Лаврентия; (В) святого Бернарда;
(Г) святого Иоахима; (Д) святого Леонарда.
должен ли современный школьник знать эту породу собак

Ну конечно нет.
Ибо, по непроверенным слухам, у них бочонок с крепким спиртным стимулятором присутствовал в стандартном снаряжении.

На канале Utopia Show говорили, что бочонок со спиртом – вымысел художника. Типа реальный пищевой спирт убьёт в мороз, а не согреет.

Ибо, по непроверенным слухам, у них бочонок с крепким спиртным стимулятором присутствовал в стандартном снаряжении.

берите меня в свидетели: я в «Том и Джери» (про кота и мышу) в какой-то серии видел, что когда кота вырубило, собакен из под подбородка достал как раз бочёнок и вылил в пасть коту и того «вставило».
На канале Utopia Show говорили, что бочонок со спиртом – вымысел художника. Типа реальный пищевой спирт убьёт в мороз, а не согреет.

Нам нужен МЧС или реаниматолог на худой конец для справок, так как «согрев» горячительным это повсеместный… вымысел.

А вот мозголомы, не помню как шоу по-русски, и разрушители легенд считают иначе. Подопытному в эпизодах, вопреки сценарию, алкоголь помог согреться.

Разрушители легенд как раз показали что согреться на морозе не получится.

А зачем, простите, знать породы собак человеку, не связанному с областью, в которой их знать было бы полезно? Я затрудняюсь хотя бы одну сейчас назвать. На вопрос выше ответить не смогу.

ИМХО, с породами не совсем на знание породы, скорее на общую эрудицию и лингвистическую логику/интуицию.
Если святой — то сайнт/сент. Добавляем к именам, получаем сенбернар — святой Бернард.

Нет, справедливости ради, если самого слова не знать, то задача нерешаема. Из ответом можно сконструировать, например, породу санктйохем. Что не делает её плохой, конечно же — знание языка включает в себя общую эрудицию и словарный запас. Иначе идеальной задачей была бы задача упрощения булевых логических выражений :).
А постановка вопроса (предыдущему оратору) "зачем мне (или школьнику) знать породы собак (названия растений, художественные направления, стихотворные размеры, таблицу Менделеева, спряжения глаголов, сколько будет 2+2) — какая-то глупая. Чтобы копать канаву от забора до обеда — незачем. Школа — это не для получения профессиональных знаний. Это для базового уровня образования и кругозора. А конкурсы-олимпиады-"медвежата" — это для тех, кто хочет выше базового уровня.

Утрировать иногда полезно. Но у меня претензия была к искуственно выведенным породам чего-либо. Это специфика конкретной области.

«для базового уровня образования и кругозора» можно изучать известных животных. Даже по поверхностным знаниям данных столько, что ни один школьник не увезёт.

«для тех, кто хочет выше базового уровня» — уровня в русском языке и лингвистике. С базовыми знаниями биологии и природоведения можно сочинить много подобных задач. Там и латынь, и имена учёных, и названия мест, и интересные части слова.

P.S. «Медвежонка» и собак люблю.
Вот я, например, не имею отношения к кинологии, но знаю слово «сенбернар». Потому что читал книжки, в некоторых из которых были собаки, в некоторых случаях породы сенбернар.
Но как точно выглядит сенбернар без помощи гугла не скажу (кажется, это плотные собаки с повышенной волосистостью).
Так знаю я породу или нет?

В вопросе же я сразу зацепился за слово «Бернард», ассоциация «сент» = «святой» для меня была малозначима.
Мне это слово в книжках наверняка тоже попадалось, но за ненадобностью уже на следующем предложении забывалось. Для меня это набор букв без значения. Из этой задачи можно много интересных названий набрать, которые в теории можно прилепить породам собак.
Если вопрос старый, то вполне возможно, что составители ориентировались на довольно популярный фильм «Бетховен» (там как раз сенбернар в одной из главных ролей). И он задает как раз определенный культурный конекст.

Если этот вопрос не повторяют из года в год — то наверняка на фильм и ориентировались. Потому что когда я отвечал на этот вопрос в школе, я как раз этот фильм вспоминал.

Если школьник бывал в районе Лос Анджелеса, должен сам догадаться.

Узнал что можно сказать "в общежитии считается", ответив на этот вопрос. Чисто логически же выводится. Это единственный вариант из предложенных, который подходит на роль синонима к "в обиходе"/"в повседневной жизни".

Не могу согласиться, вариант "в гостинице" тоже подходит. Ибо как точно мерить сутки на которые забронирован номер?

В гостинице сутки обычно начинаются и заканчиваются в 12 часов дня, ну или в другой т.н. расчётный час.
Т.е. совсем не равны и могут плавать относительно продолжительности общепринятых двадцатичетырёхчасовых суток.
Поручитесь, что в 1907–1909 гг они считались так же?

Но вот данному факту в толковом словаре не место. Отвечая на вопрос, на данную позицию разумнее всего подбирать более фундаментальный тезис, а не спонтанный фанфакт, не имеющий отношения к самому понятию суток.

Так где по-вашему должна быть проведена грань знаний?
Эллочка знала 30 слов, должны ли вопросы быть заточены под таких? Много ль логики можно накрутить на такое?
Или же это всё-таки игра для любознательных и интересующихся, а у них обычно знаний поболе, и им всё-таки должно быть интересно.

Это так не работает, учитывая вероятно большой массив произведений разных авторов, получивших признание после их смерти, но не называющихся "Лебединая песня".

С китайским на самом деле крайне неудачный пример.
"Назовите русское слово"
Вот это все и переворачивает с ног на голову, учитывая, что русский язык наполовину (если не больше) состоит из заимствований, вариант с WhiteRussia (как до 2020 года на многих иноязычных сайтах обозначалась Беларусь) вообще в голову не приходит, потому что я банально не знаю, а русское ли это слово?
Мне сейчас пришлось лезть в Википедию и с удивлением читать про "белую русь". Никогда такого термина не знал.

Серсо — русское слово? :)

Ща вам ответят, что там тоже все нечестно и вообще такие игры надо запретить ;)
Тем более, что там и не просо было, а гречка.
На что я открыл «Русский орфографический словарь» года так 84 и нашёл там данное слово. Не, если б там на обложке не было написано «русский», то я б ещё подумал…
Все таки, имхо, всё это ближе к шуткам физиков, где надстрочечный индекс «16» над буквой «O» — это не изотоп кислорода, а 16-ая ссылка…
Вики вон говорит что один из вариантов возникновения названия «Великие Луки» это не только излучина реки, но и
Имя одного из первых правителей города — новгородского наместника Луки, посланного сюда из Холма (по преданию, приведённому М. И. Семевским).

И на море есть и раковины, и гребешки, и даже мочалки (у тех кто после купания моется под душем с этой мочалкой)…
Так что это больше интеллектуальные извращения, чем что-то имеющее отношение к образованию…
Так что это больше интеллектуальные извращение, чем что-то имеющее отношение к образованию…

«Разминка для ума»©

В вузовских учебниках тоже есть задачи со звёздочкой, где кроме знания предмета нужно "сообразить". Наверное у этих задач подобная цель

И на море есть и раковины, и гребешки, и даже мочалки (у тех кто после купания моется под душем с этой мочалкой)…

И не только моется, а потом еще пьет вино и совокупляется :)

Извините, наболело! На правах родителя школьника — отправил бы в ад без выходного пособия все платные конкурсы и их авторов впридачу (вслед за платными фотографами в детсадах). Вы прямо (деньгами, призами для «координаторов») или косвенно (через документы для аттестации учителей) коррумпируете систему образования. Дети тащат эти конкурсы и квитанции для сдачи денег домой — как блох с помойки! Сами дети всю эту хрень решить не могут — да им и некогда: домашние задания и кружки никто не отменял. Решают родители и великий гугл. К счастью, даже если обводить кружки рандомно — тебе все равно дадут какой-то диплом, который надо положить в портфолио. Не знаю, зачем… Из-за обилия дипломов, их ценность девальвирована совершенно: все и во всем победители. Ладно старые олимпиады — там надо было не только дать правильный ответ, но и показать как ты решал задачу. А то, что я вижу в тексте наверху — это идиотские тесты на внимательность и на способность гуглить. Как это положительно влияет на изучение русского языка, математики, и остальных предметов? Для меня не очевидно!.. Удивительно, но обучаясь в школе в 80-е и 90-е годы мы как-то обходились без платных конкурсов. Знаний от этого меньше явно не становилось…

P.S. Нам пришлось написать заявление (и подать через канцелярию с отметкой на копии), что наш ребенок участвует только в конкурсах и олимпиадах, организованных государственными органами и только в аудиторной обстановке без доступа к родителям и сети интернет. И… я не уверен, что такое сейчас сработает — слишком много развелось мотиваторов при низкой учительской зарплате… :-(
+++ с радостью бы заплюсовал, но карма не дает…
Не особо понимаю почему у вас претензии к тем кто создаёт и организует конкурсы, а не к тем кто кого-то заставляет в них участвовать.

Давайте тогда вообще любую «внешкольную» организованную деятельность для детей запретим. А то мало ли…
У большинства негативных эффектов есть два момента: момент спроса и момент предложения. Понятно, что если бы наркоту через закладки никто не покупал, то ее бы и не продавали. С другой стороны — если бы ее не продавали, то и разрывающих газоны у подъезда наркоманов по ночам было бы меньше… Самые беспринципные организаторы конкурсов через свои НКО платят живые деньги учителям за охват конкурсами. Чуть более совестливые — дают призы школам (но опять же, при условии набора нужного процента участвующих). Да, понятно что учителя и директора школ в условиях скотского финансирования (особенно, в регионах) — рады заниматься интелллектуальной проституцией ради денег. Но это не повод проституировать систему образования (что и так делают половина гос.органов начиная с избиркома...)! Так что я начал бы все-таки с сутенеров…

Что касается внекласснной деятельности — запрещать ее не следует. Однако, участие в ней должно быть добровольным и по согласованию с родителями. Школа устроена так, что учитель в ней дает обязательные для исполнения задания. И пропихивать коммерческие конкурсы в этот канал — совершенно не означает «заниматься внеклассной деятельностью». Я не против коммерческих кружков, куда дети добровольно идут заниматься (по согласованию с родителями). Я не против коммерческих конкурсов, если они будут предлагаться вне школы (или хотя бы не под маской домашнего задания).

В том виде, как они есть сейчас — эти конкурсы являются просто способом зарабатывания денег для организаторов. И головной болью для детей и родителей. Да и для учителей, но им с подводной лодки деваться некуда… :-(
И даже в том виде как вы это здесь описываете проблема скорее в «продажных» учителях/школах или недостаточном финансировании системы образования.

Кроме того я уверен что далеко не все организаторы конкурсов такие вот беспринципные люди. И что далеко не для всех родителей и детей конкурсы это головная боль и ничего больше.
Конечно нет — традиционная система олимпиад вполне себе проверена временем. Но там нельзя отделаться вопросами «пришло ползала». Там нужно подбирать задачи, которые с одной стороны — требуют только знаний из школьной программы, а с другой — требует умения думать. И надо писать решение, а не только кружочек с ответом обвести. А на физике и химии — еще и практический этап… И все это — вот сюрприз — совершенно бесплатно (т.е. за счет ранее собранных налогов)!
А вот у меня наоборот очень негативные воспоминания об олимпиадах. потому что как минимум у нас это была обязаловка со стороны школы и всё с сводилось к дополнительным занятиям и натаскиванием со стороны учителей.

А вот на тот же факультативный «детский ЧГК» я ходил с огромным удовольствием.

То есть опять же это приводит нас к тому что проблема не в конкурсах, а в том что к ним принуждают.
«натаскать» можно где-то на уровень городских олимпиад (ну мб. чуть выше, но там, где я учился, уровнем выше уже попадались серьёзные задачи), дальше всё очень зависит от интеллектуального уровня ребёнка и его желания и умения заниматься. Последнее так же значит, что смысла в обязаловке нет.
Опять же, никто не мешает ответить нет на предложение пойти и поучаствовать в олимпиаде. Или вас туда прям палками загоняли?

Нет, палками не загоняли. Но были например вполне себе недвусмысленные намёки что оценки вполне себе могут зависеть от участия в олимпиадах.


И лично мне хватало обязаловки и на городском-областном уровнях. Ну для того чтобы проникнуться глубокой любовью к данным мероприятиям.


Кстати, а вас кто-то сейчас палками загоняет на какие-то конкурсы? Я так понял что вы от них вполне себе смогли отказаться. Получается и проблемы никакой нет?

Могут конечно. Мне порой ставили 5 за олимпиаду вместо контрольной в четверти, если на республиканском уровне нормально выступал. И однажды наоборот, за 2 место по республике поставили 4 в четверти за то, что много «вый… вался» (вообще за дело, было обидно, но поделом). А проблема-то в итоге какая?

Ну на мой взгляд проблема максимум в том что заставляют заниматься вроде бы добровольными вещами.

Как человек, участвовавший в олимпиадах по математике и физике, могу сказать, что на них как раз можно отлично натаскаться (до определенного уровня), чем мы активно и занимались.

Все так, однако, здраво то что это отличный совместный досуг для детей и родителей. И в тех же регионах, может вовсе не быть своих региональных задумок по созданию подобного досуга (нет оргвозможностей, нет стандартов Минобра, нет методистов и т.д.). Так что дело благое само по себе и без энтузиастов подвижников явно не будет развиваться, а то что среди них не все бессребреники,… так капитализм же заедает.

Конкурс для тех, кто родился на Земле в России. А вы то, небось, в СССР родились, вот и беситесь.

Или не на Земле, а в открытом Космосе. Или на Марсе.
Решают родители и великий гугл

А виноваты организаторы в том, что решают родители, да? Или может, все-таки родители?

На таких олимпиадах, принесенных домой, родители могут увидеть, где у детей проблемы (и наоборот, интересы и сильные стороны), научить их пользоваться не гуглом, а википедией и домашними источниками.
Вы меня простите, но каждый человек имеет интерес к разным областям, кто то в историю, кто то в программирование и так далее.
Особенно по истории, придумает Коломиец вопрос из разряда, чем отличается подвеска танка Pz.Kpfw.I Ausf.B и Pz.Kpfw.I Ausf.C (тут конечно попроще, так как танколюбы сразу заметят подвох, но можно не упоминать подвеску, тогда вопрос вообще превращается длинный разговор зачем понадобился шеститонник). Но это как пример и такого рода нюансов полно, причем из совсем недавнего и казалось бы всем известного, да тех же «28 панфиловцев» или историю КВ-1 который один сдерживал проход немцев.
Дети тащат эти конкурсы и квитанции для сдачи денег домой — как блох с помойки!
А родители не в состоянии объяснить ребёнку, что это добровольно и вообще не стоит тащить мусор домой? При условии, что это считать мусором в конкретной семье.
Сами дети всю эту хрень решить не могут — да им и некогда: домашние задания и кружки никто не отменял.
Участие в конкурсе добровольное, причём решение принимает ребёнок.
К счастью, даже если обводить кружки рандомно — тебе все равно дадут какой-то диплом
У вас соревнование с другими родителями, чей ребёнок круче?
Как это положительно влияет на изучение русского языка, математики, и остальных предметов?
Особенно, когда за ребёнка всё делает родитель.
Удивительно, но обучаясь в школе в 80-е и 90-е годы мы как-то обходились без платных конкурсов.
Без современных достижений медицины, науки и прочего. Спасибо за наброс, да.
Вы это теоретически так знаете, или со своими детьми проходили? Поди-объясни второкласснику, что конкурс который учительница дала делать — добровольный. Или поди-объясни, почему в конце года Машке с Мишкой дали грамоты, а ему — нет ?! Это ж не взрослые люди с характерным уровнем критического мышления… Поэтому и на рекламу для детей накладываются более жесткие ограничения, чем для рекламы для взрослых… Плюс — очень сложно объяснить ребенку, чем именно занимается его учительница — но так, чтобы авторитет преподавателя при этом не пострадал (иначе это негативно скажется на освоении и необходимой общей программы).

Моей дочке ещё нет четырех лет, но она уже чётко разделяет, что она хочет делать и что не хочет. Если ребёнок воспитывается так, что любой взрослый - это беспрекословный авторитет, то тут мне кажется проблема другого характера. Своя голова на плечах должна быть в любом возрасте.

Ну что я могу сказать… Пойдете в 7 лет в школу — увидите, насколько все дети разные… А годам к 13-15 увидите еще и детей без авторитетов. Хорошо, если не в своем классе.

Да я ж не хочу сказать, что у меня ребёнок вот такой родился и все дети вокруг должны быть такие :) Прививать критическое мышление, как и ответственность за свои поступки, нужно с детства - вот что я хотел сказать. На примере - если придёт ко мне ребёнок с таким добровольным тестом, я объясню, что тест дали ей, и она сама согласилась его писать - раз так, значит пусть пишет сама (гоните меня, насмехайтесь надо мной, но я уверен, что так - правильно). В следующий раз будет думать перед тем, как соглашаться на то, что на самом деле лично ей не нужно (если вдруг не нужно). Эти навыки они не появляются же сами собой из воздуха.

Вы же теоретически сейчас рассуждаете? как Вы супер-герой быстро расправляетесь с школьными проблемами

Конечно, диванный критик первого разряда.

Я нигде вообще-то не говорил, что как герой расправляюсь со школьными проблемами. Я привел конкретный пример для конкретной ситуации, и посоветовал с детства прививать критическое мышление и ответственность за свои поступки, не более того.

ну блин, в том и проблема, что у Вас нет ребенка школьного возраста, у Вас крайне малый опыт родительства, но Вы даете советы родителям.
Вам в коучи надо. «Нужно делать то что нужно, а не нужно делать что не нужно»
Советуете с детства прививать критическое мышление? а оно есть то в детстве? хоть какое-то мышление, чтобы прививать «критическое»? к чем прививать? Вы свою трехлетку в пример ставите? Не думаете, что ребенок Ваш еще 100 раз поменяется, пока взрослеть будет?

В ваших словах, конечно, есть доля правды. И в то же время слабохарактерные люди встречаются в любом возрасте. Как известно, основы характера закладываются в раннем возрасте, кто-то даже считает, что после трех лет уже поздно что-то менять в этих аспектах. Поэтому я не вижу ничего зазорного в том, чтобы начать заниматься этим с ребенком как можно раньше.

Насчет мышления - да, наверное все дети разные, у моей "трехлетки" оно точно есть, равно как и прогресс в критическом мышлении. Что посеешь - то и пожнешь.

Если честно не понимаю, что вас так задело в моих "советах", как вы выражаетесь - критическое мышление, или ответственность за свои поступки? В любом случае, "не нравится - не ешь". Да и критикуешь - предлагай, интересно услышать мнение умудренного жизнью человека.

Если в вашей школе агрессивно навязывают платные конкурсы, это плохо. Но это проблема того же рода, что и постоянные сборы "на шторы", "на ремонт", "на нужды класса" и т. д. Платные конкурсы это лишь одно из множества явлений, полагаю, одно из самых дешёвых для кошелька родителя даже.

Касательно самого конкурса, то целая статья выше объясняет на примерах, что именно гуглить как раз он не требует, а требует включать голову. А то, что вы вообще его за ребёнка пытаетесь решать, это вообще не то, что от вас требуется. Наверное, и домашние задания за ребёнка решаете? А потом наезжаете на учителей "завалили моё чадо на контрольной"?

Вы утверждаете, что по текущей программе в начальной-средней школе ребенок сам может выполнить все задания? Нет, в школе СССР оно так и было… Но поскольку теперь программу обогатили самостоятельными и творческими заданиями (а уровень преподавания в школе сильно упал) — у детей нет шансов. Опять же — вы это сами пробовали, или только теоретически спрашиваете? И важно уточнять школу (частная/государственная/домашнее обучение и программу).

Ну я закончил школу в 2013 и чтобы прямо на систематической основе родители делали со мной ДЗ, не припомню. В порядке исключения - может быть. Но в среднем явно не чаще раза в неделю. Иногда запихивали к всяким репетиторам, чему я был не очень рад, но я с ними опять же обычно не делал ДЗ, а просто разбирал разные темы, часто у репетиторов ещё и отдельное ДЗ было.

Либо за 7 лет что-то очень сильно поменялось в российском образовании, либо вы взращиваете у своих детей вырученную беспомощность, либо требуете от них что-то очень экстраординарное (но как поможет решение ДЗ за детей создать что-то кроме временной видимости успеха)?

Ну, я думаю так — ваша начальная школа пришлась на начало 2000-х. А начальная у нашего ребенка как раз на 2013 год (первый класс). Вам предстоит немало интересных открытий через несколько лет, скажу я так…

Мы для себя быстро поняли, что делать ВСЕ домашние ребенок сам не сможет. Особенно, с учетом творческих заданий, поделок и вот этого всего… Они же не успевают ничего в классе сделать — и тащат доделывать и дописывать половину классной работы домой! Поэтому обязательную программу ребенок делает сам (при необходимости с объяснениями и разъяснениями). А вся придурь — гуглится, распечатывается, покупается, клеится и т.д. К средней школе ребенок начинает гуглить уже своими силами…
А потом на работу программистом приходит «google developer»…
Я из школы ушел в 2004м, после девятого класса, и у меня такой вопрос, я правда не знаю. А чем грозит сейчас невыполнение домашнего задания, что его прям обязательно делать, даже бросая все свои дела родителям? Даже когда я учился, больше половины класса забивали просто на домашние задания. А ведь там оценки в аттестат шли, и аттестат был твоим всем, не было егэ, от которого сейчас всё зависит. И ничего вроде, все живы.
Ну то есть мне просто любопытно, что будет если не делать прям все домашние задания, особенно какие-то, прости хоспади, поделки делать?
И? Потом сдашь егэ нормально и вообще фиолетово что там было с домашним заданием. Ну то есть это просто так описано, как будто если домашнее задание не сделаешь отчисляют с волчьим билетом. Я и спрашиваю, а есть ли какие то реальные санкции помимо ни на что не влияющей по сути двойки в журнал?
Ну то есть это просто так описано, как будто если домашнее задание не сделаешь отчисляют с волчьим билетом

После 9 класса — нет. Обязаны дотянуть до ОГЭ и вроде бы, даже всех на него записывают.
В 10-11 классе обычно "вежливо просят уйти в другую школу", иначе до ЕГЭ могут просто не допустить.

Не поставят, двойки в школах боятся ставить. Иногда это даже запрещено.

Забавно, судя по всему, в какой-то момент истории образования в одной из стран-предшественниц России перестали ставить единицу, он(а) же "кол". Но система оценок всё равно почему-то считается пятибалльной.

Спасибо за напоминание. Приносил домой иногда "колы" :)
Учился 1977-1985

В 2001 там, где я учился ставили и 1, и даже 0.
Кол было легче исправить на 4 в журнале) Изредка учителя такие хитрости применяли в отношении умных раздолбаев.
Пфф, когда я учился в 11 классе, директор запретил тройки ставить. У нас же лицей!
Ну конченый директор, такое бывает

город Петербург, ребенку 14 лет, сам делает ДЗ и выбрал три кружка (сам), участвует с олимпиадах и математических играх, проектах, в которых хочет сам.

Что я делаю не так?

Приводите частный случай, как доказательство?

Странно натыкаться на такое непонимание в топике, касающемся логики, но окей, объясню.
Опровержение и доказательство взаимозаменяемы, потому что опровержение — это «доказательство высказывания, утверждающего ложность исходного утверждения».
Частный случай может служить опровержением (если вам этот термин больше нравится) только утверждений, содержащих квантор всеобщности.
Это вообще одна из самых распространенных ошибок ложной аргументации — ошибка квантификации. Когда у кого-то чешется возразить «а у меня иначе ...», стоит остановиться на секунду и удостовериться, что оппонент сказал слово «всегда», потому что если не сказал, возражение будет выглядеть бессмысленно и неуместно.
Ну, я думаю так — ваша начальная школа пришлась на начало 2000-х. А начальная у нашего ребенка как раз на 2013

Мы для себя быстро поняли, что делать ВСЕ домашние ребенок сам не сможет.

Как по мне, в исходном утверждении квантор всеобщности как раз присутствует. Пусть слово "всегда" и не употребляется, но личный опыт возводится в ранг общего правила.

Мы точно говорим на одном и том же русском языке?
Мы для себя быстро поняли, что делать ВСЕ домашние ребенок сам не сможет.

— означает «мы… поняли, что некоторые задания ребенок сам делать не сможет». Русский язык, конечно, не математическая символика, и допускает некоторую неопределенность в интерпретации, но универсальное утверждение звучало бы, например, так: «мы… поняли, что ребенок не сможет сам сделать ни одно домашнее задание».
Про личный опыт — это ваше восприятие.

Ребенок автора со всем домашним заданием не справляется, и родители должны ему с ДЗ помогать. А дальше идет генерализация, что все родители современных школьников должны регулярно помогать своим детям с ДЗ, т.к. априори со всей его полнотой они не справляются. Если вы не видите это обобщение личного опыта в исходном сообщении, то мы и правда говорим на разных русских языках, и обсуждать тут нечего.

"Мы поняли, что ребенок (подразумевается, что любой, иначе смысла бы в дискуссии не было) не может сделать сам некоторые домашние задания".

"Наш ребенок (один из любых) сам делает все домашние задания (включая какие угодно "некоторые")".

Второе утверждение не является логическим опровержением первого?

(подразумевается, что любой, иначе смысла бы в дискуссии не было) - подразумевается вами, вы уже мысли читать научились? Это как раз если универсальность подразумевается, высказывание не имеет смысла, потому что заведомо ложно, а сделать такое высказывание может только человек, который этого не понимает. Вы уверены, что автор высказывания - дурак?

подразумевается вами, вы уже мысли читать научились?

Подразумевается всеми, кто обладает достаточным уважением к участникам дискуссии, чтобы подняться на пару уровней выше и прочитать более раннее высказывание автора:

Вы утверждаете, что по текущей программе в начальной-средней школе ребенок сам может выполнить все задания? Нет, в школе СССР оно так и было… Но поскольку теперь программу обогатили самостоятельными и творческими заданиями (а уровень преподавания в школе сильно упал) — у детей нет шансов.

Это не Вы, это Ваш ребёнок делает не так, и это же Вы его так воспитали! :-D

Эмм… Мой ребенок в третий класс пошел. Полет нормальный, все успевает. Иногда приходится гонять, чтобы не ленился. Но задача «Собери из желудей и каштанов ежика» — это его задача. Мы участвуем, конечно, но скорее в виде рекомендаций.

Ну вот лично я закончил школу в 2008, последние три года учился в продвинутой школе-интернате со сложной программой, до этого - в сельской школе на 300 человек. Ни разу родители со мной не делали домашние задания, т. к. научили меня читать и считать до школы, и привили интерес к знаниям - самому было интересно разобраться.

Школа, впрочем как и колледж и университет - это возможность получить знания. У кого-то есть желание их получать, у кого-то нет - результат на выходе соответственно различается. Конечно, желание складывается из многих факторов, в которые входит и обстановка в школе и преподаватели. Однако Ломоносов пешком до Москвы дошёл, и ничего - наверное было устойчивое желание.

Это я к тому, что делая за ребёнка ДЗ, любое - творческое, самостоятельное - вы лишаете его очередной возможности немножко прокачать себя.

Еще раз повторюсь — все дети разные, и школы тоже разные. Если вам повезет со школой и учителем — они будут успевать все нужное сделать в классе, и получать домой нормальное количество домашней работы. Если нет — ребенок будет приходить из школы с недоделанной классной работой, и без особого понимания: что это было? А вы дома будете второй раз объяснять недообъясненное, доделывать с ним недоделанное, а потом еще домашнуюю работу. А работоспособность ребенка меньше таковой у взрослого. А еще кружки… Лично я полагаю, что лимит на учебу дома — два-три часа максимум! Сюда не считается чтение книг, познавательные видео на ютубе и т.д. — то, чем ребенок занимается сам по своему желанию. Я говорю об обязательной программе: спишите, решите, вставьте, перескажите, выучите наизусть…

Это всё так. Вот я вам на своём примере могу объяснить - в моей школе учительница по информатике по образованию была швея. Ещё преподавала физику. По химии помнится взяли женщину-фармацевта, уровень её знаний был таков, что смотря в учебник можно было её поправлять прямо на уроке. И "без авторитета" было полно детей, и кто со справкой заканчивал - такие тоже были. И те, которые в школе на перемене пьют вино в подсобке. Лично я эту школу ненавидел, и каждое утро пытался прикинуться больным и не пойти в школу. Шутка ли - СССР распался, и в посёлке работа кончилась - думаю вы должны понимать, как это выглядит. Коротко - со школой и преподавателями не повезло так не повезло. И при всём при этом проблем с домашними заданиями не было.

Дело в том, что школа - она нужна ребёнку и вам (постольку поскольку вам не всё равно, что происходит с вашим ребёнком). Это ребёнок должен туда прийти и получить свои знания, задача учителей и учебников, как и вообще занятий в школе - максимально этому процессу поспособствовать. Однако должно быть неправильно ожидать, что можно просто ходить в школу, и всё само собой получится. Ребёнок должен прикладывать усилия, ведь, как говорится, без труда не выловишь рыбки из пруда.

С другой стороны, может быть у вас в школе и правда детей заваливают всякой дичью сверх меры, тогда есть смысл скооперироваться с другими родителями (если всё так, как вы говорите - то такие проблемы должны быть у всех) и как-то повлиять.

>А еще кружки

Может быть, не стоит соревноваться с другими родителями, у кого чадо на больше кружков входит, а сначала добиться стабильной успеваемости по основной программе?

А то звучит примерно как "не справляюсь с работой, вечный завал, дедлайн и выгорание, надо бы на вторую работу устроится и фрилансом заняться - так точно всё успевать буду".

Поддерживаю. А еще лучше у ребенка спросить, что ему по душе, а не пихать, куда ни попадя. Это я из своих воспоминаний… Мама запихала меня в музыкальную школу, и я ее 8 лет ненавидел. И до сих пор к фортепиано отвращение. К музыке — нет, к инструменту — да.

И до сих пор к фортепиано отвращение.

То же самое у меня с работой.

Скорее, что точно "не по душе". Я всегда был довольно ленивым ребёнком и всегда первой реакцией было отказаться, особенно если в кружок нужно было куда-то далеко идти. А сейчас жалею, что хотя бы не попробовал.

А сейчас жалею, что хотя бы не попробовал.
Можно и сейчас попробовать, разве нет?

Ну некоторое сейчас уже особого смысла не имеет, как например кружок по программированию =)

На другое сложнее найти силы/время/мотивацию.

Может Вы пытаетесь прыгнуть выше головы… ребенка? и школа для не по его уровню? Очевидно же что ребенок не тянет школьную программу, а Вы еще и кружки навяливаете. У нас все кружки, шли лесом, если успеваемость не дотягивала.
ПС.: родители со мной дз никогда не делали (был один небольшой период когда пытались контролировать, но сделали только хуже). У них своя работа, а у меня школа — это моя работа. Моя работа — мои проблемы.
Именно в этом конкурсе участвовал в 2000 — 2008 годах. Он и правда офигенный, нужно только на вопросы смотреть не как на «не сдал — умрешь завтра в дворниках», а как на интеллектуальную игру. Да и домой никто его делать не даст — только не выходя из аудитории, только хардкор. Так что учебной нагрузки на родителей нет.

Зря заминусовали человека… Я учился в советской школе. И все, абсолютно все задания делал сам. Теперь у меня свои дети, и они учились по какой-то дебильной методике. И они не могли сами справиться.
Пример: к 9 мая сделать тематический барельеф. Барельеф, блин! Ученице 4 класса! За это оценки ставят! Догадайтесь, доча это делала или папа с мамой до середины ночи… И у остальных детей кто делал? Думаю, очевидно.
Это нормально? Это образование? Для кого? Для родителей? К сожалению, этот пример не единичен. Про поборы с родителей и бесполезную нагрузку на детей я уже просто грустно помалкиваю...

БАРЕЛЬЕФ

Изображение на плоскости, в котором фигуры слегка выступают над поверхностью.

Берётся картинка, например, с орденом. Распечатывается на утолщенной бумаге в нескольких копиях. Вырезаются выпуклые части и наклеиваются на основную картинку, в несколько слоев, с уменьшением. Получается барельеф, годный для 4-го класса обычной школы. Профит. Вполне ребёнку по силам. Мне на её месте было бы интересно

Ужас сколько бумаги зря переводится!

А просто из картона вырезать и приклеить на другую картонку?
Да и вообще, если задуматься, сколько тонн бумаги переводит ученик за 9-11-15-16 лет? Ужас же, а напряг почему-то барельеф только.
На самом деле человечество в принципе много бумаги зря переводит. И это грустно.

Так бумага и сделана для того, чтобы ее переводить! Вот деревья другое дело… Хотя их можно высаживать специально для бумаги или растить целлюлозу другими способами

В данном конкретном примере вам важно, чтобы ребёнок получил хорошую отметку или лучше попытаться понять, что, согласно этой методике, пытаются в ребёнке «прокачать»? Никогда не понимал этой погони за оценками. Они в большинстве своём просто фикция, хотя основная их задача — некий показатель того, как ребёнок усваивает те или иные темы. Сигнал, звонок, в некоторых случаях набат — в каком направлении с ребёнком работать. Но почему-то чаще всего ситуация с оценками напоминает какое-то кармодрочество. Забейте на них и в каждой ситуации исходите из интересов ребёнка. А в его интересах получить качественное образование, а не высокие оценки в школе. И когда вы что-то делаете за ребёнка — вы его лишаете возможности получить какие-то знания и навыки. не делайте так. В случае поделок, если в будни не успеть, ищите какие-то компромиссы, можно договориться с учителями, с ребёнком вместе (при его активном участии) делать в выходные и превратить всё в игру, а не домашнюю работу, чтобы ребёнок отдыхал, а не напрягался.
Я по практике пишу, а не с дивана. Тут правда есть нюанс — все дети разные. Возможно, в вашем случае есть объективные причины, почему им что-то не объяснить. Но это будет лишь ваш случай, а не общий.
чтобы авторитет преподавателя при этом не пострадал (иначе это негативно скажется на освоении и необходимой общей программы)

В корне неверное утверждение. Не нужно для успешного прохождения школьной программы верить в авторитет учителя, тем более если учитель его не заслуживает. Более того — это вредно, потому что авторитетом вместо знаний окажутся подкреплены скрепы с рептилоидами.
И раз уж это важно — да, я все пробовал, как родитель двух почти отучившихся школьников, сменивших по несколько школ. (А грамоту могут не дать даже если ребенок в конкрусах участвовал и вообще умница-отличница, потому что учителю лень заморачиваться и пофиг)
Угу, авторитет учителя не пострадал и поэтому ученики запоминают, что если уравнения не бьются, то всегда можно стереть минус («пример» подавала класснуха физичка в 9 классе)
Но в принципе, чем раньше вы объясните детям про взрослых идиотов и мудаков, тем, возможно, меньше психологических травм они получат от этих «авторитетов»
Конечно, принудительное участие в платных конкурсах — это злое зло, согласен с вами. Но вот это вот:
то, что я вижу в тексте наверху — это идиотские тесты на внимательность и на способность гуглить

Серьёзно? При чём здесь внимательность и способность гуглить? Приведёте пример хоть одной такой задачи из поста?
«пришло пОлзало vs пришло ползАла» — в моем представлении подходит под «идиотский тест на внимательность». А про Великие Луки будут гуглить…

Значит, не штырит вас, когда правильный ответ щелкает. Ничего страшного, это бывает.

Гораздо страшнее, если вы считаете, что никого не штырит. А потому надо "запретить и не пущать!" (tm).

Да как бы претензия не к идиотским заданиям! Претензия в том, что эти идиотские задания тащат через канал системы образования! Делали бы они это отдельно — никаких вопросов бы не было (пусть пробуют — а там рынок решит!)

Эх, все-таки считаете... Жаль!

«УзнаЮ брата Колю!»:) Приветствую, коллега! Подолжаете путь знатока? Отрадно слышать!)

Привет, коллега! А куда ж деваться?

Не так много в сложившейся ситуации способов периодически изящно страдать. :)

Это хороший тест на внимательность. А вот зачем вы этот версус с «ползало» сюда приплели — загадка. Акцент на первой «О» наверно просто опечатка.

Кенгуру, Медвежонок, Утконос и другие животные-олимпиады - платные. Да.

Но суммы совершенно посильные, участие в школе (на дому можно решать только постфактум), где не предполагается возможности гуглить - и участие в этих конкурсах совершенно добровольное. Они не по школьной линии, школа за них ничего не получит.

В отличие от разной онлайнхрени, которую Вы, вероятно, имеете ввиду, и в которой лица, аффилированные с отделом контроля образования, активно заставляют школы принимать участие.

Пожалуйста, не путайте эти вещи!

Если что, я в школе не работаю, но мне очень нравится кенгуру. И я даже приобрел несколько из тех методичек, где приводятся решения :-)

Можете рассказать, вы сейчас о чем вообще ?
Ребенок в 5м классе (будет 6й), Мск.
Первый раз вообще слышу про какие-то квитки и конкурсы платные.

Пассаж про кружки и домашние задания так же не понятны. За все прошедшие года никто не помогал ребенку делать домашку на постоянной основе (есть исключения - пропущенные темы по болезни и т.п.)
Ну не понял ребенок тему и не смог сделать домашку - значит учителю придется больше внимания уделить этому ребенку с этим заданием. Ну или двойка будет, и что ?

Можете объяснить - зачем вы делаете за ребенка домашнее задания ? Ну в смысле - вы же за него еду не едите ? в туалет не ходите ? какая цель ваших действий ?

p.s. Если 90% детей в классе не способны решить задачи без помощи родителей - то это полный писец и коллапс программы обучения, либо учителя подающего материал - но так или иначе это не проблема ни детей ни родителей.
И такие родители своими действиями смешивают всю реальную обратную реакцию, раз 90% детей справились - значит типа все ок.
И они сами себе и своим детям и другим детям и всей системе образования, да по сути всем детям страны - не помогают, а очень даже усложняют жизнь.
Зачем ? Зачем вы делаете это, родители делающие домашку за своих детей ? Зачем вы мешаете жить и учиться моему ребенку и детям всей страны ? Зачем вы из года в год ухудшаете образование всей страны ? Каким таким магическим образом вы взяли на себя ответственность и право напрягать и усложнять жизнь моего ребенка ?
Нет слов на таких, один мат и желание применить физическую силу.

да, Вы правы. Таких конкурсов — немерено. Причем они нужны только организаторам.
Ребенок знаний не получает «от слова совсем».
Вы прямо (деньгами, призами для «координаторов») или косвенно (через документы для аттестации учителей) коррумпируете систему образования. Дети тащат эти конкурсы и квитанции для сдачи денег домой — как блох с помойки! Сами дети всю эту хрень решить не могут — да им и некогда: домашние задания и кружки никто не отменял.


Я фигею, дорогая редакция.
Вы подписываете своих детей на платный конкурс вне общеобразовательной системы, решаете его сами (ну или дети гуглят), а потом возмущаетесь, что полученный сертификат ничего не стоит? :D
Это настолько прекрасно, что я даже затрудняюсь вам что-то ответить.

Для меня не очевидно!.. Удивительно, но обучаясь в школе в 80-е и 90-е годы мы как-то обходились без платных конкурсов. Знаний от этого меньше явно не становилось…

Это же обычное ЧГК с уклоном в русский язык. Интересно, весело, занимает пару часов от силы. Или вас в школе заставляют платить за такие мероприятия? Так откажитесь (как вы уже сделали), ну или пусть ваши дети их заваливают, на оценку это все равно влиять не должно.
В любом случае, это проблема школы, а не авторов конкурса.

В моей школе в 90хх мы участвовали в Кенгуру много лет (спасибо вам, Я.И.Абрамсон!). И это было прекрасно, хоть и давало банальный диплом. И да, там надо было думать и мыслить. Я считаю, что это просто необходимо и с радостью прочитала про Медвежонка. Автор, спасибо!

Да, конечно, родители часто думают, что если они не решили — это сверхвысокая сложность. А они не всегда могут решить задачи, которые легко решают дети — и потому что дети могут оказаться умнее, и потому что у них другие пути мышления


Я бы вообще сказал что детям полезно иногда получать и нерешаемые [для них] задачи :)
Хм. Интересная идея, спасибо. Вы имели в виду уровень подготовки или принципиальную невозможность решения?
Наверное и то и другое. Хотя скорее для актуального уровня подготовки.

Ну и да, сужу лично по себе. Помню в своё время попался в руки сборник с задачками для более старших детей. И поскольку не мог решить большую часть, то это мотивировало самому искать информацию и разбираться.

А в школе было скучно потому что всё что предлагалось без проблем решал на пятёрку.
Расскажу историю, которая слегка улучшает понимание такой пользы:
Мне отец деление в столбик десятичных чисел показал и объяснил на год раньше, чем это преподают в школе. Я вроде бы что-то понял, даже получалось делить, но в понимании чего-то не хватало, было чувство, что что-то не так.
А через год, когда проходили в школе, то я как понял!
В общем, давать задачки, которые ещё рано давать — полезно для мозга, так как он всё равно что-то уцепит, что в дальнейшем применит как буст +70% к Восприятию.
Помню, двоюродной сестре было лет 7 — а я уже 8 класс закончила, сидели с ней на даче, и я от нечего делать объясняла ей тригонометрические функции :) С графическими пояснениями, конечно. Она даже всё поняла (я проверила!). И через 8 лет так радовалась в своем 8 классе, что уже давно всё это знает!
Мои ребята, помнится, в дошкольном возрасте вполне разобрались с отрицательными числами с помощью термометра. )
Если ребенку интересно разбираться с занимательными и даже опережающими школьную программу задачками, прокачивать мозг — это замечательно, как говорится, «не вижу препятствий».
вспомнил, что об отрицательных числах впервые узнал на уроке истории, когда объясняли летоисчисление до нашей эры

А ведь как раз летосчисление до нашей эры нельзя представлять отрицательными числами — потому что в таком случае нулевой год пропадает...

Всё отлично представляется. Год — это не точка, это отрезок. Первый год нашей эры это отрезок от 0 до 1, первый год до нашей эры — это отрезок от -1 до 0.
Страдает арифметика: например, сколько лет включает период со второго года до н.э. до первого года н.э.?
1-(-2) = 3.
Второй год д.н.э, первый год д.н.э, первый год н.э. Сошлось!
С такой логикой с первого года по второй должно проходить два года: первый год, второй год. А арифметика говорит 2-1=1.
С начала первого по конец второго — два года. Вы работаете с точками, а надо с отрезками.
Так я и говорю: работаем мы с точками или отрезками — неважно. В любом случае арифметика будет работать по-разному в зависимости от того, попадает смена эры в период времени или нет.

Не будет. Скажем, 21 июня 1 года н.э. это 0.48ххх в годах, а 21 июня 2 года до н.э. это -1.53ххх, дальше арифметика позволяет вычесть одно из другого с результатом типа timespan.

Речь в ветке идёт о летосчислении без нулевого года. Вот буквально, возьмём пример, где «всё сошлось»: 1-(-2) = 3 (второй год д.н.э, первый год д.н.э, первый год н.э.) и сдвинем отрезок на три года вперёд, получим 4-1=3. Считаем: первый год н.э., второй год, третий… четвёртый, как же так?
Вы правила арифметики, где есть ноль, используете для чисел, где нет нуля и не видите подвоха?

Ок, положим, автор ошибся со сдвиганием -2 на 3 года вперед. Исправимся (прибавляем по одному году, чтобы не напутать):


первый н.э + 3:


  • +1: второй н.э. (2)
  • +2: третий н.э. (3)
  • +3: четвертый н.э. (4)

второй до н.э. + 3:


  • +1: первый до н.э. (-1)
  • +2: первый н.э. (1)
  • +3: второй н.э. (2)

Итого имеем:
[1-(-2)] + 3 = [4-2]


Считаем года по вашему правилу ("обычная арифметика"):
4-2 = 2


Считаем года по вашему правилу, перечисляя:
Второй н.э., третий н.э., четвертый, э?

У вас обоих странное суммирование лет до нашей эры и нашей эры. Почему вы используете вычитание, когда надо брать модуль количества лет до нашей эры и прибавлять к ним количество лет нашей эры?

Это не у меня, а у Ogra. Он же утверждает, что обычной арифметики достаточно, а использование модулей — уже не совсем обычная арифметика.

Но вы же тоже используете ту же формулу в своём комментарии.

Ну и если честно, я уже запутался, кто кому и что пытается доказать.
Другой пример. Километровые столбы и промежутки между ними. Вы считаете столбы, а надо промежутки.

Нулевого года нет, это факт. Но представление о датах, которые как бы идут в обратную сторону, лучше примеров из математики (условный римский император правил с 100 года до н.э. по 80, а потом в 70 произошло сражение уже при другом императоре). Хотя числовую ось, где вместо нуля 1 год н.э., тоже рисовали

У меня в детстве была немного другая проблема с этим "до нашей эры"(или до рождения Христа как это было в старых книгах). Я никак не мог понять откуда люди жившие до нашей эры знали когда эта самая наша эра начнётся. Или когда Христос родится. Ну когда вели своё "отрицательное" летоисчисление. Это же надо было уметь будущее предсказывать...


И только спустя некоторое время до меня дошло что летоисчисление "до нашей эры" ввели постфактум :)

Это на самом деле серьёзная проблема - когда в школе всё получается и совершенно не нужно прикладывать усилий - не прокачивается навык "делать даже то, что не очень хорошо получается, упорно и до конца"

Для этого и существуют всякие конкурсы и олимпиады, дающие возможность вырваться из привычного круга и попробовать более хардкорные задания, которые подстегнут интерес копать глубже.
Знал человека, который с 7 класса за 9 класс в олимпиадах участвовал, а в 10-м с 11-классниками первый диплом Всероссийской олимпиады брал. Ему явно не скучно было, так как задания там уже ВУЗовского уровня.

Ну знаете, у этой медали есть две стороны. Я сам участвовал в олимпиадах, в 8 классе за 9 класс, далее с 9 по 11 занимал первые места на области и выходил на республику. Мой опыт такой, что лучшее, что можно получить от олимпиад - это знакомства с интересными людьми. Олимпиады были в Казахстане, так что может быть есть какие-то отличия от РФ - однако смысл такой, что если тебя никто не знает, ничего ты не займешь - напишут, что им непонятно твоё решение, и если нет сильного ментора, который заставит пойти на аппелляцию и разобраться - так всё и останется. Есть школы, которые выходят напрямую на республиканский уровень (аналог Всероссийской олимпиады). В Казахстане, например, такая школа - РСФМСШИ. По большому счёту, преподаватели, работающие в таких школах, не пальцем деланы, и их ученики круглый год решают +- те самые задачи, которые будут на олимпиаде. Приходят, за час-полтора всё прорешивают, уходят, занимают первое место. Там задачи действительно ВУЗовского уровня сложности, я лично занимался так, что свободного времени просто не было в неделе - и не верю, что это случайное совпадение. Допускаю, что в России всё совсем по-другому. Да и первое место само по себе даёт только поступление в ВУЗ без экзаменов, если прошёл на олимпиаду, то наверное и без медали проблем с поступлением не будет. В жизни ни разу не пригодилось. Зато у школы плюсики в карму, да.

Резюмируя, лично я, если бы у меня была машина времени - потратил бы в школе время на что-нибудь более полезное. Как челлендж наверное полезно, прокачать характер.

>Как челлендж наверное полезно, прокачать характер.

"Образование - то, что остаётся у нас, когда мы забываем всё, чему нас учили" (с)

Я думаю, что опыт участия в олимпиадах неизбежно влияет на мотивацию и восприятие сложностей в жизни в целом и потом может быть применён далеко за рамками предмета, по которому эти сами олимпиады проводятся.

Мой опыт такой, что лучшее, что можно получить от олимпиад — это знакомства с интересными людьми.
Для меня олимпиады были как глоток свежего воздуха, это единственное позитивное, что запомнилось от школьных лет. И вот это ощущение «у меня тогда получилось, я многое могу» очень не мало по жизни потом на психологическом уровне помогало.
однако смысл такой, что если тебя никто не знает, ничего ты не займешь
Я вот прям с таким не сталкивался.
Видел случай на полуфинале Всероссийской, когда отдельных учеников явно вытягивали и подсуживали в их пользу, так что они вышли в лидеры, а потом с треском провалились в финале заняв последние места. Но это не было массово и системно — те кто побеждал на высоком уровне были реально очень мощно подготовлены.

Да, это не в финале, на местах - на городских и областных олимпиадах. Те, кто побеждает - очень хорошо подготовлены, о том и речь, что они по сути задачи с олимпиады решают каждый день.

> однако смысл такой, что если тебя никто не знает, ничего ты не займешь — напишут, что им непонятно твоё решение, и если нет сильного ментора, который заставит пойти на аппелляцию и разобраться — так всё и останется

Что за предмет? На аппеляцию, по моему, ходят очень многие (при мне какая-то девочка спорила с жюри о том, как следует решать систему из двух линейных уравнений (и это было в старшей школе), я как раз рядом обсуждал свою работу, глянул — у неё какая-то явная хрень была написана), тут не ментор нужен, а характер. Ну и по точным наукам очень сложно написать такое (разве что если авторы сами допустили множественное решение задачи и получилось решение отличное от авторского, но с определённого уровня олимпиад, как правило, в жюри люди, способные понять нестандартное решение или хотя-бы оценить его разумность).

Другое дело если авторы изначально допустили ошибку и этого никто не заметил — был случай когда на олимпиаде по физике провели переоценку работ после аппеляции после того, как учитель одного из участников провёл реальный эксперимент, доказавший, что авторское решение ошибочно. В этом случае действительно не любой сможет пойти и доказать, но такой эпик фейл у жюри — редкость (я сам узнал, потому что чуть позже перешел в гимназию, в которой работал тот учитель).

Предмет - химия. У меня был свой собственный способ решать задачи на олеум и кристаллогидраты (через пропорции), который, почему-то, кроме меня никто так и не понял, даже мой преподаватель. Соответственно, в 9 классе на области мне срезали несколько задач, несмотря на то, что ответ был правильный - якобы было непонятно, как я к нему пришёл. Преподаватель потащила меня разбираться, такая картина маслом была :) Они мне - "вот тут непонятно", я им - "да вот же, вот и вот", и они такие - "аааа, вот оно как, ну тогда конечно". По итогу на второй тур можно было не ходить.

Да, в общем-то на апелляцию ходят многие - у кого уже есть опыт, и кто знает, что нужно ходить. Когда в первый раз участвуешь, такой идеи может и не возникнуть.

Тоже слышал про школы, где учителя химии этот способ не знали и не хотели знать. Включая одну физматшколу при одном московском университете.

Среди учителей, которых я встречал в школьное время, пропорции — это самый любимый способ решать практически любые задачи по химии, в которых пропорция в принципе допустима. Просто потому что для применения «в лоб» требуется меньше умственных усилий прилагать (на самом деле нет — не вдумываясь, можно легко не те цифры подставить).

Нарвался в своё время в образовательной книге (Перельман?) на "рыбу", потащенную из учебника ещё Магницкого для решения задач на пропорции вида "есть раствор Х% концентрации и есть Y%, требуется смешать и получить Z%, где X<Z<Y или Y<Z<X". Крайне действенная схема, а самое главное, математически обосновывается небольшим приложением логики. Странно, что от него отходят, разве что химия стала сложнее и подход в чистом виде перестал быть применим.

Стандартное решение такой задачи использует правило рычага (и его на химии учат применять уже в 8м классе), но это правило определяет лишь соотношение объёмов смешиваемых растворов, дальше надо их будет привести к требуемому объёму, а это еще одно уравнение (в формулах это всё в уме решается и эту часть, возможно, получится свести к пропорции).

Я был в пятом или третьем на момент чтения, и схема мне запала в голову, а слово "пропорции" появилось немного позднее. Я думаю, мы здесь об одном и том же, так как формулировка задачи из книги использовала слово "частей (раствора)".

Кстати, именно к олеуму, разбавляемому до серной кислоты, правило рычага «влоб» не очень корректно применять, т.к. олеум — это раствор SO3 в 100-й H2SO4 и при разбавлении водой происходит химическая реакция образования кислоты. Правило рычага работает либо для смешения растворов с концентрацией ниже 100%, либо для смешения олеума с 100%-й кислотой.
> Когда в первый раз участвуешь, такой идеи может и не возникнуть.
Просто в олимпиадах нижних уровней информирование о самом факте того, что есть такая штука как аппеляция, зачастую сделано хреново (т.е., никак практически). Ну и как раз на этих уровнях бывает ситуация, когда проверяют обычные учителя, не всегда разбирающиеся в вариантах решения различных задач и с выученной благодаря действующей системе образования привычкой, что если решение не по стандарту — значит оно неправильное (например, сейчас в младших классах учат, что при решении задачи на умножения, необходимо ставить операнды только в одном определённом порядке, другой порядок считается ошибкой, потому как по стандарту, спущенному министерством, порядок должен быть именно такой), а учителей с более гибким умом на проверку всех задач может не хватить.

На более высоких уровнях (если аппеляция нормально поставлена, например, проверенные работы показывают всем участникам) бывает такое, что могут зарубить выглядящее бредовым решение (а правильную цифру можно получить и при неправильном решении) в т.ч. с целью побеседовать с участником, но так делают нечасто (именно из-за того, что есть риск того, что участник не придёт).
Да вспоминая нулевые, ты простой отличник по математике. Ставишь значок «равносильно» системе уравнений и продолжаешь решать, решение пол тетрадного листка. А если ты медалист, то всё, ты вместо значка равносильно расписываешь абзац текста, почему же равносильно по твоему, решение на два листа.
После чего глядя на то, как людям пригодились в жизни их медали ты понимаешь, насколько бессмысленны многие вещи в образовании…

"делать даже то, что не очень хорошо получается, упорно и до конца"

Сомнительной пользы навык.

Во многих областях ярко выражена кривая обучения. И те, кто слишком рано сдаются, имеют очень ограниченный набор сфер, где смогут добиться успеха.

Понятное дело, что упорство не единственное важное качество. Важно не только упорно работать, но и работать в нужном направлении, иначе можно всю жизнь заниматься чем-то не тем, зато упорно. Но без упорства и "тем самым" заниматься будет сложно.

Да, мне стоило наверное уточнить, что не всё подряд нужно делать, а только что-то действительно полезное и необходимое. Будь ты хоть трижды вундеркиндом - рано или поздно столкнёшься с чем-то, в чём не очень хорош. И опыт преодоления тут будет очень полезен.

> Это на самом деле серьёзная проблема — когда в школе всё получается и совершенно не нужно прикладывать усилий — не прокачивается навык «делать даже то, что не очень хорошо получается, упорно и до конца»

Можно подумать, что когда не всё получается, то указанный навык прокачивается. Как раз напротив — ежели у ребёнка в школе что-либо не получается, то его тут же наказывают, отчего мотивация что-либо делать (особенно ежели результат не гарантирован) убивается на корню. А потом все дружно удивляются — как же так, мы же так старались, заставляли, с ремнём за ним бегали, прививали разумное доброе вечное, а он, неблагодарный, ничего не хочет делать!

Во-вторых, я бы сказал, действительно серьёзная проблема — это как раз вот такая установка «делать даже то, что не очень хорошо получается, упорно и до конца». Что в жизни надо делать всё через не хочу и через не могу, потому что добрая тётя так сказала, а ежели ты хочешь удовлетворить своё собственное желание — то ты враг рода человеческого. Вообще-то в настоящем мире всё работает как раз наоборот — человек стремится удовлетворить свои желания, а внешний мир выступает лишь в роли ограничителя. И ежели для достижения некоторого желания надо сделать нечто неприятное, то нет ничего сложного в том, чтобы это сделать (ну, ежели вред от неприятного этапа не перевешивает возможный профит от достижения цели, а иначе и смысла нет). Скажем, ежели я обосрался, я пойду ажно вприпрыжку отмывать говно со штанов. Не потому, что мне нравится ковыряться в говне. И не потому, что отец мне ремнём вдолбил, что надо делать неприятные вещи. А потому, что я знаю, что ежели я этого не сделаю, то я буду ещё долго ощущать аромат говна, да и окружающие не обрадуются с соответствующими для меня последствиями. Или, скажем, ежели по работе мне надо выстругать стопицот деревянных поней, то я пойду и выстругаю, ибо мне за них заплатят деньги, а я на эти деньги смогу, например, золотые зубы вставить, а ежели я не выстругаю — мне будет шиш с маслом. Заметьте, в этих примерах нет никакого «не хочу, не могу, но должен», а есть только рациональное целеполагание. Ежели мне за поней платят мало денег — я не буду героически продолжать их строгать, потому что так надо (тм), а буду искать другую работу. И этот «навык» не надо «воспитывать» (особенно насильственными способами), он уже есть в каждом человеке от рождения, а дальше человек только учится лучше прогнозировать последствия своих действий.

А то, что происходит в школе — это по сути пережиток рабовладельческого строя. У раба не должно быть своих желаний, раб должен делать то, что приказал хозяин. И раба не должно волновать, имеет ли приказ хозяина смысл. И выбора нет — либо делаешь, либо тебя высекут и скормят крокодилам. Понятно, что мотивации делать дело хорошо у раба не будет. Точнее, будет, но ровно настолько, чтобы не получить внеочередную порцию палок. А ежели надсмотрщик отвернулся — то можно и похалявить, не теряя бдительности. Потому рабовладельческий строй экономически неэффективен, помимо того что негуманен, и во всём цивилизованном мире от него давно отказались. Однако ж отчего-то мы продолжаем считать, что детей надобно воспитывать так, будто мы готовим рабов для фараона.

А потом все плачутся — а как мне мотивировать себя на великие свершения? Как мне мотивировать подчинённых? Быть может, для начала перестать демотивировать всех подряд ещё в детстве?

Извините, но вы мне приписываете слова, которых я не говорил.

 ежели у ребёнка в школе что-либо не получается, то его тут же наказывают

Не нужно говорить за всех. Например, у меня бывали в школе двойки, не помню вообще никакого негатива на этот счёт, скорее было смешно чем грустно. Если у ребёнка что-то не получается - нужно в первую очередь разобратсья почему, если нет мотивации - мотивировать конечно нужно, но мотивация не ограничивается наказаниями, так ведь?

Что в жизни надо делать всё через не хочу и через не могу, потому что добрая тётя так сказала, а ежели ты хочешь удовлетворить своё собственное желание

Ничего подобного я не говорил. Возможно, стоило детальнее расписать мысль, но про добрую тётю как раз я думаю наоборот - мотивация должна идти изнутри, а беспрекословно слушаться кого-либо вообще - это, конечно, тупиковый путь. Я имел ввиду, что иногда в жизни приходится сталкиваться с чем-то, в чём ты ну не очень хорош, но справиться всё равно нужно. И опыт преодоления здесь очень помогает.

Заметьте, в этих примерах нет никакого «не хочу, не могу, но должен», а есть только рациональное целеполагание

Вообще-то об этом я и веду речь, у каждого должна быть своя голова на плечах, и любое действие должно быть оправдано. Конечно, негатив от ковыряния в говне не должен перевешивать позитивных последствий очистки штанов. Я может быть открою вам что-то новое, но рациональное целеполагание дано далеко не всем, и уж точно не с рождения.

А то, что происходит в школе — это по сути пережиток рабовладельческого строя. 

Тут, честно говоря, не понял, что вы хотели этим сказать. Если вы наказываете своих детей, или в вашей школе психически неуравновешенные педагоги, которые вы***чивают школьников - это, конечно, проблема, но это проблема ваша или вашей школы. Оценки (пока они есть и не все полностью отрицательные) на самом деле ну вообще ни на что не влияют, если только ваш ребёнок не хочет стать юристом (или типа того). Более того, оценка - вещь субъективная. Поэтому наказывать ребёнка за то, что его преподаватель оценил не так, как вам хотелось бы видеть - попросту контрпродуктивно. Нужно прививать интерес к учебе заранее, тогда и проблем в школе не будет. Готовь сани летом, как говорится.

 Быть может, для начала перестать демотивировать всех подряд ещё в детстве?

Перефразируя известное выражение - хочешь мотивировать ребёнка - мотивируй его. Странно отдавать воспитание на откуп детским садам и школам, а потом удивляться, почему твой ребёнок не такой, как тебе бы хотелось.

Вспомнилось. Лет 30 назад я читал все книги по программированию, которые мог добыть в нашем маленьком городке. Впрочем, на тот момент и компьютеров было меньше, и книг. И в одной книге среди задач в конце главы были задачи. Задача "простая" была перемножить целые числа, используя только сложение/вычитание, "со звёздочкой" - возведение целого в целую степень, "с двумя звёздочками" - возведение положительного числа в положительную (не обязательно целую) степень. Я, тогда школьник лет 12-13, зная даже как считаются степени и тригонометрические функции в стандартных библиотеках языков программирования, сделал пару подходов, убедился, что авторы тупанули и стал очень критически относиться к данной книге. До сих пор считаю, что такую задачу вставлять в учебник было нельзя.

В тестах на сертификацию от вендоров бывает ремарка, что некоторые вопросы не имеют правильного варианта ответа.

Обычно те кто гуглит ответы попадают на бесконечные обсуждения с кучей разных доводов за любой ответ. Такой вариант honeypot.

Не знаю можно ли такие вещи объяснить детям, но подросткам выпускных классов подобное может быть полезно.

Жаль, мне в школьные годы никто не объяснил формата этого конкурса. Что это больше игра, чем тест, что вопросы в стиле «формата ЧГК», и больше на умение думать, чем на зубрежку. Тогда это воспринималось как очередной тест, который надо написать хорошо, а следовательно, стрессовый фактор, и никакого желания участвовать оно не вызывало.

Полностью поддерживаю мнение.
Если бы мне, когда я был школьником, в своё время объяснили формат "Медвежонка" как фаново-состязательный, он бы не вызывал отторжения.


Я участвовал, даже какие-то успехи на региональном уровне были, но когда мне дали свободу выбора — я отказался, т.к. не понятно было что это и зачем.

Вот эта одна из любимых (был уверен, что как раз из "Медвежонка", но теперь сомневаюсь: 4 варианта ответа, а не 5):

________ стоял ларёк с надписью "Шаверма".(А) В Москве на вокзале (Б) На вокзале в Москве (В) На московском вокзале (Г) На Московском вокзале

К нам в школу почему-то "Медвежонок" не заглядывал, а вот "Кенгуру" было обязательно ежегодно (возможно из-за физ-мат профиля). Но там действительно впечатления какого-то юмора в задачах не отложилось. Запомнилось разве что удивление, что олимпиаду можно запаковать в тест.

Человек, только что вышедший из парадной, все 4 варианта ответа сочтёт правильными :)

Это и есть пропущенный 5 вариант ответа :)

Так это ж ларек в Таганроге.

Да, только там какое-то время стоял ларёк «Шаурма». Что доставляло несказанно.

Задача о 白俄罗斯 про великорусский шовинизм.

Почему про великорусский, когда целиком и полностью про китайский? :)

Непонятен ход ваших мыслей. Каким образом китайцы связаны с великорусским шовинизмом?
Подозрѣваю, что китайцы связаны съ «великорусскимъ шовинизмомъ» вслѣдствiе одинаковаго словообразованiя въ названiи страны, не такъ давно образовавшейся на мѣстѣ бывшей Могилёвской губернiи.
Что у китайцевъ, что у насъ въ неофициальномъ общенiи, берётся слово «Бѣлая Россiя» (у нас, если быть точнымъ: «Бѣлая Русь»), склеивается и получается «Бѣлоруссiя».

Хотя въ официальномъ классификаторѣ странъ мира у насъ и прописана «Республика Бѣларусь»/«Бѣларусь», но нѣкоторыя люди любятъ безосновательно требовать, чтобы и неофициальное общенiе на русскомъ языкѣ почему-то подчинялось нормамъ бѣлорусскаго языка. А когда встрѣчаютъ закономѣрный отказъ — начинаютъ рассказывать исторiи о «великорусскомъ шовинизмѣ», «тюрьмѣ народовъ» и прочую русофобiю разводить.

Загвоздка в том, что абсолютно аналогичные просьбы «подчинять неофициальное общение» нормам французского языка (в случае Кот-д'Ивуара) или португальского (в случае Кабо-Верде), а на деле всего лишь заменить привычное «переводное» название страны транслитерированным, отторжения обычно не вызывают. Как и давно существует в русском языке заимствованное название столицы Сербии, которое никто не требует исправить на «Белоград». Но точно такая же просьба белорусов почему-то раз за разом принимается в штыки. И cия необъяснимая избирательность обоснованно вызываетъ какъ минимумъ досаду и недоумѣніе...

отторжения обычно не вызывают

я бы не стал этого так смело утверждать, на самом деле. Вы сами же далее прекрасно объясняете причину — исторически сложившееся традиционное название (в случае с Белградом). Отторжение вызывает любая попытка навязанных изменений.

В штыки воспринимается прежде всего когда белорусы учат великорусов родному для них русскому языку. Стандартную норму которого Россия, на минуточку, обладает правом регулировать.

У Белоруссии, раз уж она решила быть отдельным государством, есть право только на диалект - и это не про белорусский язык, в который мы не лезем, кстати говоря. Точно так же, как подобное право есть, скажем, у Австрии и Швейцарии на собственные диалекты немецкого. В своём диалекте вы вольны называть себя как заблагорассудится, никто вам слова поперёк не скажет.

Что до приведённых Вами примеров, то это вещи контекстные, которые меняются со временем и в каждом конкретном случае индивидуальны. Например город Хельсинки раньше в России был известен как Гельсингфорс, город Тбилиси - как Тифлис, город Любляна - как Лайбах. Это со временем произошло само собой, причём довольно незаметно.

Однако вы же своей менторской надменностью вкупе с дубовым упрямством умудрились сделать из этой мелочи политический вопрос. В итоге многие говорят "Белоруссия" просто назло, чтобы с вас спесь сбить. И правильно делают, потому что надоело.

В итоге многие говорят «Белоруссия» просто назло, чтобы с вас спесь сбить.

Вот никогда не понимал этого.
Если контрагенту «Белоруссия» царапает слух/глаз — мне ничего не стоит перестроиться на «Беларусь».
Так же и с пресловутыми «в/на».
В чём собссно проблема? Ну кроме как настоять на своём, что обычно показывает лишь отношение к собеседнику?
Да и вообще — старые хорошие и проверенные практики зеркалить и говорить на языке собеседника никто не отменял.

В чём собссно проблема? Ну кроме как настоять на своём, что обычно показывает лишь отношение к собеседнику?

Ну вот и скажите это белорусам с украинцами.

Да и вообще — старые хорошие и проверенные практики зеркалить и говорить на языке собеседника никто не отменял.

И это тоже скажите.

Ну вот и скажите это белорусам с украинцами.

Нет у меня с ними таких проблем, не поверите, нет.
отторжения обычно не вызывают
Просто тех, у кого вызывают и кто продолжает говорить по привычке никто не поправляет и поменять не требует. Будь с Беларусью та же ситуация — через несколько десятков лет те, кто со школы слышали именно это название, к нему привыкли бы…

Составитель конкретно этой задачи белорус

Зашёл в обсуждение за этим комментарием, потому что знал, что он здесь будет.

Тогда уж и домен *.by это великорусский (великоанглийский?) шовинизм.

Потому что Belarus, но Byelorussia.

Скорее всего, .be на тот момент прочно застолбила Бельгия.

Никто не мешал взять *.bl или любой другой подходящий из доступных.

Просто тогда это ещё не было надуманной обидой на почве этнонационализма.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы :D

Вы серьёзненько? >:-)

.bl свободен (был, гугл подсказывает что в 2008 таки занял остров, о существовании которого я даже не в курсе). Было бы забавно видеть gov.Ы, google.Ы, и прочее.
PS: Опоздал!
Нихон и Эллада плачут горькими слезами.

У меня в детстве любимой книгой была старенькая "Занимательная грамматика" с Тарапунькой и Штепселем, и вообще нежно люблю все относящееся к великому и могучему (интересные этимологии, игру слов, каламбуры, ребусы и прочее), поэтому сложно оценить, как современные дети справляются с этими вопросами, мне они показались в большинстве своем тривиальными. Но вот вопрос с количеством букв в числительных что-то поставил в тупик :) Во всех вариантах есть буква "и", но она же на каждый десяток встречается по 2 раза, а на третий — еще плюс десяток, что уже больше 10… Или я не так вопрос поняла? %)

Во всех вариантах есть буква «и»

Иногда это союз. Например «и и н», читается как ``«и» и «н»``

А-а-а-а, Семен Семеныч! :) Доперло, спасибо… но все равно ответ не сходится… %)

[место для байки про пять союзов "и" подряд в грамматически корректном предложении]

Я рассуждал так, что в десяти цифрах (от 0 до 9) буква 'ш' встречается только один раз — в цифре 6. Соответственно во всём наборе числительных от 1 до 100 эта буква встретится ровно 10 раз. Отсюда и сделал вывод, что правильный ответ — (В), так как только в нём присутствует эта буква.
Блин. Точно. Вот я остолоп! :)

PS: Сложный оказался вопрос. Трудно в уме решить. Пришлось таки взять бумажку и написать на ней все числительные от 1 до 19 и все десятки, после чего стало понятно — где правильный ответ. Интересно, детишкам позволяют пользоваться бумажкой с ручкой или всё надо в голове продумывать?
Интересно, детишкам позволяют пользоваться бумажкой с ручкой или всё надо в голове продумывать?

Да, можно сколько угодно пользоваться черновиком. И даже рекомендуется сначала всё решать на листочке, и только в конце переносить в бланк ответов (не знаю, правда, это так и пишется в их инструкциях для проводящего преподавателя или мне попадались толковые проводящие, которые такие рекомендации давали)

Простой вопрос, решается за полминуты. Замечаешь, что названия единиц и десятков имеют свойство повторяться за одним явным исключением - сорок и четыре. Смотришь, какие уникальные буквы из этих названий есть в ответах - пожалуйста, в последнем ответе к, ч и ы.

Извините, что не по теме, но ностальгия по статьям автора о Мосигре с картинками такого типа одолела…
Орбита — наша старая команда во многом. Эх, кажется, скоро будет пора рассказывать, почему мы дальше не пошли банчить настолками по просторам Родины )

Скандалы, интриги и расследования? (:

Давайте, крутые же статьи были)

Ждём. Интересно очень.

Орбита — наша старая команда во многом.

Или во многих?
Т.е., катапультировалось ядро МосИгры после продажи (фейла?) бренда?
Пишите, пожалуйста, ибо я аж кушать не могу — так ваши истории обожаю.
Не, думали про несколько другие моменты больше…
Спасибо за статью! Всегда очень интересно узнавать, как устроены разные штуки, которые мне кажутся крутыми.

Моим детям (они уже несколько лет как закончили школу) всегда нравились «Кенгуру» и «Медвежонок» именно нетривиальными заданиями, для решения которых достаточно общей эрудиции, логики и интуиции, а не специальных познаний. У сына так вообще обнаружилась любовь к лингвистике — ночью с фонариком под одеялом решал задачи олимпиад )).

Ну и к ЧГК мы оба-два пришли в итоге, конечно.)) И да, составить вопрос для ЧГК для нас пока гораздо труднее, чем отвечать на уже готовые.

Так что поклон и уважение всем составителям конкурсных задач!
Дана статья из Малого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона 1907–1909 гг. выпуска, в которой пропущено одно слово: «Сутки, период оборота Земли вокруг своей оси (звёздные сутки = 23 часа 56 мин. 4 сек.). В _____ сутки считаются в 24 часа». Какое слово мы пропустили?
(А) гостинице; (Б) интернате; (В) общежитии; (Г) пансионате; (Д) санатории.

Пропущено слово «общежитие», а у Брокгауза и Ефрона имеется в виду «расчетный час», так что все варианты, кроме (Б) в принципе верные. Но скажите на милость, каким, по логике авторов вопроса, должен быть ход мысли ребенка, чтобы угадать правильный ответ? Большинство даже самых умненьких-разумненьких мальчиков и девочек попросту не сталкивались еще в своей жизни с этим понятием. Таки да, это уровень вопросов из современного ЧГК, бессмысленного и беспощадного унылого и сраного.
Большинство даже самых умненьких-разумненьких мальчиков и девочек попросту не сталкивались еще в своей жизни с этим понятием.

Вы мне напомнили задачку по математике для пятого класса, решая которую с дочкой я чуть не тронулся умом.
Вот эту
399. Купили дюжину(дюжина-12 бутылок) бутылок фруктовой воды, а в обмен сдали 8 пустых бутылок. Сколько денег доплатили? Узнайте, сколько стоит бутылка фруктовой воды и сколько стоит пустая бутылка, и решите задачу.
для таких же тупых как и я
«Узнайте, сколько стоит бутылка фруктовой воды и сколько стоит пустая бутылка» — в прямом смысле узнайте почём продают в магазине эту грёбаную фруктовую воду и почём можно сдать пустую бутылку, а не городите системы уравнений и прочие приспособы из более позднего курса обучения