Comments 94
Полученные на финансовом рынке деньги, в конечном счёте идут на потребление. Сегодня деньги, потраченные на акции Тесла не пойдут на покупку автомобиля, но через 10 лет владелец акций выведет 10% и купит тот автомобиль или два. А сегодня вместо него автомобиль купит тот, кто вывел деньги из Эппл.
В вашей аналогии про молекулы кислорода - орган откладывает молекулу на потом, но потом он тратит пять. Общее потребление кислорода не падает, т.к. конечное желание органа - потреблять много кислорода. Именно поэтому он немного откладывает по-началу.
В конечном итоге финансовый рынок не сказывается на спросе негативно. Заметный минус в том, что этот человек купит автомобиль не работая, но обязательная трудовая повинность не даёт существенных долгосрочных экономических преимуществ для общества в сравнении с другими обществами, это мы уже проверяли.
Кстати, рубли не работают как средство накопления. Можно положить в банк под проценты, но это сработает с любыми, вновь изобретёнными деньгами - если с ними работает экономика, значит будут и кредиты, значит будут и вклады (если только не запретить кредиты полностью). Но без вклада, сами рубли для накопления не пригодны.
ТС, подходят рубли для решения озвученной вами задачи? Или обещанный крипторубль? Если нет, то почему?
Автор плохо понимает как работают деньги. Какие истинные проблемы денег и почему крипта впринципе не сможет заменить централлизованные деньги.
Децентрализация и биткойн как раз таки придумывались для обхождения инфляции, чтоб никто не мог влить кучу денег ничем не обеспеченных как сейчас может делать центральный банк. Потому такая популярность у крипты, что её можно копить, а постоянная дефляция которая тупо встроена в систему и нет никого кто бы мог изьять биткойны, ну разве что ректальный криптоанализ. Да и это умирает понемногу, реальными кошельками пользуются те кто понимает что такое крипта, а остальные держать деньги либо на сервисах, тоесть вся децентрализация коту под хвост и это нормально не решить, потому что хранить всю базу никто не хочет, а хванить только часть уже шаг к централизации. И вот мы поменяли sql базу данных на ту которая в крипте, но она всё равно лежит на тех же серверах где sql раньше был. А зачем было тогда начинать?
Деинфляция к сожалению замедляет экономику. Потому что мне не выгодно покупать сегодня за 1 рубль у вас коробок спичек, когда завтра он будет стоить 50, а после завтра 25. Тем самым, я намеренно снижу потребление.
Также получая за мой труд деньги от вас, я каждый раз буду получать меньше денег, так как они становятся просто напросто дороже. Если в 2010 году, вы за производство сайта могли взять 20 биткоинов, то сегодня 0.01.
И такая математика, даже самого тупого человека заставит сократить потребление. А значит, и производственные мощности, и места на складах станет меньше. Также это замедлит и прогресс. Не будет смысла клепать вам новую видеокарту, которую купят два с половиной человека, остальные будут думать, чуть-чуть подожду, подрастут денежки, квартиру возьму.
Вы сократите только производство мусора и потребление товаров запланированного устаревания и т п, базовые потребности вы никак не сократите.
Биткойн — это сугубо идеологическое изобретение по перезапуску "правильного", "честного", "благодатного" в изначально религиозном смысле капитализма в условия господства финансового капитала помимо банков и ТНК, такой либертарианский ваххабизм. Неудивительно, что он не работает и в основном мешает всем участникам реальной производящей экономики.
Посыл всех этих правильных рассуждений изначально порочен, так как основан на современной, криптовалютной версии товарного фетишизма, то есть подмены производственных отношений между людьми отношениями между вещами.
Правильный ответ — не изобретение денег, которые нельзя копить, а отказ от товарного капиталистического производства на продажу в пользу производства для удовлетворения потребностей реальных живых людей.
что такое либертарианский ваххабизм?
Всего золота мира может не хватить на
производства для удовлетворения потребностей реальных живых людей.
если этот живой человек, предположим, я.
А с тем, чтобы третьи лица определяли мои потребности, я не согласен категорически.
Так что пока с капиталистическим производством товаров и их распределением посредством обмена на эквивалент оценки стоимости моего труда, т.е. на деньги - придется смириться.
А с тем, чтобы третьи лица определяли мои потребности, я не согласен категорически
Перевод этой фразы на русский язык - "я не хочу осознавать, что мои потребности определяются третьими лицами и обществом в целом, я хочу, чтобы потребности были кооптированы мной из окружающей среды неосознанно. Создавать новые потребности я принципиально отказываюсь"
Обрисую кратко существующие проблемы:
Биткойн не годится в качестве средства оплаты, так как его выгоднее копить, чем тратить
Стейблкойны привязаны к курсу фиата, что требует некоего регулирования со стороны (человеческий фактор).
Вопрос, как обойтись без внешнего регулирования, выглядит неразрешимым, так как неизвестно, чем, например, заменить механизм регулирования курса посредством изменения ключевой ставки. (Просто заложить инфляцию в алгоритм не выйдет, так как мы не можем спрогнозировать динамику спроса на валюту, которая зависит от динамики экономики).
Без механизма полного контроля над транзакциями государства не решатся на внедрение стейблкойнов, так как это облегчит многим как уход от налогов, так и операции на сером/чёрном рынке.
Вот и получается, что с одной стороны есть "свободные" криптовалюты, чей курс болтается, как сопля на ветру, с другой стейблкойны, чей курс гарантирован неизвестно кем, а с третьей криптофиаты, которых пока нет, но которые непонятно, чем будут лучше карты "Мир"+СБП.
Вопрос, как обойтись без внешнего регулирования, выглядит неразрешимым, так как неизвестно, чем, например, заменить механизм регулирования курса посредством изменения ключевой ставки.
Мне казалось был бы крайне интересный концепт, где сообщество может выдавать роли участникам в сети. Например создаётся смарт объект - типа банк. Чтобы он заработал, нужно вложить определенное количество токенов на счет смарт объекта. Или произвести голосование в сети, или среди других объектов типа Банк.
В дальнейшем, банк - может эмитировать эту криптовалюту. В любых объемах не превыщающих установленным сетью финансовым рычагом. В дальнейшем - если условно, через год смарт контракт не закрывается криптой. То лицензия у Банка - сам смарт объект будет признан банкротом. И все его деньги будут либо изъяты из оборота, или проданы другим банкам. (к примеру можно через NFT делать привязки объектов реальной недвижимости в банках, и для покрытия долгов банка, другие Банки имеют право выкупать эти NFT для покрытия долговых обязательств, как в реальном мире).
Добавить новый банк в систему - это значит найти консенсус среди 30-50% пользователей, кто готов жертвовать своим капиталом, чтобы создать банк - вложить деньги в него. Или голосование иных банков.
К чему я веду, весь этот набор рассуждений о спекуляции. По сути, если продумать все детали и мелочи, можно сделать абсолютно реальной функцию денег для банков и иных структур, которые будут децентрализованы. И привязаны к миру криптовалюты. Вполне можно все производные инструменты, абсолютно также оценивать и привязывать к смартконтрактам внутри банка, или даже сам пользователь сможет делать их.
Проблема уклонения от налогов, абсолютно также исправляется правкой смарт контракта, что каждая транзакция облагается неким налогом. И если оно происходит на территории вашего государства, то смарт объекту типа государства - перечисляются налоговые средства. Так работает например роялти создателем NFT, при перепродаже их произведений исскуства. По смарт контракту, при последующих продажах, они получают процент с этих продаж.
Проблема уклонения от налоговУстраняется отменой налогов. Хотя лично я топлю за замену всех налогов на НДС (который почти невозможно не платить, если ты тратишь деньги не в даркнете).
Вот, скажем, у нас инфляция овер 9%. Денег в обороте много, а производство упало, несоответствие-с. Сейчас этот вопрос решается так: ЦБ повышает ставочку по ОФЗ, население тащит деньги во вклады, изымая их из оборота. В будущем, конечно, по этой ставке придётся напечатать ещё денег для выплаты %, но то будет потом, мы надеемся на рост экономики к этому моменту. Как видите, здесь есть элемент принятия сложного решения. Причём этот рецепт борьбы с инфляцией, возможно, не единственный (да дополнят меня экономисты). Кто и что будет принимать подобные сложные решения в децентрализованной системе?
Биткойн не годится в качестве средства оплаты, так как его выгоднее копить, чем тратить
Т.е. вы считаете, если у рубля будет дефляция, то народ вместо покупки хлеба будет копить помирая с голоду?
ИМХО то, что валюта вредна для экономики не говорит о том, что она не подходит как средство оплаты.
Можно перевести деньги в золото, медь, гречку... Искусственная инфляция не сработает.
Сейчас Биткойн лучше копить, чем тратить. Но так будет не всегда, время покажет.
предположим у нас будут крипто-деньги, которые будет не выгодно копить, но выгодно потратить сейчас (как предлагает статья) - возникает правомерный вопрос - а как стать богатым при таких деньгах? Если хранить в деньгах деньги будет не выгодно - то люди будут их вкладывать в бизнес, дабы сохранить не ввиде кеша, но возможности вывести их в кеш почти моментально, и по необходимости... Постойте ка, так это и есть сегодняшняа ситуация - хранить кеш не выгодно, его сьедает инфляция - понимающие это вкладывают кеш в активы не подверженные инфляции, например теже акции.
Тут помимо вопроса "как стать богатым" есть и другие, например "зачем мне такие деньги?"
допустим ответ "у них низкая комиссия при переводе", в таком случае мне выгодно сконвертировать фиат в good-coin, перевести, сконвертировать good-coin в фиат. Но если коверсия стоит дорого, то для меня это равнозначно доп. комиссии и смысл теряется.
если например конверсия фиат в good-coin стоит дешево, а обратно стоит дорого, то имеет смысл использовать такие деньги для оплаты. Но возникает вопрос какой продавец будет принимать такую оплату, если в течении месяца ценность таких денег упадет?
допустим продавец решает использовать такие деньги пропорционально себестоимости товара, по сути дешевле окупая свои затраты. Например в течении дня 80% товаров продаются за good-coin, а остальные за фиат. Но тут встает проблема, покупателям выгоднее покупать за good-coin и продажи за фиат падают, при попытке вначале продать за фиат, а потом за good-coin можно столкнуться опять же с падением продаж т.к. все ждут когда кто-то другой купит за фиат, чтобы удачно купить за good-coin.
опять же как часто будет осуществляться инфляция и как будут вознаграждаться майнеры обеспечивающие работоспособность сети? В теории можно распределять выводимые из оборота деньги в пользу майнеров, то есть майнеры будут получать вознаграждение не за конкретную транзакцию, а за пропорциональный вклад. При этом не обязательно распределять 100% инфляции, можно часть переводить на разработку и развитие проекта.
Проблема будут возникать в сети из-за высокой нагрузки прямо перед датой расчета инфляции, т.к. тут по сути классическая пирамида или "горячая картошка", кто последний тот и лох. В теории автоматическая трата денег на реальные товары с последующей перепродажей вначале убъет всех продавцов переложив на них инфляцию, а потом добъет еще раз снижением спроса от перепродаж их же товаров со скидкой, например в половину комиссии.
любое корректирующее правило упрется в хитрость и жадность, которые позволят это правило обойти, и чем сложнее правило и система, тем меньше людей захотят в ней разбираться.
Что-то я не понял. А первый взнос в ипотеку откуда браться будет, если большинство не способно отложить больше годовой зарплаты?
Одарённые граждане нынче берут потребкредит на первый взнос по ипотеке.
Дело не в одарённости конкретных людей. Вполне может быть, что у них это разумное поведение по тем или иным причинам.
Я про общеэкономический смысл. С одной стороны банки хотят солидные 20-40% начального взноса, с другой, вдруг, оказывается, что люди, которые не тратят, а копят, они паразиты общества. Не сходится как-то.
А вы не заметили, как стоимость жилого фонда растет обратно пропорционально кредитным ставкам? Чем меньше ставки - на тем более крупную сумму (в счет более длинного периода) можно взять кредит и тем быстрее растут цены на недвигу.
Если экстраполировать и вообразить общество, где потребительские кредиты и ипотека запрещены и/или отсутствуют по разным причинам (ссср, некоторые мусульманские страны или зоны недавних боевых действий, экономических кризисов), то жилье покупает тот, кто может *отложить годовую зарплату* или кому помогают родственники. Или же жилье строится своими руками со взаимной помощью семьи/соседей, и я не думаю, что эта схема хуже, чем 30 лет, как в развитых европах и америках, платить за переоцененный дом, не имея возможности, например, бросить работу на годик.
Выражу своё скромное мнение. Бэдкоин никакая не альтернатива фиатным деньгам. 1. Это "темные" деньги которые используются для ухода от налогов, перевода в оффшоры, оплаты наркотрафика, спонсирования всяких повстанцев. Причина в их скрытности. 2 Они не смогут заменить фиатные деньги потому что, коллебания курса убьют любую экономику за неделю. Как вы можите производить товар когда сегодня он стоит 15 а через 5 минут 25, потом 10.
Какими же должны быть Нормальные деньги в 21 веке?
1) Полностью прозрачными! Каждая операция должна быть видна для всех! Это полностью уничтожит коррупциюи и теневую экономику. Так же это даст статистические данные о том какие области экономики наиболее ликвидные и какие требуют поддержки и усиления. Пока современная "эКОНЬномика" не может называться наукой, её данные строятся или на догадках или на статистических конях в вакууме. А с реальной статистикой всех операций всех экономических контрагентов экономику земли можно будет очень быстро поставить на нужные рельсы. Блокчеин и нейровычисления в помощт как говориться.
2) Нужно ликвидировать все паразитические институты! Когда Рей Далио (управляющий самым большим инвест фондом) в открытую говорит что может себе выписать любую премию, хоть 50 миллионов долларов. И что нео-либеральный капитализм неодекватен. Это вызывает лютый криндж. Так же в пландемию ЦБ напечатали триллионы денег нечем не обеспеченных которые должны были пойти на поддержку реального сектора экономики а ушли на спекулятивный рынок. Увеличив его капитализацию с 25 триллионов до 50. О чем свидетельствуе индек SNP 500 который бьёт исторические рекорды. Тут невольно начинаешь вспоминать работы Маркса, предсказывающего 3 фазу капитализма. Где капитал бежит от реального сектора экономики в спекулятивный. Ситуация похожа на то что было перед великой депрессией. В нашей стране СдерБанк отчитывается о небывалом росте прибыли в болле триллиона рублей, при том что населении всё больше и больше беднеет.
3) Мне кажется за основу нужно взять гезелевские деньги. У них оборачивоемость в десятки раз больше. Идея простая. Оставить у денег только ту функцию для которой они и предназначались это ОБМЕН. Когда деньги сами становятся товаром который не портиться и сам по себе имеет большую ценность. Это корень зла. Зачем мне организовывать производство когда я просто могу положить деньги в банк и получать свои проценты. В гезелевских деньгах такое не прокатит через месяц 100 единиц превратятся в 90. По- сути у вас отрицательная процентная ставка. Которая сома должная регулироваться в зависимости от состояния экономики. Т.е деньги появляются когда нужны и исчезают когда не нужны.
Подведу итог моей графомании:)
Блокчейн технология это прекрасно. Но не Бэдкоин. Светлое будущее за отрытыми цифровыми деньгами на основе гезелевских деньг. У которых эмиссия и ставка будут менятся в зависимости от реального положения в экономики. А не прихоти ЦБ или взглядов экономистов.
1) Полностью прозрачными! Каждая операция должна быть видна для всех!
Готовы прямо сейчас деанонимизироваться и выложить в открытый доступ список своих покупок за
Я понимаю, как такая система поможет избавиться от коррупции, но она моментально создаст, например, злобных веганов, которые очень захотят с вами поговорить о недопустимости потребления мясных продуктов. Или, например, все узнают, что вы позавчера в 13:54 купили детскую футболку с динозавром (артикул 1234) за 300 рублей в магазине «Футболки с динозаврами (адрес: г. Дефолтсити, ул. Малая Проходная, дом 15, второй этаж) — вы точно уверены, что хотите делиться даже этим?
вы точно уверены, что хотите делиться даже этим?Это знаете, как прозрачная стена в душевой — да, кто-то сможет подсматривать, но зато я сразу знаю, кто мне больше не друг.
всю вашу жизньЛоги не сохранились.
Как этот список поможет вам когда к вам зайдут "на огонек" те, кому ваши доходы покажутся соблазнительными ? Как и открытые окна и прозрачная стена в душевой притянут к вам кого не надо. От бандюков до госорганов
Так если бандитские госорганы не смогут получить себе не прозрачно ваши средства то и интерес к ним пропадёт.
Хотя, в целом, идея прозрачности мне не приятна.
Хотя, в целом, идея прозрачности мне не приятна.Подразумевается, что люди перестанут подглядывать, если это невозможно сделать анонимно, ведь иначе и закенселить могут. В мире с бесконечно быстрым распространением информации общественное порицание вполне может оказаться самым страшным наказанием из возможных.
Аноноимность, непрозрачные стены, приватность, это понятия впитаные человечеством за всю его историю, важные для пихологического здоровья, для самоидентификации, могу привести массу примеров. Один, наиболее характерный, кажется мне пример тех или иных народных гуляний с возможность надеть маску и выпустить своих демонов.
Говоря о крипте готов топить за анонимную крипту как в Монеро с опцией сгорания устаревающих входов как в TDC и c POS майнингом
с возможность надеть маску и выпустить своих демонов.Изнасиловать соседку, например? Или о каких демонах речь?
Ну и вы не до конца осознали предлагаемую концепцию. В ней вы гарантированно знаете, смотрят за вами или нет, а не просто раскрываете все секреты. То есть это не отсутствие приватности а приватность через открытость. Подразумевается, что люди в своем большинстве адекватные и не воруют не только из-за страха тюрьмы. Вот подумайте сами, если я позову вас в гости, вы реально будете подсматривать за мной в душе просто потому, что у меня стеклянная стена? Почему-то смневаюсь.
Так другие приматы и паровоза не построили!
Для того чтобы завалить соедку ждать карнавала не обязательно... а вообще... тему хорошо раскрывает старая добрая комедия "Маска".
Наверное я так воспитан, что вообще не пойду в гости к человеку с прозрачным санузлом. Даже не пожелаю оказаться с ним на одном поле ;)
В ней вы гарантированно знаете, смотрят за вами или нет.
Да непонял. И не увидел. Ткните пожалуйста где это написано...
Наверное я так воспитан, что вообще не пойду в гости к человеку с прозрачным санузлом.Тогда почему я должен бояться, что другие пойдут? То есть сами вы стремления подглядывать не ощущаете, но ожидате, что все остальные неприменно будут это делать? Почему?
Но при условии, что получу список всех, кто его откроет и, что каждый, кто посмотрит, гарантированно сделает то же самое.
Не понимаю как это реализовать на уровне алгоритма. Это должен быть какой-то квантовый блокчейн :)
Иначе говоря, в первую очередь меня интересует симметрия отношений. Баланс прав и обязанностей, так сказать. Относись к другим так, как хотел бы к себе, и вот это вот всё.
И тут возникает вилка — либо человек говорит «да, не вопрос, я готов раскрыться в ответ» либо «да че-то мне не так уж и интересно». В обществе, где преобладают люди с вашим настроем, будет доминировать второй вариант, и у всех будет виртуальна приватность. То, что это вряд ли возможно технически… ну пофантазировать-то нам это не мешает=)
Да вы фантаст батенька!
Паритета не будет, если информация известна более чем одному, то известно всем
Наличие посредников тут не играет роли, ту даже если некто переложил ваши данные в свой контейнер, вы все равно получаете ключи того, кому он этот контейнер передал, тк сам он уже открыл вам доступ.
А за попытки что-то передавать вне системы мы будем отрезать голову. Скрыть их, разумеется, не получится, если выполняются условия выше.
P.S. Обратите внимание, что система может выполнять задачу защиты людей только при абсолютно полной открытости. Возможность что-то закрыть сразу всё ломает. Но тут я хочу поднять следующую, на мой взгляд интересную тему. В отстаиваемой вами системе эта задача выполняется только при гарантированной полной закрытости. А вот она, как мы знаем, совершенно точно не реализуема (особенно с приходом квантовых вычислений).
Сейчас мы имеем выраженную асимметрию (товарищ майор [или достаточно богатые преступные группы] может анонимно за вами подглядывать, а вы за ним никак не можете) и невозможность убрать однажды утёкшее. То есть вы как бы смеетесь над моей стеклянной стеной в душе, когда сами поставили стену с односторонним зеркалом, которое прозрачно снаружи под нужным углом.
А за попытки что-то передавать вне системы мы будем отрезать голову
Даже такая Система будет наверно предавать информацию, например на монитор, затем на сетчатку глаза, а затем и в голову которую следует отрубить :)
Давайте будем считать что Криптография считается надежной пока не доказано обратное. Пока же есть понятие абсолютно стойкого шифра (Теорема Шеннона)
Проблема любых коинов в том, что ими свободно торгуют на биржах. Получается, что для того, чтобы какая-то криптовалюта стала "почти нормальным" средством платежа, надо запускать централизованные обменники, которые и будут обеспечивать необходимую слабую инфляцию. Например как в Европе, около 2-4%.
Но опять же, а по отношению к чему будет пересчитаваться инфляция? По отношению к баксу или евро? То есть инфляция будет двойной, ведь евро и бакс тоже дешевеют постепенно.
Короче, на первый взгляд решения не существует :-/
Мне кажется есть простой способ перевести деньги из капиталистической экономики в производственную. Как правильно сказал предыдущий оратор деньги не должны приносить прибыль. Как завещал Иисус, но про это забыли.
Всего то нужно создать прозрачную финансовую систему, и выдавать беспроцентный кредит всем желающим. Причем чем больше ты набрал кредитов, тем меньше тебе дают. У нормального человека кредитные аппетиты ограничены. Если человек набрал кредитов и заработав отдал, увеличивать его квоту.
Но это слишком уж красная идея. Да и держателям капиталов может сильно не понравиться.
Вы верно рассуждаете. Богатые люди не те кеми кажутся. Недавно миллиардер Агаларов сказал что список Форбс, это список тех кто больше всего должен. Деньги в фиатной системе - это долг. И тут вопрос ко всему социуму, почему мы занимаем отдельным людям огромное колличество денег, которые они тратят не на благо всего социума, а непойми на что.
Ну, рабочие что яхту строили - тоже кусок денег получили. А расходы на спорткары опосредованно толкают науку вперёд, ведь для быстрых машин нужно бы материалы получше. В общем не всё так однозначно. Но оптимально ли? Тогда вопрос - добавить врачам немного зарплаты и зарезать физику частиц и космос, или всё же оставить? А где баланс? А кто решит? В общем пока, увы, ответ не всегда прозрачен. В итоге злобные миллиардеры тратят на всякое, конечно, но с нюансами.
У нормального человека кредитные аппетиты ограничены.Это не правда. Особенно, если процент нулевой. Если не надо платить проценты, то обслуживание долга становится бесплатным — гасим кредит кредитом и всё.
Кажется, вы неокейнсианцев с посткейнсианцами перепутали. Неокейнсианство — это часть неоклассики, движение внутри неё. А на ММТ повлияли именно посткейнсианцы.
Статья ставит странные вопросы и не даёт на них удовлетворительных ответов. Автор спрашивает "какой должна быть криптовалются, чтобы заменить фиат?" вместо "а нужно ли менять именно фиат?". Решит ли замена одной очень подчинённой части системы проблемы этой системы?
Зачем тут про деньги Гезеля? Ведь это нечто прямо противоположное ограниченной эмиссии биткойна и многих других криптовалют
Вот этот пассаж особенно нравится:
А блокчейн даёт способ решения одной из задач, которые и должна решать
криптовалюта: демократизация денег, освобождение их от централизованного
регулирования практически неподотчётным народу регулятором
А давайте ещё атомные электростанции и международное авиасообщение демократизируем. Пусть граждане голосуют и по этим вопросам тоже. Вот будет лепота и народное счастье!
как если бы в организме один самый умный орган заметил, что может не только расходовать поступающий с кровью кислород, но и сверх каждой используемой для питания молекулы кислорода дополнительно ещё одну или несколько молекул откладывать себе «на потом».И тут на сцену выходит миоглобин.
Автор почему-то забывает, что когда покупаю бумаги, кто-то другой её обязательно (мне) продаёт и получает кэш, который тратится в реальной экономике. Либо он покупает другие бумаги, и тогда кэш получают их (бывшие) обладатели, которые опять же тратят их на товары/услуги.
Чего проще-то? Привязать гипотетический универсальный криптокойн к энергии. Энергии вырабатывается вводится в оборот всё больше и больше, и энергокойн просто обречён на инфляцию. В принципе биток тоже в некотором роде привязан к энергии, но его оборот сильно затруднён сложностью транзакций.
Пока силовой ресурс (самый главный) у государства не контролируется населением, все это бессмысленные фантазии
Какая сомнительная статья... Вот прям каждый параграф читаю, и "да ну?!"
Возможность денег служить средством накопления с точки зрения экономической пользы — баг
То есть, если я потратил не всю зарплату до момента получения следующей, то я зажрался? А накопления для крупных покупок? отложить на отпуск? на пенсию?
Далее там по тексту изложение экономической теории -- одной из, притом сомнительной.
запланированное обесценивание в течение времени
Такие деньги могут иметь смысл как альтернативные для текущих трат. Если я получаю зарплату в таких и всё-таки хочу отложить, я переведу их в другие, более надёжные.
Две главные проблемы Биткоина
Не упомянута основная проблема -- большие комиссии при переводе (на текущий момент).
Если же подразумевать «независимо от государства», то будь это возможно — люди бы не смогли пользоваться наличкой
Это не так. Самый очевидный пример -- золотые монеты несколько сот лет назад. Государство там только производит чеканку, подтверждая наличие указанного количества золота. То есть, обеспечивает удобство платежа (не надо проводить экспертизу, как для слитка). Далее монеты успешно расходятся по всему миру.
Это можно считать новым поколением стейблкойна
Сами же дальше рассматриваете возможное возражение "смысла перехода на неё никакого", и никак внятно на него не отвечаете.
Вы слишком категорично разделяете эти два варианта. Создание вклада -- это участие в некоей отдельной сделке, которая по совершенно разным причинам может показаться мне невыгодной.
А если речь про современные деньги без обеспечения, то государство при необходимости может легко нивелировать колебания количества обращающихся денег их довыпуском / уничтожением.
И ещё хороший и достаточно сложный вопрос, насколько вообще плоха дефляция.
государство при необходимости может легко нивелировать колебания количества обращающихся денег их довыпуском / уничтожением.Что приводит к инфляции в момент, когда вы таки накопили на дворец.
насколько вообще плоха дефляция.В детстве я думал, что дефляция это прям то, что надо. А потом у меня появились деньги и я понял, что жить надо тогда, когда хочется а не на пенсии.
Ну так ко вкладу же ещё и риски прилагаются. Почитайте новости: банк закрылся, судебные приставы заблокировали счёт, налоговая докопалась и хочет справок о происхождении средств и т.д. Кроме того, это "больше" может оказаться на такой мизерный процент, что просто заморачиваться из-за этого не захочется.
Что приводит к инфляции в момент, когда вы таки накопили на дворец
Так я же написал не только про довыпуск, но и про уничтожение.
жить надо тогда, когда хочется а не на пенсии
Ну вот рассмотрите околокомпьютерную технику. Если не рассматривать девиации последних лет, то явно прослеживается удешевление "единицы полезности". Считайте, та же дефляция. И что? "Без компа плохо, но не буду покупать, подожду пару лет, пока дешевле станет"?
Доуничтожение лагает. Вы резко потратили кэш — цены отреагировали. Государство делает что-то. Цены отреагировали. В итоге вы получаете спекулятивные волны на рынке.
Считайте, та же дефляция.Это не корректная аналогия.
И на карте, и "под подушкой". Что из этого не уходит на текущие покупки, сливается в инвестиции. На карте сейчас больше, чем налички, потому что за карту дают кэшбэк, и я жадничаю. А в остальном это очень сомнительный "вклад", потому что надёжность ниже, чем у налички, а проценты никакие.
Это не корректная аналогия.
Почему это? В чём разница?
А в остальном это очень сомнительный «вклад»Не важно. Главное, что этих денег нет у вас.
Почему это?Потомучто это инфлция флопсов а не дефляция денег. Просто в сферах, где идет активный технологический прогресс, фичи дешевеют относительно рынка в целом.
Главное, что этих денег нет у вас.
Мы рассматривали вопрос "Каким образом может быть невыгодно получить завтра больше денег, чем дал сегодня?" Я привёл примеры. Сейчас часть "подподушечных" денег остаётся на карте, потому что мне за это платят кэшбэк, и я решил, что сейчас мне это выгодно. Отменят кэшбэк -- буду снимать всё. В чём вы видите противоречие?
это инфлция флопсов а не дефляция денег
А чем отличается? За те же деньги потом вы сможете купить больше, чем сейчас. Просто если у вас дефляция, то такой же эффект будет во всех отраслях, а не в некоторых.
Просто если у вас дефляция, то такой же эффект будет во всех отраслях, а не в некоторых.Вот этим и отличается.
Я привёл примеры.На самом деле нет. Вклады страхуются же. И риски с наличкой вы почему-то отрицаете.
В чём вы видите противоречие?А должно быть противоречие? Вы как раз приводите примеры в мою пользу.
Вот этим и отличается.
А дальше-то что? Ну, будете при покупке не только про комп думать "а не лучше ли годик подождать, вдруг подешевеет", но и про стул, фотоаппарат и поездку в отпуск.
Я даже предполагаю один положительный эффект дефляции -- некоторое улучшение качества и срока службы товаров (деньги карман не жгут, спешить некуда, одноразовое дерьмецо покупать не хочется).
На самом деле нет. Вклады страхуются же. И риски с наличкой вы почему-то отрицаете.
Я их нигде не отрицал. Я говорил, что разница в рисках может превышать разницу в доходности. Страхуются -- вроде бы да, но: до определённой суммы, а процентная ставка по вкладам сейчас, кажется, ниже инфляции, так что может оказаться лучше перевести в евро, а вклады в евро уже не страхуются -> идея хранить наличкой в валюте явно найдёт поддержку у ощутимой части населения (ну, если вообще есть, что хранить).
Инфляция никак не связана с одноразовостью.
а процентная ставка по вкладам сейчас, кажется, ниже инфляцииОна всегда ниже инфляции. А по кредиту всегда выше.
Я говорил, что разница в рисках может превышать разницу в доходностиВы сейчас утверждаете, что шанс потерять вклад в течение года превышает 5-10%? Очень смело.
Инфляция никак не связана с одноразовостью.
Я выше написал, как связана. Чем больше инфляция, тем больше вы готовы купить что угодно, лишь бы деньги не обесценились.
Она всегда ниже инфляции. А по кредиту всегда выше.
Очень странный тезис. С чего бы вдруг?
Вы сейчас утверждаете, что шанс потерять вклад в течение года превышает 5-10%?
Вообще-то, я там утверждал "идея хранить наличкой в валюте явно найдёт поддержку у ощутимой части населения".
А если всё-таки хотите про рубли, то сходу контр-примеры:
- если деньги просто лежат на карточке, то там доходность близка к нулю, а вовсе не 5-10%
- если вы работали в штабах Навального, то вероятность, что вам устроят сюрприз с потерей вклада, существенно возрастает
В целом же, точка зрения "дефляция -- однозначно плохо" является не непреложной истиной, а всего лишь одной из теорий. Люди довольно долго жили с деньгами на основе золота и серебра, и ничего.
Очень странный тезис. С чего бы вдруг?Ок, согласен. Не всегда а в норме.
До прочтения этой статьи и комментариев я полагал что понимаю что-то про деньги - теперь я вообще ничего не понимаю (биткоины я и раньше не понимал)
Получается так, что деньги сейчас это главная причина инфляции. Формально отменив "деньги Гезеля", по факту превратили все Деньги в "что-то" с запланированным обесцениванием. Только у доллара (и всех к нему привязанных) удешевление постепенное, а у ммм-мок и ,,,коинов обвальное..
"..может пора в консерватории что-то поправить?.. "
1) Поддержка proof of stack'подхода, никакого вам 'траты энергии не пойми на что'
2) Поддержка системы поколений. Грубо говоря общий хеш операций делится на части — поколения, одно поколение занимает около суток, по сути каждые сутки создается что-то вроде дочерней криптовалюты, которая используется и затем ее хеш вшивается в общий
Наиболее важен тут пункт 2. У большинства криптовалют есть один серьезный недостаток, схожий с тем, что было до отмены золотого стандарта Никсоном, а именно конечность. Эта ограничение на кол-во денег при использовании proof of work подхода при эмиссии приводит к росту сложности вычислений, что в конечном счете приведет однажды к невозможности выпуска новых монет и еще большему росту стоимости комиссий за транзакции. Именно поэтому я считаю, подобный подход для новой финансовой системы не подходит, а вот поколения в теории могут это обойти за счет того, что идет смена поколений, сложность операций не растет, комиссии для операций копеечные, кол-во транзакций в секунду очень велико (1.5 года назад в последний раз интересовался, тогда это было несколько млн. транзакций в секунду). И этому подходу еще есть куда расти. Вот так вот…
Антибиткоин: какой должна быть криптовалюта, чтобы на самом деле заменить фиат?